bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:* A% f) \% \3 u7 E* u
- @0 J: M. C( P" i6 ?# K9 _
好呀! 你得閒咪發下up 風囉!
5 X# w# m2 L6 n我res...

( n6 _3 g% v6 u7 j6 ^+ T8 O) _& S% F
! ^' W  R: d; }/ K0 q& `5 E" H
既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:
) @' q, S9 }% I呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

6 O/ G" m. Y  \* X9 k$ L! K, Z" B% v8 H& M/ s
咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:+ z. m9 e- X" _! f
有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

; @0 K& O% d4 W% L+ w+ |. S' c  `# w+ M3 v/ l

* K" i  ?4 \' s+ Z其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)
" `* G1 E# }. F9 P+ S
; F" N4 Y& J5 h* y- ?1 Y人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。
" ~/ v# x+ |# _2 y
- c3 [: U, _; {7 s警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。! i. J& c- t9 O

6 q" |: y% L2 ]! K市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？
6 O9 P5 c7 m; w
: J) X' J0 Q# {+ m; P講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。
2 G1 ?! b9 S9 w
- Z/ w& k9 H' @警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。3 g' u) x/ i" r! S! }/ l3 W

" e/ |, T( _8 J  e0 A! ?其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。
- H. q: E: B- ?8 y0 ]: b& d3 A1 ]3 f6 d/ z
如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。4 g' A+ @& f4 {$ n/ E6 C
# ?' h- a+ A' ]* y/ a
總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！
8 o1 ?3 m7 R* }) `8 {0 l  @5 ^3 A# O3 o; c# [7 r2 X7 `7 U
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:, a* `( Q, F5 L; `+ X! u! J& K
1 q' P8 ]( W+ H+ z9 p* d  M
至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
6 q) {" ~3 x6 s5 q你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!
7 \! M1 T# Z8 Y1 O% b5 Y* f- S
, a9 }/ c- M; }1 @7 [9 S
# h, i! C" n9 J" a& R5 o4 g你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
" y& A3 e) [! |7 x- `$ [5 ^+ c你學咩人扮大代啫!
7 Y, |& `2 I7 ^- b! n7 k你有乜資格呀!?得把口!!
% W1 M9 U8 I/ [7 z! K( t

; W- ~. J) L9 Y$ l% A1 t
* A" v0 F' w, h9 D  a, Z6 @呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！3 j; c6 D$ p4 t8 b3 ~. ^2 W" E, v2 \

1 M( @& M0 p3 j8 d- H! {[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:6 j  `; W& h1 v) j7 |" X) n
3 t: S' Q3 p$ Z0 G- T, Z
人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。$ v7 j& }5 W0 T8 S" K" N

: A; W% s. t7 [- [) A
# u5 s+ X6 E+ d% l幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:
- }& X0 p+ |* ~0 h2 P/ }. \* U我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮7 w) Q6 P2 p' g' b0 j% N, @/ J
註:粉嶺果d

, Z8 v0 b* h9 ^* C- G: |8 Q" ?& K# R2 E! I) X
& M& Z9 e$ a2 O9 t4 g( i  X
那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？ . i1 I* t2 H  K8 ]7 Q8 {: v
6 n5 s# O" C! G2 ~# }
怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。 4 A/ ^4 z: O4 |8 n) g! H4 f

" {) A) ~" Z. V3 I十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  
3 V$ n& ]4 w; z! q- l. B3 o+ ]8 Z8 D! R$ V' p5 {7 |  f3 s
點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』+ g. @) B" X, g0 n# I
7 a+ o- u8 Q% j2 x+ T
我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』, l& V  ^, O. ]( ~8 |3 _# W+ N! Q

4 }2 @4 H) ?, O) Z佢老闆就好怒，但都無話可說。
% S& L( B3 {  S- h1 }, w( R- b' A9 e% G$ S  D4 G) d: z8 O- J
% F: `, ]% b/ A- H" r
『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。  s$ M; M' [* M/ a

; {; }3 M& Q; c& H7 n- p# Y[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]