Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法* B/ d1 |, B! {( l; K8 M! ~

+ T- R. [: }/ `因為一賠就會開了一個錯誤的先河" Z: g. W; M7 x5 S& B% Q6 H* Q) X
# |& {+ }6 n8 ^+ t; H' P
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導5 x# |: N1 r4 E8 e% M- G

, z5 I% |8 n; Z/ }. c老實說有沒有被誤導只有天知，地知# I7 A+ ^+ j# u( ^0 ?0 ^

1 V, L+ k9 {( j! Y" D2 u* P當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
* U5 S, b" t& b# J
" P) V8 a6 ], T但我也不相信有那麼多人可以被人誤導4 W6 G  _/ R3 t1 a1 u

- A+ U1 ?% I! U. ]) E) T2 ]. x老實說7 A' X" v! N1 |

$ b; l$ ?9 B8 M8 U1 e" N投資汲及風險
+ y3 ]- `8 W" z9 b& Y& e9 f2 {' t: M7 B& C
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
+ a6 a$ x2 l+ q* J6 i0 G2 ^9 c2 X" b, D' l
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
3 w$ B2 ?9 o' L: S" s& N: k9 p+ a+ x1 C1 d9 h, t. l2 j
其實係好唔make sence
: k7 P% Z6 L- c$ l
8 ?; I  }. H; q! x% H我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
% s3 `4 \  J/ K- k& W* i% [7 o: e  \4 d+ }, `+ L" C
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
1 f0 }+ a+ M4 ~* V( u( J5 y; g% S$ }$ C( t2 V! r9 ]* k0 l
在贏錢的時候唔夠得有問題
+ f$ N( G/ e- c8 J* t
- K5 s0 A' o. N) y! X一輸錢就講被人誤導
4 Q  \; d+ m1 l  @$ s  V! F. Y; y1 B7 F2 ~4 p) i' I' y  B" R: |
而且要其他人幫佢地包底/ j0 R( E2 y2 v; A) C* |3 m
: d+ L  X5 m3 e1 X% X
如果此例一出) d  E3 L  E; I% W2 a/ }$ [
7 x% `' j) ^: G  _
以後所有投資都會有大家包底$ N$ ]( }3 x% ?
$ U/ ^/ [1 y+ F6 d
老實說"格老"都看不出這個問題
3 V  }2 |+ c+ E" j" Y. ^9 C
& U6 ]9 `5 }# s5 r或) n7 _* |* A3 T, a
1 V7 G! J8 J  y7 h4 r! Y
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
/ Z5 }; C: `, f& n* d" X% y$ t7 x+ C0 t6 Q8 O
一個香港的金管局長
0 n6 J0 ^; u- I; V0 u+ w# b% C9 T/ T# C
就可以解決這個問題?
& @6 P$ M9 s  X8 R; ]( a
: C2 r3 p4 U5 a很多人喜歡事後孔明
% \( {. C6 ~( r+ O* q; T6 O# O8 H) I6 D% ]/ U0 C+ D
問題出現後才說怎麼不察覺不監管, R8 z9 i5 P% R5 |

; D3 f: D2 _9 h/ Z/ \3 Y, r# t3 |7 S但買賣雙方在推銷上的問題
( {: ]' F( J8 ^0 D# N/ ^2 V% P0 H7 x1 y/ b! q6 p% a
試問" v$ |/ E" I. j  _: i5 B( ?! e
' w+ d7 [& T; \+ n# h, E9 Q
怎樣解決?
% v* c+ v: C. J) K& L' K, e+ e6 u* o* S4 m/ d0 |( p5 V8 P5 X7 c
受保護的永遠是有權力較大的一方