Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
" Q/ J( t7 f& v0 G& O8 ]0 S! \' U) q; u* ~' {5 n8 B
因為一賠就會開了一個錯誤的先河7 t% X  ]8 o6 Y7 B0 i: ?& Y- k: G
# A. R1 Q# t2 i5 P9 f& G+ V, r5 _" f
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
3 x4 u' R' E: d6 N- m$ {+ t; k4 t: B8 Z9 g- I8 T3 d  @% S
老實說有沒有被誤導只有天知，地知2 |6 z0 D$ R& a( e& f

/ X3 |5 b6 Z6 V當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
; D) e9 m$ Y& p* t( r* N8 n$ ], b' T: [9 @
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
" p: @9 e) g# P/ X, j1 b) C  R
8 x) e7 b, `' Z# O# s/ s& }老實說
5 G, R1 G% a$ S1 ^3 E( u. Y% ^% L' B/ G( {: T* G  W3 z
投資汲及風險
3 U: H! u3 U; a2 Q* R' L1 l
* j4 w( y: ?( c# g8 d5 X, h/ u6 S放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高0 l0 }1 g& I% f- P- u: X: g

6 O- _8 {, n7 f: c9 X8 }' l如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠- u% Y. D3 p9 W

9 e  A0 F' }6 M" @; n8 m  `其實係好唔make sence
& q2 L9 h* P) n  k* d& V- ^5 i6 i7 }4 d% o  w  m: s
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
3 w7 [' L5 [; y9 i) p( X8 b$ i+ U
& i$ C& P3 G" O5 J9 r$ v但我覺得大陪份人都係輸打贏要( ]: j/ W4 u; }( N2 h

: \4 d$ ^: }  R+ _在贏錢的時候唔夠得有問題
/ }2 d7 W7 x& [5 a' }
, \/ @9 f8 l3 d" d+ `: _一輸錢就講被人誤導
& I1 v% H7 ?- l- w! a1 D1 k  G# T/ \8 G# q
而且要其他人幫佢地包底
4 X6 ?# ]' Y8 g# O
, n' v5 f# L1 u% A如果此例一出; e# j% N% x' c8 s6 ?1 t
. W: V/ K7 ^% N0 x% _
以後所有投資都會有大家包底
1 Y: h& |4 l8 w% y' J# T4 F2 j% `) N0 W4 b- P3 `. S! N
老實說"格老"都看不出這個問題* a5 K3 o: U- Z' ^' n5 i: o3 Z
0 @& |: A5 d# ^' M
或
6 Y. w$ R7 {2 x% Q1 O
5 J- ]4 S' g$ \/ s看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具$ H$ Q; c/ V5 E3 u* c3 W

7 E; v# F6 C: F( `一個香港的金管局長
5 w7 z& ~. u6 K. ~% p% m7 b& U
: ^* f$ |1 t( M8 T$ t就可以解決這個問題?3 m8 G/ T) G& ~+ H

! _3 B" p: {: c9 E/ O5 X! }* w很多人喜歡事後孔明
% I& r- w$ ]9 U
$ @% t7 V/ A: E+ E, E1 l問題出現後才說怎麼不察覺不監管
0 E  X" c# u2 S: K, _- V8 |& B( U8 I6 P; W) k$ ~" L
但買賣雙方在推銷上的問題" f+ S* O$ r! g( p; _
' g3 N/ f3 B, q  Q: W# S7 q) X
試問9 y1 f7 \5 u" {
: G% ~' r) c1 T9 @
怎樣解決?
3 `% \2 a2 u& l, W/ T4 a: _5 L
% h$ Y+ c8 t3 w5 B4 W# k! n, S; ]受保護的永遠是有權力較大的一方