Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
0 E& |, t5 Z/ I$ Q& E6 q
3 J: R+ e9 D. D  r2 _因為一賠就會開了一個錯誤的先河* |* ~9 y# L& i6 p; w! A

/ s" j- f  i4 X. G5 [% F什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
$ ?' v( U0 A1 y) s% h/ B1 J4 O; @2 w* g, q% O0 X: S" f
老實說有沒有被誤導只有天知，地知, w0 r# f+ `. J
9 \: @5 T& a. r
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法) ^* l1 }9 `0 J+ I. b& O

9 }! D3 u. ?5 _% R4 b  ^但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
1 j" A. O1 D' ^4 D0 h& ~. [: l2 |  U3 w. T7 v/ {
老實說
+ T  j6 C: I) n' h+ Q% `6 r3 V" S" A0 ?
投資汲及風險4 U8 k0 ~# |/ p3 ^

9 c3 Y, A' L$ S$ ]; W放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高2 P; P$ X1 s; F, K
' n* ?0 k- S# r8 J+ o/ ^( Q( t
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠+ }* C7 l* d, w3 ^4 m2 j% `1 R
) s$ a% O( @' y' V7 T
其實係好唔make sence
% h2 p  E3 l/ t' s2 e  {0 U0 _7 n
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情$ c) _4 V2 g6 ?

% l4 X7 N7 Q( ^. P' s但我覺得大陪份人都係輸打贏要
% a  e" ^8 N8 b- r- g0 e
/ h* b4 D$ K1 F+ R; S" S# Y/ b5 y在贏錢的時候唔夠得有問題9 L+ h( y- {" }! e5 g
" {4 m3 y/ }! Y, t. e! ~) o' y! G$ Q
一輸錢就講被人誤導
$ G8 J- h/ h$ H' p
1 h- o- u2 t$ B# v而且要其他人幫佢地包底
' F" ?7 R5 C4 x: Q( W# C% j7 c% H, @# _, m( k1 |' D% G5 [. r" v5 d
如果此例一出$ S0 r: ?8 B9 J$ k7 Z
0 ^  i3 Q, g( }$ @- A2 p$ \, h
以後所有投資都會有大家包底2 n0 s2 V& X$ T/ p
3 m1 S1 Y0 F( H1 b% Y& J3 W
老實說"格老"都看不出這個問題
- C' v. X1 k6 s( v7 q- U) g1 ^6 C1 u9 X: L+ J. X+ J
或
/ ?. U5 w& \$ _" G( Y$ U9 m- ^7 e! Q
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具2 e( E0 Y$ B5 b

/ R% }8 H3 H! d9 k% H一個香港的金管局長
+ o( B, ~4 _5 t- ~4 w( [* `
# O  T) |+ n; O# |; ]就可以解決這個問題?
+ b1 a$ A6 l2 W; B. N1 o$ [% v# }6 n+ {8 R
很多人喜歡事後孔明3 F% T5 j3 }5 S
  B) {% e8 q. S0 W) q9 U
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
! ?9 r# M; F0 i# a/ i. K& U# X/ |" o
但買賣雙方在推銷上的問題% E- U; U  U5 |

& Y3 e5 o7 K+ D. Y$ r* v試問
7 P) f. G0 G& c! c: Q9 G" I" u7 X& H$ Q3 @$ r% c3 Y
怎樣解決?
5 `, k( G& \8 `! C  B- n' M- Y0 k) Y! O5 X% r: G3 k
受保護的永遠是有權力較大的一方