justin_lun

再次感謝網友bengrace50的回覆及勸解﹐我實在不想在沒有邏輯及公正的情形下討論
問題。

justin_lun

「順口開河」是指责他人乱说话，「齒冷膽寒」是被指责的人的感受。

justin_lun

这些问题都很深奥呢！我必须要找点资料才敢回答，请给我数天的时间。

justin_lun

连自己用的是什麽理论也说不清，还说什麽讨论！不过是“我不知道我说的什麽，你也不要管我，总言之我说的合理！”把你自己的理论读清楚，知道自己说什麽，才拿理据来讨论！你说我懒不去找资料，谁不知你连自己的基本观点是宿命论还是决定论也搞不清，究竟是谁不找资料！
你究竟明不明白All A are B同All X are Ma点解？讲左甘耐，All A are B必须B are All A才成立，All X are Ma必须Ma are All X才成立，用你的推论，就变成只要全善就系所有神，而母亲就是所有的X！点会正确！重有，"全善既物體唔會早知人必定吃禁果而不去阻止"依个假设就先否决左自由意志，同时我早说过人不一定会吃禁果，假设人必定吃禁果根本不成立！讲这麽多次还是重复这个论点。
还有，要神的全知成立来证明宿命论，就必须同意神的全善成立。神全知就必须全善，但你的说法（宿命论）得出的结果就是神若全知就不能全善，这结果不是圣经矛盾，而是你的论点矛盾！我能够用自由意志证明到神的全知和全善同时成立，你的宿命论却不能，你说不通也罢了，不接受合理的论点也算了，你不能够证明到全知和全善可以同时成立，见我做到了，反说是圣经自相矛盾，来将你的不足合理化，你还说什麽“理性讨论”！

justin_lun

何況﹐你說No C are B 這推論更是演述錯誤﹗正確的演述是“冇一個會警告亞當唔
好食禁果的存在可以係全知既物體”﹗這推論根本就不正確﹗聖經本身就說全知的
神警告了亞當不要吃禁果﹐這是連你自己都認同的說法﹗你不但邏輯推論符號用錯﹐
連推論演說也錯﹗

你的機械人比喻由開始以說了是“設定意志上不能選擇”﹐現在發覺出錯﹐不去修改
不止﹐竟然還要我替你去重新作一次你自己的推論﹗用宿命論去反對自由意志被我
說出了理論不可推翻其他理論﹐就要我替你去推論﹑現在機械人比喻被我駁倒﹐又
要我替你去推論﹗還說我懶不去查資料﹐最起碼我的論述不用對手替我去重複﹗究
竟是我懶還是你懶﹗

justin_lun

回網友shinge1233﹕

在新天新地中﹐人還是有自由意志的。自由意志本身是中性的﹐並沒有善惡之分﹐神給予我們自由意志是為了令我們有著靈活和彈性的生命﹐不會像機械人一樣死板﹐並不是為了人可以選擇惡的。人在當初之所以會犯錯﹐是因為人接受了撒旦的引誘而犯罪。這引誘是神所容許的﹐就是祂的兒子耶穌﹐在世上時也受過撒旦的引誘才開始傳道﹐只是耶穌勝過了試探而人失敗了。但到了新天新地﹐撒旦已被扔到了地獄受罰﹐而世上的一切罪也被滅了﹐而所有到達新天新地的人﹐就是像耶穌一樣通過了試探﹐願意信靠神﹐就不存在犯罪的問題了。

關於自由意志的出處﹐過兩天回覆﹐煩請稍候。

justin_lun

其實這些論述在網上是極多的﹐反對跟支持的都有﹐但完全合乎聖經本意的卻極少﹐所以小弟儘量不去用﹐以下這個就是其中之一﹐它說明了預定論跟自由意志可以並全﹐(小弟反對的是宿命論﹐不是預定論﹐以下文章中列明了兩者的分別。)但當中仍有不足﹐可以姑且一看﹕
URL:http://www.chinese-goodnews.org/books/qa_book3/4.htm

「如果上帝是無所不知，當時夏娃選擇吃善惡樹上的果，祂應該早已預知；但聖經卻說上帝會給每個人自由選擇權，上帝既然已經預知夏娃會吃善惡果，當時的夏娃又何來自由權呢？因為夏娃也就注定要吃了嘛！」—海外署名大衛的聽眾來電郵作以上提問。

　　 這個問題涉及了神「預定」和「預知」的神性。神的確無所不知，他豈會不知道夏娃將會吃樹上的禁果呢？不過，神雖然「預知」她會吃禁果，卻沒有「預定」了她的行動。換句話說，夏娃並非注定要吃的，神只是預知這件事的發生而已。聖經明明告訴我們，神在創造人的時候，賜給人自由意志；如果神「預定」夏娃要吃這禁果，這當然沒有自由意志可言了。但神的「預知」並不干涉夏娃以自由意志作出吃禁果的行動，換言之，人類是需要為自己的行為負上責任的。

　　 在分析這問題(神預知也預定，人還有自由權嗎？)時，我們可以這樣看，神的預知和人的行為就像兩條向著同樣方向的平行線，方向相同，所達到的結果也會是一樣；但兩條平行線是永遠不會相交的，意思是神的預知並不會干預人以自由意志所作出的行動。所以人所做的並不等於「照著神所知道的去做」，更不是受「神所控制」的。有一位基督徒哲學家舉了一個比喻來解釋神的預知和人的自由意志，他說︰「假如一個天才科學家在第二次世界大戰前，想進一步知道大戰的結果，便走到時光隧道中，進入未來，從未來的報章和歷史文獻中，得知了整個世界第二次大戰的經過，然後又通過時光隧道，回到原來的時間，從新聞片中看到了希特拉不可一世的神情，只有暗笑，因為他已經預知他們的結局。這位科學家雖然預知了，但卻沒有加以干涉，戰爭中的人仍然以自由意志作出他們的殘暴行為。所以預知只是超過世界的人事物，卻沒有命定每一個人的命運和自由。」

　　 那麼，神的「預定」又是什麼呢？聖經以賽亞書46：10說︰「我從起初指明末後的事，從古時言明未成的事說︰我的籌算必立定，凡我所喜悅的，我必成就。」很明顯的，神在起初就已經立下末後的事，祂的「預定」是祂整個計劃的基礎，包括了祂的創造及對人類的整個救贖計劃，像以弗所書一︰11說的︰「我們也在他面得了基業，這原是那位隨己意行作萬事的，照著他旨意所預定的。」

　　 「預定論」和「宿命論」常常被人混為一談，其實兩者之間有著極大差別！「宿命論」認為凡事都已經被注定，人已經不能用行動來改變命運；而「預定論」卻認為所有事情雖然已經由神命定，但人仍然要為他的行為負責任。舉例來說︰猶大因為貪財，出賣耶穌，最後落得上吊自殺的收場。在逾越節晚餐中，耶穌曾經對門徒說︰「人子固然要照預定的去世，但賣人子的人有禍了。」（路加二十二︰22）。在神預定的救贖計劃中，神預知了猶大將要出賣耶穌的行為，但祂並沒有預定猶大一定要犯罪；猶大完全因為濫用神所賜的自由意志，耶穌的預言並沒有喚醒他的良知，他繼續只顧賣主求財，所以他要為自己所作的完全負起後果！

　　 也許發問的朋友會繼續問，神既然預知我們犯罪，祂是否在「未創世之前」就知道我們會犯罪呢？祂為什麼還要創造人呢？首先，我們要先承認我們不是神，單憑人有限的思想實在無法全盤瞭解神的作為。但我們從神學家奧古斯丁的辯說中可以得到一些啟發，奧古斯丁說︰「神在永恆中看一切的「時間」都是「現在」，並沒有「過去」或「未來」，所以不可以說神在事情還未發生之前，就預先知道事情的發展而任由它發展。神只會從「現在」的角度來看一切事。在這，奧古斯丁並沒有否定神對一切事情的全備知識，他只是帶出了人對時間的觀念和神完全不相同。

　　 究竟神是否在「未創世之前」便知道人會犯罪呢？祂因為人犯罪的緣故，早就安排愛子耶穌來到世上為罪人釘死呢？無疑的，神對我們人所謂「未來」的事情完全瞭如指掌，因為神不受時空限制。祂的全知是「同時性」的，也就是說，在同一個時間內，神知道了一切。但人類的思想卻是「連續性」的，我們的知識是逐步遞增，人往往在某些事情發展到某個程度才再作下一步的計劃。因此我們有「之前」和「之後」的觀念，也有「因果」的看法。至於神的知識既完善又不在時間局限之中，祂的計劃也必然是整體性的。神不需要逐步來決定祂的計劃，就正如以賽亞書四十六︰10說︰「我從起初指明末後的事，從古時言明未成的事說︰我的籌算必立定，凡我所喜悅的，我必成就。」

　　 神雖然早就有所籌算預定，但人並非神手中的一個個木偶，美善的神造萬物時特別把焦點放在人身上，祂賜人自由意志，讓人作出對的選擇。人如果不願意選擇行善，便不能被稱為良善，他不過是被良善所規範罷了。正如一個做母親的，她要限制少不更事的幼齡孩子不能爬到廚房爐頭上玩火；孩子長大後，母親就不再用強硬態度去限制，只需要向孩子解釋和交代，因為孩子已經有明智的分辨和選擇的能力了。美善的神創造善，也給人有從善的自由意志，我們如果越軌而不遵循神美善的誡命，我們就要為我們所作的負責了。所以，人不應當說被神所注定和控制，天上的父不但不是那位專權而又無情的獨裁者，相反的，當我們犯罪時，祂是何等的痛心難過，祂甚至要設法為我們開一條挽回的路，神的愛就此向我們顯明了！

小弟還在查證自由意志的出處﹐以確保資料的正確﹐請先看以上的資料。

justin_lun

而這個則是一位基督徒對罪的看法﹐我覺得挺正確的﹕
URL: http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/religion/99-06evil.txt

====================== 聖經中罪的定義 =====================
摘要：
     字義：矢不中的，受造者沒有達到造物者所定的規範。
     本質：一種現象，義的反動，不義之謂「罪」。
     前提：有一造物者，人是他的創造物，人要倚靠造物者而存活，
           而造物者給人自由意志可以選擇要不要按其規範而行。
     結局：人類無力自救，終究引致毀滅。
     解決：耶穌替死，付上罪的代價。聖靈內住，改變犯罪的生命。
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

    想必大家都寫過程式，即使是自己的失誤，程式錯了，我們仍是毫不猶豫的
終止程式，或修改或重寫。更不用說是因電腦主機板錯誤引起的錯誤，當然更是
關機順便罵他兩句了。

    要瞭解基督教的「罪」，就要有創造者的觀念。基督教中「罪」的觀念就
與以上的狀況差不多。罪的原文是「矢不中的」，就是被造物沒有達到造物者
創造他的目標，這種狀況被稱為罪。

    要談到罪就要提到創世紀中善惡樹的記載，上帝並沒有創造出一個機器人
，他乃是選擇創造一個有自由意志的人。原因我們不能明白，但可能如我們喜
歡活生生的小孩選擇愛我們，勝於百萬台電腦機械的開口說愛我們。不管如何
他是給了我們自由選擇的能力。

    給了自由意志若不讓他有機會發揮就如同不給他一樣，就如某人出門前將
小孩綁在椅子上，將冰箱鎖起，回來後才稱讚其小孩聽話，因為他沒有亂動冰
箱裡的東西。這樣的順服是沒有太大價值的！給人自由意志，就要給人善惡樹
（一個沒有鎖上的冰箱），結果當然可能是人類犯罪（小孩犯錯），不過上帝
選擇如此，當各位要責怪上帝之前不要忘了他在選擇給人自由意志的同時也選
擇了十字架，故不要太早以為這是一膚淺輕忽的決定。不管如何，選擇犯罪的
能力與可能犯罪的機會都存在了。

    在善惡樹前，人類選擇了「知道善惡」，我在以前的文章中提過，根據希
伯來原文的意思，這「知道善惡」的意思是「以自己為判斷一切的準則」。就
是人打算以自己為上帝（真理），選擇離開上帝，不以上帝為上帝。這是最原
始的罪。

    上帝既是真理、生命與一切美善的源頭，「離開他」本身就是一種最大的懲
罰了，故您可以發現聖經中的上帝最常懲罰人的方法就是「任憑」。人因著犯
罪選擇離開上帝之後，就離開了一切真理、生命與美善。人本是被造且要倚靠
上帝的存在體，而今他既離開了支持其生存的源頭，就開始了「死亡」。不再
有能力選擇犯罪與否，只有一路錯謬下去。不再有機會，不再有盼望。

    比較大的問題是亞當犯罪與其後人何關？其實我們不知道遺傳的能力到底
有多大，不過我們從親身的體驗中感受到了聖經對人類的宣判：人人都犯了罪，
並且人人都有犯罪的趨勢。只能任錯謬擄掠而無人能靠自己達到上帝的標準（
不然亞當也不必死了，反正他不須依靠上帝就能存在）。

    羅馬書中即提到，人的罪是從宗教上的墮落開始，導致全面的敗壞。人殺
人是罪（對大家來說），因為他得罪了大多數人。但他除了得罪人之外，也得
罪了造他的上帝（因為上帝造他不是要叫他殺人的）。而聖經中的「罪」即是
指後者這種得罪上帝的「罪」不管其行為是否被人稱為「罪」。

    罪的結果乃是照人不以上帝為上帝的要求，上帝任憑人與他永遠隔離。也就
是人將與上帝以及由他而出的一切真理、美善、生命與能力隔絕，這就是地獄。
人的存在再也沒有參考點，更不用談什麼意義與價值，一切都是虛空。

    人能自救嗎？人若能自救上帝就不是人存在所必須的了。聖經中只說到上
帝將以人的良心（對不懂上帝律法的人）或他的律法（對懂得他律法的人）為審
判標準，但不管是誰，都無能靠自己滿足上帝的要求（不然與真理隔離又算得
了什麼？）。行善事嗎？那是應當的，不能用來賄賂上帝（做好事60分），做
了壞事嗎？自己都要定自己的罪（不及格）。因此人永遠無法自救（不要想平
均及格），除非有人救我們脫離這一惡性循環。

    奇怪嗎？想想平日你如何對你的創作（程式），則上帝也有權如此對待我
們。當然人的命運並不是止於如此，其餘請參閱下文。

---------------------  觀點二  -------------------------------------------

　　上帝是義的本體，或說上帝是義者，上帝創造了一個有自由意志的人，人選
擇歸向上帝，就是歸向義的本體，就是義，人選擇離棄上帝就“缺乏義”，也稱
為罪，因此罪是義的缺乏或說是義的反動。

　　義是永存的，罪不是永存的，罪有一天會被結束的；義是原本就存在的，因
為上帝是自有永有，罪不是原先就存在的，它是被造的人選擇離開上帝後才產生
的；罪也不是被造的，上帝不創造罪，那罪是怎麼來的呢？罪是因為人的私欲牽
引而產生的。所以義和罪不能等量齊觀，基督教並不支持原始的善惡二元論。

　　義至少包括幾個部分，正直、公平、聖潔、真理和對罪的威嚴，而罪可以說
是義的反動，罪可以從義的相反來想，正直 ==> 詭詐，公平 ==> 偏邪，
聖潔 ==> 污穢，真理 ==> 虛謊，威嚴 ==> 妥脅。 這些罪還沒有講到一般法律
上所規定的罪，因為法律能規定的是『行為』，宗教上的罪卻不是這麼表面。

----------------------  觀點三  ------------------------------------

「因為世人皆犯了罪，虧缺了上帝的榮耀」-- 羅馬書3:23

　　「原罪」一詞在聖經中是找不到的，聖經中並不認為罪是原有的、先存
的，也不是  神所創造的，罪乃是被造者因錯用自由意志而產生的。基督教
對罪的看法是從對義的反動來看，這與法律或其他宗教對於罪的
認知有非常大的差異：法津對罪的認定是局限於外在行為，殺人是罪、
強盜是罪，但忌妒、懷恨等在未構成行動以前是不算犯罪的。因此法律上對
罪的認定是非常膚淺的。而宗教對罪的看見則是高了一層次。但在所有宗教
中，則沒有像基督教一般深入根源，乃是從義的本體來看罪的問題。

　　什麼是對義的反動呢？

　　上帝是生命的源頭，是義的本體，他創造了人並付予自由意志，使人
與這義的本體有一高貴的對交位格，因此人可以知道義，有義完整的觀念
(但墮落後生活上卻行不出來）。但這自由意志必須受這義的約束才是真自由，否
則就不是自由而是自殺。但被造者誤用  神所付予的自由，選擇以自我為中心，欲以
自己為  神(--與  神同等)，這就叫作自義(自以為義)，脫離義的實質，乃在真的義上
有了虧欠，違背了上帝起初造人的目標。所以聖經中「罪」的希臘文原意有「不中靶的」
的意思。聖經中對於罪乃是以  神的位格來看，而非從永恆性來看，從未給宇宙二元論
(善惡互存直到永遠)留下任何的地步。義與罪不能等量齊觀：義是永存的、不變的，
義是  神；罪是產生的，是在被造界中、在歷史中。也因此人才得以有永恆的盼望。
所以罪乃是一種虧缺，就好像一張完整的白紙有了一塊缺損。是有，但有的是「沒有」，
是一種不存在的存在。

　　以電腦程式為比喻畢竟只是比喻，既是比喻就非全真，只能取其相對的部份。其間
最大的差異在於前述的自由意志：電腦並無人所擁有的位格，當然電腦不會犯罪，
乃是人利用電腦來犯罪。但人不能以此自由意志作為推卸給  神必須間接負責的藉
乃是人利用電腦來犯罪。但人不能以此自由意志作為推卸給  神必須間接負責的藉
口。桌子不會犯罪，石頭也不會犯罪，難道人不比這些要高嗎？自由意志乃是人所
擁有如此可貴位格的絕對必須(absolute necessity)。所以絕非  神造人有bug，
乃是  神永恆計劃中的一部份。

　　因此，上帝無須為罪負責。且因著他的慈愛，賜下獨生愛子耶穌基督，為人類承
擔了罪，使人類在這虧損中得以彌補與上帝之間的洪溝，再次調合和了人與  上帝
的緊張關係。「因為我們作仇敵的時候，且藉著  神兒子的死，得與  神和好，
既已和好，就更要因他的生得救了。不但如此，我們既藉著我主耶穌基督、得與
神和好，也就藉著他以  神為樂。」(羅5:10-11)

　　當所有宗教以禁食(或禁慾)、禱告來建立自己的功勞的時候，基督教則是以禁食
、禱告來承認自己的不足；當所有宗教以朝聖、行善來達到自己的宗教目標的時候，
在  神眼中這根本微不足道。雖然如此，並不表示基督徒不必行善，「只是不能以此
來作為誇耀自己或求得報償的方法。

justin_lun

網上的資料有一個極大的問題﹐就是無論是誰﹐只要有足夠財力張設﹑足夠時間準備﹑及足夠技術編寫網站﹐就可以用任何身分發表言論。無神論者可以用佛教徒身分開設佛教網站﹐撒旦教徒也可以用基督教徒身分宣揚撒旦教教義﹐沒有人知道那個才是真﹑那個才是假﹐極容易被誤導﹐所以引用網上資料時必須十分小心﹐最好能請那一方面資歷深的學者(如佛寺的法師﹑天主教的神父﹑基督教的牧師)幫忙辨別真偽﹔如果是未能肯定的資料﹐則須標明是個人意見﹐以免傳播錯誤的訊息﹐誤導他人。

justin_lun

並不是如此﹐而是對於自由意志﹑預定論等具爭議性的題目﹐在基督教內也有著極多
不同的見解。小弟在此登出這兩篇文章﹐不是說這兩篇文章有問題﹐(事實上﹐這兩
篇正是少有的“合乎聖經本意”的文章。)而是因為他們的論述代表了其中兩方面的
見解﹐若詳細點看﹐就會發現以上兩篇文章仍有著不同的看法﹐而基督教內﹐是容
許不同的觀點(只要不違反聖經)同時存在的。這被視為追尋真理的方法。