brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:2 m* Z1 y, p# i# c8 B  |) n$ U
3 c1 s) G* l& d0 [- I
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

3 g' s$ y, @8 W, Q
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...
0 t" X+ R0 A# a) s" W) {5 ~' i; Y' ~9 @6 ~9 j7 z/ x  X
[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:; }' d% A: s9 f( s5 R+ a) [$ ^$ A
宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

2 \3 L) E6 D7 X2 K" Z  z
" b! }: q' Z2 C; S& q
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:
" p( l; k& w8 {" l0 J1 G/ {0 A1 p0 P
- @# w1 r; k2 {" O9 V. v7 Z% ^2 K# x8 Z! a
我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
9 ]* Y$ X' p( ?! A小信即是.......?

- w/ \8 t# s/ E加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
9 x3 w9 e+ \; Q9 @+ F) Y+ {但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

* z$ J8 f. G& |. p2 |
宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:, S9 Y' i% v6 E# Z+ O- [

6 v, v3 P0 I/ M
* l4 q2 s0 Y9 q; w* N2 r4 ]$ D就算係進化論. U! h9 H" j) S) n8 X4 i
咁所有element or ...

& w8 E* q" D: A( `6 t
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.9 _. N( w6 ~1 k! }
: V" ~8 G7 o7 r2 G- m3 h
呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
  \- z) d) n: R9 n( h. j1 P/ w1 N
) k& a* j3 T. t; G/ z[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]