brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:1 ?' u. _! P# a; Q
* t: P: {+ _3 n7 S6 F1 w
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

3 d3 m# l1 v! N0 K
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...# q7 P7 Y/ r5 Q; S5 {: Y# V

/ [1 Y+ g3 _+ t6 g[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
$ j' N5 I7 T4 l0 j! \9 t# o; P4 E宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

( r+ N0 F3 z" w4 E* L$ S
( Z5 U" |% G& \0 Y/ b- A+ e
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:3 i; D' |. N" M; r7 j+ `

( G" {- e8 c6 ?
5 r1 P) ]# h1 t) _. Z" z我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
$ g7 b7 G2 O) w/ K  ]' u小信即是.......?

; R1 q3 q1 V, u7 p1 n$ A; N
加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:# M5 g+ @- X0 i$ N1 `
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

, }" D* V2 w  J2 @! S- z宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:# \6 F, n* [4 O7 R" B. z: W

9 j1 S. c0 F5 `% R, x7 q- P8 T, ^* R6 R( \- L/ d
就算係進化論# P3 i' C+ |4 W2 }- {0 R
咁所有element or ...

* R. d3 R6 t( R; G; i0 h% q如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.$ P+ C6 m& x( R, S: {7 X

/ |% ]+ u6 e7 l; [5 s0 u% k& g( V呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
& I4 X" o% [4 g, c- t# F7 _* X( p; Z# @$ K
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]