brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:
1 e  p  x% J$ c% G/ y$ w" \) y; L
) x% F. h( ^" J/ M3 E9 E; A- P不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

- ~3 Q3 P, n- p8 a; C
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...' s6 A( H: t5 \( M* \" H, j

" F) {7 e. O0 r* G- h' v" N[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
; r8 r' \6 _5 Q1 R( F1 N宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

5 a$ G9 Y; r. S
+ k/ `  }, X; z$ |. C' o' ~- s
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:: {" Y1 G" s5 z, Z1 w5 \
% n; J' }! c% L$ }  B* U

. p+ l9 W/ ^. o$ C# [我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！$ n# X) B. d' E3 X8 Q
小信即是.......?

( p: V& S- {. u5 X- }3 f加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:
8 m: R2 Y) Z5 t& l, ~但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

4 p  ~% N' g; Z宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:7 p: T7 i+ Z( ?
+ Z2 _7 Z( V& h2 [6 i

) A9 v1 [( \% [; V. l6 W就算係進化論' j! \- K" P+ \* M+ j  \
咁所有element or ...

5 T! l% H$ ?9 R2 b  U
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.2 ~* X: d* f4 U

2 |( S; ], A9 W) j9 `" r4 V呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..
5 K% P# a8 n4 g$ i; T0 p5 A3 b$ _( r; X, r
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]