路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:
* x2 H6 G$ N" ]' k4 f  e! [我支持
; u9 x3 b! b# ~4 h; o/ R7 q我都有考過會考# w* h& p: _+ S
8科8A...

$ M( u# {- Z3 f6 Z9 l3 H
請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:* Y# B* O6 y) x

4 ]" p6 W5 {" R- s3 S' J2 `4 Y佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

- Y1 ^( g4 P" m& S- D佢報syllabus a ja wor.... Y2 f& r% k  @
syllabus a 都唔合格% C6 d$ K; S$ R* [, K
- P5 T5 `, z4 x/ Q( W4 \* }
同埋都已經唔係咁簡單係學習態度( q8 T4 ?  i( O$ D# D
而係佢gei 人生態度
2 E. t: u+ q( }9 N- l9 d" F: f3 a+ L. y會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任
  w" a8 W1 t4 O% j/ b就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐
4 e4 P, Y$ A0 s" M7 C但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:
; f6 D; _; K: F- e% \1 a我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴
! t; I6 _& Q0 s8 P9 \另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)% ~- W, _/ A1 @
lastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策
5 Y8 C; K3 x/ ?

7 k4 ?. ?& {& w! H
( K. N6 }  o3 }  i2 e
唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭
8 d. u+ J! J$ {1 j8 w! K咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:$ j. B; {: u' B7 m3 E* I* u) e
' A( z2 M7 t  k8 n0 V* W
/ _+ C0 K6 D) R# p
syllabus a 都failed????????????...

" L0 B( d, T, U+ c1 a, ~4 O
7 a$ H* P. A+ O) w9 t0 _
係呀syllabus a 都failed: q, I! f$ @, Y0 g3 a8 Q
. K+ |  z  j& s' Y# e6 y1 l
算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?