路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:
& @. i( w: t& G* D我支持
6 l. ?+ r, R1 \0 [1 T我都有考過會考/ r' ?2 ]) \" f
8科8A...

& b$ L4 {% N; l0 M! F& X3 r
請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:
9 ^6 E5 p/ d* W
: m, c$ @0 [: }' C- _# g佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

5 }% X/ \/ J: x' ^- Z* [佢報syllabus a ja wor...( q# e* F/ b6 \0 A' S/ I, G& u4 x
syllabus a 都唔合格. D9 v, R- H# y: b9 p

) v% d0 f( ]3 X! n9 U同埋都已經唔係咁簡單係學習態度, V( C7 S" t7 [$ x5 |- V0 d
而係佢gei 人生態度
/ p$ A0 L7 F! X2 H6 c會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任
! n$ L/ l3 }5 [- O  m4 D$ B就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐! k- |8 ?  O9 Y) t* t8 R
但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:2 n" {: X" X7 w( K4 `4 e
我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴% [- M! \# I" c, O5 p4 D
另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)
/ s2 i$ v2 [( O% Y  D) Slastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策
8 y2 f6 g$ J2 x

" ]/ ^; s8 n+ ^% V. k4 D, s- t2 b% |; F
唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭
4 W. {1 x% P1 r4 w4 j& P咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:
1 u$ u! `' y6 P& m
, h( b1 f/ i6 h/ a
8 A$ B) E; ~- n4 }, m) jsyllabus a 都failed????????????...

- `5 E6 d8 G  N# {$ V' M2 m
! z0 T# k: a5 b( R8 Q, L9 V
係呀syllabus a 都failed
6 n  q! \" s5 n7 H3 I9 a/ ^" O% [) H3 [1 W; {4 A2 _
算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?