金魚佬

antyip 寫到:
1. Mr P 知道點數卻不知是那隻牌, 即是那那隻牌一定超過一種花有, 所以只可能以下中的一隻

Hearts A Q 4
Spades 4
Clubs Q 4 5
Diamonds A 5

2. Mr Q 知道花卻肯定 Mr P不知是那隻牌, 即是那種花一定沒有一隻牌是獨有的, 所以只可能是 Hearts 或 Diamonds, 所以只剩

Hearts A Q 4
Diamonds A 5

3. Mr P 知道了, 即是那隻牌不可能再餘下中, 在兩種花都有, 所以不會是A

4. Mr Q 見 P 知道了, 當然知道不是A, 如果他知道的花是Hearts, 他是不可能知道答案的, 所以他可以知道的惟一可能是Diamond 5



4 這個號碼早就可以略去－－
因要符全codition 2. Mr Q 知道花卻肯定 Mr P不知是那隻牌, 即是那種花一定沒有一隻牌是獨有的, 所以只可能是 Hearts 或 Diamonds，而4在黑桃，梅花皆有，所以在他們的思維中早就沒有這號碼。
黑桃：J、8、4、2、7、3
梅花：K、Q、5、4、6


最後Hearts  Q  及 Diamonds  5 都可成立。

金魚佬

antyip 寫到:
1. Mr P 知道點數卻不知是那隻牌, 即是那那隻牌一定超過一種花有, 所以只可能以下中的一隻

Hearts A Q 4
Spades 4
Clubs Q 4 5
Diamonds A 5

Mr antyip 請注意你自已寫的第2行 ，spades 4,有機會的只剩餘一隻牌了。
在condition 2中，你亦可把 Spade and Clubs 這兩個花剷掉，即是說無論從繼成或intercept方面想，4都不會存在，當然還有其它方法去證明，如果你單從想辦法證明4是不存在都係幾容易。



如果4再不存在的時候下面只變成
Hearts A Q
Diamonds A 5

3. Mr P 知道了, 即是那隻牌不可能再餘下中, 在兩種花都有, 所以不會是A ，就是Q 或 5

4.Mr Q 不是A 的日時候，全牌只剩兩種花 每個花只剩下一隻牌，而Mr Q是知道那一個花的。

但為何有兩個答案，因為martix 或 array 這兩方面都無抵觸。
因為如果 Mr P 知道牌的號碼係Q ，而Mr Q知道的花款式就係 Heart。

金魚佬

首先多謝之前playcard 的解答。

但你在這條問題上，卻忘了有一個因數是個人基本利益，如果我係海盜4或5我都會在你這提議投反對票。

你的提議，太聰明但太狠，比方說在這題目上每個海盜平均是每人有20夥，但你這提議令我損失19夥，我為何不投反對，結果是把你投海餵鯊。當然你可說原本如果抽到4及5的其實等於沒有機會分到。

我自己prefer to 34,33,33,0,0雖。這當然不是答案，但如不分給足夠好處給2，3這兩人。任何一個投反對，以後每次可分到的比例就越多〔第2個人可能要用50,50,0,0 。否則第3人有私心又可否�並D議，令之後分配比例又增加。 〕

金魚佬

剛跟朋友商議，是78,0,0,21,21。
要肯定得到支持通過，必須拉攏原本沒得到利益的人，再在其基本利益上加上一點點好處才肯定沒阻礙、最重要是沒風險。

金魚佬

andy11 寫到:
98,1,0,1,0

如果第4人只有一夥，他必投反對票。
我也從最後開始分析，如果只剩下4、5兩人，要5都支持，只有  0:100，
因此返回剩下3，4及5。這時我無論如何都要支持3的建議，通常會係99:1:0，
即是說我這時才投支持票，我還是最少有1夥。我還有很多談判籌碼。

在甚麼時候我的得益是最大呢？就是在第1人死後，第2人的建議，因為他要得到4，5人的支持才過半數〔3因為2死後是最大得益者，必定反對他〕。
因為第2人的建議是很難獲得同時3個人的支持，第4及5人的得益一定係最多。

亦因為原本第4，5人的得益跟第2人扯上大關係，第1人的動議如沒足夠吸引力，第4，5人都投反對。

金魚佬

[quotefrom="andy11"]so what is the answer?

但我們作天的同事都agree 56:1:1:21:21

因為4及5都想第1人死，才會有第2人提出對他們最有利方案，他們這時才會支持。故此第1人提出的反而係要拉攏他們，否則死路一條。而其他2及3人，尤其第3人，只收一夥都會贊成。

金魚佬

terence323

跟之前我自己係海盜4的分析
如果第4人只有一或兩夥，他必投反對票。
我也從最後開始分析，如果只剩下4、5兩人，要5都支持，只有 0:100，
因此返回剩下3，4及5。這時我無論如何都要支持3的建議，通常會係99:1:0，
即是說我這時才投支持票，我還是最少有1夥。我還有很多談判籌碼。

在甚麼時候我的得益是最大呢？就是在第1人死後，第2人的建議，因為他要得到4，5人的支持才過半數〔3因為2死後是最大得益者，必定反對他〕。
因為第2人的建議是很難獲得同時3個人的支持，第4及5人的得益一定係最多。

亦因為原本第4，5人的得益跟第2人扯上大關係，第1人的動議如沒足夠吸引力，第4，5人都投反對。

我就是以他們的生命來做 bargaining，而第2人是最無談判條件，在我來說是希望把他轉換成為談判對手，所以我一定要第1人死，然後再用死去要脅第2人，這才會有機會得到最大的好處。如不成功才回在死剩3個人時才再去支持3。

所以在第一人死後，如果2不想死。第4及第5人都會要求分得比2自己還要多，要記住他們是海盜，一兩夥跟數拾夥是天淵之別，為了最大利益，死幾個人沒所謂！