機密

Originally posted by gundamman678 at 2005-11-8 02:59:
# `5 Y1 d- z- p, _# w& i* G咁夜先黎開火，真係.......我要訓了，機兄還是訓啦~~
; {  `/ U2 J: p  V, _3 g, W$ S: }1 ?4 E) M
有野聽日先講，哈哈~~

! \% A$ y9 m0 a1 X
% |+ r- H7 J: [5 Z+ N
對呀，good night。 小弟明日放假忘記睡覺！ 88

機密

Originally posted by d228216 at 2005-11-8 12:07:
2 \* v4 C0 O! U1 x: g' n, c6 R) F5 }* ?6 U  V# K& c
知道知琴晚咩事?

1 |2 ~- S. c! d9 ~% |; e

5 `% @# _: y" t( v  a# H只知有幾個新舊人『過身』。 已有人上訴，今晚裁決。

機密

Originally posted by BOYDWAN at 2005-11-8 23:29:7 C  X! f# |2 ~7 x

- m9 \3 o- F- ^7 j  L其實唔好以為讀法律後將法律上的哲學用在日常生活如管理大大小小的事務上會俾人覺得好小題大造好誇張。 其實這是很好很容易被大部份人接受的方法。
, n( V/ E9 p$ W% L
" j% F3 x$ m- J  K4 B法律上有個標準叫做『reasonableman test』，即是如果要決定者要決定一樣事是否合理的話，例如何謂肥。  那麼人人都會認為那人是肥的話，法律上就會承認那是一般人都認為是肥。# W  K2 a: l2 T5 S7 K# b) H1 m/ J
再講就是用下些政治學上的技倆。% \7 `4 B# |  M7 Q* u( |( k

' W9 w7 y. j1 Y1 ?1 s若對一些可能會有爭議的事要作決定時，就要先懂得『搵支持』，例如：先警告，還要『懶客氣』。  接著就是看對方是否懂得收斂，若不就等對方自己再踩深些，然後就一下就ban，之後再公告原因(不是向被ban人解釋)。 這樣做就沒有人再『瓜瓜嘈』點解咁點解咁。  仲會好支持。  % ^! ]* K. L  d  k( g0 u+ j( h8 N6 W
0 r- p! `% C6 I8 [1 J4 ^9 q# S+ O
希望版主們會看到並自省下是否適用啦！ 以上都是小弟學得並在日常生活實行過的，非常實際的。
/ q* o  D/ d1 V0 Z

; S' q" e- Z2 C$ d2 \. v
$ O1 y# D2 w- _9 P) T( z
以上的是小弟的見解，唔知閣下同意與否？

機密

Originally posted by d228216 at 2005-11-8 23:45:  k5 e& K8 C7 z. N

2 x* ]3 {3 V2 @. F( w% f有可能......如果係....我可能都唔做了...

7 Z0 F2 W* L) ?  c/ x# i. m
咁嚴重，唔駛下嗎？ 俾少少建議佢jar！

機密

Originally posted by gundamman678 at 2005-11-9 00:23:- D* J9 l9 M/ C, V9 L. E1 q8 J& [$ M: _
機仙，你沉默緊既原因，可能又係同我一樣。

+ l- B  i$ j* d; S" n
6 u0 F9 x3 [; ZNo, 因為有野忙緊，轉頭番來

機密

Originally posted by d228216 at 2005-11-9 00:32:
6 F1 Z) ?, x6 ~3 j) ~5 Opk 甘生冇現身

( U6 Q& e5 [5 `' R! J. H$ r返來啦。
4 E* V* E6 c. f, `+ @) L
% L) }9 D( n3 [! X0 F硬漢兄，
7 W9 e0 Z# [0 @2 j1 }! y  F& D( c' C
$ S* K* _5 {$ e: I0 ^喂，唔駛下嗎？ 係咪因為我地俾意見版主，講道理而已。 咁就話唔Do，俾我感覺好似細路仔唔夠人講就發老脾咁喎。唔駛咁呀！

機密

Originally posted by gundamman678 at 2005-11-9 00:39:- u; x) i. H$ G5 K# V" y; }
機仙，看事情發展，現在事情應該一件還一件去處理。我關注的係九台的事，其實應該就此作結。我同你既意見，其實可以容後再說。

6 G1 z; _1 C. L8 U) i
( p- I% a  C5 d: b  f8 n/ @我要澄清的是：6 q3 _3 o1 ]2 z

6 X1 z) S% ?! \1 g1.  我的提議只為大家可以玩得高興點，將這裡的管理改進；& l* P0 M8 g  l0 O, g& z' z
! N; M: m; F* C" [+ I# X  {" X
2.  我並非同九兄好熟，所以不是為他出頭。  路見不平雖是我的性格，但我只是從大眾利益出發。相信我講的是大家想講的說話，亦想講很久，甚至某些有份管理的人的心聲，只是不敢言而已。  所以我只是為大家作死士而已。' r  _$ s  y7 T! E8 S7 A) {

# h8 P' t4 g$ N+ I! ^3.  我關注的是管理手法，非九兄的事。  九兄的事只是引發點而已。 他的事件就像我們讀法律時的研究個案般。- e6 T" K) _5 m7 i, k* w* J
% |; l4 D5 u( \8 ~' e, k
註：  既然想遲些，我沒所謂。你都知我起初在此亦不多事。今次只是為大家講不敢講的事而已。

機密

Originally posted by d228216 at 2005-11-9 00:44:
0 i* u/ A, z5 r: y. A7 R2 p, j( C  y# y  i  {  O! L
我重想玩的.....

; W5 [3 w% j% t, x7 }- k

  v( U  x# U$ d/ a! D& b% Z+ I4 }當然啦！ 你是我最喜歡的一位，你講乜我都俾面。這就是管理手法的分別。

機密

Originally posted by BOYDWAN at 2005-11-9 00:45:
$ u4 }$ r% s$ o6 t5 H- S( l0 C( R) n) O$ j. S2 V' [# |

7 X& S" S- [, @% n8 ]( P* C0 P% ?4 e2 p! K8 ?

: |9 B! y% u# M3 J9 ^, r- x4 j2 B7 {6 O" ^
6 ?( ?* @7 ^) I8 Q1 `0 c. N1 M
其實你哋比人利用了........

, x7 }3 m. d5 ?4 O$ Q. v- f2 G" X' j
#13678

機密

Originally posted by d228216 at 2005-11-9 00:53:
. f" R7 z! k7 F. K. b
  e. P1 w, u- b) }! D佢慳曬嫁啦...我扣左佢1分, 佢應該唔可以出post了

: X$ f. @$ @+ l9 g0 N: _, m; _. V! m6 r: H
想都俾人阻住