機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
, X# k% h9 K6 ?' s# x大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

. v/ c& a5 v5 J' \# Q# ?1. 無理由全車都晒呱！
6 _# L$ V6 ?/ s  ^% i0 ?. g1 ]2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
) \  v6 c5 E9 Y5 X1 x0 w6 G- G3 \' r% W3 L
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
0 E% j, Q% c6 Z0 Q- L! N4 K7 l
! {" C8 W, C) y2 z7 ^若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？; I" v4 T: @& G) C0 U1 j5 u
7 B" n# V$ |0 l; M
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。8 d# @) C' Z: ]4 @7 d  E+ p- b
" S5 k9 r* `' R, w6 Y/ h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
6 C, A! [. ?/ _- D$ ]$ D+ R香港人正是這樣自私,如果有人停車,2 o1 S* h; ?' r+ c& m
他just want to steal your luggage.....  F2 Q3 G; E* E9 @, r
香港人是 cold blood 冷血

7 y& d: X- [' A
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
( \& o0 g6 p* j% f( z
; ^8 h! O/ x5 }- j- a9 c0 m: n  ]9 ^8 q) I: h7 _5 O# o
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

3 S9 p. N% ?0 yagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
6 `3 s6 l; u) T* o! p我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

: ?3 u# C" s. P都是那句！
! D- ?7 s4 C0 n6 c& P( b& M
, Y( q/ u- L8 h- n7 c心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。6 ?9 o3 D/ U, d9 q9 t
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
" I6 o# l: ^2 J) F2 u
3 R! ^% w* T# e$ p0 c第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

6 n$ y1 g' o) l% _* O+ a5 r  R' u
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
: E$ c6 n3 Z. R& K7 R. ?$ h  [) {4 o: ]. P
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
, s' G- w0 @& O5 Y* B, S" P另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
5 X& q) n5 l. _$ T' a! E& R% `  Q$ n! `) n% H( O6 F6 O0 h
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
" G6 M& _9 @  }2 j9 s0 o. U4 E2 A2 ]9 V. s
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
6 e$ u7 g' O) m8 m! L9 L% H2 m, M4 L$ f; k- g5 Q- `5 Q% Z7 C, i+ a

. T! s, O" G$ z7 o0 ]2 A經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦: i+ C& [1 c" p/ B, i
$ ]+ ^' Y3 a. M# ?
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

, P  g  J5 C  a  l
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
# f5 Z! a% a, A. u) s& T* x+ z. w  a
, w) y% s: a' l2 b$ C; x如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
$ i2 d# M# p* `/ x/ k& v
* p" X; S- w# F: Y仲有..
1 L$ Q$ j6 `$ z7 j5 h( r* q& }我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

1 T) H, q, n' N) ]9 [! D' _
傷者託傳媒查冷血真相& b; u4 A! Y/ m- |2 G9 y' l
未獲援手「像心中一條刺」 8 l8 d" n& Q& r" H; J& Q2 C$ X

4 ^- }4 z% |: S, c* ]7 A【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。1 M+ a) }- _' N0 e4 s

) Y4 p( i3 Q9 Z# W本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
+ f0 {  w( \' }: f: @8 [1 o) ?3 M
) m( U* C' V/ o/ \9 P/ W車身圖案相似' N8 |# Q8 r+ z$ s. _! k5 x; r' P% r
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。8 n: U) O4 a) G* ]& R

$ D) r* x& ?: u; ]7 Q% \* H% [( n& g目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
7 Q+ r2 |% X8 G  s) |7 [7 _3 F4 y/ }7 E% u+ G) ?
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
9 V8 {2 y5 u9 z$ z, q0 c% J" c7 H+ k, R9 z1 L2 M; d4 u8 {: r- E
埃及人自發加入拯救$ ]) a9 D. G+ B- ~/ p
& P: p3 m- p, N3 h1 m1 D
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
1 [+ G/ t. U' X! A' c* V- ?
2 x" `, U( z9 ?- S! R$ U9 h( S梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。) C% z9 Q+ M, }" {0 R1 {% [, z- l( I
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
6 n. o5 ^* `' l/ g+ t$ @* z! n& ]; K* @+ X& K
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
1 H3 [$ i& g6 `- |$ x- f7 j8 e/ I7 ]
& v9 S5 F+ h9 W6 p' a5 j梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。, Q5 d# q+ d) u' H

) o1 B. `) f, l1 a: U/ ]. f1 U咁你仲有無野講？+ u' j( `$ D! s3 K* W

3 @! a3 E7 H! Y4 O
好多人講就天下無敵
9 X) z- C, @. y! X我都可以話我會點點點. ^9 v, ?# U. B: x
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
' O2 O# i! U, J+ Y( O; v  h* A& K2 V6 X% V' ~' n+ j8 ]6 T
仁義道德，事後孔明就係人都識講
# i/ e! l- w$ F但到果陣時就會係另一會事啦

4 R* R3 W3 q. H. k; x( z, v  R1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！$ d# D0 r1 S7 P* W  I# H
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。3 O" P8 ]0 ]) ?3 a3 ^2 d
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
/ M( @/ k& n" t0 h( j' K1 z) y/ W5 p& E; o* R& _+ ~$ X8 Q' e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
  ?& N: V$ F/ x# N! U4 t& I9 T
9 j0 S! x9 X' v5 t4 _真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

/ \; N5 m; t9 Y3 |2 T你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
7 S: z( H* P) H. o
! c/ R1 F' Y* \你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  , H& b8 ^' m% i* x) V
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
6 b2 S7 D- F2 j' [" E7 t* B
) @8 R  S0 X0 c) [+ g還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  . o& a& o: n2 _9 v1 |  Y
6 F/ c6 B+ |+ b' q1 ]
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
6 `7 q7 H5 e7 v7 ^
" K3 o8 k% g0 A0 r+ b9 F' [
  m" }, ?0 u* I  C, {" O6 X7 H& s"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。! X, R: [/ {1 _& D

$ M/ |1 }: R0 {我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。6 {  x+ P/ P; o

. ^' W% A. H# @) @& x至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。% f" `. I" A% X6 |- M  b7 u0 q

  D: f& u4 m7 y* D6 d% I+ |+ v7 k總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
2 C+ V: j# v1 t# z
9 k; Z! y6 c; R- z9 ^[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
, {1 I5 |* o! P. N* G4 b2 ^% i# ~: Q9 @7 E5 e' A9 M& D4 H
仲有冇野講..?' C; j/ G. G0 E& Y. Y
好啦% D" d- y* v* u4 s% a
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!0 h0 o5 f$ Q9 p

1 ~% `: f: T' E$ P0 v  w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ Y& B9 S+ a5 E; z% p9 W
2 L% N# k2 J. S' F5 a
你知車上既係香港人..??

+ w! M( w( J+ `: M/ R' T, I5 G0 j
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
- }* O; |; L$ H) _8 F# u不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
5 p, U7 ]1 f* i+ t$ P7 ?* ~: L9 p+ U$ {還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
" p7 t7 q4 f2 b( a
' d' d9 M$ E% Y" p- m# T
  T* l0 B- h* l# j8 c1 F

: I8 z) C2 A* C) F  j
呢d咪叫單線思維lor..# L5 ]$ N5 s- C8 ?
: [/ W/ I' u& b1 j/ Q3 k7 T1 t
只看結果...% b' Z. W  R5 s: d- U; f
不問情由...( T0 p" Z$ l3 \3 @
- D+ S2 [5 d5 S- K: Z
唔救就一定=人地冷血...) z- w' `- X& K2 u; Y2 l
就一口咬定人地係冷血...

% b. D! J0 f# l2 h. J+ H
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
: j3 n# j$ t" G8 I# D; _  h; ^7 g
+ U; ?- M  }) Y: M9 K, z) v' s; E" ]

8 W5 Y6 B* A$ ^$ B但係而家真相仍未有人知" ?2 R5 x$ ?- X1 N) d; y4 j
兄台太武斷了！

0 I; H) T, [6 q) c; @: L8 y
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？/ p( h% Y9 i5 Q. W
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。