機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
/ J* N7 z% q0 q4 \( i% l8 E1 w; i' t# |大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

0 [) L' r0 B: L& Y" t9 \2 v5 f% K1. 無理由全車都晒呱！7 H4 g: ]( r2 I9 [, R/ F, r! i( O
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認), t1 C$ M6 o, M: y
3 Y" T& J+ ~( m8 ~0 g, I
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  6 p# m2 j* L4 B7 ?
, m, r) H5 q1 V& b8 }+ W! d
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？7 F' F# W  \1 C( k, ~
' l( z' F9 n- V4 B* W
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
* M8 q9 T4 S' J1 H6 U7 g. d2 {) W4 ]3 W9 {6 B4 |
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:: g3 M# U( q+ T1 R8 i
香港人正是這樣自私,如果有人停車,  s$ f* I+ B9 R& O7 v
他just want to steal your luggage.....$ d8 r) y8 K( M( l( o# M; k: f* v/ W
香港人是 cold blood 冷血

9 w  C# \& ^2 x. R' ~) `8 ]0 a
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
9 g- n  C$ W9 F" d
" h% t" }' H3 h. ^! S5 X
8 a" W! Z; w# I5 v見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

, g5 C3 a9 }& r/ B( @
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
5 T' E  T6 M- r: |" L/ k; C  l我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

" P3 m; R+ ^# {
都是那句！1 p/ T) \- W4 @( E/ e  B

  g/ c" Z" o; H  ~6 R: B- I  G9 z心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
" m2 n! V: n& J; V那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:7 _# x: b7 N7 O2 n/ n5 m, ?

+ Q5 U6 p! `5 x: |第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

) F3 H4 l" ~7 a% z; F9 \所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！" z. m- N, s4 Q8 y
% }" r/ s! e4 `
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。, h4 u) D5 u$ p
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？) u- ]* _; z6 m; W) Y

. a2 Y: s0 ?3 g6 ?+ k若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
4 B& u- H% K8 S1 `- x4 k9 w8 j8 V* B% V+ [& H) X
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！7 S7 d( e) l  n' J. Y. |

+ |7 N+ j' T8 T" h5 j. w

$ a/ g$ A  E% Y% o" I2 d3 `經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦/ F" {8 w* ^% ?: M
" W) z: u1 l0 B# V
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

" z; _; _. }$ y0 j2 n" V7 U
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
$ H! T+ c4 B1 X! C1 b( \  T7 ~# r
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
& }7 l: x* P- U* M+ Q5 y' r, Z. j& U& q) B8 s
仲有..& Y8 S2 @3 p: g$ q  h
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

( A% P, S: e" B. F2 R2 t2 B& @: p$ l- X傷者託傳媒查冷血真相! w0 k8 Y; K3 e$ C5 H
未獲援手「像心中一條刺」 1 v( q7 n, A. F1 b3 j/ a$ P* ?
5 ]; c0 x# x: Y
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。- s6 V  ~; c1 ~
8 D1 G5 N, f/ v& T  m- j
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。6 Q+ f1 s/ R* N/ T

* V2 H% o2 s; P3 p$ R! F" T, Y車身圖案相似+ D' W* Y8 |" E* d9 S
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
8 A. ]: m- z% C+ }  N9 h& M5 K& Q1 N* T, F+ q1 H* B, }1 c
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
  n$ [, [$ L7 N+ L
3 X4 |9 a- B+ t+ J他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. G1 C" n4 g7 E2 z
+ U1 t+ v3 a6 ]0 @/ A. j3 `  A' H埃及人自發加入拯救
# Z0 E" D" ^/ [* R& w# p) |) x3 Q9 T9 Y0 t/ W# I# K/ ^2 B- s/ C
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
3 ]4 ]* t/ v& @+ g3 y6 Q$ `; x0 n: l5 S
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。. ~+ c8 K+ z/ L/ i4 A# V
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
) N& [- [$ c( n) x. X9 c) i
) n6 o  _% u6 u7 l# r指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
6 _' o  [$ k) B# v: [2 M6 Y4 e! U1 A% w; ^
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。: H; Q+ E0 _4 ?% c1 R! j
& v' @7 T* D5 d( v
咁你仲有無野講？7 d( v; X5 n1 \' U" p3 `" Q: ?( @

5 W1 _) J9 W: ?5 o4 U! q好多人講就天下無敵1 j) ^) [+ }- [7 q0 u4 N
我都可以話我會點點點
7 T* |+ r, l' Z, B7 U但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
/ [. t% Q* \9 N8 c+ B
/ u0 U5 B8 B4 L" H" r& \仁義道德，事後孔明就係人都識講) M3 A+ ]( D$ E' J
但到果陣時就會係另一會事啦

& P" u5 B4 ~/ Y* `5 l/ w- Q
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
% k+ _, X; L! S5 D6 U% [" q% R9 q2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
# Z" Y, j$ M$ C# u! |7 w3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
& L, P9 Y1 X2 t7 X' P  Q# r3 Y/ q- h$ y, e6 _1 w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:4 H+ c. R3 r1 T7 V! M
8 H2 _1 P8 R* q+ `) h: A
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

5 j4 \; q  S  B7 e你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。3 v) }) u' g7 V: g

( x0 A! a1 _  ~3 z9 u7 L4 e你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  / S* P% x# R0 R
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ' y4 D! i  i- {+ g# z& E  p6 C2 z/ g

, J/ `  }! V# Z; L還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
. Y  l0 u. e& n/ n. ^% [- z0 @8 Z$ p. {* ~( Y8 z6 I5 P9 o  v
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？  K  R$ ^) C" E) E0 F# U
& o, C% h1 n4 ]; d  g4 P

4 R( Z6 E/ ]3 W% z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。1 d) Y) C5 C8 \( y1 g7 I9 P
; N- Y( R1 Y4 u% T8 }; w
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
/ q( C' f* R4 J, n2 _5 Y" N
5 `; S2 m' c! g" @& x至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' n4 M7 N# t/ M/ S1 p  P6 X- I8 }

$ }) Z( \9 Y, ~; R, I% {總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？9 T$ ~# F, h5 z0 ~  j# \
* c3 n0 x, ~, O
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
3 u5 F$ X4 F% [6 ]; S3 b% g* {  m6 f7 Z
仲有冇野講..?6 r/ o- b4 z6 ]; d/ T
好啦' \5 Q# c4 s2 P/ u# J% {8 W
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
( m! Z: r* g  X' K. o1 b0 j, h$ c  ^6 ~# R+ ?
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。" U. W+ J' V1 Y
/ ^4 U% L2 Z3 ?6 w% G. q
你知車上既係香港人..??

" Z7 K# Q2 v* z+ E我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。7 b0 h. F/ G' W  S! }$ I
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。; U  x$ X5 n4 V
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
+ ]8 y) ~- l5 C/ d1 k9 }; s# l' N4 z! P7 B
8 n. A" `! T) }

. c& _# ~3 o! M; u' \" {呢d咪叫單線思維lor..
: F8 p5 D1 K2 c6 U; w8 r
, v5 g0 z- c! e. h" ?只看結果...( _6 O3 ~9 P8 g
不問情由...
+ s1 a1 g- z8 Y* M; b8 [- p+ O
/ V+ V/ \1 M# W& r$ l7 g唔救就一定=人地冷血...
! A( T% l4 b( W/ \/ f就一口咬定人地係冷血...

0 Q+ V7 i2 @; {
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
  Q/ z  h" ~8 b3 a3 \# b, A' v. N. q3 I

* D6 H8 W, _/ B. y但係而家真相仍未有人知$ }7 ], w$ a% |2 x6 `9 L
兄台太武斷了！

- N9 b" @% M# [5 b& s  |6 k$ d
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？' K  a4 ~$ K) j2 p1 K( Z$ z
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。