機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
' F; T2 v1 K7 X- _( ~& j大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

* p  o. P* M! Z, \1. 無理由全車都晒呱！
% n" S1 Z* y% M6 ?: W, e2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)( O* @2 Y- C% V" E/ X9 x+ ^& p$ \/ p

6 @) [1 Z) \, G) r8 h0 o- d0 i4 D當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  / \% o4 Z5 E, m1 c. ]
. v& D  R* I+ K9 J; D% Z$ m: {1 h3 Q
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？" V7 y8 ]8 |3 y, f* S* |7 s
* W$ x9 M" d: o$ q2 P/ j8 c: ^
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
0 A6 |1 M& F: I2 k0 u+ g+ e* y3 w, @! y: r' K
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:4 {  |- Z4 ?) M
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
. b% G. y" T: V) ]% J% t( T# z9 J# v他just want to steal your luggage.....
- p# T1 E) P$ w9 r$ \香港人是 cold blood 冷血

" H! x5 |/ b& l4 D8 v+ a5 _& U又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:' m3 u) i% o9 O7 A- L  [% L7 M/ ?
( @  z; ^! S1 l- d4 A  q

/ \- K- w3 H& d3 k見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

: _5 A/ s$ E7 [' o% O
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
: w: @" h) y8 K4 f* E) L我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

: C" X2 Y( s# C. y  ^- R) k
都是那句！
! j# t1 x- `# a: j: |9 B9 Z) H& e0 y) {, S2 y! D! {
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
, d' ]7 {. r6 V; R那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:- `* z7 m: W' F8 K: r# Q: w3 E2 X

* i9 V) x( q9 M4 b( ^; y/ \0 j9 K第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

) l. H. q6 B/ ^; U
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
( K  d, X# V( l  |7 C
, y3 m6 a$ d& k- ?2 L. j& n睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。% t" F! m# U$ K# M$ V0 q7 G
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
7 |! r2 o" I4 c2 i5 Z
2 p! r. a3 \+ `5 w9 }8 E若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
8 m3 k$ P+ v) H6 y3 G
2 T, y" x* [0 p! ?+ \: @我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
- g/ Z% `+ x/ |# p* @4 [+ v$ z( D: ?) _; A

' l. s* o  x( Q/ E! \3 T2 |3 T
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
$ K0 T- }! v. v* Z1 E% \. Y8 p2 L2 v4 w+ I
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. E- V) q. Q6 G唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:6 R2 U( l0 V( e2 u5 }

6 D" u8 p7 U) `' _0 O如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
: C% G0 U4 l" b& f- q) h4 n6 a) F4 y' i3 t1 `
仲有..
# @9 {+ R# ?% o$ Q1 J; z/ O6 X我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

, Y' b# O3 ]% s傷者託傳媒查冷血真相2 V0 [# O: A, b6 Q2 `
未獲援手「像心中一條刺」
) ^3 x3 f) J2 m0 ], y! ~+ Y4 m7 h $ @0 d5 e: Z, ^# ?9 j
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。' i, [* Z8 J6 U

% f5 u- S+ D) M3 m, r2 h4 M本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。0 R; @2 ~7 o# d- T
6 P4 n) `4 H5 H
車身圖案相似5 _; j* l2 B& S" t! L
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
2 Q+ Y% [( J1 `( o. [' s4 X; y( |5 F3 {1 m
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。* l7 b( G$ Y, I, j

( J9 ~0 S8 s! F1 n, e5 C0 ]他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。/ G1 D$ k7 @# _: C2 W; u

/ Y& O# Y* [" {# _6 s+ s埃及人自發加入拯救. I3 E+ c# }* M% |0 x% X- B- F

8 R( ^" B5 H1 V! m: |. H4 w另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
# V6 \) \. N* q& M& y( j( _
. d6 h: v  h( K梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
% S! ~1 U1 v2 d" p2 K+ Y相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
, z  I/ U# H" b# K* e8 X4 j& K! [. K$ @8 Q6 ?4 u2 J
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
; K5 C  e' D8 ^9 U3 h
8 Z6 R, |7 L( h% ]: t" f5 G# A梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
' Q3 P0 ?7 ]  X3 t
5 p5 N0 G$ L7 h/ Q咁你仲有無野講？
3 w* O! Q& h# P9 J

8 ]3 q# Q+ J* U' u1 V# O2 q+ F好多人講就天下無敵
( b4 p# {( n+ |4 ^5 m我都可以話我會點點點
+ j( N& u4 N7 i- N; r0 f但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
! \0 @. x. U: j7 T8 a1 k
3 R* W! S" o) y仁義道德，事後孔明就係人都識講' {+ v' j  c1 v) Y1 V, q' B
但到果陣時就會係另一會事啦

% |/ N& o9 Z5 p1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
* K1 m+ X% C* M% Q# H2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
: V8 p* r$ ?' a" N( e/ e3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
8 B2 ?, `: o9 n* J8 ?8 L* o6 K2 V8 h( ^; z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:7 u  s3 W* b0 b. c4 k
5 g' E3 z/ q3 a$ K
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

# X: v4 w3 W; N0 K( f
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
+ ~) ~- l' |  R
$ g5 r: ~5 P2 Z; H4 |7 M2 ^9 F9 G你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
3 R! Y2 Q; U9 K! E  s相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  " p) u$ Q( t8 r0 V# A. l5 S

& I, d' s& d) H" R) z還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
7 E4 |% w9 a) Z3 T( h* j; r$ Y, l; [5 {2 r' C* p. O: ?, `
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？8 ^) t6 |1 [7 ?+ V) {8 f( f2 p7 I
& {/ F. q/ ^$ z1 g' Y

5 K  r. G& n1 G7 g, |( B"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
$ [- A9 ]( @$ P# _
% k# w: e1 F. H. K我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。& W  a6 \1 ^* }  P3 Z7 `
* y  [9 d3 X- E3 d7 |2 p" T4 T
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
, D* o. ?6 D: W. t9 I
2 U/ d2 i6 z$ t0 o3 D7 Y總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？3 h% f# }* j7 Q
: Y! d) G4 G! {5 E) C8 @+ s$ ~1 \
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:3 R# L$ F: P  L* m4 Y4 U
4 x6 y& P( o& ?% b- F  e
仲有冇野講..?' k7 t7 s8 u' ?9 D" c, V+ `1 V
好啦
& G- X9 p! w7 W5 N2 m; h, v你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!6 Y9 h8 n8 k( Z' `

$ q% _1 y: }4 Z( P' q0 d他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
8 Q* I) M) I7 @: W0 w& k
/ x/ J9 s2 j% w. ?" U你知車上既係香港人..??

7 `7 h: V% s) X, W1 O5 j
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。( T. h* u- X1 l' p, j
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
/ H) s# E2 |  `5 E& a6 F9 ^' X還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
% |) K) D2 V: j+ c$ ]
0 W3 w- X3 m; B! X5 g. @0 i" E7 e/ [& N5 a1 a9 c6 Z

* z- `4 E; r+ `4 h: N6 `( a: ~: c呢d咪叫單線思維lor..
8 {' p% D7 o5 m/ t, @* F
( D5 W4 m( ?/ v7 m' E8 s) l* f只看結果...
' e4 c% T( y. F% l& Z1 l; C. E不問情由...8 t3 t4 ?% y8 `, z0 l6 `! `- N
  m* u( Z6 t9 ?; K* m1 A6 W
唔救就一定=人地冷血...# m, Y8 \1 h/ b9 o* B
就一口咬定人地係冷血...

, y0 a& J+ `) J( l  F/ H/ W# Z
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。) y* |! r: d* ?, k2 {
& `+ h) I- a. H8 w' E. T+ g9 v

, ~+ s# l/ g; ?/ D/ Z  F但係而家真相仍未有人知
& l( e0 p# E. o3 r兄台太武斷了！

7 u- u9 p6 m+ j' w2 s6 G3 K% X/ ~& z
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？3 M$ E; ]' N' x5 R$ `. w, d  M
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。