機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:7 p/ i: V' [9 L1 P
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

! N0 S3 k: M6 K5 z& {
1. 無理由全車都晒呱！
# ~/ c9 t8 C) d1 s2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)* N9 j: l5 @# l4 g
5 D5 j! }+ k0 \7 ]0 i. j: e
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
. M9 M. M) u1 K& p2 |) H6 ^
$ W6 U& ~+ b6 O0 U- j2 h若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？% U; K& x& f4 R. Y

3 {  q/ q$ b2 w) k純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。9 y  z. J! J; G  C- l
0 k; o; }! P* H5 n% Z3 I
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:5 O4 l1 z4 k5 V! b0 O
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
9 r. R: }* Z* B( K0 Q! j1 [他just want to steal your luggage.....$ g8 }: g# c  o) C, ]; D- h
香港人是 cold blood 冷血

7 v& M3 Q0 B0 N6 Y% o又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:: {; ?5 t) Y; t5 q
$ h+ ^0 C6 D- p/ O: x! Q, t
2 E' I, Y+ m, Y9 s2 F
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 o2 V) w. O7 U9 |. n1 b
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:. V2 z+ G" i, _7 H+ n/ u( o. A" c
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

4 x% x' T( s6 B/ f+ {都是那句！4 B* |: ^- R1 B& P3 n$ S: x
2 n& m& O8 x2 g0 b8 O8 G$ e
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。' D# t# D" |9 a
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
5 v! H$ [) D. ^6 Q1 y( m
& e) r" Z+ c7 b+ {. j) N第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

; t7 B& _; C8 U4 @; a所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！* A3 K/ m% z4 A- V! k' f

5 e2 A/ {+ w3 v6 v睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。+ X0 N; d1 U5 o2 ^# F$ l. S: y5 a
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？$ L3 F: v' y  K+ A1 R+ ^& g
* n1 s: l  `% F
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！. F  Y2 c$ m, R
0 Y: [5 n: }$ \$ }% M
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！+ v5 B; @$ O/ I6 }+ F

6 F6 c) J) a8 k/ C" r  @

0 V# f$ h( z& A& x( q
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦4 D8 q# f1 U% H2 b3 y/ p
* |, p% y- S9 D. F9 r; T  Q
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

9 m0 O1 u# F4 ?* ?唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:9 ^% Y5 e8 J$ j6 x* }# y
3 D3 G7 D7 a! L1 E
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！+ a4 |  `4 J- V" P* |2 s# O2 ^! Z
2 M2 C. N( f0 z+ h; }3 N; I
仲有..' u9 F: H) R4 c2 w6 I7 `
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

+ D! c( H' k% b傷者託傳媒查冷血真相/ g7 L6 I+ |+ e/ g8 U
未獲援手「像心中一條刺」
6 n7 d( b7 t% v1 h7 L* h# B" ` % M2 G6 {" J' I; {8 O
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
( N: m5 g/ V1 I2 g$ v( D3 p( r0 d% E& \" d* s
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
0 E. O. a4 i! y+ {9 e$ J4 l8 G1 R/ L. D, P9 d. }; Y
車身圖案相似. S* ~  L8 l. I7 d: }! c( }
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
) Y4 F1 s( u3 i
5 R+ }1 {( H; H( y3 ?0 _. L) h目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
$ f0 G3 C% t5 b9 E0 ~% r" S* E
- L( F' f  Y" [- H他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
% a) R/ G. x( o2 p. y" @( ~
% z2 C* \; v# k+ j2 z& E埃及人自發加入拯救
9 ^3 e- W+ P' z# E: L
3 }& ~/ \+ y' P! I" D& O另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。' U% Q8 q7 U5 @/ U
/ A4 `  c& \7 k" F+ T
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
' j  q' k% L# s' @相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。5 i3 W+ S% U0 [9 r  Z7 k# q

% E  g' J5 u" ^0 m6 y指摘另一捷旅領隊沒助聯絡, w; K. I+ s0 r
; n" b; I- n6 L8 E5 z# ~
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
  o; |# N# |7 d0 q) z+ V& W & t4 V: y6 g2 q: W
咁你仲有無野講？' i# ?! s, `2 q5 A9 W+ u3 o8 j! h; p

8 O; K; N/ J& K: K& N. T( t! [6 t1 W好多人講就天下無敵
+ I7 m) j5 n3 \: x* Z4 P我都可以話我會點點點2 ~2 j9 y- @1 ~* ]- F' ?9 H9 J
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
: I0 e7 `/ _; [* j# v4 ]% C* ~# Y) @5 F6 ~3 c0 i) Q; p$ ]
仁義道德，事後孔明就係人都識講) J1 W; ^$ P. v
但到果陣時就會係另一會事啦

+ x6 x6 b, C! A% U
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
; l. W  }, y1 q. E! Y7 ]- V2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。. K; S* i" k( ?6 `4 I
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
; b+ m/ v5 @1 w$ r$ D  R5 P
3 p  i3 X# r3 j  \# K[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:* f( F# l- L4 l/ e

8 W' O9 W4 Q, r: d真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

% D/ [+ c9 ~& d1 w" K6 H
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。$ {1 \1 h4 i4 q$ }* D& j! w3 A

/ ?5 R$ |3 m& w3 p: l你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  2 C  T+ X9 m/ w" B  \+ J3 [
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
  _, p# ~5 L/ n1 h- e3 J4 R6 M0 N, E5 I/ q+ r& B% S
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
7 e) `0 n9 g( L
. M3 Q" M9 Z4 `9 K5 A至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
: ]) ~, ^0 W+ b6 i: C# g9 E( [; L  a; d1 [, L$ _) k. |. a* P
6 `" S" c0 ]: k6 C. A4 b
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
# ~5 ~# [  a5 o2 x% M4 o( J1 Y- t7 F
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
% q" C+ e$ l# k" m; @; Q
& K; Q7 u, i% t4 a至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
; h/ w( K: }, S4 V0 \& y: C% r0 o* m
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
* V" h, e4 \: M6 s% [' W* [
. p3 F+ o" s9 m[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
; y8 h. R( f4 o7 g! g2 e9 s; K
) |' p. t% E8 b. J仲有冇野講..?
. D( {6 h) d' a" G# V好啦
( G+ T' B6 @! U6 _+ c) |% j( [你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!- ~/ N5 u4 _; o6 t% ~- r' V
4 p; ^2 g' t$ m. F# p5 D6 Z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。4 U+ U+ L3 W: T3 s) A  Z

: p4 G) U& n7 {5 }' s! y你知車上既係香港人..??

6 r2 F9 w: G' }8 c7 i我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
4 j! ~0 S( E9 x不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
" Y4 @4 s( J3 ^% Q! V還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
3 e9 J; Z! v& r0 r
  q- Q9 P! i1 X+ [& I
0 N* T0 V4 p; \  V* T

" j( l6 H3 I' i, W+ x呢d咪叫單線思維lor../ V: y. V3 i/ F
# D/ W: O% B2 x
只看結果...$ _- m; X0 Q2 @9 ~/ R) f
不問情由...9 b2 X$ r+ w: d" s* q3 k% F

" K7 Q7 @. u; J  p1 T唔救就一定=人地冷血...
. u2 c; Z4 k0 h) P1 F就一口咬定人地係冷血...

. W- n  C3 b% }1 d1 j% `$ |
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
  v* X3 F! q; x: j* n6 s. t  \) h$ @1 A3 ~: W! G4 {+ c" _) O

9 A. A. [1 E# a* w0 @1 |但係而家真相仍未有人知. w# n3 J5 c- T: ]" a9 |
兄台太武斷了！

7 y7 y. z2 a1 d7 S7 b/ Z1 o當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？: g  h0 w# h6 B0 l8 Q- V4 A
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。