機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
' v6 y. H, Z! C6 H大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

" H( B& s# ?9 G; W1. 無理由全車都晒呱！
& G  ^( I; F5 @3 `) X: _2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
3 F( P* V4 R. c" o1 {- k( _# I; l: W5 G0 g( }" f4 U* a
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
+ ~/ c. q6 ]" w$ Z  _1 m- \
9 o$ {& l5 t! A: h若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
; o. Z2 j+ y9 L5 ~' K$ x( P7 V7 Y) @0 q
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。9 o- ]. y" j5 m1 R* [4 B$ ^
$ q: d- a( R" Y9 z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:6 r( k$ R$ G+ `# y
香港人正是這樣自私,如果有人停車,3 Y" x" ]4 g. b$ e& @$ C& T5 Q, i8 I
他just want to steal your luggage.....
& i8 y/ x! ~! H( R9 M4 a; I# U; w5 Z香港人是 cold blood 冷血

. a  t6 D: i% \8 \
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
- z: g' \+ M0 y5 E
( J# S7 j/ H2 E6 q, c+ h! }8 P- ]  }
( Q, ^% Z! M0 d- e見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

( B, I8 c0 T- w- tagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:% o$ R/ D8 y+ N9 P" i3 d1 N
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

+ S, }9 Q" d/ N5 d2 Y! W' d8 ~# f
都是那句！
) {. Z2 b4 E; R, ?- v( m
6 t, Z: A9 N$ X9 p' D3 r心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
. h/ n: B6 {2 Z9 r/ O, m, Z# X那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
2 q7 B9 _. `6 V( E6 `8 b
- x6 H5 m. t' u. s4 s& F+ j第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

( {8 q8 H& d8 l. ~6 q2 F2 d所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
2 i, r) W% A( q5 ]% w, O- ^( u
$ m2 X# l) C5 V1 r. `0 }% j9 q睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。$ z0 ]4 R* F0 C. C& q) r* d5 e& ~/ w
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
8 w+ j/ Y) F' c- j& O2 E0 W" m. v4 g8 o8 P- T) \/ h4 l
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！. A6 t1 q& i; Y9 J: _

8 s- a% x& k7 `% |; K我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！1 E- J: u9 {/ C% ]+ u
. o5 @9 K2 P% a5 J1 [

5 y9 l7 g  l. V' j* q- x" _- L
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
7 p8 F! V! r6 J+ Q7 o+ \1 I
- Q# b) w5 B, X, j最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. Y* {6 d$ y) s: g
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
* A' }7 J9 K2 }( H9 t0 f2 P2 w% D3 X/ ~/ q0 |
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！, @# Z5 d( o4 ~4 k' t$ i/ a, X
8 A# i' ], _; {1 `4 W
仲有..1 B5 ]" a) t, C: I$ ^+ w
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

& @* _* f  V& X+ P" f: K' X
傷者託傳媒查冷血真相# G& R" f6 |! [3 ~; ^1 [
未獲援手「像心中一條刺」 8 }# o$ l6 ^, v8 B0 X7 j  }8 i

6 w3 M2 M7 I% R4 ^9 B【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。5 ^. g# g5 l2 T; c
- u  q) L7 }  H
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。/ ]: Z% G% l4 r4 ~! ~

- t4 E" V0 W2 b: n, F" {車身圖案相似
, ?6 {+ S' |& b負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。* l% S- w4 G' I& q: @0 n( n# d" J, {
# D, n( U. j" g$ b3 `5 O* z
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。4 h. n9 U+ c( _% o; O
: H2 n6 e' c% f! R; K+ O9 E
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。* E" g: h# D! V$ U
" B) g$ z3 G) g
埃及人自發加入拯救
% u6 @% `* y; n& X% m( C( X7 x6 W, M
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
4 R. O. t6 s/ O
- z  f' J' l( G4 e: O梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。: u! _4 T  j) y" i
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。  m; l9 m9 B& s+ j' P
5 T% v7 {! u7 G
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡) {4 n' ]7 h: ]+ R0 s' p/ D* T

3 L& W+ R: t( S1 J梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。: K& J/ m5 G  x9 V6 ?
# `: L1 @' {/ U; z
咁你仲有無野講？4 R* U4 x/ w6 I+ @

+ A3 T& {/ _& `3 L( {5 j' b
好多人講就天下無敵
" k5 \. c5 Z* V我都可以話我會點點點
; A& C9 {4 V/ W但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
2 W" y. j+ x- ^8 j
/ e6 i  s7 _# u1 O仁義道德，事後孔明就係人都識講; K, a5 _2 D4 C" U" B
但到果陣時就會係另一會事啦

3 X0 z  W: {/ W. |; N6 }
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！, L& m3 g$ p: Z- Z
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
- c2 Y& [& [4 J, d3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
0 T8 g. @6 f: \% A+ `& a8 }
% c+ l: r& [8 S: v* z1 s- K[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
9 L  U+ K: T4 p
/ }5 E/ ~9 h& v( h6 y$ R% v8 ?真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ \4 u( i* M2 B- }. k) E2 o
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
2 M5 W: f$ k1 i! w+ i
+ ]" p& v! y( y8 s4 g$ @% b0 y你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
+ z' z$ o2 I# w! ~( e相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
3 ?* e' J5 q% P9 [  k0 `  P( T& z9 ?* p% E- I/ C6 o- Z5 V( }
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  . Y. O* |+ k6 e
9 W9 x5 _* ~: D9 J4 V+ m2 J' u
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
) X# I5 K2 d; S! z- e! w
- I& C# Z' A) q- z7 {
8 W! u# l0 ^2 F$ r0 }* S( q$ Z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
: r4 a8 p1 j. g; F. I& Z
5 d6 H( n/ A- V! |; c0 K4 M我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
, ^3 A- ^& r7 s, U. H& K) S9 {9 D- U  ^$ n, }9 w. E4 G
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。- I% q9 `- c' L' |# p, g

- B; U. I9 B! [0 L- `! N6 i' ^4 E( r總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？% C1 h) C: V( z) U; t

- N1 ^: l( @9 k3 d: I7 p7 s[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
! s, z+ B; Y7 i6 m! H
% O: \% D5 \* J$ Z仲有冇野講..?' t* I. W- W, y( k' r% ?( u
好啦
# ?8 a, Q& v7 z" D8 U你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!% ?6 u+ ]; ~2 }) _9 ~

0 I' x# J, F/ d, E1 Z/ T# {他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
4 V) o0 Y0 H& P. Q$ W  s
& H. E" t  {' \你知車上既係香港人..??

# e# r$ n' b7 O7 q
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
! }1 E" h% G1 g4 I7 u! l& O' |不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。" k" h; a/ M' P
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
, \  I- {" O6 T, P/ l
5 T7 q3 y# J* K# V- s4 r9 f; l" E7 _+ i! t

) R& q2 q0 _- D, J% d# Y  x- p
呢d咪叫單線思維lor..
6 I) i/ s% \- T5 f  y3 G! `% I$ x* A
只看結果...
" v6 R8 D2 o( s9 h  T不問情由...9 A; E: Y7 ]  K9 D2 s

! W7 s% r( W2 g+ D. C唔救就一定=人地冷血...
( Q1 u1 R" ~: Z  ^就一口咬定人地係冷血...

' f; h& W. N4 h1 [8 A/ c% k
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。8 s" f* h  w; `/ |7 p& E  H- J

* C, J( m7 q7 S2 h1 q

' ^: @! o5 o; |
但係而家真相仍未有人知: c8 K; c7 o: n1 `
兄台太武斷了！

( T' k; C) V2 _( }- b當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？: P2 F2 P; f+ v/ z$ j$ ^
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。