機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:2 g( g- m# X/ q
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

- b& z3 x1 b% P& X0 b. B
1. 無理由全車都晒呱！0 P1 V7 {. `- g$ f/ T
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
" K9 i# A: v9 |6 c3 n2 M6 \' g9 m
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
  w. Q- o# h; k: y
* k7 M0 W1 i2 N$ t, B. J) s若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？. E; t" |" ]9 j( |

- x  P1 n$ J! X/ B+ _: ^6 j純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
- T$ S4 L3 Z/ V
5 G: h( H' m/ s- i6 B/ a7 k[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
0 {( a4 ?& B' ]' ?# U2 h' d香港人正是這樣自私,如果有人停車,$ C! @+ Y/ K7 }, h; }1 K
他just want to steal your luggage.....  J% \; E2 R6 F
香港人是 cold blood 冷血

: c  f% \8 ~6 n  z* ?! z/ L6 R又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
% d8 n. c, |0 P
$ L/ }0 L2 E% m  @5 K& Q- B! ?0 |$ P! |; N8 u6 {$ z
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

2 T" U: I$ k$ z# y# aagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:" [. U- T+ c  ?  d
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

/ B7 n$ q& @! r% q0 M$ o
都是那句！
$ U( ^. K* d+ P# _6 F9 l' a) i
( B8 f/ r0 N8 d心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。7 ^* G. ~5 V2 R% ]% x, C
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:4 O" V; d0 }7 M4 V# J3 r9 E
5 K7 ~- N! r& y% a9 L( Y( I. K
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

( J* J% L7 S9 [4 \5 k& j所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
* u/ O; z- U( g- R, t5 ~) \& N" K9 C& y& |4 M- L: M3 n6 u
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。8 v0 j, u6 |+ _! u) v
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
. Q' C- ]' J( a; U$ h5 y1 R4 A% F8 r1 Y$ \# {4 n
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
4 @7 H) c' d5 E5 L7 x7 j. L! _8 G& d+ m" v6 a
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
) W+ o6 x3 u& X: z$ C. G& Y* X- j- h# m0 ^

: n0 m1 H6 R' t經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
% T8 H2 S/ T$ N3 n& j$ {8 N
! i2 Y# a: b3 j0 s3 Q5 |最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

( L  d( o, V0 K, M+ M4 X/ \9 h唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
# b, B4 I7 E& T3 X5 |
1 m( W* g5 b2 w6 Q* c' ^如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
6 j- e" l8 D5 n8 g7 V4 e4 r4 @: a' H7 ?; ]% m8 L
仲有..
$ l/ |0 l  N  B' U) z我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

, y4 k4 u9 r! d8 d" r, \/ R, N; v5 r傷者託傳媒查冷血真相# m% {% g- S- Q6 h& L
未獲援手「像心中一條刺」
2 Q% j" Z; h! i3 G, A" C) c
# i; z  x% E* n5 r) x9 ]【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。- z0 [5 {" R* c8 _/ i
2 }* q  n1 V0 p+ ^9 k& G
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
, I- l  L3 e  c! B( R  J5 S2 `' T% Y* l5 R+ f8 d  |  g0 M
車身圖案相似
5 h1 l; ?3 a' {負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
/ c7 X# @2 F* L  o: J* l- o7 J( K" f) v
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。9 ?( q( X, ^9 K  S. d
8 ?  f+ A) }& s# s
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。: A( M5 o2 ]; `/ e4 G! f9 f6 {0 K

' s- [; Z% @1 [& U: I4 E0 z埃及人自發加入拯救
/ W9 j$ @4 G9 ~5 B$ s& V7 p* Q5 F; B
3 c; F! w7 c5 c7 t0 x另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
# c; `& E, b& ?, E2 s+ Q1 ]4 n& o; q% s8 V* r
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
0 C2 b: g1 P- Q6 X  G3 X- O4 w相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。( I6 @& R: S- g& c4 }  @) C; S
; J# ]. d* }. A- t$ l; ]( c7 X
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡+ b5 j, e5 e6 X0 V3 g5 b

# z0 ?# c# Z3 c3 E5 q) H梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
% @! k& Q8 n4 N' N6 w + g0 b4 ?% T+ k" o! b9 _/ l1 v
咁你仲有無野講？6 f2 H/ R/ B1 x, U( G# G

$ ~- {5 _/ R# b. `$ B# u好多人講就天下無敵- x; c/ E1 c: P* m
我都可以話我會點點點
1 e( S  P* F* x% M! o3 V; }9 Y但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
+ E, Y) b2 c4 g4 ~6 S
6 z1 }/ z& {8 ^4 C2 {* X7 z仁義道德，事後孔明就係人都識講7 F* l* h' G3 E* y* m0 }, |) p
但到果陣時就會係另一會事啦

% v0 j2 ?( ~$ X/ g4 X' C. P; q! ]2 _
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！: Q* S. R2 a2 _% ?& h& W% X
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
( w- J7 ?. R* q/ B8 ?2 u! G3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。6 a$ p' M4 t. m5 k
7 F( H/ f. d, h8 j* {; w' _
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
7 l8 N9 o& X$ Q& R0 o
5 S6 K- p" m+ F真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ E% N! }& L8 {& K8 P1 y/ c你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。1 ?/ y5 N+ y( `" y5 S
0 M$ I* m# H5 X1 t
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  9 ]: a3 G6 o, J# V5 ^; X4 k+ e
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
! e, h' ]' I! n7 h1 G+ c5 i5 T1 R6 S- I
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  ! A& Q3 V4 j' _3 `% b6 n5 r

, @9 i. O1 O$ W# h4 U& ?至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
4 f1 Q* C" [6 j0 }. j" u5 f! g/ u" n6 l
1 Y" u9 I, E  F  t" G# T
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
7 A; q1 c" W7 o7 Q' w  |3 `% @
2 d5 M% {& h5 |5 ?* U我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。' L  M) d+ G, i5 f" }& d4 S
4 y. q/ w, y) Q, s* j& g7 f/ V9 X
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' e  j: K8 g( a5 H. o0 q: O
" D4 M( i- {, l: W" @# H1 U
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？" O/ u) J, E  P8 O  ]( w
5 l9 ~+ ^# ^' Y/ a7 n  R, c& A0 n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:/ ]! y+ H+ Z3 G" `0 n  m
/ B2 I1 L1 ^$ z' ^$ L3 t
仲有冇野講..?
9 s: c, g. P, r3 O- Z2 u0 ^% _好啦
9 j* i2 m' }  f2 k5 n3 M3 F( ^9 t5 O. @你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
4 D# i( X/ E* O. f) A% s5 y( j' M, T
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
1 R, W+ K) e1 P1 H3 z& I: ]( [4 o) W& @6 i, U: }! `
你知車上既係香港人..??

) e/ o" d' _& V' b我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
4 O1 Y: ^4 ~. q6 ^: F  C! L不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
" R: _3 l4 V+ \4 ~  X還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
; [% {  n: S  P. G! U5 c4 R' E1 T+ \$ {% ^' W  R
! A( c+ ]2 _. b3 ~

4 f$ v8 }. M; F' o9 D/ \3 Z
呢d咪叫單線思維lor..; W3 J  \# V1 g$ b
) \9 t9 m( X" o/ g* R/ x" Q
只看結果..." Q0 j( m) ^& t, e
不問情由...3 H$ l  [. Q# K0 q, u. t0 k; W; j/ H

3 d- t: i, |5 D( N# ^: v唔救就一定=人地冷血...; `# Z1 }, t* L) |: s
就一口咬定人地係冷血...

5 f" }4 e2 P) a9 W+ \
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。5 |( r. i; `8 i& |- W

( y( W* ^8 F( f5 f

+ K0 v# z( j# D1 F& \( |) w但係而家真相仍未有人知
% c' p/ M) N  C1 @6 X+ ]兄台太武斷了！

0 y1 l( Z1 V7 m; N/ O) o6 p% J當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
* ?  k$ m; O! r7 C/ E- I1 H) e9 |以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。