機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:4 p! |5 T5 e8 K* }, S" e& V0 r3 E
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

7 w! Y' F9 A& v1. 無理由全車都晒呱！- y7 t7 P3 b/ |; h+ H6 K/ y
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
5 q7 D* I4 g7 n/ g" P) \7 G7 M4 L5 ]. ?. N2 Y: ^- `1 _
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
( u. q9 `4 ^" j$ W" }  F8 |: P  Z5 O
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？1 @; l( z5 o; U+ z7 s1 @/ g
( M$ C8 J/ ~0 Y! J  K; _8 A
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
# E: R2 f: g) g/ ?
& u+ g9 N6 C, @& J1 n[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:5 C" U, a7 t6 Z/ V
香港人正是這樣自私,如果有人停車,# T+ B# c$ o0 R1 a- R9 y# w
他just want to steal your luggage.....
. e$ p4 Q$ g5 g0 I6 R4 t1 D* B香港人是 cold blood 冷血

! [9 N) n1 Y" n$ [又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:' y* b& U7 W$ H: R2 F$ u0 u

. y2 k3 W; E% |( b  N# u: K/ l9 {& P" v1 [- b/ }8 h4 B
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

  n* ~1 \) L3 x! B; p- u8 H
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:4 e2 N& I( B! a; T- O  i
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

7 ?# C1 `1 z+ B# u0 K# x+ c
都是那句！
2 p% L; K& ]  I3 W3 W; u  Y& s: B  R4 M
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。3 z' ~& N( X  a7 t" T5 c
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
# Q1 b0 G, p# {4 g" y( p
+ n+ o# E- O9 {" l7 T第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

9 T- h" B% _$ m$ p3 X所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
5 G' b, j, C: A* v6 p& F
, r5 h0 R1 x7 `, ?) Z1 b睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。7 Z8 d2 E& a* T5 H0 `! {; k
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
  {* g, J3 O: n" l0 q, R1 c) ^# ?! X% `$ M9 _# r7 D
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！! W7 K+ O* S" n+ P5 Y
! W2 Z! Y- ]. d. z0 n4 C
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
) E! s- X. S( c' f1 k
. K" ~+ w5 Y* L3 T$ s2 l6 I! c2 t

9 V8 ?" b5 ?$ i$ k; \經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦, w# C! s9 H; h" d; I8 @
3 ?% ^7 v  s5 z. t# R
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

1 D9 K. F3 K' P7 G唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:5 _% O6 H. n! o( r% k! x2 x7 D
/ R+ F  o0 `' l, U1 a4 s$ g
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
+ b+ y9 `. q) w& i( ?7 \, `" M2 N. [. ~# x
仲有..
& a. d$ x% U1 v+ C$ L我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

% M& R4 v/ ^! W7 u5 x6 S# f
傷者託傳媒查冷血真相
# N& H; B! x% b" M; U& f  ^! O未獲援手「像心中一條刺」 " y' l; |5 E# t

/ D" S. T* t* A8 g* T) I1 C- P2 S+ R【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。) n; }' u, Z: W3 t" r) q% s
8 n7 Y9 i6 E" y$ |, W6 _) ?2 F9 v
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。" F" S4 x* \1 u3 U# w8 W
) _, n( p9 |, g) I" P; o
車身圖案相似
( I& I. ?  q3 i( V1 M負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
, y1 P2 P5 |3 b+ u$ f) b6 [' r% c1 c3 R7 \
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。8 i7 o( ?: e% e( d' x7 L, p
* _. ^; b' a! c8 r/ O
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
# }+ l/ ]# N4 Z0 O9 d/ E' b2 w8 o6 [# F& o7 w. p
埃及人自發加入拯救6 b2 c2 V- q8 F; ?/ S0 S/ c- G

0 `/ p/ n# N$ ]4 }+ C" A另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
1 a3 F. L. g+ r, R1 J4 o7 W, f5 P1 k0 ?9 n  d1 S: e; t: K6 K0 x4 e
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
3 l' H5 p8 l$ N1 K7 T相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。. _1 g6 ], s: b! c# w

! I9 a  q+ X8 E* V! E指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
0 A( f% ]% X' z& k! z. Y' Y* f7 A0 k1 M
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
+ [2 O0 A; f, e7 P' M) _+ D
! M8 H6 z, U" s0 T咁你仲有無野講？! V, \1 E; d" T8 L

7 u# h* p) y" z! C( ?' e. E& m+ L. b好多人講就天下無敵
8 T1 v$ s% t# K* ?) T( T我都可以話我會點點點
' E) a- c2 q+ H0 z) `9 _8 Q但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?2 ]% K3 z5 z" p; e! q
$ U* g" c3 P2 B2 q8 V: i
仁義道德，事後孔明就係人都識講
. H; ^% `! d3 |( D" @: ]/ o1 _' ^但到果陣時就會係另一會事啦

% O! \. n: N6 ~
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！5 r# O) O- x1 ~& c3 H" @
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。" k/ |- Z6 N3 L; [" b
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。& p. }6 l9 M2 {, D2 F
$ s2 U9 Q# I& n" Y& n/ w( m
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:/ I! k! Z" \& ^/ _9 d4 U
& U. ^- o% j& H$ \7 h
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

8 _' V- W+ ]- U! n7 [" _5 o( r你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
) e, k+ j8 Q$ P1 Q- T4 I# t9 \/ `$ l
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
2 Z4 u9 Z" ^& V9 j( A; {相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
' }" K( Z) x' ?* L' j' M: e* w( T+ G9 p( j; ]% h7 _& x3 p. T5 O
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
$ P. q! m' t$ ]& x
7 z( G& u3 z. ?至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？  J0 m: F# f  X2 F
% ?: r  n! P, U9 X' c' a

4 }# s3 z$ Z" V; w"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
8 _: y9 |' M+ X
1 Q7 G4 T7 ^) K3 y我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
: T8 O1 V; z" m! J1 s0 j, J0 X5 W1 i3 E9 V8 i! i6 Y9 f( A
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
9 m# [3 }; Z" Q; ?# i0 S4 ?6 ]3 x$ _( Y9 C- D
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
! N  r; |- k( d4 U, K% Z( q4 P" X6 K; V* y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:& Y8 E( E# d" [0 Y
% b9 {7 J0 d- T! ~1 j
仲有冇野講..?
  Z  h) E* M$ F' d7 }0 O好啦' x9 h# d' M8 h$ f6 {
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
: F4 }' b  V2 g' X2 L' T* y; `8 p4 M' `
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% Z; G  N/ ?9 G1 ^0 z4 c2 f3 e& i
* z. N4 Q' W- A8 p2 K5 _
你知車上既係香港人..??

4 X+ L4 d" D7 h! u. v2 K1 T我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。4 W. m  w8 }' ?
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ `$ C3 N3 C' c' `# O  w
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
7 x. v  s" K; E( D
4 U" I; {6 W: S2 f6 b
" f5 n! ?% g4 M* b9 J' _. ~* s- H! u

7 z: w; R3 |* ^2 P9 {8 b6 h
呢d咪叫單線思維lor..! u& B7 }1 R1 D  n' O1 C- X& I
/ l/ m" h. g0 E) I" J% a/ q4 E
只看結果...
0 ^) v" X: F/ k$ }不問情由...
. u: q: I# l$ r% {: p
7 h2 }: Y0 D. i7 E! Y唔救就一定=人地冷血...
8 }& J, s6 b: e0 `就一口咬定人地係冷血...

$ H5 F& ^: A3 J5 f/ _4 ^" m; o
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
! i( l# y5 u9 |" Y
+ b% O3 m5 D+ Y3 _; g. p

5 P# X% V7 w9 }/ ], i6 N5 O2 x; z) y但係而家真相仍未有人知
% Y$ Y" ?, D  z2 H兄台太武斷了！

5 \2 H. j* Q! n( G1 S3 C& g1 ~
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？* a/ e4 N) O0 f: G" |  D+ q
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。