機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:2 a  X6 B4 k/ P% V- ?6 v
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

* d+ e- q- K" H) [6 z1. 無理由全車都晒呱！
4 B3 p2 |: ~! o- D/ c% R2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
5 x, b" {+ j* b0 }* ?. `: X% i- ~; A' ]6 ^% D
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
1 }% `' }( I- n% l" a( @) [" C0 g  p  t( l& r# I3 S+ _9 |
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？/ `) S* ~3 S3 S
2 n- m4 x: X1 a  ?8 _( y
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
( h0 n- U* n+ y" k, E+ ]# l
. g4 C1 n( R  I& Z/ b[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
& d1 D$ ]! `: k" e0 m+ i6 K香港人正是這樣自私,如果有人停車,3 N" f+ t) k( {
他just want to steal your luggage.....% B7 n4 Y) u1 N9 ^: p0 n
香港人是 cold blood 冷血

9 [, B6 G! g6 q. w- T2 K3 l* m又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:% z) w# o) m' p! x% D& i6 O6 m% Z
5 R0 d& c$ i% ]; ]5 v% `: a

  }. v6 t4 K; Y8 @) }見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

0 D; R8 Y! X. F, D6 Oagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
7 j7 M: f7 M, ^我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

+ b" i) G  H1 E+ w( D. O都是那句！
+ ?, M9 N4 N+ Q  H; y, H& U
  [9 c% K4 l8 x; Z- e% \+ g/ d. I心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
# W% `7 A+ ^2 y8 ?4 \* E那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
, I3 h) J8 ]/ `9 @; z6 H5 B1 h4 G. @2 s  j
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

: l" J5 Y5 h# q$ j" z) N6 I* Y" b所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！3 Y( C9 q1 D1 v3 T

; T7 e/ i3 Q4 S  E0 ~睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
! k' R  C# z3 k2 K% V另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
# x) r7 p& `/ ^4 x7 D4 c. |8 T5 J
# o( g' D* J, `5 b2 ^+ u/ v0 ~若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
, X; f4 H% J1 p* D3 k2 |4 _/ Z  |/ P" z6 }6 y7 l; N1 i
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
* b9 ^' N( \7 R0 ~
7 o4 f* L4 c* x: S, ?: ]

2 q% |$ G6 I- I$ P. u, E3 K經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦. a3 D/ c& j" q5 [
9 h& r6 f& u- p
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

5 |3 q. x& |4 f  I' ]+ }  K# o' R唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
- A# V% ~5 Y9 k" y: Z6 r/ ]" F1 O1 F$ [6 Z, I: |
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！) E% M. U' {2 T# `

$ T$ }( o/ X+ m3 _- ~; Y仲有..  W5 c7 d* L) m* c9 T
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

. {8 b3 _8 @  [/ X  k  X' M+ x
傷者託傳媒查冷血真相
3 F$ X9 s  K" z$ \: a9 S未獲援手「像心中一條刺」
/ v2 _% P( w5 q  J5 m9 r" A0 L0 g 5 b4 Y0 L4 I1 S" A( w
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
& s  K( M+ I8 B1 {' X+ ?9 M7 d6 e; S' P
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。  t- K: l+ S% r( q5 v% n0 _! j

! G& Z% N2 K* i/ o/ L6 n# Q% [; D車身圖案相似
* r, h' S, i0 J, H, l負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。8 [; u/ \6 j, x8 g" }

4 y9 j" y5 e# C- X! }( J目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
+ n3 x6 n, z  m/ m: ~* `$ p
; c8 V6 r: H$ a他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。) j/ v: n/ H" a4 H
3 _" b7 o3 y; n' f+ F  b0 S
埃及人自發加入拯救# O! x- a5 ]5 D) k3 U6 q1 H" f# v
# F1 Z0 u1 D* X* ]
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
3 D9 Q$ [. }  P6 l! N3 \: c% K
% M% y# m! z; @0 N# _4 g( ^* W梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。/ q: ?. l9 }( {/ ~' Z
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
2 z/ o, w5 Z7 Q. E5 X' W; w1 J' ^& \5 }! o6 I! ^
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡2 \9 N; G$ n+ O0 n9 L

" Q6 |* A2 r) t4 z* l  E* Y梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
* J( w5 N  D: _% \* ^ 7 |' {+ ]6 l/ F4 d) S: R
咁你仲有無野講？$ V2 v, X8 E' c

8 Z6 U/ D% }' m1 q: |5 z, j& r
好多人講就天下無敵1 ^1 n5 N4 x* q5 c9 t+ O% {
我都可以話我會點點點
8 J- u% Z7 P  q但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?8 [) M% ~) E" `; m5 p/ J8 {

) w% L4 _' Z( o$ O仁義道德，事後孔明就係人都識講
3 M, M( O/ f* I0 x% q( @$ d但到果陣時就會係另一會事啦

$ x6 r2 m  K; f# ?, H# z! _1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
4 l) F1 s$ _* A% Q1 }8 V2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。- j7 t, C2 w  y$ X0 n% p" D
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。1 i" I3 ?- K" M
( d+ z5 \% A+ Y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:* f& G! w- H+ o$ ~2 F( t# {
4 P! Y/ B, t7 Y: e7 C
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

( p, s2 {& I" u( d; O
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
8 K  _3 S  r' Z4 S! Q4 K6 z8 U0 g1 [" r9 Q: ~2 g: R( o+ X
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  $ R* e/ a  e# y7 L7 m: P- h
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ) P0 t( Z6 h# H, |

  h$ D4 u/ k% s+ O還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  3 F  @/ d2 g$ ^7 f3 ?1 f- Z

$ f  ^: Y" L# h" u至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
  ?. T  B. ?& I1 f% {
0 z1 @3 @. z) j( }* Z8 A: V- g8 _  ~
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
; f8 i9 z( G- c# A6 j6 p& n. y8 }3 V4 q0 _  R
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
. S9 ^% Q/ r" T  e8 J
* m; \& ^; w6 z至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
6 B+ T# w% p1 a; [. [4 a3 z$ Q+ M
0 s5 j6 T' `& M, f* Y# a- N總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
* R/ c, E  t# t( L( ^. c. t
0 L+ K3 q( L& I0 A3 M$ i( j[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
$ t! @0 p% U% P, x8 o
8 h# s! q7 Y, \仲有冇野講..?
) s: v; R+ w+ a9 j8 e好啦0 L: l+ B! b! T% h7 n) R
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!# h; \) e, V3 s3 v/ e, m8 ^/ M, M$ q) Z

  M6 F/ E6 \$ j他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
9 x4 @7 I. n. K& y' i; U% S
8 \, q8 `0 c9 s5 d; D* g你知車上既係香港人..??

* U6 d9 F, T0 Y. o9 Z$ M7 e我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。# J7 x5 t- ]# b) L: |  g
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。: X5 }9 @# C) o) g0 `9 z
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
2 H, k: e' ?, J' f5 W& V$ `3 e( s' g- o* R! D
# l1 [. m+ f/ q4 ]8 x( L- |1 i

! q( M, r4 l5 i" e" |, T8 f
呢d咪叫單線思維lor..
# G/ Y+ Z* G9 c( |
6 b; M  b4 r" m$ O# M  `9 k8 f4 n只看結果...
, b1 H6 p  g4 z0 b9 A不問情由...
* N6 _6 I/ j1 t8 k9 E
# W" B5 }6 D9 H2 d+ I& r% D唔救就一定=人地冷血...
- n( V6 Q" @0 G, L% u就一口咬定人地係冷血...

* I8 t/ i  P* _/ B' Y4 Z& C重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。# S: m* h6 {; G# G3 _4 N, d8 v

- y7 C8 i3 b$ u0 ?1 ~

7 ^  ~/ O- M! Y2 M
但係而家真相仍未有人知
! t. d" ]3 Q- `* c5 C) U兄台太武斷了！

# {2 L. ^  X; X% [- e
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？& D) r" y/ u- Q, `7 o
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。