機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:1 a/ K& u2 o! L
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪7 r' W  u& h( h/ M5 {' }" K
梁生一...

+ t& `  y; p$ i
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
* }- ]8 q0 q0 N; R) l+ S
& e8 l7 \1 O( h/ Q同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
- R' \4 W4 g9 I4 C4 }' I. n: e4 x9 e# K/ N( w: G* {2 J( q6 ~9 i6 ^
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
- L2 s2 E* m" \2 |0 U6 X( c" ]& P( T3 H7 \
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

! t' z' @* V0 n4 c  b/ |( h: @+ I/ f- H0 ^0 I7 g
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
! i8 ]/ E- t% B3 s" y

! t0 x# A5 t0 k3 c" \* @閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ K8 p1 k& ^8 z4 ?1 T4 O4 u% E7 Z唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
8 C$ Z7 Q, d0 X/ _* G! ?7 U, ^5 Y6 ]( x話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
. v% h7 T; u' J# n: G' M

% s1 `: `; S/ C7 h+ g9 p1 S從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

2 v+ O) x# a4 R7 O. R2 _4 j
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。" }8 z* `6 n: K) A/ {

6 L* E* K. A: x  [; j% e你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; F9 \$ H$ V0 k& N2 T# D5 t' `從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。6 c6 b+ e8 Z! s5 r

/ d# O* h0 ~+ @9 O2 p你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
' g: R/ ^# V8 F4 u) e- B
* _  I# I! S% b
8 ~: f& a4 @5 z" L  ^/ X# v( j: q班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

# k) ~0 \+ X* T& N4 T0 Z8 [2 q/ Q6 q6 s) {4 q
完全同意你的分析！" v* N# b) k% ?

' [( x' R% T7 K) U* r
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
$ s; _: Z- I2 V1 ]+ Z' G% B# u我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

6 S. G7 C% i1 w+ K- U
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。" n+ O8 H8 M* @0 |! b

1 y* f. }! U7 r如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
* X4 m4 c" R8 V' k- G, u8 b  t! J  }: J/ u  u5 M4 L
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:* {7 Q! U6 P9 j; u
. w, W) o" a0 b( u! H& g7 q. A) l
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

! K( h3 ^* y& l0 {. c" W5 J
# e) I5 Q+ ?, @1 t4 q( R6 Z
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  7 e$ C* ]6 u8 w& M; ^

' h* e) u1 n; d你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
& F) G% |& D& _

! b, N: A) s% m3 r! E! [: D8 K
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

3 ?6 X8 c; ~( g+ C" S你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  * \! Y* P3 P) D6 l- e3 K1 G
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
: ]  U: H% a. _8 T你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
) M1 V2 [0 @7 Y2 q1 L5 ]2 Y& ]$ v如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
: X6 }. U7 U' A6 E' o; [" V其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
8 ^1 O2 s, F  T  \9 D$ e總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。7 D4 L6 c6 n$ [0 [' o+ F! c
" U4 Y0 M9 w* u$ d) t: u1 n
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
! M2 |; s% M' |4 E% L$ J: H& x7 m( S" X1 a) A1 I% @
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
- U* [" P6 P* O$ l1 \6 z% Y/ c) z' b5 |/ j4 O
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
" w( R( h8 X/ b6 T" S
0 i- t- e! D; [5 |. a其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ e: i7 M) b5 ]1 V5 ^* \7 z- e
9 ^* l( J5 u7 Z; E3 _* K5 F: Y5 v
不如當講下急救呀！
, K+ C& K/ d( |  u6 @0 O( E" w6 @4 [) y# K. i2 `: q2 y+ Y- T
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
0 ^, K0 u  m$ q5 R. t% I3 N- D
! [1 B9 j! C- M+ @/ `7 t9 B之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
/ F4 |' f+ f; `8 U, m& J5 G
8 s; ^* B0 J9 i: w" l  \6 L但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
3 m% p% C5 T9 L* Y% Y3 q8 Q, W% a" G7 n2 i
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:; e) @4 U2 X: O1 k

: l3 U5 w0 Z9 u8 j3 G4 X6 @# g大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

6 v: z5 y+ r1 V% k- h$ `所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" j0 X/ l  e2 n4 h; E/ Y. n) F
8 R- _3 a; ]2 C1 }/ B& s你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
& j% r2 t/ O. x連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
$ x; @6 V, [6 \  y# P; u1 j& J* z3 U% L3 y
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？" [( s+ @* I- Q0 `

$ {( Q4 Z- j; S7 `& v7 A4 H你真係好不知自己的所謂！
1 O' A) v. z$ Q$ T6 E" q2 w2 }" }6 ~' I  i9 n5 V* w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:0 {8 C: i: N- t; v  L; [3 t
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

9 ^5 c4 V* D3 z! j  H# l, Z
年到中年，有何事？