機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:  I( j) }, `9 B0 J1 A
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
: [  L( V( m6 o6 C- }& ^& c梁生一...

' q/ f; Q* }3 e
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。/ x9 n# W/ _% s4 W& ~+ D

/ N) m1 g! d; y3 p; m同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
7 H9 s4 `& S& k5 x) J; p$ o
8 K' Q: }; F/ K我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:  Z# ]3 G2 }- z+ w, @+ `3 ^9 I
+ N/ R& K6 A6 F2 i1 N0 R: N) Q
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

1 v+ ]/ w# l. q. Q- w  E
. n/ H2 G2 M- g0 o
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
+ G% b4 _* D! X9 E" ~, ]6 o+ L

3 h/ M7 e' f7 {* B& T/ I閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

" S1 Q7 a1 z3 R2 i; J
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。- S8 E& u& |0 i% B- a% I
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？* D) y- v# m3 N+ f

4 N- b9 i+ T: T5 W從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

* [% F7 f- P; A0 c: I6 K1 U
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。. y% d9 ~3 M5 J' m$ ?6 q$ L; ?2 {: d

1 T, s( \. l+ B! H, ~你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

& E& O' t' H+ w) C, B' ~
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。. H1 n& f) q& ^3 m8 s
) H1 t4 M# E0 ]  U7 Q4 Y, n
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
" Q# W& x0 w7 F
- X8 x0 B8 K" C  h! C
) W: g- G2 R( C班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

6 Z* k0 L5 _. j( A) f
" {7 [! j+ g; _) C( t+ h- L0 F9 A6 W$ i
完全同意你的分析！7 t- Y7 e2 R( b8 s5 t9 X" f% f

8 T# h* y% J( a  x  w
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
' S+ H& k- \+ r9 i/ ~/ t, U我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ X! |! T  R* f! U. s+ b2 x
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。3 _# P( c, S2 Q0 ~, A- O

' g! A  S5 z: i: \如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ) O% B% ]7 p) c: ]

  ?* e' `" r8 \7 t" R: U如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:. U5 K1 r- I/ R( v/ N' \

5 f. q  P: E2 g! S我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

: O+ c; V9 |8 s, P) d7 Q5 ^
: E: y/ E8 l$ ~9 |) q，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ; b6 z: b, _0 Z, H# O# w; y# }2 Q
9 I, b6 n! C: q, @  S
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。$ f( F1 O% a" N. j3 Y

+ ~; c0 ^6 O4 f; m% X7 A
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

# @+ |4 O9 w7 \1 \9 C# j5 ~
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
0 E: z. e  V# `& b5 H( }而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
+ O$ |% t7 X/ v- ]7 d7 |6 M你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。4 w) w) A' Y& k+ f) e5 m, n+ f: ?
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
. w" F. a" A! }9 o其實平日與人相處時都應如此，對嗎？: C( U2 g- h8 I  H% r6 t
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。( d3 f+ B3 m7 Y4 J0 A
6 u$ ]5 }) I' B: r
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
! [0 N1 {: z' b' F. t' ?$ o$ D! _3 f. O0 }1 t2 E3 I9 U
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。2 N3 B$ ^/ v; t/ z; y

5 Z! t, @& t; Q7 K3 C( [# ^[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
: e$ I7 `6 e) v5 o$ @3 X
3 N& q5 V+ L7 F. O其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

+ p0 t) P7 ?4 U) O; c3 m9 s& G

# _0 a! }! E) C! @- R4 l& ^; f不如當講下急救呀！ ) X* e2 C8 N" m( x& p" [8 Q

6 ^/ e' u: ]' A8 |9 Q& J' x比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
5 `! l/ M7 f' H; a9 Y$ G" {1 y; a( M/ Y9 J9 a
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。* Q( j* I3 I) S6 d

  `% ?  C: D# b) u但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。6 X" {2 _$ X$ ?$ Y4 B8 F
  o3 D$ ]# V5 ]! l  M
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
7 V& J3 N7 r! A. p) J
2 [1 k7 C7 ~6 G6 w. P* L大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

; i/ I/ K  F: n" [$ G% ~5 ]
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！) U4 R- ~$ ?$ @

7 ~" o6 O. t6 J9 B0 G你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
# [  u1 c5 R# P2 n1 W3 k連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
& }4 p& o/ Q# A( ~( |  L( ?5 r, B5 H& Q& o- d( A5 y
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
. B) Y% @% C# n- ?$ J! ]1 L! P7 h+ N
你真係好不知自己的所謂！
1 s" m* G5 E0 n9 _  E8 M7 Z$ o3 s
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
. }3 `# E* T3 G2 j5 s小弟想問一問：兩位今年貴庚？

$ {  c; v# G( s年到中年，有何事？