機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:0 n2 O  h9 M( {$ u
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

) U7 V0 v3 N% [. k0 Q* ^+ j2 V1. 無理由全車都晒呱！( H# b2 y0 r& d4 R, z' s$ l% K" }
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
* l8 X1 }/ M+ f% ^/ Q( {; M7 Z0 q" ]: B" K' ^) r
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  - z6 a4 \# q/ W2 P3 [
5 w$ N) J8 w0 W4 m7 [$ |) X9 K
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
" J: k0 d# @& T
- X# ^/ `& C% _* G純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。2 K# f& z2 B) O

  t3 X) T, z- h  O[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
# n2 H3 W1 `* O( [香港人正是這樣自私,如果有人停車,
8 Q$ ?5 X& P# z, w他just want to steal your luggage.....
. j: C* a' U- T  }香港人是 cold blood 冷血

7 u! n! \; d8 p; l0 ]
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
* K# J; S0 s! y1 k- g; q
+ Y# v" x$ c; R  B9 \6 J- F/ A1 U& _. |! w  c
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

5 b* f" u# }, ^6 z6 Sagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
: N9 A$ z3 D$ }% ^0 M我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

! H6 F2 J6 F% |, M都是那句！3 p6 f7 q/ }% k8 W2 _. x
# a9 d0 ~- a7 H, I
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。" P4 ?/ t2 Z# C& Q/ Y' M% O
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
$ D# Q$ z) }+ T7 Z5 K
2 Q) h! h& a' g% @1 F第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

: i6 q) h& s- g' a; c% f所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
& d; p  `, A3 N" _' B8 y- P$ P$ E8 k# C1 Y6 b* P* t2 m% J
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
' @1 m# o; G/ h+ b+ W另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
7 @) p# ^$ ^7 {4 x/ o+ d8 T9 f4 a4 ]) R% u7 i  ]
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！( I- W4 j" P; ?( w# V% N" g

1 ~/ l. z4 G% n6 ~( S我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
* R' K: z( V) B( g1 \
0 c. k5 H  Y9 b6 N" L

  a6 D% _) H1 i6 b- _, s( N& u
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
* B8 i/ k# M! }, m, J! `! c1 {# u& z5 e" K$ I
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

5 G$ M2 u& v" Q+ `* {唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:  T  ~$ ~1 W+ {6 Q  I
8 i% ?1 h" y2 j% |0 B/ c
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
: ~+ h% \2 U/ q/ c
+ _3 Y9 [; I; I仲有..9 e4 [' x0 m9 x6 V" t* U
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

, s, d. \! D- D, Z; B2 t7 A. x
傷者託傳媒查冷血真相$ U  V+ n' a" R. l0 l/ n+ h% P; k5 U
未獲援手「像心中一條刺」
4 C3 ?9 b2 V0 j% I- u 1 H3 Q7 |( O4 R0 ^- m+ U' _
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。' X. b# @  e1 ]# S5 F

" k4 u9 d8 ]# {) w* C8 M+ z9 g本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
0 o  R% f- w( ], _$ E+ U: p
3 X! e7 t2 T& K' ?$ o2 Y車身圖案相似
. U2 W* z' m8 z4 B, U% r負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
6 o0 p( c( `9 a: e! c( U9 l# @. j5 M: @1 g! K+ e
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
( ], {8 ~! Q$ [! y( H1 X& d8 J" h# ^# A$ i
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
4 `0 o* J! x7 d0 {" N1 O/ E9 \! Z) z6 j! ~$ v. W4 z0 d
埃及人自發加入拯救1 E# J" b  z% N" u  ?

4 O. b2 T. K# @1 p0 T& C& U7 k  p- E6 c另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
  V5 M' n8 T8 U7 C% p; q0 w( y* q; V5 [9 \& J: F" O' W) g3 W* [6 h
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。; p  R2 H* d) w/ `) M
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
9 }2 \% ~; F# s) w+ C3 Z
: U( U# i- u' x2 K8 ^7 _指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
' r& E  c3 }1 b, S; E
% B" u5 O9 B. P% ]/ Y梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。4 R( f" O# @! `8 y: \  D4 k: Y0 p

; E' x% ?  C& t3 y. t. O咁你仲有無野講？9 Q* p  H3 a, b# B7 o

7 j6 d" t' k: c. j% m: \好多人講就天下無敵" F4 f0 T% `6 y) r9 u
我都可以話我會點點點; a% p9 ?6 }- S1 C" M) Z
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?! [4 M+ j' @7 n) s; k

& }# U# C4 _5 e仁義道德，事後孔明就係人都識講  \9 W3 q& m4 M$ d
但到果陣時就會係另一會事啦

" v; |8 I* V8 j8 Y; e( M
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
/ d' Q: x) |- D" j8 p2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。7 C* [: B+ L1 d) L
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。, s. E" f9 {9 l. X# R& A
0 \8 a* N/ b4 A  B; V& p  B
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
% r* X4 ?/ M! P$ l& h1 D9 b2 C: W  u! V' m7 J( _2 r9 f" E( k3 b' W4 h7 ~
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

. L7 u- @! `3 D5 c$ J9 ?5 c你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
4 f1 w+ J$ _. f6 i5 ]. S) `; l
7 o! [9 W/ ^8 V3 L2 a你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
% H) C" P) O1 \, P5 l& Z7 o6 M, r9 F相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( P7 p8 R& b1 K  R  a! Z. {
; Q9 _4 ?, F, I9 {- y8 {, r還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  1 U* x2 L' F' u

: N5 G5 y1 H% H; w( `! d至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
* k# L$ p: s2 v  T' z. \; W% Q- P8 Z% R, G# m& g

; j/ q- g; K7 u, _1 g% \"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
* N$ ?/ L2 G; \. ?' x  \: o: w7 I$ {
+ c( f/ J+ E5 f5 G4 l我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。7 F& l' Z# I' c7 W
  K/ e( v. b. a& |# D6 N5 p
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。9 n5 m  U. j, w& @( q# A. T* G
- w) {+ \$ `7 N8 E, C
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
. _' o. k8 T4 w5 h$ h$ T+ d: H/ d3 E) E
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:: F5 K; d) R5 v; I2 h

$ k' \1 n8 c) M仲有冇野講..?. Q1 X0 n% d) x
好啦1 p) S" I4 r* y9 D$ S, h" K
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!+ a6 x- J: f& E- Y

$ _& ^2 M3 w8 b( M) p! Z2 r他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
3 q, p/ M; V+ L/ G  r
0 P6 h% R5 k! H你知車上既係香港人..??

& s  z& D: v, N  A, [5 Y+ {
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。- n5 X" V' W; G; P4 _
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
  \5 v$ R; a( ], h$ ^還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
0 R5 a, o8 b0 V0 y# N  X# s. j7 n: z7 u4 J
: o" `7 }/ a( b

1 d8 C& {3 l" h呢d咪叫單線思維lor..+ d3 r1 ~. Y, C8 ~+ K
1 M& x0 n$ a9 s
只看結果...
7 d% q$ _( z; [+ j" S不問情由...9 y' `  Y& P, P6 P" f) z) B1 }

1 q5 V1 c/ [! t: }9 ^# E唔救就一定=人地冷血...
9 O: M% M; R- r" x就一口咬定人地係冷血...

0 m$ U( |" e. P6 m0 k
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 W$ E2 e* i6 M; t6 Z: p1 @4 c

8 R) D) r2 l3 C. g* Y. f9 V4 M, f3 l* W+ ?

! Q& y, ?* Z; i
但係而家真相仍未有人知
8 {  t- X" W3 i# _$ a兄台太武斷了！

1 r* d% W. Q9 D當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
) d- H, t, O; y! I  c! h9 p以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。