機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
$ z3 E7 `5 Q/ L! ^+ N0 I大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

2 z+ K8 d% g. p( R1. 無理由全車都晒呱！
* s) A* M) \  H" ]8 f2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)6 j1 P4 T! o  V, n/ w3 i1 q8 @
$ ~; h2 w  \) _8 l: B
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  3 W7 l+ a4 T8 R! Q% c

: K. |  n' d* g) p8 p0 Y- I若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
8 k- b8 r% f0 G) O# n. M8 \2 N! z0 ]. [5 `6 r1 D
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
. P) [+ }5 |3 ]) F, p$ F  |: C" ], C# l3 a! U& b( U
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:& i: I* Y5 Q1 H0 f$ M2 t
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
5 A! n+ H1 X# H% r他just want to steal your luggage.....( Q' I" `( k8 ~% S
香港人是 cold blood 冷血

/ X( U; M, G7 ]2 i  ?2 _
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:; R2 {+ D! Z# t/ M
9 G9 y  C8 n0 j3 J% W% _: z
0 c. p* ^1 P9 }0 x- ^) D! R
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

! {9 S" Q: m! X1 n9 N, j9 Tagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:# P" E' n; `; E- e
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

8 s+ y$ k0 c" ^- Z- @5 S: h$ f( v" [
都是那句！* }- B5 P# _% f* J
; F3 P/ K1 n2 ~( b" y( z% |# E" r
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
! X5 a& K6 x* F* r+ e% o, w8 S那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:7 W, f6 a2 F" b* M: M2 v1 T
9 ~. @  `7 r. r7 @+ \
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 j8 a8 s! e: a" Y, u
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！2 r) ^* v5 E  B+ M$ I7 M4 u

6 m, T2 M5 D8 w$ }4 f. Y睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。) h' `3 \5 c; r( p6 o
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
2 U, l& B  ]% U8 r8 F5 X8 Z$ x3 S2 a- o2 d" R
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！1 k: v% p) ~/ @2 `. C: `. B
% R0 S, n; l* L; ^$ z; k& z
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
: r7 b7 v8 O( q% ^  A2 t1 |
4 L) T- s! k: u! E" G0 x8 X

* r. _  v9 b5 s8 w$ Q+ A經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
) K1 g2 H* y- w/ p) f8 D* G0 o0 G' G1 o0 e
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

% h. j- m- D% k
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:7 j' b# E, p2 b, f) q* n
* x$ n0 J+ B4 c2 p0 S
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
, Q$ ?' A# Z7 P8 D; r$ u# j5 L! f- V8 B2 m4 o# g
仲有..
9 ~. A. e: G+ p3 ~2 F( |我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

8 L; K5 A% T7 j7 \傷者託傳媒查冷血真相/ r4 `; n2 l: e5 _3 E1 a  \
未獲援手「像心中一條刺」 0 }' ?% \' E. h9 E" N# C5 j1 _! a4 e
9 ~5 X. q4 f7 W
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
% m7 y3 r0 ]2 S6 A4 Z! D" w; r8 F% e( \) P+ J
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。4 B: N5 O) u' a  }

! e1 K' f5 A- m車身圖案相似
2 y( B0 q6 Q7 U* `1 |$ Q5 J負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
0 O) ~" _1 t  f9 X* o7 ]
, N' {  D& e: s; L目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
1 f8 @2 M1 J' t$ V$ ]; Y9 k
& X. [8 p9 i3 P# e5 |& e4 t* @他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
9 z8 ^0 l/ O8 F9 X/ E5 l
/ B5 a" ]2 Q! k  ~2 R9 y/ z埃及人自發加入拯救
2 f1 \5 X3 ~4 [3 P- e. }  E
  t& E- o9 _) I4 n0 B& k$ Z4 ]. ?另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
& k# J( G2 l5 Y3 J1 U
& G+ S! J  Y4 A1 ?6 i5 k梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
5 f3 A: F/ A! A2 o相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。* r# r  [4 H0 r. W, g
% A# e0 y& N. S  `
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡1 g2 U6 @7 v7 B) W/ [" g
( G+ _4 d* B9 q; {$ s
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。9 T$ P" [! ?* D
: W1 W$ k: X% g( M6 D! w" s
咁你仲有無野講？- k, p6 X3 p1 p& m

( W% g: O1 b# J
好多人講就天下無敵
; u  H7 M+ D* H我都可以話我會點點點
8 c% b" v9 G- l5 v( b. k& ^; e但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?* q  p. \( ~+ y- h( P* i; o
6 d5 ~* e9 L/ @8 q5 x
仁義道德，事後孔明就係人都識講
! r4 Q& P" X4 W: x5 Y) f但到果陣時就會係另一會事啦

6 n7 w2 C  U0 E, M) U5 Q7 K1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！4 e) [/ {. [* U5 F0 a- I$ ~6 a
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
& ^' s* f2 I- C1 L  A+ j1 w) x. e3 o3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
+ X: D9 _3 G5 W3 k
5 Y/ i- g+ K2 g: }[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
: I, B' j& D& w: I
$ t' V0 @( e' d; g$ S真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

+ X9 |5 m* R. f. V5 R
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。  Z7 g1 V% N# V) f

% b; w( M' w7 a; C你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  ' T+ f5 L( V0 B' E  |
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  2 [; Z8 Y2 K  X2 t; a3 D
: p! H  v  }8 I, I
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  9 P$ y9 P& H9 \. o" E% M
' B! p1 t$ E, \& K# F
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？$ E1 z/ t6 k0 I; U  o: _  u! n
3 L/ Q0 R" r$ q) S3 a: @& s

: D4 {7 I7 N$ a- G+ u8 z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。; M. Z) W4 G1 D* L* s) B
+ c% `+ v$ W" T/ R. O/ X
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。1 g/ j' W( |- S3 d

: J8 ^+ m9 H$ ^  c至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。; B( c" w" v5 A6 L( |

7 z# J& h. [- R# A5 h5 S總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？4 G9 x% Z: v* O, C7 ^. a* }8 q: N

( |7 D( b3 B! S[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:. e8 T. l$ K+ p$ l4 S$ g, q

7 Z* w1 m1 J2 p仲有冇野講..?" [2 z9 C+ U; W% e7 G
好啦7 \7 |# k4 g& D# A) w% r
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!) {9 l( C9 Y% ^- E9 Q- |
" T, u" s. W1 w7 v7 F
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。  c$ g/ f, W- D7 ^8 j
8 r4 C- i+ R5 |3 f
你知車上既係香港人..??

+ v4 C- t9 f5 F我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
2 Q# J# Y' g1 Y# K' r) K4 f1 C不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
& i  \/ v- _+ y0 n+ v  a還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。# s- ^; Z8 b  O. q; h7 B! Z9 n5 @

: {4 G" T- |/ z8 w" W' p+ l7 i! ]5 g2 U6 j- u4 U: A9 @$ b, ?

% o& ]# _* L6 G3 a- Y, y5 s/ W, r呢d咪叫單線思維lor..
8 X; K' h; P1 U$ B% ]
7 ]2 {2 C/ ^1 G& K8 ]只看結果...
+ T8 H  k/ T. W  z# b不問情由...
5 ~2 P1 E. G8 b
. T+ Y2 O* P: w, Q唔救就一定=人地冷血...
4 w5 j2 P- p8 [3 s  u3 ]就一口咬定人地係冷血...

# y3 O; s3 X* {9 e$ E& \% T重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
5 z% e- p/ g6 i, a1 Y
7 T5 W  T1 A: ~

- v7 {5 n. m* d+ b$ k. L
但係而家真相仍未有人知
& b" N6 R) x. d0 i) @- e7 x+ |兄台太武斷了！

7 K1 Y% e" ?2 a6 L( W3 ?
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
) q0 V8 r( e( K2 l以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。