機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
; x  D3 @. i) K) s" E! ?大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

" M/ q( @3 t4 S1. 無理由全車都晒呱！6 [8 D) P" p. n5 j  R4 l
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)2 Y2 D5 y. G0 q, \2 i0 O+ ~
  T& g* \8 ^: [( \8 e2 v& T
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  3 B7 O9 T8 C( K. q3 f/ y4 @, A
2 J7 h0 y' P  c- k
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
' j' P2 p, d& k
* }8 g! z6 {  o! w純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
' [7 l* J" K# e2 A; W2 q- O5 ~
! d$ U, P6 k% N" b; ][ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
. {6 F3 C) {: J/ X# K4 Q香港人正是這樣自私,如果有人停車,
1 v1 R0 P7 e2 A  |1 x1 \7 {6 x他just want to steal your luggage.....
# t% G' Q8 X$ d  `6 R0 N: j香港人是 cold blood 冷血

' t- f: s6 Z( n; d6 W
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
; |+ H* A1 o) N% w; C; ~! F! t8 }) n( H5 Z0 g, ^7 I2 a

: {. R- b/ n, S" w) f% G8 d6 f7 ^3 J見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

. Q* k! @% e, H+ T: Y/ `, }0 xagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:  P% w! l/ m2 ?5 Q
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

' h# v: Q+ d) r7 U* w
都是那句！
5 G4 \8 j4 l7 b7 j
# x9 H" |* E: p& y: ?7 T心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。) n( V8 I% A, [& D( T' {6 l
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
( Y; w* P  R, A% j- Z6 F9 q/ l+ f0 Q7 s. A: o, @, ?# ~) r( H, o" y
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

( B% W3 Z/ ~; ^& Y& i. s/ n所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
. K, z) }4 \: K# O% f5 F, i
- j% q9 X/ R4 K7 Z; z4 [' J5 m0 C睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
2 x6 e3 q( P' B/ d+ @另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？' }; x' |  V) _! R# D- j1 s3 u
5 f# L- R$ \/ L- o
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！8 S  h% E2 z9 \$ ?
2 j' A  C4 ~% w; q; B. @) w$ F, c
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！. t5 M+ y* x! [4 Y; G; q+ q$ L

- o; `9 T0 R- B! ~

0 h, Q5 G# a1 a, V! |; `經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦; T% _9 X' o$ ]3 M# n; @4 f

& R2 z" }3 z0 B5 l9 ^" J- v8 B4 b最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

1 |8 b3 {+ G# m1 g& U( J唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:3 ^! ~6 Y: K  `; K* a

8 A( y/ X% O" o- c如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
0 d' r" A( N9 h% ?
8 k9 b1 i. w, P& F3 |  _仲有..
, W& g6 A; D; i: @; u) T* q- r: j/ A) I我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

$ C( N7 s5 I3 W, I$ M0 k4 L
傷者託傳媒查冷血真相
' k% B/ z& K  ?8 j0 F& p  e未獲援手「像心中一條刺」 % @9 s3 Z  T. h. H5 M$ f

* Q3 R& N: c$ T% K5 R: X【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。5 c1 d* ^* V0 ]# n- _# G( m5 _

+ p" H# _5 x% V3 X8 _本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
: z% M, Y4 z* w- t( L- s. ~  V7 a$ W/ ]7 N6 `) G3 I0 c3 K
車身圖案相似; A/ L5 k6 P# J4 n' _8 q; }
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。- d: V# p1 U( U" H1 P* b7 r' x

" d+ j1 q! D- S4 Q" i. n目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。& z, ]" r, F% v" [2 y

2 y1 p7 K1 v* `  }+ }' L9 v他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. `% i" s6 a) Y& K. u5 V+ @& I+ X2 I% `- {" h7 R
埃及人自發加入拯救% O' p6 s5 S' V  ^) v
* W: v: O) x0 J% R$ C
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
7 W% d: n( G# U0 N( s9 V
, n7 h( G& U/ f; E7 t1 w5 k$ a3 j梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。! m! e1 X9 V5 b2 s
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。, w& N4 U/ g7 K$ N: F% Y
7 k$ U' Y% u2 n9 i8 W
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡' H$ f& M3 _1 y+ M2 q2 P
- ^. \9 _  m! K7 l/ b, ~; w
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。# J7 T; n' u9 r! l! |4 A
; u$ g9 z4 \5 Q; m  q) W
咁你仲有無野講？* X6 m2 W( X, J4 _- c, t

9 g) a1 @- n4 W% f
好多人講就天下無敵: k2 o$ E4 q' q# U7 \5 j6 k0 R* i
我都可以話我會點點點
+ Z! P+ c' [) i7 e但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?0 \9 {. E" e) N# ]4 O
6 d- j0 S! \% ?
仁義道德，事後孔明就係人都識講4 N% }5 s9 H$ M+ u$ a# o
但到果陣時就會係另一會事啦

7 S8 J+ X& R+ ~( f  ^5 `1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！% Z+ a- i" O# v  {: i
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
! B; N3 A2 n7 T3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
3 i) h- u) V7 o/ s- {  v. U) F3 Q/ n( W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:7 X3 V* u8 U; h# u# A

7 k8 {8 I# N! t+ ^真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

" D# P% V& ]' Z" m$ z' Z: w6 V你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
/ n( _) S& {/ h  S9 S# C" t; [
+ }6 f& C' O- I6 G3 @2 e9 f你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
8 d  L! y. g3 B9 }% b/ z相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  0 B2 }  {6 y1 T$ K
2 U& o7 a9 P5 a: ~' w
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  ; u0 i7 H- A/ b

4 o: K: `9 e! v7 Y7 G至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
+ D1 n3 M2 l- \& S3 f. ~# Y+ H+ ]: ]  E; e

4 f! C) C% F$ |3 z, @"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。/ }5 u# x1 q1 A
; Q, b2 t9 l# g1 ^1 q. q
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。2 C+ m# `1 d- u. I
; v  I/ ]9 k9 ?% {; K, _
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
$ q; Q! B' ~' q2 l5 u* Z+ j4 O5 |  M1 ^, u" s# A4 }
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
2 {. u$ k) G) y' m! s) l, v( g8 J1 ], d. @+ ]
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:8 y0 g: Z8 o# {% w, D* S8 k
) y9 k9 l$ p1 t2 n6 T
仲有冇野講..?( C$ y$ {' m7 D9 [
好啦
) v! V) s( B7 [/ d你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
) i; ^& x' J3 v
6 ]  D4 W9 x5 p3 Y2 w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
4 b& I/ l4 `+ \1 {+ K! v7 y9 u! p1 r2 J' m! d
你知車上既係香港人..??

6 s8 D' B/ P* v% `! C. {我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。; y" Q% t- r5 w: r. E4 k6 G% C
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ ]) @; t' [3 b# Z9 |
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。5 f7 G* d: {, E6 ], L

1 e% z9 b( y- Y# B* L, E8 f: m% F/ q$ Z4 D1 J) y. e# E) w

# D  G% \/ E, d4 y- p* M" Y
呢d咪叫單線思維lor..7 x; r& G! f) C$ r1 F+ B
( `0 g+ s7 [; D6 E) ^* l
只看結果..., L+ M( \/ D1 _- {6 q
不問情由...! s5 r6 _5 ^2 x7 o7 L# R* o

7 i2 i! F/ `( N* Q# z唔救就一定=人地冷血..." _+ i+ d; f1 r$ T" ~' t
就一口咬定人地係冷血...

/ M4 V$ S4 E2 T2 D3 H) z9 r6 v  t重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。9 \- z' g. p' v8 k! b4 h" {1 ^/ P

- j) ~% l* ?+ N) _4 r

: v; O: P! g; {但係而家真相仍未有人知
) c! n" o$ u& T+ J  ^$ y, ~$ h+ P兄台太武斷了！

* v9 \8 |$ c* |$ v6 J
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
( a) v# J- i, N6 t2 k- S  h以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。