機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:) @1 f0 `- r6 l) L  o
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

* v: P+ N. `) M2 X2 D! u! ]* H
1. 無理由全車都晒呱！  J4 O# ^) y  G: b8 @2 p( r8 A
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)0 C/ w9 U0 V5 b. W* T' N& N
* m6 I, z8 D0 y+ d7 j1 R" z' W
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
9 {  n% Y1 G: T+ x( o8 U/ H0 x9 c, I' v: o1 W% C6 n1 u
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？9 t$ h, d/ t7 s  \

/ W' D; J( P& f8 X純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
( H( |$ W( ]+ L1 e
; B2 B& y6 h2 o9 [" D) f7 _[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
+ e  i- x& z- I+ Y7 |' e2 m; U香港人正是這樣自私,如果有人停車,
4 `* ~! Q7 I* M/ M& _* F- O他just want to steal your luggage.....
( I( b/ B+ X5 \$ C& h1 [8 i香港人是 cold blood 冷血

+ w# V+ {% J) z9 b, x. X2 h又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:% b  n! S) Z; @$ D9 v# X

7 v- d. d4 ]; V
; _9 x9 c0 S  Q0 H見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

0 m$ @- w% _% F# q5 X! l$ J9 Sagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
  @5 F: O9 _' Y. z" ^# N1 S我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

' T. b& g9 ?2 h4 U* l) H) f都是那句！9 F3 U6 O" S( ?0 m, A' ^! Y; Z

0 s6 R0 ]+ f2 O心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
" C8 C/ i- t; h2 X* c那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
2 i, W, ^) |) q: P& k' s! i3 n! J5 b# X- G
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

. p5 h+ {8 B4 n! {2 F+ T0 N所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！8 M& f7 D: Y" ~& k$ `4 A
1 [, s9 U& j  ]
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。6 J# C1 }( u% ~/ O
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？- P+ t0 t5 }) s5 m/ a

: z& z. I  M# t& `0 w- J2 ?若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
. k0 n! N! j: d* w# r# x) [( A6 g& S  o) x6 x
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
$ A# w3 y: ^1 f1 d; U# E. w8 z
0 t/ r3 F, j/ m

3 w( M' B* X4 S+ M3 [
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
2 k/ I1 P( G) d/ n
9 l$ w* S- r# B2 K( Y6 a最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

$ i. }# n5 j- g# o4 I9 T唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
2 x8 @  M; x0 J6 Y
3 H. N9 S5 X7 n$ w如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 \; C- J* |! v4 a" R- F: U$ H6 I4 k( R8 M- U& |
仲有../ s# z- D1 O4 W0 ^* w2 f
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

+ p6 r! A, g7 O' ]% F0 B
傷者託傳媒查冷血真相
( ], @: o0 x8 S) b- V未獲援手「像心中一條刺」
4 C5 R" W- a  r1 o - H) V6 w2 U4 [
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。) @9 [4 G" ^; ]8 V' B. {# T

0 O+ w. y' R& ~. l2 A9 R6 A本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。1 [  ]  y& h  k" a. g% w
5 g) ^6 C  J4 h0 C, ?
車身圖案相似5 q& e! i1 p  b& g2 R* n
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。" u2 n7 ^& B- f  f' E( I0 h, y( X

) y& O: k* I# C9 |8 C目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
+ T$ E( c1 E, `1 ^' G4 ^3 r" K
9 {+ u! ^7 d: Z. x2 C; z* X他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# ^* X9 O/ H/ Z" Q3 T# G* D6 N8 f5 T
" P, Q$ B0 O1 g. K/ d
埃及人自發加入拯救& I. R" b1 l' J3 z( M/ z

& V1 _& `2 G; \' n% Y. M  _( V另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
$ y7 q) b/ t( Q- t7 A3 B2 r4 Q# Q, k, L7 H& }7 t& n
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。! E1 c; ~6 A+ J. s" C
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
; n6 b. O2 {# Y5 a9 I4 B
$ ^. Q; Q, e1 p. B# {指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
& ]! R. i( O. n6 H* y3 A: q$ I) P% ?6 E/ k# \% |& i
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
) @: Q, S  Q% O5 D2 J' a; S* b - g) `4 ^0 G- @" V& P
咁你仲有無野講？) n0 X7 w6 N' [( Q  Y

: H! n0 U9 S4 P好多人講就天下無敵$ M% A3 D2 Q6 @$ _
我都可以話我會點點點# e9 ^2 P' r4 i% O
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?! L: ^2 z+ D: @

' y) o6 k% R& o0 v! f4 |仁義道德，事後孔明就係人都識講
! g2 m* c7 A5 c7 j+ k8 |  F: r* W但到果陣時就會係另一會事啦

$ Y: K4 s5 ]) Q  a
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！  `) Z! w  e, j  R; e* h8 p" G
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
! G9 \& ~- W1 j) Q  _  A, h+ X' y3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
& L8 V+ O: m7 J, I
5 E  ?2 Z& ^# w% T0 i: t) A% o' B[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
- ~4 \# r) K0 C7 R! g! e( a1 v9 {- A6 o- J1 U
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 M9 z, Q/ g) E* F# |2 Y你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。( n- b) X3 y  r' y6 i2 l' B
( I( d0 k6 }8 n2 c* A
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
! A2 I' o" g& f% z相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
6 @- N* n; U7 K5 c% i" _* w+ p- m$ z! p& a7 D- u
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  $ X) V5 ~& m! Y5 {5 H& E6 f

5 D- p' i  Y) W( {0 I, G至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
5 D7 S, e7 `, G( u3 A# w' {. P# A) H

! T  [6 F7 D2 l& y"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。. H9 L& B' P8 P

& `( c8 a- R( n5 C8 X9 \我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
8 D4 w6 }8 t' j1 U* e
; u+ ^% X$ i' W, r* B- H+ h) W6 S至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
1 A4 h; M3 v2 O* Y$ ~
( G- J) j. _+ D總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？; z( b( {! e) L4 v6 k+ N

: U6 u3 Y  n. r3 A" {6 E[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
7 c, e* ~4 C0 r" S9 w" @6 D
3 Q0 a# R& O, C: Q仲有冇野講..?2 ~5 J& i+ X* x1 {
好啦
$ w$ U8 I5 P7 x你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!; ^7 B* a8 Q) {4 }! ^  t3 a( \

* ~8 h% l! [5 J3 h! ^他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) q: w5 @; G; _3 l
+ r' D; A! w) m7 p- |% z# _你知車上既係香港人..??

; Y, {+ _/ O9 e3 P7 ~' Z6 D* T) X我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。1 w6 s# i; G5 }8 ?$ N
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。' _; q6 Z8 B. S: d0 g  m
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
; S, I. w( r# z$ d" A- ~. g, W

% h, t, i& a7 \. p- N$ c8 O) z

& {& a& v( d' C+ Y: d
呢d咪叫單線思維lor..7 b+ t, x, g( z1 b: x8 U  M6 r

: m2 c6 @& w+ q0 u' i只看結果...( a, L4 ^' ?! q) l) X6 n- S6 G
不問情由.../ \1 z8 }: [$ D( T/ m& s6 ^
: ]- g* O6 ~; m6 g* f4 g
唔救就一定=人地冷血.... S8 }% o; |1 ?" U9 Y0 L) K, l
就一口咬定人地係冷血...

; V$ Y" D2 f. l* h- r0 k/ N9 ]
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。  j7 T, F: [! p5 `; }: n; l2 j
( s4 x2 I* u; N/ {9 a5 [2 t

! ]+ P8 i1 e/ e+ [% I: G, a$ _
但係而家真相仍未有人知
/ U/ Q6 E+ S5 f! e+ }兄台太武斷了！

* T2 C$ m9 V# k! F當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？# g! Z4 a* k" e8 ~
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。