機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
' P6 m( w9 [2 ^# R2 h* ~; o大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

! C+ v5 m# G% h+ p6 S2 l0 d1. 無理由全車都晒呱！5 h3 L  D1 F1 X+ e4 F
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)( u5 W6 ?2 X$ y$ N; Z2 N

7 o# B, M' @7 W2 f( p" ]2 ]/ p當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  2 i" \% X. B& P2 b1 ^

! n( f/ q: E; I9 a4 a* D; }若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
8 s) L: V  p( K3 }0 z" v, t
$ d9 o3 g% w# K8 L純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
1 k0 {$ D4 {/ h8 V- C' p( z6 [' u. @7 x- z% ^
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:8 v, Q% W2 P; m) X. z
香港人正是這樣自私,如果有人停車,+ D( D6 T9 d3 p" k
他just want to steal your luggage.....; z& i. T  `8 S# \' f5 _1 M3 n' @
香港人是 cold blood 冷血

. Q+ a9 N' ~% I- m" H$ j, w又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
' ?+ P( ~. t& `5 y' ?
; w0 K8 Z4 {  P; d+ Q! ]: R# I$ L& L
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

% m. j" @: E3 R! O# Sagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:/ g, o! z% g+ U# O# a( E% R0 a+ {
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

6 N5 {9 d+ G: Q) E- f+ t: r; o' Y
都是那句！
8 d$ p( h9 L+ B) f8 u
: x6 B5 g5 @% p心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。2 a. N1 j7 `2 i: o
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:4 A1 z1 y4 @+ v, }2 h

# T4 s2 j' O9 G7 ^( M% x$ t; ]1 S第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 _6 _. E! [* N. I/ M6 L
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
. M# h% p7 l% _) Q0 N# ?8 P5 h3 K
; E6 I. k: b; s4 x+ X7 k  p! A睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。/ z- Q3 q1 Z7 X$ g7 j# c
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
  i& P0 c% S5 G" v6 p# |
) |( L  I+ `, S, P& n& m若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
" m2 x/ N( E8 h% d1 M0 U7 w
) H2 D; y1 j* p2 A我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！. ^! I0 C! N5 O* w0 `  o
1 `: d) S0 {2 |' P1 D

% |* ^7 X9 \- K
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦0 u6 y! s" b0 i/ N; \; R3 m/ Z/ ^+ Y

3 [# }* e9 U* k& \最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

& i- Y3 u  }# U" {唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
4 l4 t6 \8 ^7 h. a& M8 y
4 R1 q- J9 [( C) }9 l  w+ M# g6 i如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
, |" u1 l2 E& x2 g5 X3 @! ]
  O  ?  E& ^& Z( z$ r仲有../ |6 p+ M+ \' ?0 i- H! x
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

1 e0 |( \  a, i8 F& s- v
傷者託傳媒查冷血真相8 i# Y7 _5 ]4 T4 e% b/ S# J1 Q
未獲援手「像心中一條刺」 ! E6 e# a3 t+ R' f4 o0 m! v- V

5 v/ y) F0 c# D( n+ e. X. t【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
9 K6 s0 p) q) {; {) F: ~* |2 c9 F% H% c- j
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
9 ]" M- f  L: H4 v
7 Z& P- `8 ]1 Z5 O: W車身圖案相似6 V3 z# ~6 |. \1 z/ K( N
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
3 h" f3 _) }% z8 W0 a0 K3 ?3 K2 [- U2 g* n" M4 Y2 f+ S
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
5 M+ ~3 u2 n  {  h) L8 l. V1 c; ]9 p$ M+ Y  }
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。$ S# T7 {- S5 J% W

, O7 b/ \! F9 o* g% i  g埃及人自發加入拯救& j; p: [0 R. o, c
) w/ Q9 o6 l5 ^& H) C
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。+ Q: ]' G/ p5 [3 A9 @- W/ R# z
' {( P  D& e; y# d9 @" J1 p
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
% z# h9 C( Y- ^, H- ~0 ?+ B# U相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。% X+ T5 L& f6 f0 J7 F8 A3 k+ e

% c) e8 ~! }0 R. w& K8 z* V, e指摘另一捷旅領隊沒助聯絡( F& X) v" D! r
. }+ F: T' T* h4 z& S9 J3 `: ^
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。6 R& H# ]  @) d4 u

8 I5 W# H4 M( T0 x) ^( [8 A3 ?5 n& w咁你仲有無野講？
6 j4 i: u, E" Q: m/ K1 u

6 C, A8 |& w% p5 }; t  E. V- P
好多人講就天下無敵
0 [# x  j: q! b* d) D我都可以話我會點點點
; z' ~5 a( b. T. e但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
% k! N3 G8 {1 ^+ L) e
' l$ K% v" |2 ^2 P, E" e* b( E仁義道德，事後孔明就係人都識講+ e- m+ h+ s# U1 q5 U% V) p2 D  F4 V
但到果陣時就會係另一會事啦

5 v( y! P( ]9 `1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
' A& F& ?+ ?( S3 U- ]0 P$ P* K2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。9 @5 d) u, X6 K4 P$ t2 c( y
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。1 P6 w& P6 \% Z" p" ^- u( E
4 d7 K3 z' M" p
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:: i6 U9 u+ t5 e

% D0 j9 j% B4 k1 ]( s& d8 }真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 N5 O& S( x' B6 \. [
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。4 D3 |; l5 I& ]+ c# S

( F( m: }- c! @, L. \+ _" w你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  # {. \+ p0 g5 t1 g( B; M
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  1 t" I  W8 Q0 ?
( s7 C8 E) L2 k: R6 W
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
* h0 }' @. \, F* u
: \8 e2 B/ b3 ?$ a至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
8 l  U; h' F! q; q; Z% \) y
# U. B4 Z& X* v$ q' u+ u& \# M& K, ?8 g. t) z/ p
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。0 }0 R5 `* T" J' J5 }# `9 y* b8 V2 M

1 U1 R/ e0 P0 e7 _4 S4 A我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
/ N: N* r# u+ }) ^' a9 f$ p4 F
# k/ X9 z5 E! a1 N2 L至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
) o# H) s$ H& O% P
2 [; a1 D, b7 p/ W總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？; x" P2 Q7 z+ m/ B8 q

3 t# K1 L. W" F[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:0 a4 K% {7 J" e! n: R, L: E

9 R+ @! J, ~/ p! e5 ?仲有冇野講..?. l1 z( l( d& A! U2 R
好啦* o* p3 P4 [0 I; ]( D
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!# @+ R1 z, ]" b8 L2 J/ o

! x7 ~1 h2 C" |" A5 f他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
  X) T4 L8 V7 \' s2 T/ @# w9 `7 z3 j/ ~: S6 O* ]& u
你知車上既係香港人..??

, o$ u$ B' j: R" a我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。  {# W- Q5 B/ N7 [. Z
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。8 }3 @9 T3 O; {
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。/ ?. ^8 a8 w0 M3 J( {/ Y$ V

: @0 q& g* n. q& O: Y2 e) j! ~- Z
  ?' @! N/ Z1 [3 S  `8 W

- |, G3 k* Z# _# U7 d* \
呢d咪叫單線思維lor..: h0 e9 z$ z7 q. b
+ {- \" }6 b* ~3 ?: v' S* ~
只看結果..." p& i# a2 y3 P8 K! T4 A7 K/ h
不問情由...0 Z5 {1 K! s7 D* j4 S0 s( u! Z/ J
! y. X( ]5 o% k! U% d4 A, V
唔救就一定=人地冷血...
) q$ f& R( O5 e: w; C9 D就一口咬定人地係冷血...

5 {) F. ~1 V/ p( D/ v) M* A$ e
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
- n: j0 {  V) I6 J9 C1 j/ }  j: S, Z

' M! F- Y! B, B: ~- o1 [& P
但係而家真相仍未有人知$ ^- k' M, A& R$ H7 ]* [1 r
兄台太武斷了！

* j9 S. x' w- I4 K: }/ X當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？( ]" A8 [3 N# a9 J4 _) e3 f1 U1 N
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。