機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
3 r7 O$ V$ x2 g, Y6 ^大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% |4 h  f. `+ b, h" \; c) m6 Y6 }: c
1. 無理由全車都晒呱！  ?1 H  h7 h! o; J" U/ \4 O
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
1 B9 W% d; ^. Y) L/ Z
, U! N) c* h  W3 A) R當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
/ E2 _" ?  k+ j/ C/ q& \, V' ]! l/ G* d
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
3 H9 a& F% b- d  p$ I) c! v3 O+ K" z- t2 j/ w6 C0 L! R: A
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
9 b3 K+ A6 z+ Z1 D5 U. {6 a. F1 [, x- Y$ b6 m8 g6 I+ y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:; ?' E2 d7 S# f! ]9 W* z
香港人正是這樣自私,如果有人停車,! q* k# F3 y6 c! b9 w& Y% g3 x
他just want to steal your luggage.....6 `  P1 }  ^9 |9 p& v  w" g
香港人是 cold blood 冷血

/ J7 e! a2 v& D0 }- {
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:  ~  w3 k: s" }5 P3 A
9 w" z& Y( i4 ]0 g8 }

$ B! E9 l7 Z1 m5 s見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

* I4 ]7 t  P# Q5 I4 ^
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
! g3 Z$ p9 ^4 M* I. q我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; M, r7 q  t' T' L. K" R" d1 ~4 [; |都是那句！4 V2 q, ~7 _# `  v; s: ~% h4 N

1 x' z# I0 D! f/ C心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
# \& K1 R% M4 E- t" e那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
/ [' c# ~2 z6 Y) o: W6 m0 @* S7 h0 z( ^" e* Y; k
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 J+ T% y* O/ U0 [$ l$ D0 J. G+ f
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
* Z9 R9 w  T1 j+ x" m, k- c% ]8 Q
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
, ~  |1 v- I& H另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
# }' v$ `/ q. p- S: Q
& ]3 H4 n2 S& \8 r, t4 h0 U若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！" b7 Y  x6 S2 _" C' F) y1 m
& ~8 V% c1 t# @7 }8 H
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！3 G* ?; ^- W0 O: u; P0 C8 Z
2 p) J4 _1 h9 E" D- o% f

) O: [) z  C! M6 g7 i! I6 i. {
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
" j; ^/ ^9 l, ]* [7 ?" F6 y8 x- Y. j3 }$ y# c4 j
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

: E8 A4 P: y8 |唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
5 C. b& @: R$ S, ~  s$ Y5 A& x3 w/ i! A
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！# P2 e9 E- o% Q0 g! |

! @$ |7 Q, T) t7 T, y仲有..
8 h( B+ \$ q5 K) L- x; W& ^/ `我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

4 I/ A& y3 O% s5 Z6 ^( X/ R; \傷者託傳媒查冷血真相8 }: I. d& v* g2 f
未獲援手「像心中一條刺」
/ x, i  a1 ]; R& F
1 L7 `2 y* K+ M( o" U1 z【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
% |3 `3 U: t+ w# e/ q% E" `- o) [/ V/ A; S6 v! `
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
3 ~+ e4 C1 ?; c. R" l& T) q- }1 W: p$ ]" _, O1 u0 N
車身圖案相似
; }* W. M0 m' Z6 H! u: A負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
' T/ I! }, M8 r8 W5 o5 d: {) [
& ^3 m5 ~4 f- v  Y* P+ m目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。" _8 z4 e: e$ d5 e
  ~. M% @$ S- g
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
8 Y  Y3 D* p1 W
9 R  N1 b+ ^% x4 D7 Y5 \5 M( f埃及人自發加入拯救
. l/ A. g8 ^; Z: e5 v) c$ f. P: C1 D4 Q, n. }0 E4 E; v
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。2 O4 |7 a, g% M( |5 j( O2 h0 s6 L
5 o; Q5 o+ c0 s; T" Q
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。. f5 s% ^  T! H$ ^; T* ?
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。" N+ I7 b% U3 S( p2 i  t/ W3 ?

1 m) y) t+ m. ?7 a. p4 Y指摘另一捷旅領隊沒助聯絡4 A2 R! J1 E* S6 a0 d
4 w* F: Y- ^5 u# o
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
) `4 g" L. b0 U# y! A ; c, g! M' j, u! D
咁你仲有無野講？1 h3 r+ b# H) M2 B2 m* U! M# o! V2 y

% Y3 v! \+ O1 c( u& p1 ^
好多人講就天下無敵) C+ g/ B+ c  x* S' y
我都可以話我會點點點2 {# \% \3 T% T# X+ \1 Y) }
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?5 S2 R: m7 w, x) Q
9 ?. F; a4 E7 R! _: h+ S  W, C& j1 ^
仁義道德，事後孔明就係人都識講; \* y9 e/ d. ?! s* Z
但到果陣時就會係另一會事啦

3 }8 ]! Y" V& j9 z' e. L1 E1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2 B" p/ t! F/ w2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。4 A, Y2 `: ?5 v0 R, j7 l
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
4 {% l0 x4 j& I1 e9 f# A; e% K* ]6 K: X
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
. `! t1 R4 k* F
" {9 P  z- Q* ?: q. R  Q, j真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

* k# l/ h4 J% S1 ^( f你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
* D& r8 E( b3 ?, ~$ i0 d$ N+ p( I# E& z7 ]+ g9 f
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
, q5 e/ }1 s; b7 d相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  9 I; i! o& R& W* s; V9 D, `/ ^
1 {" A9 p& W3 H- d
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？    M$ ^1 y' u! |8 w: }

* l# [7 x' l# ^; Z& b至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？" d( |9 Y3 n% f: M

3 z) l9 c: d/ t# V+ A
" o- a- ~7 o5 t( k"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。( V2 @* L* Z0 o
/ U7 b3 B% J* {7 w
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。9 I8 t' V# [( i  E

3 ~6 L$ O# G' Z" L! i$ m至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。+ v$ V1 N# L: ^, {+ x

, b9 Z  d, {) j: P1 r0 V# M$ d總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
' A4 N$ f) v3 `% \) a$ `$ R  y8 L  x
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:8 z2 M' ]- z+ Z/ L" }  T
. W# q3 [+ L6 [3 c! g. P# a' G
仲有冇野講..?+ E8 y: f/ e# J. ?# p8 `
好啦1 y! i7 c" O) r% p( L( y
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!2 D- c* B; f" P: \

# \& e6 w/ F& L他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
! G9 d( R( L% t) D
* t6 V. r) m+ M( D你知車上既係香港人..??

$ {- l: a9 h1 x, s6 r- N' R4 E我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
. q0 w7 r: K2 s, L6 W* F" M, H. F不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
  ?. X! p% a! S還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。2 O8 X: }* |6 p& E; k' m9 b3 i  W
: \0 O; Q. Z9 f2 d

/ o7 l% T8 j; Q: B$ T

& O7 F3 k9 o  U9 ]9 \5 Q$ A7 a0 ?5 v
呢d咪叫單線思維lor..
6 K8 k0 V5 u+ q! n
6 m$ _$ M" C2 E+ L只看結果...9 M9 t' q: w+ W4 {5 b
不問情由...
& ^/ I6 z4 f6 t1 y9 m
/ m% [, F2 d* Z5 Y2 o! ^  J5 d6 B唔救就一定=人地冷血...5 ~/ L/ J$ K2 n! N* B" U) b# x
就一口咬定人地係冷血...

, h, C+ F' v* O5 @6 d5 V, \重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
) g! k9 a+ A6 `8 \, O1 z
1 m) n# k/ y9 [3 e

: L! A  Y) A5 Z! w! c: T
但係而家真相仍未有人知- ~7 P; s# n0 e2 J4 y! _; }
兄台太武斷了！

  n$ A7 @# Z9 A: |  H當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？, ]4 j& m1 W( E% b) Q& O6 r7 Y
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。