機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:* b' g; a+ u& x  z7 [( k
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪. R( D" _; X* c7 u! |
梁生一...

( R2 T: W2 U* A0 g* T你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。$ F5 U& E4 ^+ |- u# s- b( }) l
9 `$ y+ }1 Z3 x% J( o( o: f% W$ L
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。% L* h: n- `5 u3 k) v" i, f
! b7 V# M8 {0 N: f$ _7 Y7 v- R
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
2 S! b: t' V' w6 a- J
/ B' F7 ~3 N! D閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

' }6 ]: W) D# E- d' a+ P2 |
: e  ?- O0 C" O5 T4 i! h0 |唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
9 Q- N: p- v3 m9 o

  ~( I$ x' G; T8 }) a3 s閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

! o2 F% \. b* ]2 {+ X唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。1 V) n% ]. [, S9 ~6 j6 c# C1 s
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？; ?/ t8 a7 \9 Q- F/ R9 Z* e: U% q( M) w

6 m- P7 J2 C, v% z; v0 e9 W從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

: _& a2 R) o1 q2 v6 }  p2 q( `
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
4 i- e# V/ }5 h# W2 l' |( Q/ A, b6 E

/ [* c2 i, V  G  n! `3 D
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

# m' W, j( P# E% s, x, m, T
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。) G; p# {6 Q9 b8 R0 j7 m

, C4 P3 O6 t# b' z* G8 E+ e你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
5 w" s, w8 N( w8 u/ ]# B; I+ l' I5 D( A5 ~
) |9 H/ o/ y1 E5 J% E4 i3 M
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

0 G( k3 h- i2 q4 y3 Z/ ~" t! z' h- O$ t$ w
完全同意你的分析！% l# p, A" K" m$ X" {7 \. e! |

% d$ C) h1 T% ?7 b; y
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
, e1 k6 s* H6 L  `  ?我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

9 h( R0 X8 J& Q1 s首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。( h* C/ B; j- C  l4 r
. {, t. ~8 B4 X1 }6 u& P: Y; y
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
" b; D; s( D$ t5 [  n
) ?, [$ C9 }  G/ K! ?5 S6 ]/ X  _如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
) j. ]8 H/ x5 R9 C; S& y
7 C& e* u- O, l2 @8 a3 W6 E% q我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

5 {' V7 v, e% ^- ^9 ^& _/ c9 e+ |( t% }; s
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ) G* \( f: {9 e) l
0 M. F' u8 H- ?: L% j4 S
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。" q! w. J8 ?* e" J  y

% T8 A- T$ v- @6 s3 F) g
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

. g3 B% H: E8 V5 ~: z
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  : T+ V. B8 Q2 b: t: l. e' m1 @
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
! u" r+ X; G1 K+ W4 `4 \你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
4 h7 ]* {+ F( @2 ~' ?" H如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
. I5 {# `$ B5 e4 I4 f其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
( |, r8 Y1 j5 Q6 G7 ]5 l1 l總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
" x; j( e" k4 l: n' k" |* v; W2 [( N7 b9 N
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。( F1 i4 X  c) ^+ y) [* B- o

% P' u8 F# B$ M- }3 d- _唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
- g0 c5 J9 [& Z: m9 X
. W9 j6 V/ r9 H4 d[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:' L6 R, u1 m) v3 u

3 @7 r1 E, n% }* l. B3 |2 i, r其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

( j) q3 X& K3 \3 L. G; A" m- n
& G& t- E- c6 c' `1 ~: P: h) L不如當講下急救呀！
( N4 f/ ~5 T0 L0 Y# x5 @& r3 s" D3 v6 [  k) i
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。' E' B% K* i2 E( N( M  L+ W

& ^7 V9 e7 I/ k& c9 D- w" B7 ?之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。2 `0 e9 w: N: z0 L

2 X2 h2 x- i0 I" ^8 f+ s% W但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。' V3 T- K* D$ n2 F" s3 D" @
3 {& B/ q# r9 ?* X/ B
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
! k4 I/ Z( Z. |; \
7 Z0 [! e8 n, C! D大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

$ R8 G) H9 p0 O
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！) k' a7 t' T+ m# s& R

3 B6 D) v" J/ d$ P8 ^你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！0 g+ g7 K! I3 C* [
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  . D, I6 b8 y6 M+ ~
! z2 S& q* ]2 C! G
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？/ Y: C. K  Q* F. f6 ^

/ N$ a: g& D$ `0 B* i5 E3 N你真係好不知自己的所謂！: B5 p# Y  b! d: E0 ~

0 H" D  ~0 h! O' s[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:9 J) O. H* h) u% k* t
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

( m) o( S/ b0 Q3 e" E* q8 s% ~, Y年到中年，有何事？