機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:5 r& j2 T1 W! @. R
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
6 L  b- ]0 i. V$ {( j& w. O0 \梁生一...

2 r/ S" G  M& {+ Y# E: l/ Z
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。: U2 H0 _! W$ Q* c
  c; f$ O( `) ?9 i' p" L/ U; i
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
; ]1 W, Q' z! R' O8 S8 L/ W+ H# E9 j. Z( e! m
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
6 b2 {- z$ e1 O0 @! y" u) P) f2 |, ]4 I+ I7 A" [
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

; R/ v1 e) y7 l5 g- |4 Q5 s5 P9 ]& d; e) s2 s8 ^" o7 e8 d7 i. S0 f8 {
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！' t# ~+ X& w; L8 b) J0 {

- }8 N- u# L1 g- c$ L/ l
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

  p3 w7 i1 }! x5 C* h- [( i# [/ \- U唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
! [; K( M* S$ z' ?; R話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？# z4 A' M: H0 w0 z

1 q+ [% A$ h* ^從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

2 u2 @9 l, L. `6 s& {, @
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。# ?% R1 ]" d/ _  {' G, A0 C' j

$ F& ~! l1 _1 p) L3 Q) \) F你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

, v, b1 G- c; l. `/ N- F
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
' x+ z) R# H/ x  S% g! I4 t5 }% Q2 r" K! D
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
: a% p+ m" C0 ?9 g( f0 o: }3 H6 g. }

( u7 O+ _$ d8 O! G& z班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

6 c+ H8 h" M8 ^- t" g4 R% A) g

/ u) h- `  U; ~# f% Z完全同意你的分析！3 L& u& t+ b0 Y" b& ^

! h: j# m0 ?$ w: `
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
9 ?6 T  |# _  ?& A7 |) P我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; P5 X3 K+ n- s4 z3 s首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。# o4 L: R2 V& Z

) K5 X; D4 \- y5 I1 @! w如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
9 _" O$ N- M* s) m; n( d7 j+ ?) M( A& T, e* o3 _
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
. e4 J' |( `+ Z% s2 R, t# L
5 ~8 U$ a" A- K  o我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

0 |3 t4 h# U  d' y# q+ x1 A+ K, w- x) f* |. V5 C& K
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  % o- }, o0 i" W4 Z8 e

) \9 t: K8 v6 O+ ~- h你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
# e, t, h# Q2 F

3 h  D$ [  u3 V6 _! a9 W
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

$ V; `7 o6 s* q
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  1 n6 v; A, d. i; c9 V& o8 w) S* p' h
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。+ r: i6 x8 c) B3 p
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。! W2 }8 [+ N3 L/ j9 B
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 & }' W- c& H) d( S/ L
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
: ], d3 J* J' \& @總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。- N/ Q6 c# n' E4 v

  ~" C3 q: S  l順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。  ~- s6 C' P: f% J- n& k: G

4 d2 @( `, D' B$ Z2 z唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
7 P6 B) ?6 X: ^: K5 I: _
" A! v: X$ u: z) \; s3 {! Z[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:% X& F/ g! [1 O; }1 @$ \6 j: q

' z  D; e* U  s" o0 `其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

$ O( k) n, n1 L+ w( U3 J* c6 e9 }. [4 B# ]/ `- F8 ^4 d2 ~8 ]
不如當講下急救呀！
+ ~) X$ v5 p9 y" @& D' I! Y" y
- ]( m) q& {1 L比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。5 s: y$ ?/ S+ N. M9 S; h
! r4 M6 v4 c8 u' f7 Q1 z4 u
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。3 O5 K5 y  S+ \! f+ r6 k9 K: f

2 T# w# w$ e( d5 g) [  S8 M但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。% t1 [* c; v7 u2 o5 o* F8 U
+ `; R! C  l4 g/ R5 n/ u
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:5 Q; S3 W+ q" A+ K) {( a
. r9 |$ D. A- R$ u
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

  Z' J8 `9 k/ ?4 m1 O3 S8 m9 {) c所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！8 L; A2 ~. V/ w. v' z, ^. f* u

% ^8 W8 X1 B, ]你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
3 \' V0 ~+ I. v# I: f; D) ^連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
" D+ y8 G5 V& Z5 b( J
( I8 M) s. x# w你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？- u' T5 c2 g0 v( m! L4 w9 @, }
( T/ Q! k; c3 u" B7 X2 ~$ N
你真係好不知自己的所謂！. B; b/ w; a8 I; F/ g; y  d

) V) B* k9 Q. g7 z% }6 R# M3 {1 x[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
* K: P5 z: U, t小弟想問一問：兩位今年貴庚？

- W7 _9 M: j# D1 R年到中年，有何事？