機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
* K: F+ T9 g0 ^3 K: M8 }( s其實睇報紙果陣已經覺得奇怪# D$ ^& e: A* u9 \6 ]+ V! d% \$ k
梁生一...

% ]7 h( O; r9 |2 X' p; h& v4 ~1 M你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
: _8 S/ E4 m& h  j' B; g: g$ y! ^4 G/ O+ L, c, z* g
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
( g# n$ f( u1 i, E6 I4 b5 g& R$ a
2 p) Y$ g# A9 ]8 W/ d2 r8 C! N我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:' E" \0 h" l2 g
0 j0 p- d# w& o. \( K
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

$ n# o3 }5 u+ h& B  O, S* o- r2 j) [+ I
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
% q/ m& z4 w) z3 u9 S" @5 `

0 D) x; L8 s7 e0 P閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ R% x2 V( h0 E1 l+ n9 i% r3 g唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
& o; |/ S/ H! C1 O話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？  u' T" v  c" a, _; h

) u2 ]; [4 ~1 ?6 O
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

$ E( [' o( A+ l/ i0 ~  d& v
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。5 Z$ K* h; K3 w4 H$ A; c

$ m+ z% Z$ g' l; c0 C
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

2 U: s5 C0 v% _從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。2 i: d; Z/ R9 K; ^& a/ N6 W' ?
( q! B: u4 ^0 `0 Q: N" \4 {9 [
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:2 ~+ D# m; K& Q

% A! ^3 _: m& G# ]: _! s* l; _1 U" |
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

) K/ {% U0 E9 m- Q; @5 O
" t' x1 H: C% M$ q& i" k
完全同意你的分析！
" u! }( U1 W3 c) B! M% L4 z. A

- |9 s7 C3 D: V2 k: r其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
( W1 e6 e/ T# i* [/ e6 ]我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

5 U# K2 P+ i4 P7 p, s, s) w0 K
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
! z' ?# j) }- }0 U! g6 g& H
* ?" i- Z0 B) T5 }& F- ]# Q如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
. G; v1 i8 T6 O( f+ P% o6 @: r/ R/ ]+ s0 @: V( m5 i& E3 Y
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
7 k$ I+ C1 @8 F4 T  x" s! l4 {3 a4 V3 S, z
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

* O$ C+ B& B' }5 S4 S. J% ~" z' R$ O, K9 o
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
6 d! c  d* p  R2 r  `! b
8 H! |0 r( Q+ y+ A2 F" K2 R: L你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
+ R: P6 H& v( l! ^

/ B! }( H2 K0 A; ]你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

' S3 Z; N( k* i! Y5 N1 B
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
  S) Z9 j9 W% [9 L6 p+ O9 J1 n而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
1 o$ p6 }- _9 y/ ~) z你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。" m% Z. f; U4 Q) G0 x
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 . q& C! D$ p& r/ a6 l9 ^. U
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？6 i2 _1 d: N- s! N! E; ~! p) q
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。3 t! v, c7 P( p; X( d
% j! r2 T3 [5 p$ O% g
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。+ b& ~1 o* m6 D! s9 H+ ]1 Z1 [9 |

& [- W- c6 G& N唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。4 u" m" a+ o8 B! e+ z7 B
! z3 p# @. E* X$ W% w; K6 K
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
5 `* ~6 r) m) L0 v
2 F  I8 P, ^! b0 y其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

( S- ]! E7 V5 I2 a  {+ U* a
# o/ S  _2 V; S0 ~+ s: E
不如當講下急救呀！
5 s! \6 r8 [% O, l- i0 L9 h/ F: F7 R2 e3 I
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
. K6 D+ r* Q* B& K6 B6 O; `) o7 I1 P1 x
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
& z" G" h0 V$ n' [! T2 {6 _# W: J5 x
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
. }9 G2 ?; w8 H1 R. Z: R4 S6 @6 V9 S2 }
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
7 ?- L/ }% l' M  C% v* k' z
* {# a+ L4 j2 t2 Q) U大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

' q( Y1 {0 H4 F, h% Q* e所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
8 J9 V# T1 G2 G2 O( Q" u5 @8 X, Y4 Q+ i" G
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！0 ?( [# a! Z$ {5 z# O
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 W) Y% y6 i; a% ^8 c
# d9 P( h1 f8 k7 R5 j4 y1 A你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
8 N0 ~4 t) `' ^$ B9 l4 V- _( X4 l) r% x* g" S  Z
你真係好不知自己的所謂！# _% k' n! s& s8 P3 T3 ?5 Q: y

. n' e- ?/ L# m; B# @9 l/ W9 Y[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:4 `$ U& q  T2 k) x
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

3 P% H8 T, ]% C年到中年，有何事？