機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
2 b0 G! n6 B  m' S" p$ X大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

: Z% G' [0 t& G4 `; S+ ~1. 無理由全車都晒呱！
( P. g8 Q2 c$ h9 H" f6 [, f3 @2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
1 i, v+ y/ e/ B) u  ~
" g/ k9 q: T: p% i- J當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  1 c2 z& u4 R% l* _
  P+ _. b0 j$ H
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？8 m% z, F& r0 i" R8 L
7 f2 v1 \2 c1 C) d
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。9 E5 v, @- z: L6 N4 ]/ n2 ^

( ~4 \( M0 R* D[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:. E/ d9 L8 F" j& _5 ~9 P
香港人正是這樣自私,如果有人停車,/ R0 _/ k5 e6 G6 B- t. C4 ], n
他just want to steal your luggage.....8 n9 j- X! N- F  W- l
香港人是 cold blood 冷血

& e$ W1 H- n  G/ h8 H* S( {" i' I又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
! @; ]1 q) m3 C) i( j* }% N
' u: K2 t, ]. f' J% p( ^
9 s- S/ k. h& @$ Q" ?  m  f1 n見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

$ F  D7 b) `, V6 J
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:4 }2 X' Z7 F; K' Y5 B# h9 W+ U
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; y' b7 K9 w& u6 l都是那句！
/ i9 W1 r  t7 m- {+ j2 v  D3 b; C( }
- q+ H8 y3 f8 P心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
( H. K0 `6 \1 {1 b5 w6 E那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:/ m3 m% g5 d! |) t& f# P4 x8 x
+ b; E% K+ m: P/ E8 p7 b! n
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

. T! i# j  C4 J, o0 b所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！  U/ q' g  ~' P* ]

- a* A8 D0 E. n9 y) Q- L( P' G  x5 J睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
# B) R, Q" W0 |另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
& p( j$ v' Q0 Y% d0 \  w
+ y  j. a$ f" {' l, i/ y若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
7 \2 _2 o3 G) F9 p
: Q( t+ \- O1 B9 f7 ]我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
8 M) W6 s; C" O3 M/ f
5 [1 N: p4 D! u5 [0 s. @

8 R# O7 V0 I+ P2 b- r8 ~
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
, X( j7 A2 a8 L! B+ W- ]: ^7 D- R4 d: s1 a: }) q
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

+ g4 l5 f+ ?$ {; ^
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
/ n, E: w7 m8 ^7 w/ R$ W/ n. r4 s& C0 z8 ?0 _
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
% g" P+ x: T, h4 D9 N1 ]6 K% v* W- Q1 ?( ^6 o8 F" l4 R. q
仲有..( Z* {6 R: E7 H
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

9 t- t( ]0 ?9 O% y) y+ z- @# y3 v$ F5 X$ `
傷者託傳媒查冷血真相
5 K5 M$ e9 _  Y未獲援手「像心中一條刺」 # O2 D5 N: I2 M+ c' G# r% s2 |- h3 J
8 }6 u8 W9 O7 G# r7 U4 M9 i
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。# I5 f- g& J5 p9 ]0 R, z
# e2 R, s. }3 t6 e
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。6 A' z9 k* I9 P: y
/ J3 P! s, J. c. V' Q1 z, _
車身圖案相似
& l5 G4 M! \# b負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
$ M. a6 Y/ ?& Y
  U* E( a7 y* |目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。( S7 j* v0 p* y$ ~6 [

: g$ z! h0 l0 D' z& ^他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% X3 `" x0 |  _8 F) Q2 w3 `

9 e$ a- ^+ }9 M& a6 a5 E埃及人自發加入拯救
7 E4 ~+ M9 ~- Y
' Z5 }0 n8 ^6 Y1 U1 g; `/ j; I另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
! l# q( i: ~! }6 L& ]* O, ?2 V# V; m2 u3 g; w  _
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。' v5 M0 J# x& l* Y
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。/ t7 F2 y0 Y; d1 k7 s& Y! \4 }  X9 |
  Y1 _8 h& D4 b: d. J( \
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡6 x% i+ {$ b# W8 l* M4 B) G- b8 q
2 z* {6 e& F/ c' K) a
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。/ W* K* {/ [- c+ @! L5 ~) i; j
7 m' T& q* [5 {1 b
咁你仲有無野講？
% J5 m8 C% C8 ]: z. K) r( o3 r

5 e- T0 V& b  C; B4 ?好多人講就天下無敵4 w9 O+ y: Z& h+ o
我都可以話我會點點點' e8 B# O/ G7 ]" a
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?3 I( ~* b5 k4 g0 ?1 [% b

( `& j. D: K0 i仁義道德，事後孔明就係人都識講8 C; A% v  ]  U$ R
但到果陣時就會係另一會事啦

+ r( t- W, p9 `; h8 T1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！# Q! r# r8 n* _8 z4 A$ P+ A
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
/ r! z% t$ y5 u3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
7 ~$ l) @' R4 @2 `4 `
: h- \. L, Z& H4 R6 Y5 G3 [[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
% Z. [' R" ~$ p  ~8 ?$ X& Q# D5 k" E
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

6 q" b2 e- t# Q4 C
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
$ P- V4 J" l% i3 a" F5 I( u! D6 ^
8 {; \+ u# ]. Q5 r, u& y& h你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  , O$ z# v( Z1 f7 c5 Y
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
  C# d' L. P+ h/ Z* i
' B9 |/ h5 m: m* I+ b還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
3 V6 z& e2 U; e& a) ]$ B  M* J; N0 w" f: z% q
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
! @& c( P) d2 A+ Z- ?0 @% `' I3 N# s! C
; A' M- U+ D( R
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。* O0 b  x$ W1 v
2 A0 v, d2 b8 ~% }) g, }/ |
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。+ n4 V0 x0 q1 w, [7 o

: v# M8 t% p: ]# `. Y( c2 L至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。! Q! V4 Z$ k' M

/ M0 o& U8 D# R: c! ~' k$ b總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？* ]: f  P' C( \4 q8 ?
; {1 G7 }( x, e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
% A4 I2 G% t; f1 s; U, o" O: `# r7 W6 f0 G
仲有冇野講..?
  n8 ?) D; A4 Z, Q/ }好啦+ [7 k9 b& X4 O% V. c2 |/ Y
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
- q' Q7 n5 P6 x* X6 C/ o% S% X: T2 h
! c0 W4 \- p+ q0 z6 [% K他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
- p* H' f; b  e8 X: h  r4 \1 e2 ~, H1 s6 D; W
你知車上既係香港人..??

6 Z# C' J. a. `, j& o& B( o! ^1 B0 D我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
* i1 \! X5 I: w! W不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。$ u; `* j! q, ~
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
$ r9 a: q. }% k; v( j7 R% C: O
* f3 K9 r  ?8 d* ^; c
6 b, c) u/ v. H# {; V4 u. _

+ Y/ ^; c* T  V4 Q5 p
呢d咪叫單線思維lor..9 y8 t" i$ A6 R" i

' a: D7 ]% [, q. Y' {只看結果...
3 K- t1 z+ ^; E( \' M" w不問情由...
9 |5 Y. y% m& ~
5 h. @# Q- Z, S; ~+ f5 W唔救就一定=人地冷血...
6 d6 y- _- }. Z4 P# Z$ B就一口咬定人地係冷血...

3 }, `2 a0 F& F4 p4 B7 m$ C' \
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
  Y% H8 ?0 D0 j
4 P0 A5 Y9 B3 n

& h0 S/ a/ R' c" @: i7 A0 o0 y! W
但係而家真相仍未有人知  b8 l$ [* P) I- r
兄台太武斷了！

8 G7 }( R2 S6 @0 Q! G0 m
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
! g5 x+ I* D1 [4 p以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。