機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:4 O! a: U/ i2 K6 i. L/ c
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

5 ~. U$ C; {# d, q
1. 無理由全車都晒呱！8 N+ c5 \$ v; ~" X. W( D0 J' f! y
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)7 J( M( u0 K) C: X& B

9 h" M7 f' b( v$ e$ E7 E; l當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
( I; q& M0 Y; W8 N
6 k! ^6 J+ W& V  T3 {若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
, p% A; }& F/ E1 s: v: `% j/ o) I, q6 f9 ~2 p- P: r
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。3 I/ l7 u2 R! K3 L9 [& J

% c  j6 F3 ^3 A4 X  b[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:1 H" Q3 t2 q3 B" Z( I: C0 q
香港人正是這樣自私,如果有人停車,& Z  K9 M  t, M* }1 }- S3 ~) n
他just want to steal your luggage.....4 ]( p$ R. {. G7 Y0 k
香港人是 cold blood 冷血

5 x! E$ j4 ]8 i# a- ^- D. q' s) O, f3 T
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
5 s$ W/ {' P- U% _9 {5 z' X
* o% B' A5 T7 {" ~1 O8 E* t- W* m' L1 d8 t4 x8 x, \
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

' Q" q+ |( O: Oagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
% Y9 B. a! ?3 }( u我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

9 o: }8 z3 H  I都是那句！7 G3 b0 Z! B4 l- w
; o  O( m, Z! _8 o
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
& \) D7 \. z& t) @! [/ g; v$ F) D那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:7 p' F' }6 ], T' s
2 z" m2 N+ p1 c2 f: Z* y9 g
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

4 f6 w' _& m! G, u" I
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
" s" ~8 u- L1 v4 o6 E7 R" u. @- m1 o9 J$ T7 e- f
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。5 _  O9 Z" Y: J, v! m- |! j) A
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
+ p8 @8 }$ F& z8 ^7 b' x
' _6 O" K) M# Q& f, E9 p) q8 m若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！5 W! D6 p5 a- M  k  t7 G
. k3 E; X8 Y: L9 Y
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
* r5 v) q' S8 ~- ~2 [" j5 _, c! p+ q5 @

; C" |" m$ J! Z# A5 _& g
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦  m# `9 c( i$ a
. Y5 S. B( u8 l4 A- y% I, @
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

4 L  g& ]0 e! T
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
9 M$ X) S" C# Y$ e. M0 T1 l0 V$ o, C. w) }1 g3 ?8 s  F  z$ g
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
+ z4 o2 z: D! `% w* O4 J1 X
& H$ q' n. {! B, E  D* q' w8 y7 u% _仲有... I9 O3 v2 I! ~4 W, ^4 {
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

+ {! b: T9 U9 g傷者託傳媒查冷血真相+ Q" M( K1 b5 _4 Q6 s3 ]
未獲援手「像心中一條刺」
) k: e. H6 y  ~' m$ T - `) ^) t5 d! {  A# o8 h. [' e( W
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。1 ]+ Y4 ]6 {! @% q) T
3 Z; C, c5 I" [- y) M
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
, y/ E4 i8 ]$ p/ G- ?0 k8 v5 t0 s+ {; ~3 m
車身圖案相似
" ^! E; w6 N5 p" v6 h6 K* T負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
# Y" x0 Y* `8 B. D3 ~5 m4 R% c! B& q! O
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
5 s6 E( S$ ~1 w7 b" J
3 _$ T2 _2 H* K( V" P0 t他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。; N' b8 u  l  `- f) }6 N
; M2 S# u/ q" t5 H
埃及人自發加入拯救( O6 s, L! d; B; x, c

& e% t) v* O- J' w另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
4 c9 B3 {1 j1 S" Y& I" o; s8 Z' X' [0 @/ X
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。2 G+ R. ~+ |6 e1 R6 t
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
9 {: k, e9 N/ ~7 k, U/ `& q# I
$ `, r8 I9 T0 l' q: d指摘另一捷旅領隊沒助聯絡6 ]7 {* S7 M/ V* c
0 b! r" m$ {' m: [5 z
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
( J. i4 d2 I/ `2 I# F+ ?1 f9 B ( Z' B4 L2 T/ s# V( f
咁你仲有無野講？
$ h$ x% Y+ |( E

, f2 h9 e3 i$ B: m) H好多人講就天下無敵1 [) t1 a' v" j8 R6 I, K& ~, C
我都可以話我會點點點
' j0 i# h$ a: ~2 Q/ l6 I; r% }但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?; _  d0 E& ]5 p2 Y$ B. Q' O
! t  p% y2 k4 Y( l6 R
仁義道德，事後孔明就係人都識講  ]6 j3 ^' B! u* n
但到果陣時就會係另一會事啦

! r) g6 a! Q) V# V* R8 T1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！9 E& i! M2 J& u$ Q& O& ~
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。# D9 H) a& T3 ]  F# i4 p/ F
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
2 ^5 R& n: i" M' Q! c6 Z1 e- x1 C) g  a) e. }
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:# W% K: s1 l5 c) {! ~- }8 c  {

# j6 e! ~5 M/ h  o- N& i5 [( s+ _真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

, y! W( h  q4 U' c. @6 q; z, T
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。* j% i8 z5 X3 ]% ]
9 r+ y1 S+ m. o6 A1 j* i/ U* l) ?
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
: d* Q5 X: K: {相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
9 L, q1 ?$ e8 A/ v' O
4 i; W' R! ^/ {6 m還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  0 h) E( U7 }/ ]# u

+ X- S. a, l/ x9 b至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
+ _' p0 A  ?8 |8 O3 Z% U  \6 C
5 J( q  K9 S9 P4 i0 x4 T( m! R  U& a4 ~8 T# e
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。0 v  K) B2 t% C) \' a* d
$ B/ |$ l0 }& K: O  C  z( z6 J
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
+ h* N) q3 w1 Y2 A% o- x+ D( k5 W: N
6 R% x4 F8 I: D. T, t至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
3 ?7 w, F+ v. Q
7 @9 `; |7 a- |* u' _% P! d9 a6 T4 i$ s7 {7 \總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？: V2 ?5 P0 v/ T% G0 z  Q& x9 h8 x1 j  L

9 T! y# Q8 P$ a( {* W2 B% S$ H[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:3 H& z( N/ x: u% d# T" |. v5 |* ?3 L' g

/ O9 m2 u$ j9 D6 ]仲有冇野講..?, v5 E3 _; Z. c
好啦; G! Z& ]7 L/ M# x+ U8 M
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
4 ~" F$ a) W6 F0 }  a! n5 r' d( ^/ z  j0 R4 x3 h' z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 J: Z4 e8 C6 x* W9 j) G, u

' H4 t$ S! F0 X你知車上既係香港人..??

- q5 T3 E; n, x7 A我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。" T& X5 h, q  `  W- C3 g$ w
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
. V  h% E4 k8 J還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
( i. v2 h4 ]! O  j  Z3 n- B! ?& }2 C/ m: u& @  P7 ~
$ c) s6 ?5 @; l- f

$ B" \6 c/ q6 X8 P4 ^: d呢d咪叫單線思維lor..
, E  s" K1 F' t/ c1 E  ^
0 c! i) F, y' {% W( X只看結果...1 j" @* H8 _) N; I) M
不問情由...
1 T4 I! a6 n! U' ]. V& g: b! U/ f+ i
唔救就一定=人地冷血...
. l! [. a: f: P# I' H9 c就一口咬定人地係冷血...

0 J/ u( y: s, e( z5 Q! {重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
. p; `. h9 w+ N3 L' i" W3 m+ j- y
$ U) b# {  S8 k

% X1 F& M- `6 _. p但係而家真相仍未有人知
( Y0 ?1 P& r8 x9 V: }% T) t兄台太武斷了！

% B+ j; i" F, d' ~6 W. d當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
6 `1 P9 a: P, o, y+ p4 _! A以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。