機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:7 e9 ]7 h4 _5 ]' j
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

9 z5 R2 ^$ @4 S5 j' _" G$ b) s! x0 r1. 無理由全車都晒呱！
& ~3 u; M5 v* D1 B2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
! ~6 F8 _9 Y( M) E5 B# U9 |! r
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
$ |- V$ P. Y$ z! w2 t2 P9 h, ?' E! q: y3 |1 E& i; {, X
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
1 N1 Z. U5 f# A" v
  S+ ^4 n6 C# m: s: ]4 k純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。% r' L0 Y, o9 L
) \" H; q1 C) \. g3 w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:. g6 ~$ c8 D: O  e) J- V' _
香港人正是這樣自私,如果有人停車,6 F6 \0 X+ A+ @" Z
他just want to steal your luggage.....
6 f8 j/ g" V' H香港人是 cold blood 冷血

. J* i1 v- u. ?. `% g
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
  g: ?  d5 q) Z5 K7 E! }" G' x. h# h* _: j7 @

; P9 L! v: r; |' b1 _. S9 f見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

" ~, |2 g# P% f0 I% j
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:% n- d; |8 m, A. M% t. N
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

: _& p* ]' y) ?; h2 ]: }
都是那句！4 C3 D9 C6 c0 ^' p: Q2 G

1 K# ~2 J' C7 G" H: X% o) C心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。+ D) j) z/ J. a! q% ]- m( |0 q% o
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
4 z& G/ r0 D3 }9 G6 A4 A& m/ g1 t) v6 x+ o$ K- E( i
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

2 F7 s; @0 O$ f& a+ Q
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！9 [4 Y0 n# Q- n% I" M

, a; U3 z' m( x* K睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。$ r+ D2 i+ S8 m# p6 q
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？  p& R# b" I! B3 l( s/ T

1 I/ p! U: o$ D  C& z若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！/ b* `7 x: P% F) W1 h) x5 P# m+ M2 V
( Q: }5 [2 H- b) q
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！' y& ~& k3 I1 e# o5 A( b

! Y' A9 Y7 P9 a/ l7 P

# Z% [7 k0 }. D; [' E8 R8 j經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
: R7 A1 |# Z5 ?+ f: D0 U0 @. Z4 Z& ?% o
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

  f- v* J) g6 v& _! W1 d- s唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
1 ]& g  H) L7 v+ H, Q, Q  n* [$ H
" ?5 H) t$ m5 f如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！' @' l4 X+ f5 i) I; F6 V' B! q

* f4 F6 f' d! x4 N' [% S/ h仲有.." }3 T0 S) i: i  J, M2 Q3 h  W
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

7 ?/ D3 R* g0 k# d2 L/ r: h: {傷者託傳媒查冷血真相  Y; K5 @3 K  p1 u3 g3 w% S2 P" `
未獲援手「像心中一條刺」
7 [  ?( M3 e# l1 ]; V
& s" Y* S; b0 J7 z1 b& Z【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。1 X2 G7 @( ]3 x9 W) A( J5 b; _+ h  j
9 A! `+ _' i* [( Q; o7 K8 |
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
1 }) f: m' `& K
- r$ H- |" F+ A7 \車身圖案相似# _% i! d0 O6 s; M8 T
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。7 z$ R1 X- o: B' o' b' R& i
0 k. K. c: y! m5 {+ q
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。! y& u' s$ z! y

, W# J- F" ~5 A! ~. g他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. r; B: J. y! \, F0 v7 u, @
5 k) X5 D( m: }4 K% e* a4 P埃及人自發加入拯救. V3 X0 V& g2 x. `$ G7 _  x2 O
  x; j7 R2 F# P" {" k- O! z
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。2 w5 ?7 b* z9 w8 I
& J( ^  h. T* f' j3 f5 C
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
0 Q+ ]. N+ L0 P相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。' h5 B) P/ Q7 H6 v, g

" |+ k0 B( S  P# J/ L/ n! X/ {3 ~指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
, P8 P& k1 `; Z" a0 m- B; f8 T& S) A+ p
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
9 n: Y7 h/ W- q : S* e! J, g1 U  B
咁你仲有無野講？
$ }2 N& D5 y7 |

* h0 ~  k( R( P( I- e$ R. G好多人講就天下無敵
0 p/ n; A8 f; ^6 Z; h我都可以話我會點點點5 C/ |6 Z- a- r* s* f  V$ Z1 y
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?6 F$ R, `- l0 M& ~- u( M$ V/ T9 l

) T/ e: e. p3 s8 i0 {仁義道德，事後孔明就係人都識講0 ~7 `0 `9 V" T# W. j
但到果陣時就會係另一會事啦

2 `: Y- M( s( D8 i" V% ~' Y5 s
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！( q5 L+ G& A/ j9 G# J
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. k8 r  J3 K- c1 B& j! G) _  o  O3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。% D6 H2 n9 b: P1 l$ V
' D- J4 t3 n0 h! r
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
: H  V9 R# u  S8 H8 A0 E( h  B" Q/ k0 }6 v) J4 g
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

" Q7 H# L8 S; b$ M1 {
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
  L8 Y, Q2 Y1 |; X, q" y. o$ V$ V4 U6 O7 M1 C: f( ^; n
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  # }( p, i5 g- B% N
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
; |4 v* H2 l1 D: d. _
* V4 U" ]3 H3 Y% ^# K還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
8 u9 w0 u# l- a) h0 R  ?2 K! M+ P% Y6 _, G; z# s* ?" B7 V  p
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？6 b( e; v9 h; D& F8 m
+ K8 k3 q) y, ~" H8 F
) t8 }- e$ r7 K( U* S
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。7 ~8 O% L7 o3 d5 ?5 o: }
8 A$ u, d! c5 ~, s
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
9 ~1 T1 X- F/ u' `3 k
. w: j6 @$ @3 p/ i" U% F# N至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。5 W& D. _: z1 ^8 v" L. f( k& x4 U0 C. C

- }5 b. y1 Q  }總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？: ~. ?, A. x+ U5 Z& S/ k: v; t
5 I# y$ f% K8 g' S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:. D5 S' \5 G3 Z# t6 M

2 R) {( c" \2 Z' N: a4 N仲有冇野講..?/ _/ B' {; x7 Q- H! V
好啦; C+ j: h+ K: C
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
3 c/ `) ], L/ d- V& j2 _3 w8 n/ [3 h* Z' |
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。  [( o: I) o# d- E

0 }/ f" j2 q7 g" @你知車上既係香港人..??

" w( G9 d5 |* }/ F6 J
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
: s& y) c/ q. a6 v5 ]& }不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。; a9 y. U/ {5 v. X" D
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
& R% m/ R0 [* g: f( ~: c0 @$ |5 N# g  K7 f6 z  F
  K6 W! i: V! q

( w$ {3 e. t" X" `2 s: J
呢d咪叫單線思維lor..
, s2 }0 |6 N5 \& `: d/ ^( a. K3 E0 D+ Z2 y# _" f, C
只看結果...) z4 l  T, V- }* N
不問情由...
# g. M* v: x* f# a: G0 H' K+ D6 g& E' t( t& @# j
唔救就一定=人地冷血...8 d' `& i+ K( _1 W
就一口咬定人地係冷血...

! a( k- _4 g; \( k
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
+ Y" V9 c( Y  P9 F' |  Q" V+ T* g" A$ c, \0 X0 g- C

$ h5 }# J! Q, G: b
但係而家真相仍未有人知& i4 X0 q! Q6 ?" i  J4 R; b
兄台太武斷了！

% \. u$ K" o  A- G
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？# R2 g" N) S7 {& V! W5 E
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。