機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
6 x$ k: p0 J2 x$ c% {大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

' |# q/ D6 k& P- j/ L; K7 V
1. 無理由全車都晒呱！
2 O# v5 o- W* e0 C" ^2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
1 N7 m$ S8 x+ [1 r( t
6 a, I* ^3 R; j$ }& K: B3 S, K當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  0 o* E: O: r( o0 n; o5 w
% K7 s  J4 p$ W9 f
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？0 ~4 w0 D& ~1 R' ]" V! f- t
5 ?7 `( ^+ x, N) T
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
* }) C7 f& U1 X0 B4 @# Z- J; V- [' r! p5 ^! [6 U. F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
& c7 M1 Z1 e' C- }5 L- }/ \: ~" U. s: }香港人正是這樣自私,如果有人停車,) n& L+ N7 A# C8 G5 W  @* R" @
他just want to steal your luggage.....5 y9 N: ^) r9 X* k/ d3 T$ P1 g2 b* a+ w
香港人是 cold blood 冷血

5 L: {- g: N4 |
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
0 [& O5 d6 ~7 b4 K3 n/ g& Z* f( z+ c8 |7 }1 l2 K4 w
0 f) [6 U2 ?% X  j: F, n
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

7 ?  ]4 ^+ |% J1 R. b  p- e; b
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
( R+ \- S$ |7 Q/ d1 N- k1 a我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

  J) t$ x. G: [! U1 |都是那句！: ?& A0 J% @. L( {" P3 l) b# |
- x5 G5 v% W9 _" m
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
2 _) ?9 s& [7 c! I7 U# Y, a0 A: l那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:, Z% W  |+ |5 |1 p! I/ o

: M. s4 ]$ T; o( |7 p第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 o; c( `6 P" D' ^. V
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
6 D( q$ B  Q0 i4 }: t( z
- @; U6 {2 A6 R0 I7 e4 [& I/ s睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
% M" A. |, W: _9 o5 p/ _4 b另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？. k0 c! r. }7 k0 o

' A! X( @0 A2 n. q若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
7 `2 o8 v& O" }; W, C$ q; k3 s. k* L$ U' Y( v3 g5 @7 C( \
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
3 S, o1 ^) Z; v
. q: A7 r: g7 u' ~6 `: e

: Z  K) d/ q3 z" J
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
9 H/ x' T3 Z1 F" j* }0 w
$ s4 c/ x" H$ P最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

* I0 T& S% c, g; j3 `  y唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
% x" e" v. S: A0 h" Z* ^# {& H& X: n3 V% i$ n0 i1 z& e
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
7 b" [; n/ G4 A- p1 c1 B' c
+ e3 P9 w7 I; N( y9 p8 W3 d4 t& J仲有..1 t6 y% V1 v7 ]; U7 l) M4 s2 R
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

  R2 E1 G; G. S
傷者託傳媒查冷血真相0 V/ s  x# U2 L" |5 r, `
未獲援手「像心中一條刺」
' k% @# @+ i5 K: ]
+ h1 [0 ?* p# P1 r) Q# F/ U$ k0 M' r【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
6 o! G8 C; H/ w6 G) Z# g# W) U" b$ ]" X* h' [$ n
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
+ I% |& k3 [$ y' d" b6 ?) B
4 ~! J1 D8 A  q5 w車身圖案相似
, H" O' `" ~5 C* u# C* E5 b負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。/ a$ u: F: N# h8 I9 B+ E

5 U" |0 w: y! K0 F% n目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
; O# h, |& u7 U% D- t; y$ ^8 j' h, b
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
2 |( d* n; l0 x$ A- S5 {  [5 @5 y0 b$ C+ }" D' o1 m
埃及人自發加入拯救) U) Y. A5 p. m6 ^" f3 p

( |6 _: x9 ^+ X6 T. n另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
* G# m3 |) l8 |, Y8 A. G5 I. I7 |( u+ w4 |+ k0 L5 t
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
! X  @) i- {; T! j1 T2 Z( F- C6 ~相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
( K  s! b+ E; {' {$ n/ N
' T- d7 T$ W# {- K* c4 _: _指摘另一捷旅領隊沒助聯絡* b3 G- m$ e( k& _

. }* m7 H  d7 j2 I. }+ V4 }梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。6 E( U% q' M! b6 R

6 k" v$ t0 b) G: k' I咁你仲有無野講？1 s2 J: b9 b( J3 r  g

2 C7 {+ z) N" M8 ^6 Z) r% \好多人講就天下無敵
  N$ Y9 i( ^+ K" N我都可以話我會點點點
/ i6 Q, I- [! L但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?$ e. Z. J$ d& k# {5 y
$ A% J9 \: S! V; Y: s& d' a4 z
仁義道德，事後孔明就係人都識講& i! O! B7 ~  ^& i' D$ _8 C' ]
但到果陣時就會係另一會事啦

- R6 B2 m7 Z/ [' r1 h$ j! [
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
" F8 e7 J! V5 t8 `$ n! N6 L2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。! I: p3 N; ~& k" H5 u
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。& z2 x% Q& ]) z8 O$ ]1 F4 _

; A$ |8 g" A& J9 M& r  }[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
  L, q! H7 D, T; m& W1 ]4 }+ L6 V4 I
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

, n+ s5 E! }# U9 w5 [" M" h( S$ x
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。/ C8 E: G+ `6 O
4 y6 k" l) N% R" [( @; J
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  5 Q) x& L$ {) M3 F. q: E$ |. a) u4 d
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
# `3 S8 @( U5 `) e$ o
; t- Z6 h( R% \6 ^- y- u還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  7 V* X. M' f: M& j. x/ H' b- ~
7 V$ z5 N# K1 w# n: H4 d
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
4 o5 Y1 E; Q; F# i2 J% b9 ^6 x/ A: `6 P9 j- a/ Y& }2 V

3 K1 ]8 g/ R1 J% F"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。" t9 A) g8 C9 S# W

% m5 ~! M9 e( ]- U. t0 i我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。( ?- R8 q9 K  h) _
# r6 ^! q# T  ^1 _" j
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。9 U/ c, F. E+ O0 G" n9 K- C5 w* d
% E+ Q# ^( n8 K! K% D6 p7 J' U. w# q
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
# ~! a, C: \: m4 R/ }
2 h5 }. _& Y9 h) ?[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
+ P3 j. s  P7 P; t, Y7 v) o# e1 Q/ Z. T' P6 m6 H, A, b
仲有冇野講..?
! t% P/ i& {5 f+ t0 e1 ]; s3 `好啦
: x- m8 p$ |+ v9 X( k: I2 I* e3 R6 r你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
( v5 ]3 ]3 t' ], L
: T/ x2 n% L  b) c" @$ o. z. T  E他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) o8 D0 w' H& l3 k7 }8 m2 R( W: z2 a) o
你知車上既係香港人..??

' W; F$ I3 O" ?/ P我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
3 o( l. S% w3 ~8 a+ ]不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
: e& Q4 O0 `1 ~1 B6 h還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。- Z5 L8 N* l' @, j/ ^4 O1 O
7 k0 C( \6 O1 _! k& g1 S
5 O: f- {6 s$ T8 o8 n" Q* k# Q

5 f7 b6 r# @( b  u+ V- u4 F呢d咪叫單線思維lor..
- m4 w" n4 s* V/ S
$ `4 D; i% b. o% U6 @只看結果...3 q! E7 O& Y/ J, p" n7 e* n1 G
不問情由...% I+ K2 ?7 n5 X+ x" g
5 Q7 o9 u# m7 Q) S9 b( [
唔救就一定=人地冷血...- O4 |6 G3 g& N5 {; z
就一口咬定人地係冷血...

1 N$ s! D7 ~/ s. |
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。7 V- V) G' h8 q# {6 {" x  J" N7 x
" w! ]8 q# g% u7 S0 c

: J$ V3 X1 O5 Y2 a* a0 m但係而家真相仍未有人知
7 ~7 K5 z4 @; L% z( A兄台太武斷了！

; Z* d4 c9 q) h# J  Z% ^$ F4 F當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
8 i9 x) j5 [/ I+ u, E% n$ F以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。