機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
$ g- N8 X9 t% ]; B( ^大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

2 ~' M. }3 d& t1 G1. 無理由全車都晒呱！
5 f+ Q  i3 M* v- l1 n  l2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
; K+ [* Q9 G: S! A; `) G9 P5 S
+ _' Y8 J. l+ v# N: }" S, y3 P- `. ^當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  # m! R8 V" \" E: f/ K. _
) j* N9 k  w4 Y5 r* k
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
5 `% M+ h8 }/ b1 H5 W+ X2 @; C# @8 |6 G, _5 J9 J
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。( l* ?( U1 @$ _! S& A
* ^0 z) s0 N& p
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:1 F& F& f- ~3 X/ K8 k/ b5 Q
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
9 j( }# q1 Z3 J2 f! l/ k5 G  {' Q他just want to steal your luggage...../ s$ c$ m! @/ s9 j6 D- H6 L/ ]
香港人是 cold blood 冷血

8 Y7 d) H& f! a0 w  _5 [; t$ G- f
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:7 I% m$ Y) E0 G! ~. q
5 i0 [% _% X' @& j: p' v! J# X% ~
+ N% i6 l. B/ T, [: Q; f- T
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

' w2 X! y! R2 e2 Iagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
2 e+ m3 i1 m0 Y* @3 b我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

3 p% P$ w$ k5 ^都是那句！9 U4 h; U/ M- `) j- V0 Z/ S$ h3 q
8 ^( s; a! n( q6 L& Z/ ^! j
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
$ |7 i5 ^0 F& e那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:. _+ m$ I5 q2 m' j7 z9 ^- Y

# p; m9 l; ~1 q0 [第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

, r% N0 `; l1 v" g所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！# F9 k& `2 T0 a2 a) P2 u2 V, U

/ G, I" y! j* P- C& ?/ E睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
8 v- Q# z, Y( p: Y9 ~# W另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
) K+ C* a( t/ c! y. F: B6 [3 P% W- R( a! l* ^1 ^6 j! E1 Z
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！5 ?: i. }6 j* m5 y' ?
! F) Q$ o8 m) |! ]- _$ U3 }6 n  }
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
& S" B! C9 _. q! O$ s7 D& I! ]
2 M) u5 F9 C1 o; o% B* k

' |9 q0 `5 v1 E3 J1 t/ Z
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦. m* p' c7 W  j1 {$ m
6 o& x0 m' Y4 x
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

+ j6 d: u* E7 G2 s0 g6 S  T0 h' A唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
4 D: A9 q" z: A, W& }# D6 g* c' N; Y: d
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
) l9 O5 e' _& A
# J5 D) f' _& I1 K; `9 Q4 c仲有..4 [3 Q3 @5 {1 a+ ?% R
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

- m4 D6 U/ `% e  m傷者託傳媒查冷血真相
6 K( Q0 V9 e$ Q9 `2 b8 C7 t未獲援手「像心中一條刺」 , M5 f6 h* {4 l  x

9 ~1 J& |5 [# A【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
) R# ~/ [) `7 o$ f' o1 r" g) E; t: w2 C4 S7 I  H' }1 f
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。8 i# K" v. A2 ?* r1 {3 b
7 q- U. j$ s+ h" u0 E* J
車身圖案相似
$ F, P, |; p/ N- o( l8 V0 x& h負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。5 X+ A" \  R: Q! M

1 l+ f, J0 F- t* {目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
) Y3 H7 ~1 v/ G: Q
) k+ i. c8 \8 }# r1 s( A0 w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。, N- [  E8 H# x* c3 P* p

" c: x5 u/ ^  C) \- _埃及人自發加入拯救
. c) J0 p: Y8 p7 c( r5 J: b7 x0 c4 k; a7 Q: p' y* C
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
; R  t- i1 X  U3 A% L2 f. S
! ^2 j+ p2 l) j  Q" [- W梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
9 ^3 m1 K% q  s1 C; z相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。3 C1 n( u3 b7 o+ ]5 H! c
2 H# @4 ]+ J1 X' b3 b9 k1 `- C5 C
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
1 J6 W* i+ R& B5 o$ c
( M2 ?  R% q/ \0 @梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。+ }! n6 ]4 `( T* E
" f8 ?9 v* e6 B1 U+ @
咁你仲有無野講？
1 ^5 Y9 _: k" c7 J/ s! O  Z8 b

7 y/ C1 j( v* x7 |好多人講就天下無敵" g$ n3 H  q- B7 N. i, r
我都可以話我會點點點, M: b5 g( u9 s2 u3 Y2 ]( B
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?1 ^, \2 I8 |& i2 z4 I* J
: d7 L( b  k- j; G
仁義道德，事後孔明就係人都識講$ {0 O! C; m& L9 B
但到果陣時就會係另一會事啦

) V5 }* i7 S4 h4 S1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！' M$ a0 g5 E! W0 n: i8 K! M' ^1 b: L
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
- z, H% M: a1 W3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
$ d- `/ B+ E* V$ P9 m3 i' n( `
$ T6 h3 v# ~5 b: B  B$ q* f[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:8 G3 j) A' ]5 p8 G* H6 r3 h
2 ?' k1 j1 L! p! G  O
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

) x4 t$ F5 d9 H你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
9 ?( _. B4 d, G/ R. k
# k( L. }0 F/ t8 F5 A你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  0 j& @, @) y1 H; i) o% n
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  3 M$ {1 [( f) T+ R

3 L/ D& R/ k7 w" W3 o. ^還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
0 x. B$ b. j1 Y* m' Q" T
2 A$ e( s9 C4 M* r$ D, {1 C$ e至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？; ]/ f( j4 c# k4 O. J

& Q& T' [  N3 t9 S* M+ m# n6 h+ D9 T) v2 a$ N- K
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。) ^1 B1 |+ ]% P6 T/ W
1 f% F/ x8 Z% Y6 |! }, [% \
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
# n+ q% m$ [# L- K) C  K7 C
3 G5 Z4 ?; [. q8 N3 i至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
+ v1 O1 I) O; n% o6 D1 q
# f% v3 |; O, D% [' K" g總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
" _6 t9 K; T6 ~9 a- c7 w  J4 ^- p3 l; D0 @/ b+ n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
. z9 W! t) j) u$ B0 d+ {7 m
/ ~( }' l3 g4 _仲有冇野講..?: Q, r% R( A; r2 ]2 g4 f: y6 l
好啦& t6 v( K! E$ w$ ?) |; w0 k
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
) e4 h  L( e/ Q9 D
/ h  R1 j( B' o! n他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
% B' |' G' r- Q+ `; m
+ R; i$ o6 k4 y; y5 t2 O7 R你知車上既係香港人..??

. E  e+ @/ v. |) @3 W+ n, E/ R$ X
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。6 O0 F3 E! `) ]1 m5 f
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
: f/ w0 q! c/ \5 U# L+ Z+ K還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
( |# W# Q: p& l2 W, _& J* e, w/ p  d; j
/ J- n6 k; k+ ~

% ~, v% ^# q/ _6 J( I: t8 r( U
呢d咪叫單線思維lor..# p2 C" c& X6 V( Q. O6 L

0 M* k4 }# g7 R7 h0 D- Y0 B# U只看結果...# |4 L' }& Q3 W3 f5 m9 l& A
不問情由...6 P% d3 Q3 v& M$ t3 p& W0 U7 M# N

7 I* C+ ]4 p$ ^& R# O- Q+ F7 ^唔救就一定=人地冷血...: t6 n9 O9 p9 M/ M& o
就一口咬定人地係冷血...

0 ~' o( w  H( L2 d6 {重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
  q( S) o. s0 f0 }$ q& t' L5 E! ?' G* m  b$ X; D8 `( J. c3 h/ n

: t9 W2 L1 t6 h但係而家真相仍未有人知
& {2 r8 G/ A. `9 j% y/ ^# F兄台太武斷了！

& ~" S8 p3 N0 T當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？& L2 z  T5 D3 ^1 [  x
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。