機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:( [# A5 [  _: K+ o3 g% p& F
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

- z  P9 u- E2 t  A' t& K# }; j
1. 無理由全車都晒呱！
% m+ x$ a9 R( c& B3 R2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)* ~% q3 L; E/ m; B

8 h+ p2 P4 y+ _7 L當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
7 \2 H, k! n) E2 t  S
3 q+ h4 S! K" q( v若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？1 i( G+ r: @: B. u5 V2 |  \# K
, F% W3 p+ [, A# S; ]2 @1 q# e8 A
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
" V5 Y8 R2 s3 W1 D1 T# s1 x$ q0 c4 s$ k6 c9 ~( ^5 S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:- D) h2 Z. d* k: w
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
7 Y& q% g- k0 b0 Y) A他just want to steal your luggage.....: R. U, S+ U6 F( V
香港人是 cold blood 冷血

% M( G6 @! n# n* g% e( o6 r
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
' n/ W. h- U: v: U3 ^
' @5 B3 M+ v9 M$ h' C
% q3 X0 _! J) k) {- t見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 X6 O$ |; n9 V6 g4 b; W
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
- z$ Z+ A+ q5 z; `( o8 N+ _我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

# Y0 U* X9 D6 Q' R# e- p. G5 i都是那句！$ g' u# |1 j' _5 L3 r

- W- t1 Q! s) h% {! z心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。" X2 k# _, f2 }- I7 `, o
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
. V' B/ m( F4 [* L2 P  Q$ w% l& ?- R$ E* Y! t- B$ S# P
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

, T& p' t8 ?+ n: y所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！& O7 D. J; Y0 [' v' @$ [1 t
7 N$ g$ g+ W; w7 ]2 \  L3 e3 X, J
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
0 J4 M3 A: S, E2 G3 x/ T另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？% ]4 k* F. n# h3 L, B8 `1 T, O

6 m2 S2 I1 d, E9 L6 K0 R- A若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！( g6 x% r( w( H6 p4 B& {9 T# ?8 f
5 x1 @$ h: f2 m
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！( o: c5 n6 \! s( P( f: V; h
+ H& o) d; j* R' a' U: }; B% d

& ]9 p% }# o0 @6 \# i) Z
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦3 l" X. f7 x$ {  n3 ?/ b: `% U

' M! |4 T1 I, O8 y  |9 t最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

1 a8 k0 p" I4 C1 ~$ S! t唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:# b; Q  c6 i9 g+ S; C+ I4 u+ o

/ z3 A  P' J. r. }3 D如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！3 K  v. w+ C5 [% ?$ z) j

& I6 d: j* C( Q" i# _仲有..
. s) O& R1 G4 L8 ~' ^( K我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

( b3 H: s% [9 o  M
傷者託傳媒查冷血真相" \1 E4 N* B5 v1 U) t
未獲援手「像心中一條刺」 - c6 Q$ V$ v( M3 V
( S! x! z+ \# ?# i: ?- }
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。+ A0 H, E5 T9 o
  k9 M1 v% I9 ^. Q; G# j
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。: T; o: n! p& p, S' x

  v* n9 `: s$ A3 E車身圖案相似
0 w$ `4 s& L* ?7 l負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。! v4 d6 Z: z7 ?
& D9 u/ B0 t% ^  l( b: f
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
( [, ~/ _9 t" U4 x" i* K' t3 S$ }: B! p0 x& g
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 T: }8 t  {1 R

# V' ~$ a# ?5 A) a) e' y$ h埃及人自發加入拯救7 @5 R) \2 @0 E$ f# y

" Z: W, V0 Y  Y8 \# D" |5 W6 F3 B另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
- q  i- f8 }1 f3 s* N5 F9 I  O2 S! U$ |# _
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。6 Z# @. N! E1 T) \7 Q& P3 q
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
4 C1 j9 V2 W8 `/ G  k6 u. J6 g. V  j3 d/ d- K+ ?
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡; k; S! \0 H) M+ z
! [. d2 L+ @% q7 Y9 k
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
( d, S. [, s# }0 _/ e% V4 m! a   k  Y1 X/ |( t
咁你仲有無野講？, M- {+ G5 e0 x- v6 q4 ~# A- l

9 d( N% c# N; t1 x
好多人講就天下無敵
6 ?+ v9 T8 n# Y4 x3 `5 K- M我都可以話我會點點點- H5 I2 X3 }/ p, C% m; m
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?8 b7 A. t9 X& l9 F

9 O4 H$ C4 \1 M9 @) X1 R仁義道德，事後孔明就係人都識講
) e2 F, h2 Q9 a0 N" E. ~但到果陣時就會係另一會事啦

( y2 P6 \: }2 i: L0 c1 _4 _1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
0 F3 V+ }& e+ N4 i/ ~2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ p3 l7 t9 S( S# I) `7 g3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
( |. X* l$ u6 m6 ~* [9 a7 j# g( O: i/ p' u+ U
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:: b9 |/ }: ~8 c4 V& d- o
0 M+ z. \2 l/ Y
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

: ~9 f) [6 f. v9 ^9 t
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。" r* p1 u, x: q4 z. b

8 k* J# M& D  {) H. O你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
# j; [# X. N) b- X6 e: R: t相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
$ D, D! \! u7 r7 I
( c) C1 x( Q* z還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
# x  I& z3 ]- C4 Y1 G4 w
- I+ R+ w1 m5 t  g* W9 p5 C- w" |至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
! G! [9 k* v4 {( v: K/ d2 B4 f# r* b- k
( D4 r- X. `3 ~$ }" B, \' n4 S5 a- p
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。6 q. E9 P' {/ T

, u# J& l0 b1 Q- @我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
# M% N/ k/ D$ s0 A, y& ^% F5 h3 N' {7 y
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
6 _& k6 ]* q% I9 I5 ?, o7 v4 F' X& V3 f1 O) l) R6 ^
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
+ I0 N! m( }4 T! c+ w
8 o9 P* d' n* e, _' l2 W[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
! c: o. @& x* Q& h8 K" ~( z8 R$ p% ?: v% Y2 `) M& S. n: n& S' v' L
仲有冇野講..?
! B7 k8 J. w) ^- [  S4 k: n' B好啦9 |. u9 f# ]: [" I* C
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!( j' H" f  V% S4 s: _7 a6 d

  Q/ X9 h' }% K. x他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。8 K' N, S$ d/ m
) i7 v$ }/ f! M  C
你知車上既係香港人..??

4 A. d# ]6 ?4 l
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。1 @3 H' R6 `+ A. O: W3 N
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
# n2 j$ ]+ {$ S* w還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
; I. j1 m/ t. Y  f3 e; w2 K" i2 y+ ~; ~6 _

4 T9 v/ V" S4 C  ^. g! W8 y

* c/ C5 l* i) k
呢d咪叫單線思維lor..8 f- e  T% K0 N( P1 t3 C

) v2 X: s9 A6 q0 N: d# i3 k只看結果...
0 f) k" v/ P- r5 p不問情由...
$ Y( j# X" h0 _  K6 L" W& t# r) M; z! \/ N- ?
唔救就一定=人地冷血...
) {8 Y& `. e9 Y) }# A" C就一口咬定人地係冷血...

; b6 j& f5 A. [# r  c
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
0 p& |9 F; f) ]- m, k+ D
" K, g4 x8 f0 R& j9 p  v. |

  z) q) K4 K# R, M
但係而家真相仍未有人知
3 y( Z' s9 F5 n兄台太武斷了！

; J$ i) y/ j8 Q: b& c: ?* }0 R* m
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？! q! N4 w( ?; W! _6 w
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。