機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:8 i4 h& e5 p9 x+ e# o& y: l# j
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

* Z  Y) @0 D; [; y: m
1. 無理由全車都晒呱！+ \3 K; `9 d+ J& H5 `' x2 g/ [" e
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
0 q, ~, t  g+ R" X7 B3 J9 M$ z" ^
5 i& ]1 `1 D. e當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  7 p7 @9 g# i0 N$ W
- W. x3 C1 H4 B! B: N' s, {# c
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？5 @6 O$ S) y8 D9 g

3 h" V& ^) I3 Z0 H純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
: \& H. B, f2 s+ F9 i7 C3 M' Z- b9 q5 `$ M. f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:: E+ _9 F% a+ R
香港人正是這樣自私,如果有人停車,. v- H1 s% P. g- O8 x
他just want to steal your luggage.....
6 A# q& y' i4 `& ^% X香港人是 cold blood 冷血

* W- V& R8 o  m
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:, J' k2 E* M( a# L8 {+ F; p/ F
' O' j! F' U: U# t! Q

# t  X0 e( A" |; T7 U& I見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

/ [/ L( D$ d( J$ `4 K$ L, R3 I" \
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
6 q' y$ f& ]6 C5 O我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

5 y: C% s: `/ w% @* P都是那句！! b$ ]7 [. {7 M. |. F- e
' r# Z( n+ }( p- L8 t
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
2 O' H* ^* z5 T那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
0 O& z0 s5 ^2 c" n# }2 ~* c8 W+ {. ~% x
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

9 v; f+ F2 k$ P5 y, u9 `6 S
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！. }; s3 A0 `) C) d) t9 C1 v1 e

4 q" }  i7 r5 A& Q+ G9 F睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
4 c8 L' V/ ^/ k: @% ?. x. f$ b另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？! q" H; d5 ]* W

1 Q% F4 D8 N1 @1 e) {* S6 w9 y* h若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
+ G9 l6 K$ C+ ~9 d2 B2 L6 U% F9 u) U
; @2 C$ F+ g: j9 g$ X; Y: a我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！8 `9 L1 y& y9 J+ I: f6 S& @

' {4 T6 I/ T( [+ h/ Y

2 b2 [$ `2 z4 T# A! D& w
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
9 X- J& {  {& Z0 `9 g8 V& T% u( {
5 ?, W  }+ S6 G* s3 t2 N9 ]6 `6 B+ R最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

1 |# l/ l) y; B4 `* ~. O
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
: d$ O0 F8 V9 }' q& |8 ]# S! `% u& Y# N4 s0 [) X) h
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！$ i, G4 e* \* i0 W* r/ S/ J, v! w
1 x9 C4 a; a; L0 ~! k* N. n
仲有..) f/ W, G7 D, z1 c9 E; d
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

3 c- Q) X6 J  W9 h- o  \! Z4 w傷者託傳媒查冷血真相
& l# u4 q1 ?+ D未獲援手「像心中一條刺」 ; e6 [; t4 V2 X. X7 c2 V6 a- t
3 ?/ h) [) E" B: U8 \
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。$ b" \9 {6 {9 u* ?2 V( f7 U5 I  n
* M  i9 q0 F4 N
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。1 F: ^6 q0 j% i  K& D  d, B; _

% D0 `  \  O; s, c& G車身圖案相似+ T  b3 G  J0 B2 @# I# e
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。( E9 P+ `" ^! |' d7 i/ F
2 T3 X* x: Z  ~* D$ h6 Y! a4 }6 V
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。2 v- ~7 P( ?# ^0 K# b0 F+ X4 s5 {
1 |+ v  }- M9 I/ I% I( V6 c
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 d4 f( r6 Y- U! W

+ _- n3 K1 R% ]' P* g* g( x6 h埃及人自發加入拯救& k  r/ z/ ?" N" i, e& ]( f
' ~' h" {0 n: W$ p5 \5 e
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。1 a6 W, b- v5 A% m
2 M- U& u4 ^# C! A8 l$ p  v& x
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。' E. k& f$ o$ r
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
. Q1 b. `+ ^, L/ H6 c6 s
0 D+ H- C/ l* s! ]2 C/ H& K指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
7 b1 v5 C7 n; `$ r' s" [5 A
# R, R& w- K; r* `- _& h( ~梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。' a: I9 T5 W/ o

6 V" `! j  \( j$ C" p& N咁你仲有無野講？3 n( `6 {1 `, P- R4 @: O7 u1 o

8 D0 c( C4 w. y4 S/ B) h6 n
好多人講就天下無敵+ X3 p+ ~. p: _0 @. R" \
我都可以話我會點點點7 `) C% v( q. f
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?8 ^+ B0 R6 P" d1 I
8 H4 n# y: y& t& @" |
仁義道德，事後孔明就係人都識講* R5 D, f$ ~6 t8 ?- ?$ H
但到果陣時就會係另一會事啦

2 T% D% B6 G- _9 A9 f& a3 T
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
) R6 v8 T6 S/ r' c! H. H2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。; G: @% B# H9 g
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。. m8 l' J! S; q) t
% h6 G- F, {2 g; t( a# n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:1 b& u$ P8 F7 \5 D
! a8 i3 a/ A, b! f
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

- ^7 M/ X4 f8 [4 m) `/ `/ |你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。6 R8 @! u% k1 J4 S# S
9 A5 [, X+ u2 X! P
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  0 O3 s2 [1 a" c0 j8 N( m2 T
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  / k4 K' A% t4 t

7 j/ |* u1 B! }! d# a還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
, [* E7 x6 @7 ~6 Q0 V; i5 h% |% @7 ^1 Z* a6 f
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
8 F1 \  I* N# \' O8 r+ m
3 b1 ]+ H9 v7 M& }- m' _8 q5 Z* K% I1 ]. ~
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。* G7 I/ H! f) A; y! m  T' q

- s& s/ \" f# S我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
! [- G* f9 a9 o% r- [/ D" a$ K# `' a3 t! S: V6 D8 S- J
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。0 C- l( z+ N1 S  _* t% O
3 H& T$ W3 h0 j6 Q0 j* t( f
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
, N% t: X$ ~9 i6 \# G; g4 D0 w
: d0 a$ C2 v0 Z* g) H[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:' L. X; u$ F- n0 O& z8 c$ v
- G$ J/ A/ p5 y1 v. v3 U" P
仲有冇野講..?
9 G) |5 `+ V0 a6 l好啦
- ]6 _  W! h* x6 g9 S你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
$ P0 ]- j8 g6 Q- C4 H1 J+ [) G
  q) }/ l& ]  i8 O, Y! v他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ p1 T0 T! ~' e4 b, H1 z6 o' p

( v# v0 L2 e1 Y: O" W你知車上既係香港人..??

  G. O' S3 F  \- ]% b我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。. \5 C, d. f7 }8 v+ s7 [
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
1 k. \1 X; r( p" F; Y9 L還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。/ Y  z, a- T; y. N. i  @
- a$ q& k3 N, o4 b

8 }: r4 y( @6 R5 L) H

. j6 M& _& |0 h* l$ d2 O
呢d咪叫單線思維lor..
5 P/ Q7 g8 V# g9 ]* u
$ ^6 g# p' g; j! Y1 D只看結果...
* a+ Z! g; \7 O$ a不問情由...
; O' x2 a4 b2 S
7 M' b8 l  B8 ]" i: q唔救就一定=人地冷血...6 d9 g$ `6 `+ S/ i
就一口咬定人地係冷血...

  I* g5 I+ A: G) c% e
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。; ?2 [+ D. J) M' ^

0 T  P$ U- a9 l+ {& Y2 P- A$ P

  y2 }1 Q( r* `) R( _. |8 E* E但係而家真相仍未有人知
& ~; O( J) |/ m/ f9 `( m2 J. ^兄台太武斷了！

$ v( i& q8 j, m當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
8 f  D! Z7 l% W; |4 e以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。