機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
# f* }4 T  T1 I2 y大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

/ _4 q: O0 k( c8 v: t  X1. 無理由全車都晒呱！
4 g( ~, \7 |' L7 v0 ~; _2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)) x9 a& ^! _, z5 J4 k
  X$ l0 @* c* q9 q" M% R3 A+ C. F
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
3 {3 D* Y# Q& l! K0 U* {  m4 G3 L7 Q% B7 ^
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
* H: q9 R0 }# {# z. j9 B9 w4 o" g6 T6 ^8 f2 n2 R/ ], [; }
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。5 `: p7 g( k1 r9 v$ i* g
' C1 }. d7 C: o: Y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
8 \! Q. w) Z4 _/ i  v* {; A香港人正是這樣自私,如果有人停車,, k/ Q: K5 ^8 v7 t  N8 \
他just want to steal your luggage.....
! l8 }4 j4 P6 S! h香港人是 cold blood 冷血

: |, k8 R# N- `) `# Z" |
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
9 v6 r! c9 u6 ^4 Z! X3 O
9 p& y( c. `: B: h  G+ M8 @9 F7 ?2 \8 d4 F
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

) s8 h$ h0 Z. X; J  J$ P
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
5 a+ u" ]9 F# k我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

* t- X! N2 E: W3 B
都是那句！
* Q) s: j6 K4 B" x; P/ t$ F# T# z4 z+ w0 E: q
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。% F2 K3 _" z+ C1 h; Q1 i
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
; D; T6 {" e. E! z, N
8 |; n: }5 t% `4 e8 T$ t第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

1 N* J) k4 ~5 U1 N) ?% h" N- ]0 V
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！8 T2 s0 H8 L' }+ E

( M9 ~/ U; m' N5 @& O+ e  N睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
8 A, Q$ p$ m/ Z# j$ {% N另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
) u& J" v! P& t# w/ n2 ~/ }. R5 s) M- Q, U
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
* Z. e8 o  A$ Q$ O# w; e
$ q: D! [1 B8 ^, F& S! x) M$ B3 e. M我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！! S- Y! [1 p9 H- s& x0 B

9 Y# W1 V0 z) w, h- y2 U8 A" u) \

9 i2 P" `9 S. C5 T: Y4 s$ g7 y經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
2 }: H& X* y" y6 W0 w& ?3 v6 c% V  F; t2 c& X
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

( n1 ]5 Z5 a# m4 z+ ]
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:5 ~! c: `! I; k

3 h! B9 A" Q8 A# K# ^2 Y如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！# f- f: l( B6 u: M) p7 s
- x( B! J2 V5 S# l  X
仲有../ _6 V0 O' O/ t7 z( h5 v
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

0 w* b0 i* G' O' M3 @0 X6 F傷者託傳媒查冷血真相
- t! d, X7 D' Z& H未獲援手「像心中一條刺」
% R! g$ F- R6 W5 L% O! ], {
! o2 ]2 Z+ F- e* z. F' p1 \; t【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
5 I6 @: `% p) p) f
: b- I+ z9 O# h( z( Z7 m本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。. a8 O% M; E/ t: V. o, c3 T4 v

- k1 @; l9 ?1 i4 L# n車身圖案相似' m) p$ G# X( b/ |# G7 b7 k' c( ?4 f! |
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。2 f0 q* D4 x5 h
# f9 W9 y  }) v# R7 `0 W
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
! f. a9 X9 ]& v, ]
) Q! r* U" ]: }他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
( d0 [  {3 Q! r; ?  {9 P( ?0 ?+ ?+ U7 K) k1 ?! g$ ?
埃及人自發加入拯救
2 N  d3 O) q2 p
9 _0 T% L" t5 l另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。. a; ]9 p+ o+ s& \- T
* Q7 e  _6 S4 t
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
* W2 k% L- ]% O, W相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。/ x, y' u$ p3 j) e7 Q

7 J: A6 Z7 u' I指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
9 L: g' L- E! x$ X# O% L' T% r* D# [. {( b0 j% V
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
* }* H6 i! d( L9 k
2 Y( O* Y8 C8 d* o, b2 d7 G咁你仲有無野講？3 k; l" j- k7 S  Z  a' g# j4 J. l

" H8 i, Z6 e$ g7 Y  o/ d/ ]好多人講就天下無敵; H7 \# L- k8 I4 K
我都可以話我會點點點8 g0 k1 F2 T$ }, K2 X: a
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
. a; m  P/ I7 F* W; h4 Q3 G9 ?6 B. U" c& H& B/ l" D
仁義道德，事後孔明就係人都識講- V. x  b$ Z1 D* [1 v
但到果陣時就會係另一會事啦

1 R: p* A8 q, u& @% Q9 `6 Z
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！/ d  ]6 [1 @" g2 x' G: |9 m
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。, L- \! l0 I2 \6 L; h
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
7 W6 P" B0 C- h) i; v& b# R/ t3 k
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:$ q# ]( K# _6 R' D  a; s

) i( F3 q( J4 r$ e. D真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

5 W" ^: M) k) @* k1 y/ v你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。; g& |' ~5 B4 z: x

- y2 v( ~6 O3 G+ l; B3 q5 K; E/ F你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
, b9 P6 s; U1 ^相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  - |4 R7 f" Y6 r$ V6 O. I* p- E
/ e/ b2 {' I* ?( D/ V
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  1 A* x) T1 U' `- ]9 F/ |
6 G0 G9 q% X! w3 N, j. ^! |
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
, ?6 `8 [0 m0 l5 s7 v
$ g$ ^* R  ]8 S( b" j! C5 Y2 G
2 o5 {9 x& j( Q8 S2 b& I% v" U"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
* W1 m* L0 G: P/ e8 q3 }
8 o$ C, }- \7 P我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
5 J2 ~( n$ D* n' B! V  q& t- o+ P- E9 k, `8 F9 ~
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
9 y% v6 X* I% w- ~+ E
( F% ?; Q& ?: n& G! U總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？: i7 ]7 H& Y. Y: t; G, Q" N$ Q
+ c: {5 Z6 K7 F) W2 K  a
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
5 k0 s* M$ _5 \6 W" b0 i7 m. P9 d5 t1 H- m9 O# k
仲有冇野講..?4 E2 ~4 i0 L( ?! ]
好啦
1 j7 M, Z- Q6 i1 v& A8 z$ u/ R你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
! K% l/ H$ E! a" z1 J+ w6 c& J& Z4 S- u0 j. p& ?
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# g$ F( I) @0 U4 ]: m' ~" Y6 N, j

' [' M$ h) h/ j你知車上既係香港人..??

' E4 J. {5 i/ a7 C; A1 i' U+ S8 s我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
; U7 u3 }, w2 p5 k4 p& l6 B! ^不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
/ ]' ~) I' J% V- a還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
! ]7 H! }( }, z" n% i+ }0 r! z. _8 k& _$ X$ m
% w- P7 L  h3 C5 v8 `. E8 J

; ?' F* T% B0 V! E
呢d咪叫單線思維lor..
/ q' P) G5 A# U9 ?& a$ h* v) U. i
+ C- ]& v% J$ T* \# K( z# W只看結果...5 x; v0 X3 X& ^3 O# y) O
不問情由...
# ?5 S% S* V% v  M, r
. G$ j* Y; U! v9 G唔救就一定=人地冷血...
8 b+ m. D! d+ e5 H: O就一口咬定人地係冷血...

9 q- }7 n1 l7 @# q/ O重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
6 [5 k$ x( v; |6 ~0 e2 _: }- c! X% n% Q# @/ i" F

  a8 i( n1 c4 X6 }* v但係而家真相仍未有人知
6 l9 j' D. y) o) G2 `1 O( X5 L! z$ ?6 i兄台太武斷了！

1 K8 x! P' N+ ?當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？5 D" X$ }5 S' c) Q  x1 O( R
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。