機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:9 R: I* w# C$ t3 J$ ^5 \( |
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

4 `+ k- y( \) P8 h# ~: i6 s& B
1. 無理由全車都晒呱！
; f7 O( G2 l- q) Y2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)# W8 T& T/ A6 |$ ]0 X' n
2 y1 O7 E+ y+ T8 A2 Q9 ~
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  9 |* y* _0 e: |! w

  s. U6 q; b# z" }若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
9 `4 Y4 T& L3 B) v
6 `, U* k% y3 u純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。3 W( I  G0 R* V' u+ X
0 p, e- L' t: B& e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:4 ^% k  f1 _) h. A* O- }' p
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
' `; y+ @& `5 B- a3 A3 U, a! h他just want to steal your luggage.....
3 Y$ z1 p) _% l0 D# L7 T' J* x0 f香港人是 cold blood 冷血

; `# u( a( j: r; ?2 q/ Y3 I$ f又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
5 B8 x! f' G1 e" \
2 U" e) W& X" i, w" h8 z
6 q5 q- g2 p# a- |見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

' Y2 l) a$ b8 I( F# H  l% y) A
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
4 O) K/ E4 j2 Q  E我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

: J5 b8 @3 Y4 w; V! G都是那句！
6 t& }  B- Q- j2 K% b" Z, D4 c2 `) T
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。, q6 x/ l# R% K* S: g; f
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:4 a6 Z8 w# @" C  z5 L
% b: }* q9 ]# ~' `4 u9 e2 A
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

& P. y3 g# Z5 `" ?# o$ R所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！% q! W  p9 d' B! w$ y7 f

' q6 H' O! I/ J% X睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
# Q6 u& a( f: X- q6 l0 F另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
8 v& A' |$ o! E9 U% E4 D. u; ?% r- }( G- |/ T
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！1 G( H6 K, z4 D, a* N

) x+ s! J( Z' ?+ J" [. c& X+ W1 E+ a+ g我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！# F6 s' v5 o6 W) C
5 z8 G! D$ C( U3 b! E& i# T

% I- o( a  _! T- x0 ^
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦) C, x3 Q1 v) d* j6 N- y3 g
6 p0 s+ Y6 J6 Y3 G* l8 \
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

$ U$ ^4 u! t" S" ?( G唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
  z9 M) H% Z& g1 K2 }, M2 p# k6 V: F+ X
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！- f; S9 {/ ~4 N: x
2 _# h1 p, J- G$ S4 z2 O9 f
仲有..
$ @: r5 T) J( i4 |3 I. {我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

+ H7 {) s1 M/ o傷者託傳媒查冷血真相
1 k; {5 Q8 \  u9 Z未獲援手「像心中一條刺」
- t) X$ j8 S  v9 W! z + [0 n  U3 o+ X9 F3 n- c( k3 u
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
3 J9 t1 x  Q: ?$ b: f" N3 D
/ t% ?! v5 v5 b& [( c本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
2 t! N6 v7 Q. o/ @9 i. K1 g" _2 A2 @& U( U
車身圖案相似
$ k2 i) Z  f4 {/ V負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。+ d# C3 b6 f5 x$ ]
  Q3 [# m. J8 E& O
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。) E6 I, P" T0 i( _0 A6 {

+ X7 Y- [" c# l' U1 h2 w: r他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ z+ Y  v$ K% s) H% R! C7 Q7 j" F

9 W( X9 V" d& _埃及人自發加入拯救
1 A9 V+ E7 n: w9 {+ A! o& P
% T, X1 [( X4 r/ g6 k另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
. h* m* |. X, O  |# d2 z5 x! b/ w6 ^2 y* T6 a8 M- D
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
, b$ i3 G, ?5 r* o: K7 _8 i. q相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
. y5 f2 |* s8 _0 [( `" k& t! W- ^" d# D+ J& S
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
; a3 ?3 P( z% R/ G8 P: b& b* e* S4 C- M/ U
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。5 k9 H9 Y1 c' z) P1 g2 f
6 x- t$ e& c, ]% U6 P
咁你仲有無野講？1 h( `, y) e7 y+ H; s

% S: I/ @3 c3 X+ a: ]
好多人講就天下無敵' y8 n- R1 H' g* S) {) v4 L
我都可以話我會點點點
! Q+ Q0 r+ ]; f5 J- G3 q! d7 I. J但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?/ X3 o2 c3 \2 T* {

- v( B4 s, `8 {4 T" U! y6 d# k; s* h仁義道德，事後孔明就係人都識講
$ w2 t& C( f" ~, Y9 v但到果陣時就會係另一會事啦

+ E* a( v! V; k0 X* o
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！5 q2 L* \7 I. c
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。( V) _0 v& h  G) A% _
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。" w* y* w* M3 Y: w
3 L0 h5 r, j( R3 m5 ^4 L3 U& @/ G
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
3 d  H4 Y% H, p& s( x! \0 h
/ a6 K9 j- P1 i: a% v真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

  `0 l; G# P5 e  b7 o
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。' l# P- a4 x( g6 t
3 F) k" \2 n  D! g( d" }
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
- d- L" c$ t, ~4 C0 u" R相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  - l. Z4 z. n4 X& {

5 O  |6 [8 i- n! c$ W還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  4 M' s/ U, m  V

& t4 w/ p- ^% C; p2 O( V5 p至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
* b. J* S" k- l" E8 {; ]- ?6 Q
  c1 O  B* F! v+ o
, f) l- b+ |- s7 B"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
5 ]$ e$ l) K$ j" \: s3 K. z6 ^; `& E) V: w9 O/ {/ E
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
, X$ F# \/ C1 {% Z- N
, s6 S3 _$ X$ ]9 ~  ^2 P( _8 Y至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
0 A5 z- g# A: V9 Z% T' a5 Q% W% e2 ?' W5 G
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？) [1 x" [3 f+ U( q( y" s4 Q, y1 [7 _

8 n) U4 c0 C5 Z* }! g5 _$ X' @[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
$ D4 d* r; i( \, p/ o4 t$ }8 ]$ [
5 V* v3 x, E0 t8 W  N仲有冇野講..?( \) d; I7 E7 j8 g6 L
好啦6 U. z* c3 K! y" f1 V; m; y+ H7 N
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!) j5 ^0 W+ e; F8 }9 P& o
. `, x( H" U$ u/ b6 [
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
; r* v! E- q* g+ D9 p3 P1 ]
5 w. t8 ~+ y# B% M: Q9 j. \3 }你知車上既係香港人..??

% X+ M: C! A4 k$ k6 x. _: }我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。" ]2 U: p( U% b7 r  ^& r2 X
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。) L$ ^# U9 F- K! ?2 k5 ~& u  e0 {! j
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
0 Z( v6 k, v" W6 G( i' U7 j6 e- O3 k; {" w+ y, B

  T. C6 q( N" n' Z2 N8 S

" G% J1 o5 O( W& o8 t
呢d咪叫單線思維lor..* H/ }( Y3 B! h& e+ J$ c3 i3 h
2 U8 P9 e  l; D* f' H$ c9 q- S( t
只看結果...
) o2 P5 Q* h, P. x8 e6 B% h不問情由...
$ ?2 j, x+ A. W  {8 `8 u* Z9 k" r8 d
唔救就一定=人地冷血...
% _. v1 D! @9 q7 F7 f就一口咬定人地係冷血...

) B  u+ e* i, ~6 {8 D
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。4 L& @7 J* H' p. @
+ V9 w, g! `1 d3 z4 Y

4 r+ ]' z1 H1 @2 |4 c* t但係而家真相仍未有人知2 \, K: h4 t1 r1 v  M# R/ I+ u- S
兄台太武斷了！

3 }  h2 N6 N2 S  C5 x
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
5 ^  ^: ^/ K; z- a4 J以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。