機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:- O+ P. i: i+ w; [2 r) B4 ]4 q7 K& u. M
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
6 @: E2 E( `' `- `) V: t梁生一...

  z! {5 c# ?7 X: M  h你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。* Z4 W: m% \$ {  S( C: X
: P; D+ ?! X1 B" e7 _4 K! b
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
6 `1 B" y% A* p" K: x/ s. O
+ P5 m: y0 l. j! j  J( l9 I我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:4 P1 ]5 e! T4 n- C' q8 B8 w1 \5 T

0 w; _, J( S) Q- g8 N1 N+ L閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ Z9 O) Y* @9 F1 D# ^9 Q) U: H# W$ f  L) Z
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
* T- v/ w% G+ y! r; i, y( b8 W8 o

6 W5 I$ |* K* I( W閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ B* c+ Y, P, p4 B! |! q唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
4 Z- c% m; a7 D" z/ ~! n話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
& |7 Q# @% t; p  `# Y0 ?! n( N

" v' H+ R  n6 c! G0 I; K從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

3 M: m: h0 v" F# m
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
% z# f: m+ L# U; @7 X

5 ^8 K1 w$ f$ D
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 M# n3 S5 m# Y. \
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。1 k0 p2 d5 c& Y- W5 o/ X

  J/ M" E7 f  D( R2 ?; d你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
( m! d8 X) x5 y' E% F$ R
+ a! L, A% K5 G5 Z
" Q5 q5 ~2 |* x# `! _班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

8 t1 \% ^* m& v# o

1 ?$ c0 X) T6 L完全同意你的分析！) |6 Q% c- P+ r5 y/ x

2 N! Q; _8 w5 B" O8 h, _其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍$ j4 |# f6 i( Z/ z4 L* ~# X, k; X
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ v9 \5 b0 B8 O' s' F, f; Q首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& ~, L4 f, a5 {: X; C
; V: X( i" \% @
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
/ u: W+ h/ w' M8 m. S( ^& s( j/ p. X7 Q9 s% K! k) k$ }
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:  U- f' K; k5 v+ t$ p9 {3 H1 D  U
% u) X9 L% R# H) r* H  {$ V) O5 d
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

- H! X* t$ Q5 o, n
( f  F+ s) L" q; [( X* b' R
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
5 q/ X' A" ~9 j. v6 l' V. |  J
. A; p& M8 a- e# G  z0 {你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
7 n8 B3 J- d9 M3 R6 ?

4 j# L* A- o- O0 e. E' s你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

+ i( ?3 K7 B, ?/ _$ s
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
  T: m( w8 p) S1 N: G8 _而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。  U& J  L$ M' K4 N) r" U; y
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。) U& t9 `/ L% A$ A9 D
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
( B! R/ x$ G6 |$ N, x# S其實平日與人相處時都應如此，對嗎？9 p3 O, V' m4 z. t- P: @) L
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。$ g. {9 w" k5 }" h
  i5 }- k* U+ f" q- |; V
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
$ x3 e- Z8 J" n( W* h' ^7 u0 s4 K
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
. \" g  N" S5 e  i( s( Z: z/ A! A& Q: f5 o. Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
! v1 w5 v/ S% D  W4 M
, o0 @  |+ j& V0 A其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

2 L2 i( u( x0 h# a" k# g
- d  `; e2 T' u* I  W- K& }不如當講下急救呀！
/ r) ^" ~4 q: n/ V. k5 j0 R* t5 \9 }4 g4 _1 w9 @
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。. C+ G4 P' t- V( X
2 f% z6 s2 o& h8 J  o0 Y2 \# V
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
8 v2 T4 u/ v0 C/ J  q8 S
9 U) Z9 F. g1 h# E  K2 C: ~9 D但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。# m5 A' j9 p# W; P9 N3 B

/ A9 p( u% v% y9 R但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:# t. Q9 u- f8 p) S! R
; K3 _' G" Q3 ]# M* H3 k
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

, C6 a1 x2 ?/ ?! e- u) \; c
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！; p$ g9 k( @7 a8 O; ?
. z8 N8 \% p! N
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
8 C5 @! f7 x1 }1 P9 z連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  5 w! h0 H# k* O
( ~: A/ n5 w& V( w6 _
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
9 t# b) E. }8 T  r. ~" }7 r* ]
5 S7 g: y) [+ w4 f/ q你真係好不知自己的所謂！
- D# X( b- e/ H: I; R0 O
! m2 Q. f! B. M  U[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:) d3 e3 e5 g8 k; P
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

; Z6 U, N. z! y$ P& z5 E* |
年到中年，有何事？