機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
9 V. m0 q( g2 b9 F/ i2 q其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
# d( N1 x( S* H! i- S: J, E梁生一...

2 ]/ k9 b- D6 m" R$ J7 |4 C) W
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
2 ]  Q) m! A$ B- ^" w2 |5 T& U
/ D% e0 ^$ `* _! b& C( c/ E/ s同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
7 I$ }) o, h/ N! C& d7 w  D! X* @6 i0 G
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
9 l" N! M) `5 I+ c3 Z( {# g7 |
  l4 d/ h2 Y. t閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

2 [6 p- `: }- h0 A- ^; y

, d# _) d: |; v  M1 h唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！3 L$ R3 _- F; b; u: ]

+ z# `, O& p# R9 V9 J閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

1 u- g' l' A4 k1 V- E
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。( D6 ]7 v4 M/ {
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
5 h  n+ p" g1 t

! I/ F0 c/ \. L( R" {( Z7 o9 L' f2 H
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

  d% A/ |  D0 M& u1 \7 T7 v# W有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。/ }. j2 }/ |  C+ Q! B

6 H% P5 M  y0 x8 o2 `9 ~/ j9 a你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

& t+ x- D# [( K) H5 O3 Y
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
. H1 [: X& D1 K& r
) ?, y8 F" A& P1 A2 Z5 N你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:' r: t" t7 X1 b

# b" ~! j' V/ Y( a1 J
5 t( t0 M/ O) M班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

7 s1 O( P/ W  M$ U+ d2 {, C
- o5 S, Y$ ^3 T3 [: e2 T- s/ m
完全同意你的分析！
+ y5 n! |0 W% B

8 r% B& S8 V! S5 y/ x8 O& @6 P( C其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
' A! k" R& y/ @5 G, N我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

# j( b* D" f- j, g首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
: e% d  I7 u1 G. \2 k' d" g, ^; w
, N. v3 P& C7 k0 V2 M2 a如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
& V( N9 F- d/ d3 ]# ]7 o( m  Z
# A! O( U  M% w) y; x2 V: n如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
% B$ L9 t2 L: W- B- s/ }" V' u
6 B9 _! H' j9 k+ b1 W4 j我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

1 T9 R/ k) v. T: P$ h
% {1 h- \6 d% T; Z3 q
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  6 R: _- E7 k+ r' r$ N

" O* Q- X% l- W你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
8 n( H1 ]: v/ T

( L# v; `- v$ ?+ k
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

# k! T7 O; m( C  I9 N& c" p! b
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
, @( F" j" v* R6 o$ }而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。8 q1 B4 U7 O0 E' d
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。, t5 P+ O; i: V5 p: ?' O
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 $ D+ X9 G& S- H
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？/ I2 [7 r4 g! ?3 t( X
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。' p$ O* X8 S8 v+ L6 u7 ~

6 s# l: n- R9 W, G( @順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
. C2 ?; N# P# B: o5 v" T* y/ J/ a: F" w
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。! `2 {0 {9 E9 u1 l5 {. R% |; B9 l

6 K( b! u, t$ {: p: A[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:2 t9 Y- X/ P/ R2 X' S+ X* T
+ e9 U5 `* m" ^- J5 I
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

, \, c* j; }8 M
% d% a' F4 \$ Q1 `) j2 s$ G
不如當講下急救呀！
! N2 b- T. \& I) ?+ _( J% |
4 f" f4 N/ d% w/ U比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
6 r) M* |& G2 [) }9 u  v; h7 y% I0 {( r
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
2 L, D0 W4 e2 l2 p/ H
$ v& W9 e/ @  l2 ~& n) a$ [- l/ D但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
, M! N, m( f4 L* X, o3 U* J
* H: ^" @" c3 S% F但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
2 h) S( @/ }, ]9 J5 p
) t$ l% N8 s5 y大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

1 r6 Z' Q* o7 K% V' v( S: _所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
& S0 M& v' m4 z  K0 @/ p& S6 I6 R8 S& A$ i5 A. O% L; I) X
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！6 L6 p, f0 P1 G) s2 S/ F
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！    r0 C8 R- i% T: S& {
7 p' q- T1 H: q. z8 u
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
! v5 V) c$ M) [6 z
( z: Y3 S7 @. k( w& q你真係好不知自己的所謂！
. y: e* i2 F! i- h
( Q" t  c3 s' Y% Y+ W& s[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:# t" `/ ^$ }$ V/ s! H1 W
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

8 g! I- I4 _# p! l6 {  W' g8 Z
年到中年，有何事？