機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
: e4 A  t: L# b, t0 T: ^" D! w其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
4 u9 i3 l: P+ A梁生一...

* W* ~$ m6 b% g2 s8 D3 L* G
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。- {4 H1 z  h) ~+ v$ d* ?/ U" l2 o
  P/ g* P0 ~; v9 q; L
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
$ ^/ y+ ?; I' S4 o" ?
) B# E# d6 |) L9 F" ?我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
' B4 Q  x$ d. D3 u% D9 F8 q8 S& C
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

7 U8 W/ i0 \" T# K# \2 N' _) `' i) S
) A. j; y& a2 _0 l6 Y9 Y唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
, u* |1 L3 U1 T

3 h+ f3 Y1 b) F( i$ X6 l  m* _' b閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ t* ]  t4 A; H$ c+ x$ M唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
% i/ ^+ S2 u  ~話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？6 P0 A9 p! S* b: F

8 ~( y+ ~. u) j" w從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

+ `1 F# |( f' M  h; y& K
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
, t" s% A8 V4 u* G

$ J) k5 F9 Q: l4 X( d/ `
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

' F  y9 v: ^0 u9 @  S從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
, @* _) v% p! T% t4 V0 x0 U/ T
; X: v4 O- K. i' F/ T$ u8 Q你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
  Q3 s. `; V/ B) s* F- Q% P' U7 {4 W' `8 g
8 ?; |: J& i. u  Q2 c
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

+ E; [/ f  I, V; H  Y  W
( R: p1 x% l) b, V' ~$ L5 j
完全同意你的分析！! o/ }+ V: j- I; N+ z+ z* B7 @

- |) Y8 g( S/ P2 L# p. T
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
# `) X; ]2 s5 O5 s& J  G/ |. p我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; H  N' w: r3 O+ p9 n1 W! B/ M  N
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。6 i* D: A' w( L8 z! z5 ~
. H6 ]2 d7 N" N) _3 S  A5 g& p
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ * D6 O7 v+ |  ^/ f9 W# W$ w

4 X5 T* }. z7 ~如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:  K$ l3 c7 F8 a( {. U
1 {% e7 Z- Y8 r: {4 Q  T0 w7 |  R8 \
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

: q3 i3 q7 R- ]
$ M2 O( T, X+ t
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  * s* I2 b6 Q( j) R

3 r/ K6 z$ X0 y) ]2 J你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
2 Q( U& X0 ^9 O- S

7 z; R+ @' |5 f! U你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& `" X( c3 `* [2 G- V8 o+ h6 ^
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  # P8 N1 D& S, j% `7 A  l* y9 d
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。# o* N# f" A! p
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
- F, a6 |: R" Y% o7 H如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
$ `* M, e. w- p% f: [' H其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
: g2 R8 P: h$ Q7 v8 d# _. }總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
' B& j) d; ~* F4 w- o* T3 |% E
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
) m4 [1 R& V+ p& j! _0 o
  j9 |' D3 y: Y, p4 C! k唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。" ?) y! p$ v6 C' t2 R
7 P' a- N$ r+ I/ c: [% o$ F6 G
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
; K! f3 a) n, `' U: T+ _+ R2 }3 f0 B; W  @5 t2 z
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

( G/ R1 p6 f- |2 s* Y6 X
% x2 [3 A" K) G9 S5 H: D/ o) Z* F! v+ Y不如當講下急救呀！ ! l7 m. i2 b+ T- Y. [% ]& s- @

( c3 c6 C" ^0 y比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
) D% X1 ^! p6 D3 U
1 w* R! d% E+ n+ \& Z" W之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
* A+ w2 j3 n( J2 G/ Y/ L% x2 z/ j1 e5 {& y, Z0 h
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
- K4 q1 Z  U9 r! j: A9 [& r5 F8 ^( N
" F' l: W! Z% @4 D但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:6 N9 Q. c9 U  g# y3 f, ~* V  R

8 b+ E7 w6 N; }; P大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

6 l# S* X' u4 \/ X# D, @: S0 J! F% A所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
% s# T3 x# p- T! Y
4 W% l0 K: z9 x% V1 C% q2 K你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
4 {3 @& |9 R; e. q- w3 Q( _- B連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  0 o. a; V0 v, e) }* \+ W1 F
7 y0 c* Y& F+ I/ Z$ q: N# F
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
* \- C+ f& C; F
9 {- v+ c" H* _# J( I6 {你真係好不知自己的所謂！$ b3 I+ T5 h1 y0 _
* ]# I( \6 E4 `
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
+ Q! Z2 m, q# E" s# \' B  S4 h小弟想問一問：兩位今年貴庚？

) M( f; X# W# B年到中年，有何事？