機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:& r, e5 \. E' g. N0 X( v- N5 M6 F5 L
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
+ \8 U* A& Q+ G2 d* e6 R梁生一...

1 Q5 i' l3 T. q" i9 h) ]$ R) v你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。9 B! c* B, d! h% d  t7 f
6 z5 C4 A5 u) w- L# H
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
2 T! y# R. N) z4 a( k! E1 U: Y7 ~( I" B3 B' ?, S; M
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
' C% w! I5 n5 |* W/ a% X5 G- K2 R3 w- ~5 W4 m5 g$ M- D
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

8 g9 S0 W# |- A, ]6 |7 E9 q/ K- M+ B/ q) v  Y+ g, t/ X1 @
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
( Z, X" U- a( y5 G0 b" z) L

! C& Y3 m/ N6 L* p" `
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

5 @1 d7 |3 t9 a! e  i9 Q唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
! g7 m6 b# t5 H. g1 X! k* B' @話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
6 `1 V7 N1 X9 H: e

2 q4 ]4 ?* R. t7 L+ O) M
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. v0 Y) V( e6 z有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。$ j, Y8 `8 |+ j3 f; x% `

+ I4 N& b1 k+ K$ g你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

4 u; u4 K& c( F6 u' _( \從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
6 E4 P7 _, T& ~) s6 K6 {2 w. x7 `
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:5 G3 Y7 v# a7 |! U$ t/ ^
# \/ K* K3 K+ f$ E: T" ~7 G& k

$ Y  T! ?- B3 @* o: b8 L, L; G班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

, C8 T: g' T* V6 ~& c- ]3 C: _) o
0 s  e% s. T) q. f1 i9 f4 R完全同意你的分析！
5 t0 l4 p& h7 n  z/ E" Z

! u! b# G: w0 Q4 H) b其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
5 M0 g* R5 V5 {% S" B6 g2 ]我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

6 h) k  A7 M: ]6 X
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。+ O9 Y/ b0 x9 g+ \" U- S  ?& F

9 B# A1 v4 S' e/ M如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
0 _- g$ Z& Z1 H; l9 q/ G5 N" n& `' M6 \3 ?' ?/ k. `- {! e
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:; a6 l, m: b/ T$ z0 |8 v

& L. j+ x# |: ~2 O0 [3 v  F4 i9 H" \我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

* p* a% e; E& @4 @' Q% e) p
% J# q  V) f" {, P; X  o
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  / E* |$ H: t. V4 P- @9 k

0 `9 ~) l- X: |4 n  t你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。3 Q; d* h/ c5 k" L2 _. B

6 c& o6 W% W" d, E! g1 k
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* s6 R# `! @, z4 r* D, U, c' N) P你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
* p4 v, k* O+ G2 M5 W9 P而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。  V) O' N4 F+ |5 ]! n
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。# |/ }5 X" @7 O; t; K% u
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
" Q+ u% N3 _* Q, Q2 I4 q其實平日與人相處時都應如此，對嗎？' z+ G& G8 {; w6 |& T
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
/ h, z7 K2 j9 h5 q8 o' ?9 ?' Y& u1 G; H) J$ V3 t$ N6 Z
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。+ @5 M8 B6 h& J; E5 u+ j, D3 I

: _+ h; j/ u6 N9 _6 Z+ y6 M' X唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
( W$ E" q$ J- @/ E' ~% K0 s* ?+ V( `! o+ F. v" d( s
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
/ K/ q4 ^; n; m5 A7 N9 z5 G4 O, @1 C0 w  m+ w' b
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

& t  `. Y3 Q0 D) e. Q! n" D! R1 Z$ ~" w" o0 n
不如當講下急救呀！
8 b% A) Q7 y- A  a; \, U$ L) r; _  ?2 M* n8 v3 W2 q0 x4 G! A
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
, V9 i# W$ \: g4 R5 L, a9 h& K' d' C  l8 o' y* y, y
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。$ P* n: W2 v3 S) T. `& K

+ |5 p4 K# b9 C! h" k但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。4 x6 Y- ~7 Q9 G
, }& O' _. L- F7 r, o
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
/ W+ W: f. I# V& U3 v
% }- j" K9 q' _2 k# F大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

& g" h) c- j  O2 P& M% m所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
/ Z* y* n! ^- e; }1 e
/ B9 o- ~7 x( P* ^3 B* C你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！3 \% _( ?' y+ ?: N- F
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
; s, a- x% x% g! ?: C4 I, |3 m9 z' L+ m7 M
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？5 `' Q. u  _( R- {7 M) R
+ b  |" f# i- K/ V0 q+ ^
你真係好不知自己的所謂！1 S( x. H5 V1 J$ Y9 F4 S  ~2 j
3 R  l3 q3 ~& Z8 W0 y: {
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:9 q5 z% W' U0 M5 o
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, a4 X& z/ p! e年到中年，有何事？