機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:, m2 c. a% R' B9 B7 `
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
4 h5 K- x1 W9 h# B梁生一...

2 e0 h" Q  S! T* E% Y3 O
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。* S0 a0 H. ?' [: J' p
% p5 s$ y2 ^/ ~* Q+ s* l" ?' C
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。$ K* O  u- s3 ~% o
0 b; |" C) D+ S
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
# S, C  h8 B, X+ r6 F( x) G# g
2 E0 W% i* P  y* H閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

4 a9 I$ n( C; G: u# Z

+ e+ m4 |! a0 ?# D5 w% |7 G唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！; K7 _7 e# x$ \, c1 d% z+ \$ z

) q4 A( s  B) y% F9 E, ^閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 b  Y5 H# V$ n1 G  v/ E2 I
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
1 a) ~, j+ w. Z9 f: x5 J: b話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
* q; _5 ^9 @3 O) q0 h) Q( M0 S

/ }. j0 A+ G  A/ n
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

  q2 y( ~4 m2 e% O8 F
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
  {3 }& N& V2 A7 y! c$ X

; ~# t1 D% |+ I$ J( u# F/ c
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

. L8 _6 ~" J7 |" M5 o; B+ @+ D從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
3 v' @" D6 M# z$ v9 z
: k  l6 k* \7 z- x' r# F8 m你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
! N( k  ?. q. C% N3 u9 v* b6 w+ }) u0 z0 D' O$ w

: L" K+ C0 I* q班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

; m5 X6 O+ ?2 I8 g# v5 T: Y+ G+ b# C( J: s- T' ?
完全同意你的分析！
. }8 v. n' N2 X$ y1 X' i

' a; V/ Y; C" f$ ]其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
0 C/ u/ e  o6 h) F我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& z1 @8 I. Q5 g7 H
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。- R* i0 ^! C( L0 N, ^

* ^* u+ C- K: n" j" j4 k; Q如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ * b" O( g4 r( {' K4 H
& ~* @+ C8 i# L. p+ Y
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:" N3 Y5 z* W3 w# j) h3 y" f1 M

9 m8 F3 s! f/ B& ^0 z. {我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

) @# I$ \* p% c& f1 c- {; c
! V3 W/ p4 T" Z8 ^: f
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
" @6 R' U: f2 Y: L4 w+ N! |/ J- X9 O- \6 q4 z& T1 W
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
# W) c" y0 i( S+ K

: G8 H7 R4 s; U# C, I# Q* u5 _
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

2 G1 c) R3 K5 B
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ' U: m4 a% K) W* H0 Z
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
5 x7 b5 a' R) |6 d  s& I你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。1 ?3 i0 _7 m# ?5 T
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
( T- h- O* C. U8 D- `其實平日與人相處時都應如此，對嗎？3 m; _& T8 ]1 p) V* M
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
* T, U& q0 o, \2 O# q' @6 u7 a9 r
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
" v7 y9 @9 T/ y  \5 L; W' v3 b8 z, F+ B6 q4 c( ]  [' ]1 A  r
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。/ X9 z* y  [& t. A; q0 \$ b

9 L+ \  M; S: V( {' u1 [+ O/ }$ D[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:, M( \1 N& u' q/ v% q0 n+ t2 ~3 ]
) H2 Y5 d- ?0 D* C5 J
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

- P) l0 C7 n! I1 }: @0 s
" W) b: t: I& Z: y* c& G1 `) U
不如當講下急救呀！
6 x! e6 q/ s( }6 l
/ a1 Z% Y- ?: V0 w3 E. a比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。: G, ]2 ]! W; m

& p: k& |* H# _之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。( I# n7 B4 l7 r) a& a
! c% T! N, C) L! P, H
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。/ F" p0 P, L5 r1 w, N8 p. R

' n3 w* x- l/ G9 f但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
3 w- B0 n! ~, A, u" ^6 C2 K. C
/ e9 I- b' P( s4 J大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

7 P$ @$ n: {( J# ~* M
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
1 Y' ?- ?7 z9 D; }( C, J! l: ^& x, @; ~$ o
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！( ~% C$ }# L5 q. t8 J3 B
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
1 b) e- \! Z' `3 T' i7 w' v, \# e4 S; l; U  {
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？! A0 _0 q. }& |

" M! K, o# L7 D! L- A1 I你真係好不知自己的所謂！  h6 i' r$ ?; x% y& k/ @
" [# Q/ U0 i/ r) j! o% F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:" I% J& M5 ?7 o: a
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

+ \; t" L2 }  G9 U& k6 W
年到中年，有何事？