機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:; m3 X8 E1 W/ @  G1 \, T( }
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪8 X2 x4 ?( l0 u6 X6 g! K
梁生一...

$ }7 W/ K3 Q; K, P: j
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
3 `! p% m- ~9 J0 r! f2 I2 w1 ^5 H) o
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
8 ]. b/ ?* U% x/ E: S, @8 i
* o" {5 F1 x0 i/ L2 V/ x我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:7 v! \: _* w/ z
$ \+ t1 V7 B8 A" t
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

* j% q$ y) {% K& @( ?" s! \
* w; c7 Y* u8 J6 G1 Y唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！- W* Z6 G- p1 [) R3 a. h

5 d$ D: y6 W; v( J閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

# [& ~# p4 p2 l) U- U唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。) o! t# }+ {6 T, Z$ o
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？# e( i: [4 _& n% Z9 t# i* v

6 a4 z2 K0 y$ _9 \) R/ h: K從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

9 U& b: K# p9 G9 e) W6 F! v
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
, x5 K/ d* u" z& n* d0 v, v

% C% |% Y" w) s2 H" `你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

( {/ S* _" D1 v$ s7 H
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。. B% g, F" N, I

9 l. X- M& R8 f5 x你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
8 I, ?7 D: O' a2 v( d; W& h. P) P" ]. ?. U3 Y
$ B- R  v& s; J2 v, b
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

6 a0 h( Q7 D; d* p7 _* j
, m8 D: ?3 U9 K6 [完全同意你的分析！
* c1 _& a' [' T4 U

: A! C2 A8 F  J( V+ ?
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍  J( a6 E  y  j9 D* C6 q8 N5 t, @
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

: n' C/ S1 `. ?# g1 p
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
$ E3 M7 V& U# g; G( K
$ \) @1 {  P9 Q0 X0 ^如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ % x- q9 A$ b) f, t# _
! i) i3 w+ }" @: X/ ?7 ?- b, }
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
* y, }! ?* ^7 P" ~% {6 Z0 V) B5 T8 P7 s  W7 W/ `, S
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 g* N3 v8 r& L: {$ \. U$ q: B1 B7 l( k4 i5 @8 A' h- i
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
% f/ D  a* }6 P7 g" z2 r! C4 c/ O
& U# w/ ]! l5 D1 I. o+ H  g% T你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
: q: \0 u% X: l6 {2 z9 }) |

( K' @8 r3 m9 j( H
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

% X: d3 c$ F9 r$ e
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
8 y5 M# T# w4 \- U: b而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。5 f/ i3 A! Y7 o. ~+ b
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
; I1 g9 [* q& Q  W9 t3 j如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
8 u2 o- j. b& ~) F1 z其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
0 V+ E: i" v/ ?! _' I' X總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
  n5 {: I$ h5 ~$ |7 V  c7 f
+ w% j7 y' B1 h) |; N. y順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
. @) Q0 _$ V, I, }8 ?
: E% |7 [9 p' {/ K  I唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
/ i% \6 c' B  p6 c% {' ^& ~9 h- Y" W% D9 ~  f# {
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
( e, l" e- j5 L, ]5 k* d: a+ p) x) @( v
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

+ E5 o; N& G( t
. ?2 @; Y: ~" P不如當講下急救呀！
, H2 n8 N6 x! ?1 H5 {) ?8 r; y8 ^" v
& h6 P/ N: n! e% C9 E; d" f比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。( v5 c, R# y" `' M( g6 k
: A2 X! k  D. y3 ]- o* t8 U
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
! ^* x) o) p$ S* o, j0 V5 D8 A6 }+ ~: h- b4 A7 l
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。3 L% ~9 D% U6 p; S# ^

8 ~' Q4 j# ]# W2 u5 R  q  r但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
9 u  Q( A3 O+ ?( N$ h; v
6 N& x. `) o5 l  L& y大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

  d; u+ }. [$ I# w. I所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
3 n" F5 U! j6 L3 G/ X, P' d& ]
+ r6 m' Z$ w( p" O" _8 d你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
9 G4 [4 G2 V5 X: ]# e$ b連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  0 Z; ^& Q- d( q

. B  d, S+ F$ X& s0 o1 b1 Y6 u你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？% e- x; a1 [; a& a/ w

& Z4 Y& [8 S0 T9 p你真係好不知自己的所謂！
1 r6 Q* O$ u7 F' J
5 d" ?6 R, V% g[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:* ?3 t! @1 c5 S1 r2 v  u. G
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

' z/ ?3 J1 x# w* Y, h% t
年到中年，有何事？