機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:0 S2 T. g6 y% M# H( k
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
" u6 R0 {6 e2 ?  `) _0 y3 r9 ]0 {梁生一...

; Y: d8 }: h/ Y4 W你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。( U/ c# Z1 g) ]+ @
) u, p+ f- {, F  `
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。3 u( T0 z4 c0 {

; T) |8 s" X' R我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:8 ^' Z: M& k# k
8 C' h- s( j' I1 A( }  c& c
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

* Y  f3 i4 M( U
' T! l, x1 G5 y2 ]唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
& Y( h% y  b$ {- i" s$ \! }" ?5 M

+ u" v: a7 t0 ?" T' I7 K+ ?- n  C閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

' i) p( D/ I9 a% _' S
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。. W& e* }% {1 h8 L0 u& ?3 e
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
& F" y7 ^4 K0 D& H, L

, |* p7 V4 X6 l" V7 ^& |1 q從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

; b' M# y+ Z  a2 W
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。3 {, Y/ @* w3 Y8 W# Z

5 u- }4 Z! X& ]  R: a" F5 i
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

: e! p: t5 T% Q; M, y& a
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。1 B* c! Z6 e1 u& X+ W7 d! a" p

  f% w( F- n9 Y  E& ?/ \你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
) f. Z& G+ t2 O5 v
1 U. X, ^& O, @- _2 O* I3 M1 V
; K6 t9 T# c" W; F+ i" h班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

8 }$ v4 ~1 x- y8 `7 ]
5 E* \6 C8 _# t完全同意你的分析！
! @& G% I8 Y7 Q, Y% K. w# ^

# S  D$ f0 Q- @其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
3 S# q$ k9 F" J1 S& y我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

2 I% b+ c  q0 O! p
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。/ S, U6 A* ~0 I& O

! ~# h; ^: {6 W$ v% S8 E如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 2 n) J4 Q5 [+ I5 n
4 `6 N  R- d" D9 a1 r
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:' G. Q+ S) j- y. r# n. \/ d

/ c; I2 c+ L4 i3 }- {我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

- e+ H. r8 J6 f9 A

+ R# N" E% w0 {, l! D& h9 b，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
/ \  `. ^0 |$ @+ E5 W. D* P2 \+ f$ ]9 h
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
) T: z/ {: T& E: l- R6 c

* E. F+ X- }% {7 s4 k& e你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

1 d7 J6 G7 d. b( C* l8 q' W  a7 n你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
. Z* F" {8 y& T- {4 D: T) V而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。. w( N- t" V) `- F; K. `" ]
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。  f3 I  r# ^+ F, v5 l0 Q+ X; r
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 . L" }, v3 u* ~9 j& `, l7 B4 s
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？/ d- L* [- B; E6 Y" }2 F% ~
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。- a3 o8 r; [. h3 k5 z7 V  P4 Z$ G
. f+ y0 \4 u3 {* ]6 ?+ j" O. F
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
8 h% F6 T7 s8 W' \$ l# v: T. R% L. O$ Q
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
& {$ ?8 A) v$ I' r& ~& ]  F0 Y' F8 G; h  B" e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:( F' x) V; J9 _) n. P9 s, v

& _2 c5 s& L, a; h- i其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* u$ q) {% I, ?! E; O! ^/ [& q$ P& T5 I# a* {, T7 B: z
不如當講下急救呀！
& P( Z  q+ Y! W4 P$ K4 z7 q* T) s- Q: g" t/ p7 _
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
* R; w" y6 r: n/ X! x3 z* X" J5 @3 i1 l$ C* |5 a9 W
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。8 F- Q7 Y) c  p( n9 z9 D$ b6 O
' [2 D. |" W+ J2 \9 n8 W
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
* _4 p; D( C6 O5 ?6 B5 a0 Z) h' j6 L
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
1 F0 f; @7 d; R% u
0 D4 ~. u& |0 e5 J大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

1 z* @0 h5 _' ?9 H& T0 r1 R
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！5 x6 B+ V7 \' ~
# A9 `+ e3 }) ^) Z
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！0 q3 O: H( a) u, v
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
# S. f! R' h+ y6 d+ s2 \+ Z( D% v4 h& t& i9 h( m7 {, C
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？, D/ d6 J4 X$ d. e" ]; S% @5 [; n

  P* |: W* Y! |7 ~) r' L你真係好不知自己的所謂！
9 E( I4 J$ Z+ g# c" r
/ m: J! h( y* f% e0 r0 D8 P[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
3 e+ j1 ~) O; y* n2 V小弟想問一問：兩位今年貴庚？

8 G2 V+ W1 q! c5 i& o$ c0 |
年到中年，有何事？