機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
7 m8 E5 v, G9 T其實睇報紙果陣已經覺得奇怪+ k( i& J+ q& Q* |5 i
梁生一...

# X( `2 L/ u) P, N5 W8 ]6 F
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
! ~6 j  N9 e1 D" z
9 i: Y" c" ^8 D1 P3 k  [, V同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
% Z- Y4 |$ {$ i( R# E  h- y  S1 u( }5 G% i$ S8 x7 g' C8 O
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
/ x$ _# l; P. p7 _, ~7 L( G  E
% G9 E. e0 @% L, S閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ ], S1 g) |, D' k$ U; v/ `2 K  w2 @+ a7 g" y, {
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！- R" h( ^! Z8 c7 s9 q

6 c: a' v8 P0 A: ]+ w3 }
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

) h+ H( \; i  F$ ]1 G: r
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。8 _- A6 ^/ ^& S
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
# q% T0 {* D8 g% k/ w0 K" W

$ M2 \- C: z, C8 b) x) J
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

$ E9 Q9 M+ b( l; ]8 ~! {+ w3 x有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。+ g7 u& Z3 ?1 i# ~

/ t1 |0 ^  \4 ^+ i/ U+ q& Q( L你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  A% J9 q5 g7 R- k# l
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
* s/ _3 h0 H/ l( M
8 ?( j0 h2 `! N- ^9 i; P( B你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
! ?  v+ Z5 w9 |  ?
  a3 |5 v7 A* i9 A1 @$ E' B3 k. i0 s/ g
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

# g( I- ~8 p' V* F/ |. f4 v
, P0 W$ v: B6 _- D; c5 [8 B完全同意你的分析！! S3 ?& l, |% j. D+ t

. G+ b  ]) B! r& ]其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
. f' c# }) X* G$ E) M! Z) \我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

3 r3 U; ^5 X( A, p- ]首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。) D, l+ ]5 ~$ b, R. K5 `, D" h# o

: I) X- G5 I& I) Q如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ & p4 `( I& R) o+ I

$ o/ t# M) M& D3 S* ]1 I+ j/ i% @' c如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
5 V% b/ i+ A2 O2 r8 t% {2 k
4 b) k$ v1 s' z5 W) @) i我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

! g+ O" g3 M8 F# U. A4 w, D9 p, b  `4 Y$ g9 q+ T/ y
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
2 ?6 v" S5 z7 r2 \6 A5 l0 g* t8 R6 o7 K9 l3 t' ^  R
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。3 q* u9 m  D: k5 |* M% o

9 h0 g% M3 J4 T  i6 T# p0 a& z2 Z' f! H, L
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

1 g6 M" z9 m$ c/ ]% L9 y4 p7 T4 r
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  " p1 w) S9 x" M9 O
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
. f) Z+ a6 L+ F$ t+ f你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
( z1 Q! F. h# }如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
8 h4 o: M; r. C- i) F! t0 w# O其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
* D% l! k$ A6 l9 Z+ t! M總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。7 `1 |! D* K9 i$ B

+ R/ H* t* k+ h7 u順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。# |) f7 V4 r9 y* o0 Y# M) o) u
3 B$ g) M7 j5 K6 S& f% d
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。* x  ^! S: Y. j+ V

) d5 I0 ^+ ^; m8 ]  y3 X[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
' F: |8 G: K* y7 f4 h1 p5 S1 k
* n0 ?4 b3 ~% }) j9 L0 v# L其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

& \( a! P3 R4 [0 a* V8 b

: U4 z+ J" T6 [) a$ b# i% @不如當講下急救呀！ ) p3 ^2 Y5 @! `

, U, @9 A$ D1 D* g3 T' y比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。( W  E$ o, ^( ~( v0 R

# i$ H. L) _  b之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。. t9 l+ T1 v$ F4 O. C9 _' Y7 l

7 m: D8 J, m) @但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
7 l- v. [" o4 h  S% ]$ {/ E6 G/ m$ J
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:3 `9 X- l/ @% s8 D- C

. t+ ^1 Y* V( E# k0 M% c* ?, ]大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

6 O0 ~+ [# V, Y( f% @  i- j) a6 k所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
- a$ }( F" A7 I. }. Z4 P8 i7 t- @+ r+ ^) e7 y0 |0 z
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
4 k" p. s3 q/ T連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  / e7 E/ G8 E; M! ]1 k: D
4 V! o! v# m$ x  P& J
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？5 c$ {' _7 R" }4 Q

9 E' w. V9 L6 p7 w2 L, {你真係好不知自己的所謂！
4 @6 X' n* G- ?$ g: G4 A1 @5 W3 ?7 h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
! N" l7 x: @, c0 t$ s* A小弟想問一問：兩位今年貴庚？

+ v/ ?+ Q9 r6 E" `0 `年到中年，有何事？