機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:: y6 j( E% G+ k* y" w
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪8 }; F( ]* n* w% x  i/ c7 D8 q& k' D" H
梁生一...

4 q9 U6 O$ k$ p  ?
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。1 _  p* n1 z* S# g$ X$ J

5 P0 I* Q  ^# x# f/ m" Y  y同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
4 t" @* c9 n5 }& u+ F# Q8 U
! M9 y3 e2 j* m, x$ k8 F6 Y我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
( w$ v* x. L: O! s
. D( y5 j! x& X7 R" n. C閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

/ i- n0 T) _# B! [$ G( p+ `% ?$ x& Z
/ \- a1 m5 ?, P& A! V0 ~! M) P9 h
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
% M! U' s1 x1 S9 G7 v, b" U) i

/ p3 }- a: F8 U4 S; Y' b
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

: D' E8 h0 ?+ b( H( I唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
: L+ }9 B& U. A話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
; o: K- m% h/ k- T! d" ~

! {2 ~- c* d: a3 `5 m6 ^1 f從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. Z) D, |3 f) P) f' o1 M有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。# V: S8 I* p3 K( `% ~, u

" j# W0 U$ t& H" k6 V0 t
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

' z% R+ n3 a% e從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。+ W0 [  q" ~( z" G/ A' j

2 E- `6 ]2 E( J4 f5 R' H8 Z  k) @你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:, N! d0 E( m. I$ w7 Y' f

" x6 O1 L2 j- {. R( ?( O2 ?/ H2 @& N$ |9 c, f, _) S* I$ v
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

7 I+ A( h$ x7 `, f: M6 u3 }9 T) E( g. P5 C4 E9 e# N6 W
完全同意你的分析！. b9 x3 B" Y0 ^! r1 M: L

: ?/ x6 p( \8 I4 K  v1 _' Y其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍6 j6 j# Y8 Z' X$ y
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

" |3 X. v# \' U- G- i1 w
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。' ^7 L& T0 [0 m' Q% A

. c( |+ J! `1 R) e) I如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 6 N# o- @4 S! i
; j( a! q% Y$ o$ f
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
1 z% q, P7 ], S6 J$ x
" j# q/ Q7 n! y2 F- l- v) Q我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

) P9 b  {) E" I+ O- n0 n4 x5 G( C" l; l* q) S) v0 V
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
' l3 |* E' ^+ H/ k
' [/ |0 B, z9 ^4 q8 H' K3 D你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
  F0 z2 `! M5 w9 s- ?- R

1 k; X5 R/ b6 x; @$ t
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

. n, O* I' g, x9 }% I5 {9 J
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
* e3 d" J/ v. c) C/ b+ D- Z而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。& K+ @4 L3 }7 O: k
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。" b4 m3 n2 z: y, F
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 $ ?# B, E/ D# A! Y
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
$ ?( j# P' h1 h' c2 `總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
! [* C( |$ \1 N+ G
: y/ V  t; a. C5 R3 W5 L順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
: X* }) a0 w- O) X% C" e1 O2 g) r9 t5 t6 L: ]; B
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。4 r1 D1 G0 ~; K% D2 G) X) H4 D8 u- j

2 e4 A- H: O9 a2 H8 i& }[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:" D/ H; N4 T5 A- k3 v- ~
1 [' T3 V- w* A% u* x
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

: K4 t# {- t- d4 c7 {# J0 d: j0 u8 C) \2 c8 X
不如當講下急救呀！
0 i3 I. w3 O* t, Z/ z& |2 W& Z# q; o
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
+ |& Z. y! V" b" p7 M) H  H) B5 l& z# r
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
4 [; c8 C8 q" F! z
$ J! ?* Q7 o! d% h3 T( R* d8 M但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。  R8 L/ s+ {# _) g8 v! ?

1 c9 ]2 h0 C- w# X, R% y+ Y/ ?4 q但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:1 x  S" u! m. a
* m' n+ X+ t, f4 P5 q  \
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

) g5 ~- P- X0 H9 c* Q
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
) [, X9 h+ p0 U9 j" V% q" g7 z3 o0 u6 D; f9 D8 t1 T
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！5 k2 C/ L; p: b3 p# X  R
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  - A; Q4 U" T0 c$ A
: p; [1 x6 v$ p' K, f* K
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？1 U# F) M8 [2 e7 p( E' I$ Z

( ~% I& {, r# [) I9 |你真係好不知自己的所謂！' K6 ?: G' N! ~. t

* G7 z2 W9 B/ Q) j# I3 v[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
9 V! y5 a7 S' D& H1 g小弟想問一問：兩位今年貴庚？

3 _0 L8 [& C% g0 L年到中年，有何事？