機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:' f: \- ]) h6 U) `8 t& D; I" P
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
& Y0 A6 r# e' J$ r' {梁生一...

# Q+ N+ t( c( Y, c! R& [
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。3 g; e9 l+ }! w- ^( z1 u; N: @, j& H
4 r2 S! [  D9 M# Z- W
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
" e2 }( B. l$ K; Q3 y0 [$ B3 E" H# Y/ {- v5 }2 Q2 T0 W" B6 K* j
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:; K! Z% S5 B4 D# S: d
. j  y0 n6 a+ A, G& Z: j
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

) l* ]9 z# J) ~: I& s4 L/ [: ~( O  M
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！* E! u  T# b3 b2 q

3 N9 B9 Z, I# l/ U8 k. R
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

* G% S( `3 U8 {9 i3 |
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。% w! q" Q  [3 p0 |7 z
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
  G/ o' x7 N1 {# F

+ u8 K( g" ?/ A- ^
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

* |0 v8 |4 e! ~" t" m: q  w5 Y有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
- j4 D% h( \; @# b- F

5 x8 V1 s' i) \) q$ U; }
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

3 i1 ]8 F( L6 D: K1 U( j" j
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。- k0 }4 W8 C" |% x( v
' Q& Y  Z3 t5 G. R9 y" H9 B
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
2 q6 C; K) T2 P$ B$ r4 o' I; I
- `3 l, Y6 N# @" a# A5 |
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

' r. Y. ]3 u0 J% q9 `+ \5 ^
2 X* A$ L  O& H完全同意你的分析！
& _  ]1 b/ _# A$ Z% ?( z/ a

' j6 N2 @, }  v
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
8 B% r& W  Q. J" Y+ M我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; O) I- T- ?* r2 A首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。# Z' f$ K5 u. u9 y2 ~

8 t& u7 h9 m! ]  R! N. V/ H# O6 u如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ % _+ t9 f. a7 E+ `
+ ]% G. r8 ?0 p  Q0 B8 P
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
& i* q; E- ^# b: c1 o  f! ^
" f, Q* A7 w0 U+ n1 n' m我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

/ N" n3 A* l4 G* i2 e8 K- P1 }8 r9 E% o4 ~! Q: |; ]+ X7 i
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ' k4 ~/ K  j% m4 e7 S( y/ k

( v4 r& ~2 O* P/ q+ }你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。, `3 f9 m2 g0 }( T: z$ N/ ]% g

8 S/ }$ k6 O5 c9 H8 {. w/ j
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

5 y1 h( d+ k1 S: [- ?
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  9 w+ c3 M7 E7 \' `' e( b( p
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
/ A5 m1 T$ L& k* {你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。& W4 {% ?. \! K1 ?* C7 @/ ?3 E
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
& H( Y: `3 ]1 Y4 g其實平日與人相處時都應如此，對嗎？- Y+ G& X( J/ q) N7 B6 x% f+ _* U
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
! a6 p) s2 W" n8 Y, D- M3 J& a* H( o" w  b' x! [" Z' I8 A
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
% v+ Z3 e+ L! j) h3 A8 X6 D5 N7 D+ A
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
9 F# l, G9 R4 Y! |% |0 ~0 ~3 H0 {" F+ n& `# u6 W7 ~' I) y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
6 f0 c$ f6 z3 [8 x. U
. k- ]. p1 O$ m  U+ I$ H其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

# t  {/ T- B1 k5 E% g( A
9 B1 d3 V4 C3 x& \2 K* v
不如當講下急救呀！ . B5 Y3 I- l8 u: D5 v

7 J7 P2 ?: \; u0 `! m* q. x比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。  w% K2 }+ ^- @
) w4 L+ g/ ]% x
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。% g) H5 D' s' W: u: `9 `& v
1 q  k& \% f1 p/ f( y
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
4 y0 p8 u0 |8 {8 s0 B' }9 M8 K' L. U5 n
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:! M% r9 K4 C+ A  u1 f

( U6 P8 _2 X! B% d0 u7 }( v- |大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

9 ^! m/ R, P/ T- Y
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！! N3 S! H$ }8 s3 g

" z6 F+ Z( Q) }5 u- ^% Z- ?$ |: k你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！, r. d% H2 z! ?
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  - g8 i& I, p4 Q4 J

  z/ |4 h6 B; }* u* k+ ~  @& G' V你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
% C# }! ~7 U3 S
, m5 C# C# }1 Z你真係好不知自己的所謂！- m3 b9 o4 R5 I8 U# [6 C$ N% z
+ p$ W4 o7 p! }) n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:/ K% f- F2 r! P; J: b
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

' [# }' q7 Y7 m! |7 B3 {9 S年到中年，有何事？