機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
3 N) l) D* R' z3 I其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
. _2 N1 p* O  ~/ @, r  B梁生一...

1 ~$ ]5 ^( _# B0 _
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。/ q6 g" |# C0 u" I- e
+ K. }- g7 F* U9 D( T  H! V) s
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。: ]2 q3 x0 }' }( F+ t

8 a7 v7 @  g0 r' j& l4 Y& m我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:/ {( {- s9 L% S" z1 Q8 m' q) {8 h

1 |% t) _  B3 X9 S0 w* R閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

/ }! k; V/ x) x7 K: U* _
6 s5 u, E2 X* S$ ^) l
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！0 u3 F* S; c  b0 S( h

, z' e3 O) f! p! p- v- Z
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

+ }- e# n! _0 k9 O1 t: x4 E6 O$ p8 l唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。" ^2 T8 H8 U* ~1 c& P, C. P- T
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？5 A  t& p: G& i* N/ ]

, Z, R; ]6 t( G1 Z  D, }
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

1 G& s; O. }) h8 }
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。: f8 l& }" ^( W% a5 u. u

0 L" Q% W1 R/ S, f
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  }; b1 v' i; X6 T& y$ q9 F- w# [( b從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
" [2 G# k9 [/ l8 N+ g6 a$ `9 c$ e1 z/ Q/ H
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:2 X/ K7 S; P; L0 E1 d8 I+ l
+ z  P6 _9 g' ]( w6 k/ u, y
" s1 y! S. u4 ~% E
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

8 Q' ?' a3 e9 G' @$ Z  B4 s
& r$ T. {. r/ e* S
完全同意你的分析！
. ^- U7 O; Y4 ?3 Y' U7 {  x

- X. I9 ]5 x+ R$ [
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
! x0 ?3 w4 q( F/ s* r我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

3 D" E2 w) n& {4 a, Y: X
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& }4 ^6 ^( z. {* v- o, S. B% z/ o
- W2 n+ r( x0 o' a
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ - a$ `' v, F8 W& j- Q

+ L! l; @* j; l5 H% ]如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:; G: S* w. z  k+ c8 @
+ {1 L) ~7 X# o: _+ @* i1 ~  Z
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

) `, e* H8 @( J8 u( u, _
" X9 S) a, x) F8 I- S) w* C
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
4 L# R" p* B2 p' \6 p6 x2 I1 c- C( u. Q8 q% h8 P* R7 f
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。6 o  L/ S1 u0 ~: h- D9 ]1 Q, N, F& H

) W$ G1 y5 p8 t你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

; Q5 a- M3 H+ h  v2 }* X# o1 c$ \3 A4 D/ t你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ' F9 u, a2 w9 p5 A% ?
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。! b( ?" m% e& \. K) y
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
- b% Y3 v1 X  e3 _如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 + A- c0 K/ `# ?0 Q4 O0 g/ \# F- p
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
0 p/ h1 N# u: D3 R0 A1 D3 y總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
% T" k; z  P: C, @1 A  t0 g* j. P; n! W  @* F$ I
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
0 |% f) k! @& ^: p
2 d0 a7 D9 b( b' S唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。- r& y$ O9 c2 a( ^# h) j

# x  T) y* A& D% e* p' q9 M" D7 k[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:' S6 j5 V) ]; p( P
* _( P( J4 R; y1 R# `  \  `  m; ?
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

7 i; M# H5 I8 F# o6 W, p, v" J  X" U1 q4 t2 c, C0 P" O1 k
不如當講下急救呀！ & Z8 |- k8 i# Z

8 o' K7 J6 n- J/ K9 M. V: E比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
% z! d9 y% n( R* n
0 t) R; w0 W! }7 L$ x+ c! n之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
: j: v% ~5 V- o% j1 a+ h) c1 ~3 h% J8 N! s
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
( u9 Q- o% M9 @4 f2 K3 L
4 d: Z& }- w5 g3 S但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:: V6 c6 p$ i/ {, f6 |
$ Q% z" K: h! C6 ?' X" b# a) p+ z
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

+ m6 j7 u+ G+ V5 ?1 q8 N2 W% s所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
: C1 j! b3 G& u, F& w9 K5 T& M3 a4 W+ j
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
9 L% m  k  H7 `連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  / V' B! M- e- ^) B2 g$ i; B
1 n3 W/ _, l( G" L3 |: N" x! s
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？$ ~4 V% Z4 W$ y8 Z- R$ [
! d( D3 f6 G; |2 d+ U; `
你真係好不知自己的所謂！
% d, C: a3 N" p* A; a5 M" Z& X; [! Z+ x3 z# b. u2 a: H8 c0 ]6 D6 _
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
8 v/ z# r+ G* g4 C  e0 t8 O小弟想問一問：兩位今年貴庚？

7 ]0 g& L- ?) z年到中年，有何事？