機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
( O+ t* y1 G9 A2 I/ ?3 p1 L, q, ^其實睇報紙果陣已經覺得奇怪$ `8 Q2 @; k1 S7 g8 G
梁生一...

0 d7 _$ e/ B% d5 W+ P& H1 x你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
0 b8 @; ~) V3 G/ x' U2 U% L8 n1 \
3 m4 g! t9 P3 a' I同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
. n, A% ^) U7 l* _
  M) n& F5 t  c3 c+ q( n$ \我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:5 O- S7 z: r8 v  g
/ ?+ f* L9 y  n7 @5 F
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

7 i# z: S& w" j% P
- h% q  b6 e, h" J9 }唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！! F" i/ j& \  N0 y: N3 \

/ n+ R9 h+ e% c% v2 r+ j, g
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

4 B2 x0 r6 [' h, p* d- E- d唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。8 M( W6 k' f+ T" r
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？5 O: Z% U6 }8 |: W. ~7 {. M3 S

/ |9 c) d% H3 S( ?: f從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

  t$ ^3 T; x& D: b有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。) a7 q! ^+ X# Y* ]" w

& x1 Y( S+ }: W9 D! S
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

* X& ]/ F$ X$ h( m/ F, D
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
% t7 a( U: b& ]5 c; A, G& z2 E" S% G5 c+ f
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:9 H/ p4 h" [9 [4 u8 S2 x+ I. k( f8 V

% y0 R- |- ?0 x- J0 J- ~- @  v) r  m2 N8 l
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

3 P5 z; G8 d7 {! l
; y* {- q4 }9 r8 c/ i; `5 F$ I$ \
完全同意你的分析！
" g% H* P2 f0 n. z2 b

) R  J9 f' v& H: u5 ]* S: k
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍8 G. D# ?8 v3 x+ `0 W
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

9 d+ u# c% @* D( d( b2 A& t  j% y
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。4 d# M. H9 {* E

$ T* S5 X# d  d如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
, k8 [& W& _( y& V# T* t9 w% q
' f: \  M& P' ~- [如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
1 |6 _- G$ \$ ^0 Y: u1 O  H5 H
: M4 i8 L! r3 y3 N  u' i& h) V3 |, y+ T9 t我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

1 o( W, R* J: |9 M/ B* K1 a

; U& K4 x' `4 I/ k，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
% o: v% N, k, }! n, z& _2 r5 W- ~4 ~# R' h, d
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
; U& B+ }" m  h  m

, a0 p2 |( A7 g/ f0 [1 A
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

5 N# x4 b) t' x你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
+ t/ J2 M4 u( F/ m. P/ ]2 n5 f而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
* \5 [$ Y" {. B: j2 Y你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。5 Y. t7 R2 j& b. T
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 1 h% |4 d+ H6 k. O) W
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
4 y: j. J9 P8 v# _1 N& G總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
; P: p4 L7 m( r4 I  ~
. y8 r& u$ y3 }) p9 @9 Z, y) J順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
: e4 ~9 o. ?' t: M! l" m* ^9 A) U: T. ]
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
* z2 o$ X9 e% v) L$ E; s# K; ^( e* z+ [2 m& n; a
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
+ d# K$ ?. V3 Q# I7 h4 l6 w. u  E$ x  Q+ T3 a
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

# O: m, a5 c9 h5 ?/ E, X7 P6 _2 I9 e; ?9 P1 T: t
不如當講下急救呀！
: _6 Y+ c7 _2 G2 ^; ]6 g
  p/ ?3 Z# C; L, G8 N% H比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
, ?- ^" R1 |4 ?! O( M/ D1 k3 L6 }+ F) y+ ~3 r2 o! F
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。' Q, n. S! {2 u- I+ u
0 M4 V6 ~; ~; N' A
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。' n6 |$ Z* P1 {
6 ^& w+ i2 c. z  v0 N# {
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
6 X/ T9 K$ [' Y* ]* m( n, ~2 p# L* H; `( z
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

* v8 U- @+ ?3 l' @! p
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
% m2 t/ `6 R* ^) @; l7 z' e+ n& p* t  W% I
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
, A, a6 B* C% R* p$ H7 G8 Z6 e* d連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  2 G: J: m# ?, D& C: j! C1 [. f
/ x; z+ [; Z% i# d
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？) j, f& t0 s' h3 U
: c1 v' N& x$ |* S' x2 Z
你真係好不知自己的所謂！6 M# p# X# K# h4 W$ |  P
( b. q3 N, u; f0 _; w7 Z8 }- b, ]1 B
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:0 R, |9 t0 _: [0 w, |' O
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

% K% v6 U% f; H年到中年，有何事？