機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:5 |8 ?9 J& d8 h- j& k9 `2 P- Q
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
0 }$ ~6 Z* Q- r6 u! [: G梁生一...

# e" D" b  U- s* \- u4 M. Q& h$ O1 h你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
$ E0 g7 Y. m9 @) T
- F0 \4 w" ?8 [) j同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。& U/ P+ I1 P. D2 o3 A

  s: m, c% W! F- w1 T; J我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
2 j; j) Y$ q/ A) b: L) k  t
+ i7 n7 Y: @9 M* {1 S) Y, s閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

0 I; L. q$ m, N
& [1 g7 y5 Q( L9 B# V! a" K
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
* p, D4 d. c, O3 G0 X/ h- Z3 s

# l  f0 F% H% b6 ^5 o
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

# d" V) R- @' k) O唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
# a3 n8 q2 [# y6 K6 O3 u話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？. C! |7 w0 E6 {7 b0 b) p/ S7 P

& W  F8 ~$ ?& U1 H+ Q% x' @, D- E從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

- ~1 E; X8 ~8 Z
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
6 e. c# I/ ?3 J: J

/ ?- ?0 O# q( r+ M( s) m' h你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 ~/ F# m% Y) ^0 B+ h, C從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。4 k- u- ]# E1 Q
0 O* o: R0 W1 t, b
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:+ v3 ^/ c9 h7 o- _% Y# L5 ?3 j

% b2 t+ D; c9 \' {- b) f8 S) c  W, }
  D4 T. q" ?/ p5 c$ w7 H. Q1 ?( Z# N班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

) I* E& C/ B* b& n( f: L
- C0 V# r* h7 P2 P  e6 D$ a/ D  s) k2 v
完全同意你的分析！/ `7 a+ G5 A1 I- }! S

  }1 D* R" g. [$ ?" i* @" S$ |其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍4 Y/ ]9 f% Z2 z! n" H/ y
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ o, n! M2 a7 j5 O
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。5 q  H5 X4 \5 J# f' u
0 x3 d" @% r9 ]% V  b/ o
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ! W) R7 k( Y, h
  J6 b7 R/ |& R! _  R# m
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
9 l/ r7 q; \, n4 ?. h
0 o& q2 N8 w6 l$ m我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

& ?, U  p/ J# @5 v
, E' ~  J6 h# m; n; ^9 d，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
, N) G( N, \) F  q2 ^* U4 k& w) k; W
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。# B1 a. q# u% j( R8 k

5 d/ g3 D+ t# O$ f, G4 K( g  k6 n你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

0 }, v+ g, e/ U8 V你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  / Y  a+ \( Z8 A/ k7 d" P* ?. M
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。+ s! g7 b* o% W4 n7 L7 p; z. p
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
' M5 `; C) N5 \! a/ D6 R如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
8 H' m, O5 J$ c% v5 U4 F, n其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
5 y7 _. }8 R( x" X& O# w6 N總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
6 C$ u/ R4 D' i. I5 ^2 C" y% h7 m6 a. w6 @7 x. ?9 P
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
) U, f6 a' t; l/ L' v# x
5 Y" c2 ]5 Z" L0 @3 L; v4 ]唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
* v( _8 ?$ q9 r5 V4 ~- d2 T* v& s: J; x- c/ a5 T
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
: |2 q( |4 \( ]# _( s
$ h3 H' {4 @+ Y/ {- n其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

2 m* L) C4 k" j2 K, X  [
8 J: r1 H$ k1 U( m7 t) _
不如當講下急救呀！
9 M2 @! |+ W/ P( R" N' Z5 }, f& h; O6 J, s( z) {" S/ S1 n6 Y
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。5 d$ p0 _% @4 \) r) ], q& p) |

9 j$ c/ M! i$ h# {. {4 N之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
3 L0 r! B! q* Y( V& {( @7 _
# H' T  G, `1 W9 e' B, o; d但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。; r( W& i8 I* t+ ~: [" {7 T8 Y
5 I' J. M& v" w
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:2 O7 W% O9 R" F! l1 w- ]2 s: ]
: v8 W& P8 D+ D7 y: A1 I+ F# I" ~
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

1 _- t7 n# S8 }' K. ]9 O1 N
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
5 T( B8 o5 A. h* \2 z, M: ^. [1 _- p) e1 I1 I9 Q9 Q: D
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！0 I$ k2 O1 i' B0 e1 f2 E+ T1 v0 J
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
$ m/ _, [) M* M5 I
) T: S1 [! w, F' |你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
  X5 k" ^2 [7 h3 s: {3 C- I3 _
; _6 [. a# {' n- ]* e& p你真係好不知自己的所謂！
$ |6 J, C0 z$ z; x( }9 @+ U( n1 N8 ~& e: {: H2 }
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
" Y8 ]4 S, `; I. @小弟想問一問：兩位今年貴庚？

. p$ k$ i( M! e( r* ^0 w; G; |年到中年，有何事？