機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
! V0 ]( Z+ I4 ]3 r7 z其實睇報紙果陣已經覺得奇怪+ H3 x% u0 t, u, E' H6 K. A' p
梁生一...

, M2 `* r9 E/ y" `) q8 s2 d你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
- n& h5 y, O9 h9 ^& k  X! h; z4 v# e, A. u% i
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
+ V7 f0 P' Z. O- @& f3 P2 p, ?. i; D
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
7 g; h, K7 k' ]2 ]
, {) |" V4 C! T" ?2 q閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

; s0 {( E" ]' e8 C

. e# h0 [- n, ?, g, O, U$ _唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！) y/ @# m: b( k; Y0 N6 E( J7 v

2 _6 L% H) _9 W4 n
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

  m4 F- v9 k# a
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
$ N. V: j$ H6 p% Z! M6 h3 Z話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？, j( V/ ?* ^& L" j( E

% R8 n+ h3 V) y; p從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

0 d5 o- \' C1 t6 b  I* j
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。$ C8 J5 K, K# {5 Y. u

# A/ w2 |$ j# X9 Q( T- P5 T& P
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

" k9 S0 D4 ]/ F" w) Q* v
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
7 W0 b: P0 A" {# Z- B" r2 w* a5 j, ?3 [! [& V
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
" u, C6 N2 e# n& d* Q7 }+ b; B4 b% f) \# }" u

  b' _/ V/ L6 @, }( P4 q0 p班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

0 x& T8 g/ r3 q4 l6 G8 W2 O7 s
! a* a/ {. P9 G' ~
完全同意你的分析！( Y/ r7 n, X1 f8 ~( Z! w

% i. G5 I6 a5 h( A2 T
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
1 B1 ?/ r. I2 X. W2 {/ O# m- v我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

- A& H* \+ O% n! d: ?3 q0 u' V9 X首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
# f" Q% p" W9 h- v, Y1 f: T( f5 t. u. e% O" N% ^
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？   [: O4 I" L3 d. y8 P% g9 k( Q

1 a1 k: S$ p. w$ r如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:) @3 c. _( E% b: B
' I/ A4 X6 W2 d) n' \6 E7 f: b7 Y
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

. u% x. N% w. X7 n1 R; d8 \% |: y4 g+ [7 s" Y; c( B. m
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
- x( R5 r& o7 a) F8 C% d( D8 n( ]( q7 x* s
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。  r: R! P6 C3 `' {8 c

* ?1 e9 E9 M/ A: L  w/ N
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* z) k6 y5 G: U8 b你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
  f  j. N$ Y1 [  p+ X而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
& B0 a& c+ \: t你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
5 @: u9 p: t$ t% P* p* A! ?4 A如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
1 j5 U1 t4 S! ?& ]1 ~, j其實平日與人相處時都應如此，對嗎？: A: t" L0 d7 m. K+ P! N/ L
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
9 d! V4 _" a$ n+ c- B! `) p4 Y5 d2 v
9 [; y5 {( ~+ C5 _順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。% J" |/ k1 t' N6 H" @3 R. z% m
; B5 A. o! z+ j; T. c" j6 C1 p
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
9 a9 y' x9 f+ _& }" e2 ^8 g4 L3 O( r0 i; B- Z( c
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:) e* Y4 z$ m, M4 n# I
- A+ K3 h9 C7 V4 H9 ~/ [8 n
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* K' H, `, D) z2 n4 w
2 E" c1 f; A. J$ {: t不如當講下急救呀！ 1 Z5 M$ J2 s) y( R" t
% d- w3 _3 a' s
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。" W# ?5 N- c' @; a4 |8 `
& r9 ]4 R/ P3 Y* k1 |4 y. h% L
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
9 D/ G, D; N- Z  e; w* \, m- g6 {( E
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
+ @( _& _* E. A2 L  o' S, J5 N  V, N4 N" r2 b: h
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
, j, M$ p/ k! o+ M- j. P5 g" f/ y/ W' [/ X: {; \3 r
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

# V: v  @: C7 L9 M9 k
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！( o% S( J9 _. o  A. W
" Y2 d4 b# T! Q
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
% U6 @' Y2 k, v" W/ ?0 n8 r3 w連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
5 ^3 a. {3 O* P7 }  F- G* y- q* I2 v( g
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
. l; F6 x: X/ I4 z8 M1 H
1 |# Q- m. i3 q7 m, j2 b2 M+ n你真係好不知自己的所謂！4 n& K  j$ {5 \- F0 y
6 F" {  q& O3 h9 j8 u9 g# ]
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:+ j9 Y* V7 n( e+ f; m
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

  E* \/ ~8 _" N$ y7 b年到中年，有何事？