機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:% A6 z( Q& ]/ c% {7 P8 V3 J4 p7 ^
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪9 l. q4 H: [2 R) }/ U
梁生一...

% q8 K' e1 q1 {8 o* z& L6 o# f5 N( i
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
  K1 R2 ?$ F) K, e  L( V6 v
0 _' p4 R1 N6 W6 L. v. o同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
% R8 A  d4 w& L* n6 Z, {! w) f2 P
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:6 e, g; r. g& V( F6 [
" Y/ p4 n+ {+ L
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

) I7 N9 A: [; P. \8 ~

; I4 E' j1 R1 X8 ~" E9 R唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
3 E9 c  w3 p1 l1 p

# A- a0 ~; q6 c  P
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 F( \! g1 ~! a& a# x' f2 l% T
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。- w+ @3 w, o" u2 w7 b$ ]
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？- ~9 g0 |9 F& c. ~

: W8 p8 |  _3 j" L% r% `4 t$ o從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

/ W& b. U/ t# S+ l
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。' v! u+ _1 L. o9 s" N+ a$ [

/ X) E, F) O1 Q你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

! o; h7 I7 W4 K8 Y  t3 Y* G從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
: R/ L# g+ V! k7 ?
" l0 j/ ~% P8 \/ P1 H. s你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
& O/ u) U2 S# k; t9 y4 P' k, U3 ~2 q% \, g/ g4 K$ n- b& V' [

. |" d+ Z/ M( A( U8 X* F% u班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

" u% Y; B0 s) F' L, }

4 a5 G! {; w0 Q完全同意你的分析！0 Q! M" a) ~. d9 Z2 o1 k

% N; |. G% o# x) @- Q其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍& C9 T$ B# r; Q# s
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ ^0 L% J, e$ D+ x2 K7 k首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。3 t, c  Y) W& a* W' K
1 I2 k6 z" k8 l& e
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
) v# W1 _- v% D: i8 p# X7 I. [1 b, ?7 ]( {/ h' ]
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
2 `: v/ R# b& J. d& f9 f! j1 i  C
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 X, @# r1 q1 [& n
% P7 F1 p  F- P0 h7 @$ \8 r
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
; x1 N6 D9 V/ A  P# H) h/ q% E: n2 _2 s& ^) g) K; c! b+ ]% g% Y
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。) G: c( P! T" h4 S1 r, X

" d* a2 G4 G; K% q! F你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

; |: Z: `7 {- V& N2 c; l你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
. t; K) K7 B) n  e. T" K而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
3 G& J" G% \8 q, \. f+ h你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。* k4 c- a2 w" S; j# z
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 4 e/ H& O: o" P% A5 M) i
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？" l( I' v9 r4 h) _
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
  I0 a# L  E6 T7 m
3 R( w8 Y0 W* y) s; D$ @% P順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。6 z. Y6 u  ~  M! J

) I& z9 K+ N6 @% i  A唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
% i' U- c$ n6 B( h) A* |" ?- P: J7 m* p* f; M) O
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:* e6 }9 G5 I. E/ g% z8 P
/ f( r8 S2 @$ g0 c* {
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

% m6 n3 O' y- s$ a% K  O# Y5 x2 H; n: }; a7 p+ f+ a
不如當講下急救呀！
3 M8 u" `/ K( @& E! ]: l. }
( D& l% c$ |3 A6 J5 O比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。! S$ {/ e# f+ V1 a7 W

' C! X- L, Z6 d( T. t! A4 F  [6 y之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。- ~; ^$ r/ w' b, @9 I
1 j- m& i: y* v' N) E; c
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
4 v8 _% t/ [! W+ [3 D6 t9 Q  F
* w; Y6 a$ n  Q9 ]2 o' V' O但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
$ m% q: o- M: u2 e) `6 y. H
0 f  _5 V2 ^6 f4 k: f1 A4 ~& s大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 h2 g, ^. X; X& z- o
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
8 y* }6 f7 O! `& i; a8 C
4 ^1 G1 {- ^) G/ L3 a你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
4 p: M: E3 _. e3 U連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  7 }! P& l2 R6 `% S
2 O, l2 Q( `7 w) Y. U) K
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
5 b9 ^+ o! F9 Q$ R, G+ B/ F) y7 g+ X0 W6 h
你真係好不知自己的所謂！
& B: ]0 X  B  m6 k: g% `4 ?
3 b! ^" l7 ~% R! [7 c5 m[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
9 e! b( {3 ]; T9 h5 j' F: ]小弟想問一問：兩位今年貴庚？

& {4 \! f% C: Y# S" _' {. O. U年到中年，有何事？