機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:" {. D0 ~9 A6 X) X5 g( s. M+ @9 M
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
4 U0 w3 d# D8 E* M梁生一...

+ j3 h0 e9 A1 f& h; V
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。+ e% d, j" l% b1 E  G/ m

& A0 X& y' o5 Y' V+ l' A, ?同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
; b# F0 Q6 j. w5 E+ {
. ^- Z' k& }% \; y3 j9 f我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:* K& l. k4 Q! `. G8 k

$ i$ W% l3 [  b- m# m閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

7 R/ G8 c  B3 ?- I' P
- k$ |3 e. i  [# c6 _( D7 `唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
" F& @( a& ?: K; C7 r$ \4 Z

' H" O( K) X/ u4 H3 M4 Z* i閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

* `/ a1 p( O6 X- {5 B1 W唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
0 p3 K8 b  W7 h2 ^7 P話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？& s) f  H8 w9 y9 f

. R6 v6 E$ i% d9 d5 [- `( U7 ]9 l
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

5 y1 e+ e4 \, A) S$ ~: D1 f% L' C
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
' Z% g* z4 G1 o3 m

9 ~& V9 H7 i* E- Z
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  C) j/ k" S8 Q2 I, E) L% Y: O
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
% [3 V) B0 w: g9 @
) V4 v/ N& H; W0 q" V0 b3 B你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
. S/ \# }! L9 j5 p6 b6 e7 g. _
# F* H4 L1 P* J1 L% o: {
( D+ E5 B$ w: ?; [; j2 A9 Y班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

! P0 L4 k5 b0 L( \

' Q& D+ o) b/ L完全同意你的分析！
/ z1 m' }  Z" O* j

. I/ m$ Y8 |5 `: k$ n: f2 d
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
1 W* A% J7 W, V我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

" l  _+ B8 O1 K+ U8 V$ O
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。8 [8 r8 Q' [4 I% N0 K" F7 k$ R

- V/ p- B% s% \2 g% q3 \5 T9 d4 g如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
3 [- `( Z2 \1 {8 ]+ G7 h, K2 ?  {- x# E
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
. W: `* }! `2 `0 f6 Q9 w' L$ M/ X
* K: g( D  x' c! k7 W& Q& X2 }+ b我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

. c3 Y& c! j/ ]( e! ^
$ n3 d" D- X) Q" n; ~，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  5 \( f3 ^+ \4 F; Q! B7 m

. K& S  p3 q: q4 j0 e; j0 v5 T( Z/ F你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。$ h! f/ T2 b. ~

% {" U$ v  `* H; Q2 ]你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* I. k; G' E0 A2 Z/ q1 I
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
5 E4 U4 L6 Z5 T$ a5 s. }, m' A/ g而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
0 [: `4 s* k( C7 Y" g% F8 F, a你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
2 p% D, R' R1 L5 m如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 7 A1 x7 r$ E0 p* }
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
4 K6 W9 [# d0 b9 Z5 A總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
! }1 y1 g0 p  n' [# |  P( o- J2 j) u/ V/ v$ K# C
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
# e* G4 w& K  K3 E3 n& y
0 T3 g9 |* v" A6 h唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
' i* t1 [5 T7 {! g: @9 F! z6 O4 [
1 X: c! k4 ]* Q7 a[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:+ z! y# D8 H( \; [, M
/ S; h6 w# `6 C0 ?1 Z
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

2 J" V6 c; i# \& s* y1 {0 s9 j( P* C8 C
不如當講下急救呀！
1 h: I7 w0 ?9 P' [- m$ Y3 X. ]- Z0 z+ p. O* ^0 K
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。4 X/ @* _/ ~3 C4 I. r' d. F
1 N4 Z1 Y! q" t+ j- I3 Z
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
* u! ]( `- d7 S: [* C
$ s- r& A' ]9 Y4 ~6 d9 r但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
; N5 N$ M6 g; d  H: d8 \; ^
" k" t5 d7 K6 n  q; G. R! m. ]: S但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
  `* G, J% E- W
8 P# M* X) [' G( G) s0 ~大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

. Z9 K) q. v5 a4 y所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
& F/ z/ ~' {) U6 I: R; ^- G# ~
# ]# K8 {, I) n. `你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！4 H+ M3 ~4 n, k) z: n. [& s7 @% {" d
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  + K) }" v* M4 F. F: S
! ~; h7 P# s2 E+ A5 {9 n' w$ N
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
! m5 e7 D) z! x5 K3 k+ \
, }, w; N- d3 M) x# P2 d, `/ g" ~你真係好不知自己的所謂！
+ g) D1 b6 h/ N+ X) N' z" `0 n* S# n; a1 g% H
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:' r3 e  a) ?0 L3 n# l$ r0 l2 C
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

3 e7 k) \) H" `1 G4 h年到中年，有何事？