機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
! Q/ ?. \+ g1 b$ I! x7 F其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
+ X# X" K7 {2 R9 s- }梁生一...

7 X2 u& }3 }8 R6 E, G你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
. p1 L  `5 t1 B" N. R% F" l4 n7 m/ c& ~- f$ e$ i
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
# w' A, e! u# o  C
. W: o2 {: ]0 U# n4 K" E( R, j我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:% c( U  T7 k! N

, h' |# K$ t# T" D閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

! E# b; h, Y" f& f( m2 p- F" n. R9 t; @9 N5 p4 n
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
0 t9 ^2 w% o: }, o4 V/ ?

& N- `, D" O( L7 p% `) K閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

7 l# X- k& K  F* b/ M
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
+ w, q6 S( J$ \  `/ S話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
3 A- b4 c4 L# q: D' T& \$ D: ?

& N9 H3 S" p5 T) h從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

$ f% O8 {7 u: z# @
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
6 V' c) J# @/ W9 U

! Y. ^9 {$ }) @+ h4 k
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

! i8 X9 x. g5 R! W
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
; g- h$ m0 U2 R; p: J1 q
+ y0 Y/ T4 i1 G5 J8 C$ ]你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
! R1 g! \8 }9 b% \1 ~6 a6 N
2 g- @5 l5 j% Y: e  `7 k4 c5 J$ n: |. e
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

( w: W# U3 O! U! }( `$ V) o
- P+ C9 Z: U- {9 j7 y! Y完全同意你的分析！
6 l7 l5 c/ C: X5 P" r  Y* b& H

* j& ?5 X  D0 e" @. h
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍' B) e7 g+ x- w: U
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

7 f5 j& t5 t/ U
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
, x- c" o. r0 V8 B$ T
" G3 v( n1 P7 z! F8 l" W如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ; H, e; r* c5 M% t8 A" y/ o4 i. Q
8 P) R2 \4 D4 ?5 r
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:/ s. k/ O: i: \8 e# I' R4 h  i
0 s5 u- e  @& `& k9 @# X/ K
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

: O* I7 |9 l8 n3 o& \0 _* ?4 ^# u6 i- P# g  k5 j' a0 E
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
, J# D# S; \8 F% o
" ]) G! w9 h+ \) A2 r你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。- F- U) D- Q) }. W6 z

4 J2 N' i8 l5 g# L$ D
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

- W7 ?6 P# j8 s) G2 e/ v: {0 E你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  9 n8 ]' E9 o# E/ Z/ l  N5 k
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
) Y% O* f1 g0 d4 v你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
5 }* R0 M% \  Y: e如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 0 L7 g& m( X' j$ {5 [) S6 }1 Z
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
9 x( ^/ j$ P; Y' E. N. [5 O總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
( Y8 P) L) N! u- ?( ?. a  [1 t" P; V0 V: W% ^4 n" ?& K. a
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。$ ]2 Y/ u. ?" U- ^+ Y, }& h

5 m$ W5 Q: ^+ M' O' F唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
/ R& f2 S0 o7 o6 T7 u. \# P9 ?- T( i$ q; P% e: n1 K, c2 ?- |
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
8 N8 R9 ~8 I5 l4 i8 E' i: e5 c' w# S5 [
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

: h0 D: X, Z! ?6 V
  a1 F7 t7 n! x7 `
不如當講下急救呀！ ; ]' v7 O- V) A0 |4 ~: k2 J

: W; N1 f4 y* i0 T比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
4 ~* O8 Q+ @6 ?. T' V7 F% w5 q6 ]; w- G3 K' v
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。  t! ~; D% B# J4 x: B- o' c2 S* H
- i" W- |: p. {. L. y
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
! ~5 X& ]1 Z# m& ^$ v) S( ?0 B, x7 _+ N% \  Z
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:2 Q' S5 H  L$ U: ^5 w
/ Z( C) L, y' F$ {6 G4 ?
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

  m0 A  T- e; A4 m' v( ]所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
4 S. _7 T( \8 T8 b) ^2 N3 C3 Z) e& C4 `3 l
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
/ I: v6 i5 T. K# _# A連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
* C& H2 [, V6 F2 g% E  [2 A5 E, o) `* ], e: k4 P/ v! \" Y
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？; ?" I" O, ^6 f. D" c4 K
3 T+ \: A. p" S. U
你真係好不知自己的所謂！$ w9 n2 N, o* D' O& l0 W& ]

# @7 t6 P3 Q0 U/ L- g7 ?. {5 X# k[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
7 K! f3 J: R2 l% J, n小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, c9 G" I  d1 R; m
年到中年，有何事？