clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
, \* i9 U1 U3 `7 W* G( {) M( c; n3 v* d; }! k! `
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?# O0 o: t! y1 J, g
又有無人會冒呢一個未知知數既險?# n9 C/ ]  t9 P8 I5 q( b8 q- t0 e

* [) k6 g8 e" c/ P/ W以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事, e: m, ^1 g* e5 I. g

$ c+ P+ |7 ~1 q! A! e& P就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
, P/ ]3 a* O, s( l6 b- Y+ v( t, V- N. D
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
, ?6 ]6 [7 S9 T2 n4 b7 k/ W$ I- k8 d* R" B- o
& I7 n$ ?- f) o4 s0 ?1 H0 Z

$ z$ z* p* s9 ~7 d出猫并唔係刑事的
  f% O5 E8 Q2 F$ @) \7 u所以警方冇...

+ U) T; J5 H: A0 ^. ?) l

/ H" L1 {  b% X0 G出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪+ E3 C$ O$ u7 E+ I0 x
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
+ W7 M: h7 U$ z: J& _
+ f: @5 U; f3 ?5 d/ j8 C另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格0 N& K' w4 H% k0 A9 ~* F) u3 q! r
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限6 ?" @3 u! P9 U/ V& s: V3 y
" e! w: |( T* P
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
- N. K2 i4 q' r& i8 m! g* }! m+ l9 r8 b+ f7 w& V2 A
刑事係要舉證的+ H- w" O5 |4 e# A3 [
仲要有相關的...

. }* q% e" T- g, J3 z( v2 h' {3 d. h

( l2 F( ?5 l) [0 _2 q5 L佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
$ B. m# ?$ ~# ~* w1 j* _. }# o1 I& I* Q5 U! `. g( L% m
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,   i, l' ]0 ~# x& ~6 A
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左+ k- L3 ^6 |4 b

' x  R; Y- {1 l所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平7 Q1 W8 Q$ ~1 _* o! N

8 f6 h% I- M. h% z/ P6 C0 x1 S[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
2 |' _( x6 Z' u9 ?) R* y- O) G
9 ~* E8 W* j  G4 J
: {2 F* F$ k! J; Q. C# B
$ H, I- d  q/ _  H% i4 r- v+ [你當香港冇王管咩
3 T" q. {0 q9 P7 J$ p唔係刑事
* v7 P1 s: t5 J, C, b; J% ^. f你點申請法庭手令呀
$ [+ d# o: Y+ e  p) j責任係考評局度
9 ~2 q2 ~+ i' s. w1 N要查IP呢D野; S& M) l, T' j# Z5 s
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

5 M8 }# e7 T8 J
# t6 X0 t/ p) Z( j2 h; Q
3 z  I1 f  l3 a2 N出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪( i- m& v6 t1 M( [
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
" v8 z! p- a: M5 p3 h  K2 Z: i
: p' f! g7 Q1 j3 g' L4 }: e只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管( \- _1 `. z' W

( w4 D( F3 r3 f唔通你話偷窺入唔到佢罪??9 x  T: i5 e% B
/ \; J0 D" K' v' |
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
" F7 E& J( ]* t9 z+ i0 B3 u$ y
/ G8 R5 u' E$ X
; U' ?: p! I8 W( s/ t7 Z6 _6 Y8 A7 [& \7 [
) h: Z5 _$ h6 e5 i* E: K( x
取消得一係就+曬( D; l3 l* s0 A' y+ y
一係就減曬...

1 y2 |2 X2 E, _' q* {  \
. k" s" X. n' ^/ d語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
7 g+ P: k4 U4 `5 @1 A* d8 O+ o1 T& q9 G+ }8 F+ x3 {
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:& g* N( q8 b* r" U  w
: G' N& t% W. T* y0 M

: @2 }' [# g/ r1 u6 C7 k8 |/ I: u% T* J, S& p# @2 m6 i
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪5 b$ Z2 P1 \9 {& O" `& b4 z
+ G0 s% ~" v+ u) Y+ w, C% Q
如果有使乜仲要提議要求立法
" K4 o  g" o) M& ?1 c0 W6 K8 c就係冇相關的
% g4 K* w& t3 z) }佢地乜都做唔到先要提案3 w1 Z) s0 I  S
) d' T- [6 J& U1 w, O
/ ~5 w2 e% \7 g
偷窺同呢單野有咩關係?

' x' h/ Z, C6 P5 N$ Z/ c
/ |; M2 O' z( I+ S# v! l! |7 @5 }5 m) i
偷窺只係作為例
$ Z5 O; [* {2 k2 ~' f) S偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例8 J" @! q  e9 P1 J, y& k3 ?
所以, 亦都曾經要提議要求立法6 `& a' U- L. A* M# d/ t/ M7 k

1 G; x9 E( R, {# R1 z# T出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:4 e8 d) [0 Z. X; ^" N5 u% x! ~

  x. g0 ~1 J' i. J
$ k1 A6 y8 \( M1 n  ~" ~考過會考未?

. o3 }0 g6 c& t# r6 j
, d3 E  X& ?4 g2 t- J7 [
我反而問下你考過會考未?