clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無* X3 s8 D3 j' L1 W; `0 Z/ O

4 y7 y5 z# j/ f* p- N( \因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?0 X+ N& x2 t3 V1 f# k/ o' V! V
又有無人會冒呢一個未知知數既險?6 }! d7 v4 ~/ {6 ^! @

4 i! P4 w7 E, l% [, q以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事. F! C' n8 u7 p& D% w( b
8 _( a, l1 |" m' E+ {) U" t
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
+ ~: W6 H9 X5 z  L2 \" W- o- N' l# E, U; x3 P1 j4 m
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
- `  s: ?. [: ?( X5 s8 M. T8 p: H# }+ E* Y1 o- z

( q0 ^' Y. i; T6 `; `
) F2 W$ z0 d. h7 r8 s4 ^出猫并唔係刑事的
+ ~% s! t7 `! t& ~- P' L所以警方冇...

2 Z$ \4 U2 m1 ?/ {9 X* Y/ W0 W% a; q* D6 p: J
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪1 E/ e) L3 e5 S! E6 G
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪1 L7 V0 k: ^6 j9 b6 ~; X' l

# K2 C7 d2 ^& }4 y; w8 S另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格4 _& i; \( D0 m% Y
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
/ R7 I6 A) @" r6 e. k# N, U# q" k% H# K- M5 x, ]" K" q/ g
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
& w, x$ t, W$ V& Y$ [4 {* k( |
2 |7 Y9 v/ u: }% j( t8 }7 y4 l刑事係要舉證的, k6 L' @& L- z& e3 E
仲要有相關的...

2 p4 @6 G$ s2 o3 O' h% K: v3 U

9 X8 Y5 ]% K6 F, w" j' V佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
8 ~4 k6 M) p* o  K# y  b: ^; A1 J
  L& w3 i( H* }$ J' y另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
0 H0 e4 [1 g  X, R所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左9 P( I" B0 s0 i. f. W) ^
4 K. x9 X& f! o, g% v! j' ^
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平% g6 }0 t9 k9 V2 ]

7 p' D) i' \2 L# R4 t[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:8 F- ?$ W: Q3 T  L; }
% B4 l1 z& U( M7 l

+ V( W4 p- x( W7 V+ X8 B
" I% z9 x  t9 Y5 T6 R) {2 U. ]你當香港冇王管咩
7 \) s/ l9 }, U唔係刑事
8 z$ u3 a% J% `+ e7 W; k你點申請法庭手令呀8 R, e8 S# W, M1 Q
責任係考評局度
8 Z/ ^7 B3 H' l1 \' T: M% m要查IP呢D野% q9 g$ C( Y8 @3 @
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

# m4 A1 h" Z4 \( H: m% Q( v  U. }) I% z" i6 ?
/ g  _) |9 V6 q5 m, M+ c; m
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
$ U. ~5 G2 P6 w" A正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
" z, q8 @$ q6 i
4 @1 J. p, k3 u( L, P2 x! ^只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管0 R3 r4 n+ s4 j! {+ ?  f% d

' b1 e( A6 v9 {6 V5 L2 m8 @唔通你話偷窺入唔到佢罪??
5 P* A( w3 ?' o2 G# m. @3 I! U0 ^3 P+ G% r7 J7 i
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:7 v* N, e8 l  E  b2 v

( Z+ }+ D7 |5 ^: e3 n" j" {, Q( Y3 K4 `
* H# f$ G2 [1 Y6 O

+ f5 e/ k/ Y2 i取消得一係就+曬
2 w/ K/ }- [" d: |! e一係就減曬...

- s: Q; Z- C- {
" o  {3 h5 f3 E: w7 E' {/ w+ ?2 W( S語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分' c  i6 p0 P  z# ~/ d

: Q: q7 @( C- ?" B& b3 n5 j8 p* ~所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
: ~3 s3 A/ [; J* U8 F
( Q% ^: J6 l  b0 s/ @1 [3 y3 n  _9 o$ w5 a

5 Y5 i& S, [; C2 L用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
% f8 f1 f" _2 a
! Y8 `- {, E0 m7 x如果有使乜仲要提議要求立法
9 @7 T9 t- e+ M: z3 M就係冇相關的% h) U* h* u5 s$ V
佢地乜都做唔到先要提案
: [% }/ U- k! Y5 F4 N
% C; C' W# l+ G. h: r$ S& p5 x5 r% G
偷窺同呢單野有咩關係?

9 ^% o  L$ @$ I& L8 L* D; @

7 u4 C2 H( Z# `' e% W  }. E0 W  F  c$ H8 u6 J; [* g# B
偷窺只係作為例( T! J( C% V" l' m
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例. q9 X6 E; C. k/ }- O1 d/ }! F0 W+ w
所以, 亦都曾經要提議要求立法5 s+ L4 Q; F( Q0 a5 t

. s5 h  s0 |! R2 v4 t$ P出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:8 S& `" l/ @$ N3 i! s% p9 J

$ R  L, w1 D7 V. l: {
: v) \* q  g' x6 G: X0 u考過會考未?

9 t1 y' N9 l6 q" A2 s
( o$ i- p5 m# c7 p  N, n( X; R
我反而問下你考過會考未?