clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
2 x# @( n# X  E8 g- m5 S8 A  z+ K4 p( n4 n! N
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?! n3 T/ y2 W7 W; f$ h3 U
又有無人會冒呢一個未知知數既險?6 z2 [$ G9 k5 |8 O7 x

- K6 B- B9 C7 Y( ^) r# `以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事" t5 I% W* _* t; m5 V% `$ F  z

. R, g, U' S0 u! ~就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?0 p& l* [0 [' I% Y5 b1 P7 l! B
7 m; [% T) L, ?& ^* g
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
5 Y3 W, [* h* ]% k1 i0 {, V) ^9 _! A; W# Y% a9 ]8 E  U) b3 ~
( W* I/ k" D6 S2 E
; \7 ?9 C0 _7 W/ |! t" o
出猫并唔係刑事的
2 p1 C) W4 `+ V0 B# e' ?/ d) n所以警方冇...

) O7 X# f: e, N- R8 r2 a2 Y9 ]2 @, B8 }( D2 z. i
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪6 T( K  e5 ]0 p) G8 I, l
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪4 J/ P& g4 O' }" z

4 _6 W) L7 h/ b# \. K另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
8 v( n, Z" w& K# ?# A如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
3 Z" z" G5 B3 Q! Q- c0 H- Z  q. r! d+ T  o
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
) i# U  u% ]$ F2 r8 U8 [4 k, F. a% i3 J3 \& g% f
刑事係要舉證的6 `8 E2 i  t- d! r
仲要有相關的...

3 O6 T7 `! w9 _, m2 k, g
. \& p& h# S9 [3 }
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
* d' W/ f$ V' j& G- j4 ^) p/ R& ]" _; M) v
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, ( t3 [4 v( p. \4 e! E) S
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左' h8 A/ L3 ]3 @9 O9 D. S

$ M9 v7 J' E! S6 p所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平- D% o3 [4 G- p/ x' g

4 a; J6 i+ u/ K- ~" ?' A[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:( B7 y# j, ]8 ?9 G1 K) j" V/ f
: _% \/ _) m/ ]% K8 [: o8 \

7 }8 f6 d* f" Y% [. t2 N' @3 ?; E! P6 o' H8 ]
你當香港冇王管咩- J( }8 e& A8 C  S3 Q2 y, T8 z
唔係刑事
/ b- L! C6 A, n  |1 l你點申請法庭手令呀
; l" B8 p! ]4 G! R責任係考評局度* k8 g8 S: `. o! h
要查IP呢D野
# N2 k  ^% Y7 u) m8 h4 IISP要有當事人許可\手令先可以做野的

, z/ h1 N: l1 m' `. `( ]  n
* S* \. c' q& p% m0 `: o3 ^
* i8 ~: }, p" |5 q, X
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪) C2 a7 i- J3 B2 s! t
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪' u+ a& R1 {. W

$ k5 q: ?+ [7 t% ?* e3 m只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管4 V8 h8 s5 A+ d

+ {1 R5 i, A* V1 K9 {1 x唔通你話偷窺入唔到佢罪??
. U/ _8 A6 h6 n6 \" U9 `2 n9 E" Z$ {! ~( o2 a& }5 v6 M' R
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
3 i% A7 S+ n! O2 b9 B  E/ a/ V2 o2 M& {. ^2 y/ {

/ b$ ^! a( o9 L6 K9 }6 c2 D4 y# k9 l* p9 O

6 k. c: e7 N9 \8 B) y* e# |4 V( [取消得一係就+曬
5 P6 h4 s8 ^' i& ^' w4 N. H4 {一係就減曬...

& p9 |" s# ]4 M. _& n. ^

+ o! ~$ ?0 y/ z語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分% H% g) \2 b+ f- k  z( |

1 i( q( Z9 W3 _  b/ y所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:4 ?( j6 K5 U( q# T1 w8 k$ U! k
  |2 _* ]4 w7 b  Z: U

1 |4 @* t  P4 }4 l/ z
2 w  I7 Q$ X2 z( y4 h/ W( o用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
  l8 o# J2 J: C* h
4 l7 E( N( `' E7 q9 p+ l如果有使乜仲要提議要求立法/ ?) Q) {% S. l% i8 F: @1 `+ |
就係冇相關的- b6 G' Z% Y$ }# b7 o1 q
佢地乜都做唔到先要提案3 p. N# i% M7 ^2 v- e1 e

# N2 s8 M: O# Z( P- I- H# M. a, F$ z/ J  X# p# \
偷窺同呢單野有咩關係?

; Q3 H6 f/ o3 s+ a! b% `8 H. o0 ^4 b! I9 ~/ j" r9 i# F

- C) }- k3 s5 e$ H! I: d7 l% E偷窺只係作為例
' Q# e5 k* q5 S) @  n偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例1 N3 _( |0 m1 C, h5 M5 E8 X" P
所以, 亦都曾經要提議要求立法6 w: y2 \- L0 @: q- U( p9 @

2 E/ y  Q5 |( L3 p- W) I出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
! N& J# L1 J) X- s
) v2 c. ~4 G6 c6 b4 [
% `" B& i1 j0 n# G3 C考過會考未?

( L7 j& b& r* J' V$ T: }- f* @5 }  g0 o
我反而問下你考過會考未?