clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
3 |% Y- {! o9 L/ H7 H) G/ {/ ~- P
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?1 L, g4 w8 C5 y# w& w" Z. b
又有無人會冒呢一個未知知數既險?+ e; C; q1 w  t* N- M, d# v

5 j4 {% h, j0 ]! L" t; y* x以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
- m( [( L0 f$ T. `# a4 y) a: ^& H7 t( ?# I3 E
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
7 ^1 Z# w0 E2 n( J# B
, _; }# o' L8 D5 P6 H/ B所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
! n/ g, T& V" I! z3 |
9 ^6 \) g$ d( j4 q' E8 u
+ k" O9 L8 y( k9 z9 T% p" x/ _6 T: h7 m
出猫并唔係刑事的
. h4 {- X( M0 d, C; X% w所以警方冇...

, ?5 e( N6 B! e
% o, d" _6 x/ M7 M出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪4 r& W, g4 r4 k, N+ Y; y6 X. q' |5 S
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
! ~! n1 Q% m+ h# Y' c6 Q- B- U$ @3 J. v: G2 f  x9 R0 B* @3 O
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
6 G% R0 M3 ~* ^# o6 }. C: F如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限1 H3 \! a( B' ~, o

& j; g$ Q) h0 {. W. g! r/ e4 V所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
$ H* `7 H. _( S- U! _2 @6 u+ [
+ O! o9 J( _8 m/ T& I1 n刑事係要舉證的
9 S5 O. H% I' q$ ~% ^9 R' c) @2 {- g仲要有相關的...

; Y1 q$ [( @) }
3 P3 @. c6 ~- {2 @+ F佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
) q* E- M" o2 T( c; z( s; ]8 [7 h9 ^# a" A) ~" r7 P
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 0 |: z( q& Y5 ~2 S3 C
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
/ T5 @, `  u; w  W% |7 @$ P! k- l* u) m/ E
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平) f; }+ e  p' U( q! Q* @

; M. T- C7 O- P$ h: O[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:7 U8 b; n9 r/ q
' S! E+ Z5 U: T
( F6 B2 h$ C7 b( P0 f0 V4 j9 P
" G. ~7 C  g6 l" o
你當香港冇王管咩
6 b% r/ b: U: d7 F唔係刑事
# e: Z! \2 A1 c: e0 l你點申請法庭手令呀$ u  i* ?, e% K, ?. ]" P. R
責任係考評局度
9 v3 {  A7 E4 `7 i" a要查IP呢D野7 V4 k( Z3 O) l
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

, P* x6 v. h9 Y2 C( a0 C3 x+ M
1 O$ c. r; e( T' \: t
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪4 e  p2 E! `& z# p7 k" \
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪+ y6 P. B' P/ |

' e  a2 R2 X' ?( O" C& U只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管; p2 X3 u  S7 V1 J

6 _: j& s* E5 C; d" s. ?3 W+ o3 z唔通你話偷窺入唔到佢罪??; _+ a+ j# X6 }, Z5 Z
! ?5 L7 l, E! k' x; {9 V
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:2 T* V/ h" k4 F9 o6 a0 j* M
# i3 V- w! e$ f; P1 a

6 k% s* P- l$ T7 M- F6 T/ s3 g; c$ p

/ Z' ~& Q  J5 q+ k取消得一係就+曬: r# b1 |5 @. m3 i1 o5 j9 d0 E. s
一係就減曬...

$ Y7 d, X+ S' {* u7 v$ K; O# j/ |( n$ D& b8 @
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
. f$ W4 ?, c" |1 k1 v7 _( v1 t
% X* |& T, {8 n& r所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
9 @  E; p- }- i# n
9 w3 V. q( _2 t8 C3 ]
; Q. ]1 M; E% g& R* M* C1 P: S
( U$ H1 V7 C  c3 N6 H3 u用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪: c$ r- D# P" c  @3 t- z

: Q6 E( g% ]  S+ F+ j0 w如果有使乜仲要提議要求立法
: @% Q4 I) e. p就係冇相關的
3 p. Q% [5 \1 E/ y6 A' ~佢地乜都做唔到先要提案
4 i$ n, M7 Z; B# b7 l- t
) i: z# R, F. n8 `7 O; O/ ?  b
0 y9 _+ R( ^, Q$ |' t! F% K偷窺同呢單野有咩關係?

. ^: s6 y7 }. W( ~5 M0 m& L6 g* q- F

" z6 L: F* i: k  c; I; H% p偷窺只係作為例
4 F* t3 k  @' |5 v" K, \6 c5 ]6 E偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例2 B9 w1 w# B7 W
所以, 亦都曾經要提議要求立法
( N7 ]+ v: D: O: {6 [  p+ F* L& p( W1 K% \0 B9 X
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:" i* E; T4 h1 X

9 ]  }  J* b, Y# F0 C; Y/ e, a$ I& f" A) B' v
考過會考未?

  A/ i. x4 Y+ s
, c/ x# W/ b9 v8 d9 r5 b2 D+ ], Y
我反而問下你考過會考未?