clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
  R1 f1 y: l' \+ @- O: n8 O1 C6 I$ ^$ R9 W+ ~
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
, \3 p) {  ?6 \/ Y又有無人會冒呢一個未知知數既險?
" S9 [( x0 m5 ^8 k: ^! H* E5 w# g% p& J
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事7 ?9 q! b2 g( L, ?

1 |9 s/ j& c7 s6 I8 V% L就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?0 c) @) Y, U# E
& [4 A" k* P  E; w1 U3 G% K4 Q8 h
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:5 A, v  K$ N# N- f* I6 R5 [! h7 P
" n7 D# b" m/ g' S" g
: U' |. k' d- J4 O' W
( E1 o+ D" u4 p% K5 i, K
出猫并唔係刑事的
' E' }3 E  n9 a: t5 @- T所以警方冇...

8 X% }9 N8 P0 z: Y) i: z# d" a5 d
6 `+ |$ E  V6 j# a# S( u) ]3 G
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪. ^- M4 ]5 B; ^8 ?, a. j1 d
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
8 ]$ O2 E- R( ]8 J$ r
# \0 B! s0 w/ ?& g: E4 }5 C4 L7 y另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格3 ]- M3 c, h2 |/ e& n
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
; Z8 R; e) J+ j# R) J
4 S. a% r2 k- C, \* V3 E/ D6 W5 \所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
. o! Q4 e4 g/ y! _& G  U
+ m1 b% Z  m- l" k) C刑事係要舉證的
: H6 t" [7 R1 }' W" S仲要有相關的...

+ J9 w( {0 u8 k0 W7 y1 G" T4 X+ L) ~: O& h; ]
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
6 d5 g2 H# g7 [/ }' H; m% M' ~% U' y8 [; f3 V
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 0 f( _. L3 S5 Y
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
. o9 ]$ L3 X) d2 Y$ |4 p* k/ ^* s2 I/ g) R6 z/ ^8 k" l" s1 Q
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平( j6 u2 V6 N7 _1 A
% W' f& V% B4 t$ u* Q! _
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
1 l+ q/ u8 @) a2 m& s/ T0 `* I1 m2 t" l# g. x5 }( _
3 k: h/ I3 B0 ^: m; d* |. k

! }6 G4 D* X) L4 W% ?% s3 m+ M你當香港冇王管咩* R7 H# Z3 p; ~( T
唔係刑事
9 b6 B4 ]2 B1 K你點申請法庭手令呀$ a' R0 `7 f( ^! Z# x) c( l' w- X
責任係考評局度
9 g' b) E+ q$ e1 b5 c要查IP呢D野3 V) {( v2 {* O! Q( O6 H; L7 j
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

- v4 i2 q6 f# B& m
4 Z  X7 k# l$ i, b% H! a, M* x; [/ q+ E: r
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
+ m; p9 s% c, V! e5 J正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
$ Z" Q8 U4 b5 c% q6 q% e$ e
* o5 ]3 T; y( z  k; r$ n只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
# m# |0 `/ C& ~& N: x7 d4 s# E7 j" a6 i% Y. K/ C
唔通你話偷窺入唔到佢罪??$ q2 G  \; I$ ~$ f" h

+ t) t8 `' ]* ]7 c6 r[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:9 |6 _! p$ b8 p4 y: ]

- y9 h# G  Q: ^0 q) a4 \6 }; @
5 y8 A% I# |- W1 _" `; u, }0 A2 _7 e1 l* Y9 ~: i- a5 Y

$ |) b" Q. H4 }取消得一係就+曬
9 \8 b( X! B. ^  ^" H- f* ]一係就減曬...

9 m% b4 b6 m6 g" t* D; l1 c* `& X7 i9 u" F/ Q8 }2 P* V% d
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分0 f  e0 g5 J3 v

9 ^0 V, `2 j% t* g/ j9 {所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
' p. ?. D5 r7 I. P# E- {/ v
- ^) G: R: A' u; \: D2 ~% d- x
( J+ m2 w4 [# V7 ~/ R* J
! Y# V, E- r' N$ L- d$ `, B! @, Q用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
, R" O) K/ R9 u0 m: W9 |- x& H+ k; f. v/ X9 C
如果有使乜仲要提議要求立法* K1 x4 d7 C# d8 R
就係冇相關的
+ [8 X+ ^8 S$ N. V* o佢地乜都做唔到先要提案
2 ]2 k! l8 w0 y+ u$ k2 w5 D2 @5 F: u/ c( x4 A
1 T" @2 z9 W9 b" |" D
偷窺同呢單野有咩關係?

3 J6 b& a2 u: ^% S0 A8 k" X

8 z8 f# ~: V0 r' F7 m$ h, \6 ^) _% q* c. m2 i) Z0 h
偷窺只係作為例
; t8 Y: a) l' N0 q  e" L% g9 c偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例7 v. D& J5 z# }; i+ @
所以, 亦都曾經要提議要求立法3 R; J0 d/ P  {  l6 J* N, M

/ O" N0 o  c9 Y. r+ K- V* x出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
5 m6 m' N* B7 V+ Z$ S& m4 i
' _2 y8 m2 G" B( i, C0 _9 O9 `% b! A
考過會考未?

- _6 U* V% P3 h' C4 @# C

' v6 z  H, |$ q$ Q! J/ r9 V我反而問下你考過會考未?