clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無5 k  e! `, M  [* ]) ?

5 R# S6 X! i$ Y% r9 ]* L& }+ Y8 R因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?! D/ S. A# ^5 r6 P0 n6 C
又有無人會冒呢一個未知知數既險?% w. Z! W, k: n  }3 w7 a- x* r

7 _" ]1 i$ o9 a/ E6 b: D5 B以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事) q7 {% P  E2 E& X% C7 O

# y6 m, x$ n" a/ I8 A就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?8 f8 S7 L( g: L

5 _& o8 _4 h7 P9 j& V" p# Y  O所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:' J. m1 c. L9 i1 U8 u
& L! o4 l8 ?# q$ k
9 \" d" l2 y) I. s, a

0 D( C/ u5 x5 c1 V出猫并唔係刑事的
& x6 Q+ L( m) v- f所以警方冇...

% Q/ P* E) R( N! p) s3 `. c( {
) d) L# e  Q8 H$ k$ p5 {出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪7 o1 P# N% t& a
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
  r1 X$ [' `9 W
# j( w; ?2 e/ U  S另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
+ l* Y5 q8 d( Q& i9 l如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
6 K3 z$ a6 j- P& P# O, y  v$ E( c
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
0 P" D( c" b- ^- A( X$ Y, u; _4 R4 y! J' ~. h  l2 p7 f
刑事係要舉證的
5 G. Z& t, _, B2 K7 h) k* A仲要有相關的...

1 v, j* ^- R4 ~( O

' p+ @7 u5 x4 L: @3 G8 u佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
2 w( \: s+ f1 C0 t' A/ t) \; o7 D6 `/ H: V! h+ }3 y* V
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
& d7 [# A! C' ]所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
' w( t+ R5 h4 ?6 E" C# t1 _% f+ ^! p) h- d7 |& a
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
% B: L( f4 R" a2 L3 s
: |1 p8 c! D' ][ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:0 P  X5 G" L1 W+ ]( S
+ I" A; Z3 j0 [% K

, L3 u0 A5 o( r; \- S- U3 G
2 ]# Q; w* g( N' i你當香港冇王管咩
! H! a: C: @; y6 @% C唔係刑事( t6 [/ ^- u  L. t
你點申請法庭手令呀
& e0 T% h, P8 ^責任係考評局度3 f% u# y6 c3 y, V* k' ~
要查IP呢D野0 K2 L& K4 @5 I
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

% {% C2 w/ B/ Z* {2 D5 o+ ?' A5 C, M: C$ ~( v$ L

! X0 \6 _" E4 M, @( a# g" T; U& x出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪- B8 z6 p( ]. u$ q$ g
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
0 R7 k) \; m4 j( @7 R- d; E! G. a4 E, n2 L$ c: L
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
0 ~4 X6 \( \/ G0 S+ z8 r% \; Y/ E3 R' z1 d
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
4 w. B) y- m- z: |7 y
0 b" B  T) E1 O) Y[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:9 O* Q3 O7 K- a8 V( O0 V
! i0 ^% T/ n( x6 v" B2 V1 @

0 s+ M1 j! w% O" }" c. c
) f1 U8 i1 \# ?8 w" n  o7 J5 r5 k2 q, c/ G: `, `
取消得一係就+曬
9 e4 \6 }0 Q. m4 E6 U4 r一係就減曬...

/ F  j4 k& T- d$ t# x6 ]
; O2 z4 A- T1 G! _( Q* G' F( S語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
" b) I* @& S' M1 D, Z3 m  I4 c+ F& H
) j5 {/ T, K0 m/ }+ o所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:1 O- i* I9 X8 r, }& h
+ T2 J* q9 l0 N7 i+ E2 t5 c
8 ~) c/ K1 b0 r2 v: @& Q5 P
, E5 [9 S) ]& G& O0 K
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪: H; ^  B" c9 m" v
- q* ?' B# w. b
如果有使乜仲要提議要求立法
% W/ t) N9 B- L* w* \; e* ]就係冇相關的
# u7 p' a4 V) M8 y7 |0 m佢地乜都做唔到先要提案
+ D" b" k3 Z, G- @2 Y9 I/ w8 M5 _* u# |" [/ z4 W- w
5 ]4 |; X& J( v2 c  z
偷窺同呢單野有咩關係?

' V: e# ^: Z& F3 N' o- J2 |' v3 }
( K9 u& }+ A$ C% i4 O4 L0 N
4 ?! _. F8 V4 T9 f偷窺只係作為例7 j0 t( c/ s, ]% f/ m: M
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
" m% O* H, }, R& h: Z0 ?所以, 亦都曾經要提議要求立法/ b1 F' w3 k1 T- O$ O+ d

' L  g; W% `1 z$ W- q出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
+ i, B1 q5 g& D9 F0 s: o% e; K
' O: x' e: x! R! ?; W! |1 [
7 N8 ]+ U. E% s6 A  t1 }( W* R$ A: x$ E! s考過會考未?

2 ~0 O, u4 E( I" l) U# S

! J1 n( i  {/ _, A' c我反而問下你考過會考未?