clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
: _( w( p' Z. ~% K0 V: h3 v2 Q( m; Q' H2 d6 q4 w# q+ ?
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?/ Y9 E) B- p" P6 N) M. ]2 G+ x8 E
又有無人會冒呢一個未知知數既險?3 \" \- H1 N% U" E

; d/ N; J5 u& e+ B( F6 B# u以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事9 U3 L2 e/ V* F/ H: ]) R' s$ O$ f
) Y: @: @% q, P+ k: F; m6 _% k
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
9 n+ T# ^2 q+ J4 a3 x6 H; y9 S( ]- k; q  A
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:  d1 ^7 u8 k. B
! H" f* |/ s: ~

) n% P0 X% N+ L
3 ^3 r: p6 `  v3 O" f& w出猫并唔係刑事的
* Z7 _- `/ E6 O9 _9 D3 F/ U所以警方冇...

3 B3 `8 C, f& M+ r. X2 \  f: W! E$ q6 M; c" D4 [, u
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
5 O+ D5 w  W: u; T6 H8 P正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪, y  h! Y; c9 Q5 S# Z) S% @/ A) E
( l& I9 {' C( l: L8 u& d3 L' o
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
' e7 y) q. m* U5 T9 ?如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
, ^3 J) D$ O" O3 u! [
6 B. x: D& n2 D! F所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
" k4 |0 C6 n  d1 f6 |# y+ E! Q
& w5 b8 o* x4 u) o5 O刑事係要舉證的
  q, T- ^6 A5 W# }+ d1 i* ~) p仲要有相關的...

) h; A5 g+ ?6 s2 s9 A6 u1 F( ?. `, O, n" i( G+ x' M
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?; D% U3 S/ i' B
, j$ v1 s. M" H; i  u* `" Q
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
* ~9 l  C/ N1 ^7 U$ `所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左& B+ P# B' a8 A5 L1 h
) N: f/ T( f1 N& T
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
! l; E7 Y- Q- d9 [4 r1 ^+ U2 B( U: F! M
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:4 l! D0 X: ?, m4 p' u& a

5 _$ e3 k% H" I1 Z& V/ m' K( F4 t8 q

9 M2 K% n9 g+ S6 J" g你當香港冇王管咩# x* {1 T6 p2 Q* F! ]$ j' @5 ]
唔係刑事
2 @3 }1 c/ `  u' o% v, D$ H2 V你點申請法庭手令呀9 C5 g: g7 m* D: p9 V1 d$ [
責任係考評局度
3 o; @/ Q* t. @3 I* s/ p要查IP呢D野: U! g4 V+ B+ o
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

& k) Z  C& k7 F9 \
6 ?3 h, f% i% G* F# g5 B8 T( f3 A2 r* q  d( |0 L
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
) x6 P: P' S/ R2 L& H: o正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪( O- F7 y, f! m! m3 \) o; {; U7 q# s
# \& g) _. K( n% S, j$ C+ f3 G
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管% m, W4 d6 _' V

- F' G1 V3 T& u# ~唔通你話偷窺入唔到佢罪??- Q* Z3 I0 |( G& T% r
/ h# u8 W/ @) w" Z9 Q
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
$ o( X0 e) {8 E! s. n
) P9 A8 t% F* b+ x' L- _
4 i0 B# N& X* x* u" d' D
) m4 x( I7 Z! I& h& ~
) i% F* X: m$ C4 \/ v; }) @取消得一係就+曬
5 q* D2 E+ s0 z' T+ H0 ]一係就減曬...

6 Q& ]$ X% z7 f- ~6 q3 o, m, Z

  i% A# S) {0 r; q7 w5 h語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分! f& d. ?" [! c2 m  p! c- i; M" A
1 K4 T* ~! m- w, y
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
+ d1 R4 u* I0 T, H: }. _2 ~9 N& ~% V: q

- {- `' q/ v4 T1 z( W7 U. C2 b) j- j, K) N
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪# G; B8 W/ z$ L

# z; D/ M4 d3 A9 z7 K如果有使乜仲要提議要求立法
: l( d! q+ k6 m0 }1 P9 p就係冇相關的) y! n+ @+ I* x' d: O; J2 R
佢地乜都做唔到先要提案
9 Z+ i& B3 _4 F5 `5 m5 s+ B% m' q' \
* Y  k: M) |1 J6 b
偷窺同呢單野有咩關係?

5 @# Z) p6 f- v  y" ]: d
" M( n& Q+ T- j0 ?; Y

( w/ r4 r7 o% b9 C偷窺只係作為例$ E! A8 x4 I# J
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例$ @4 K3 m2 g) U6 X: X
所以, 亦都曾經要提議要求立法5 r0 ]; ?% U2 e1 D" n  }( \
3 m/ z1 d- _2 ]: h. S! P2 i4 B: x, C
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
" ]" [7 v+ j+ c3 n" W1 [
" c4 L! }+ z: m8 l5 {: P7 J5 L4 l" Q1 `9 F! D
考過會考未?

) }1 r: R3 s- N

% S& X! ^8 \* ^; N我反而問下你考過會考未?