clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無) x! A+ m) [- t2 b: F3 i. \
. w1 B0 I, |9 p# X  G
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?& k( u. ]- T8 l5 K  @0 c& T
又有無人會冒呢一個未知知數既險?' P( h+ b- z! U2 Q1 S+ L. M* A1 v5 X
( ~5 p: U8 n  y! B4 c" y  ]8 ?
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
9 z; _# z5 [, p$ @* n& A5 Q. W+ t3 J: {& u
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
% Z  U: A/ T3 f4 u2 J! n9 w5 x1 V' d" d: ^
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:, ]& t6 I, F9 R' W" n4 ]) h
' B  o( ~) ?) b% b! L
5 M- ^) w% Y6 y+ d

) J7 K2 s- Q  z. `/ U出猫并唔係刑事的
9 U8 y  M% [* g+ ^, X6 e5 E& X所以警方冇...

+ Q0 |9 D) Q- ^4 q7 Q
5 x) \5 q! t5 k" s4 U: g出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
3 v$ n7 {( T2 O. A5 I" I正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
7 s1 O8 Y: V* g( W3 b: A% b6 b( @
* F* ]5 N) d2 q, f# l" ]另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格' D1 U! H* v, B) T5 K# N( S( H
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
9 Q/ N# }% Q1 M% @# w5 R/ _( j' D! N" J2 d  q! Z
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:" a2 C3 x6 b6 M( M& K4 a4 \

/ b' Z1 q  U2 p- Y刑事係要舉證的
, S- s: r' ~8 I6 k* l. l仲要有相關的...

* T0 m7 {/ |1 G. T! I6 J
4 |7 `0 X' k3 d& R佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?  T* O; y' ~, F# p* I% q  w2 s
4 T7 |& v, u6 Q% @7 R; m* o9 j9 u
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
" p" A* t, h7 O' U所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左& F# o! G" f, K. N8 Z6 M

  x+ q9 b) y# q. U, H所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平2 H8 R7 m% @* F
0 S7 u$ B( M$ e6 G$ ^  ]* C
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
! {/ \- n% ~: r6 G; w: p, h0 l# A% o* q9 @/ h; ~
7 u. E  x8 u2 d# i# d- S5 X& `  r6 ?
* [4 C# M2 M6 }8 u# f2 |7 g  i* g# Q3 S
你當香港冇王管咩
4 F- C/ g7 v" |. C' d唔係刑事+ S: T6 U/ n+ Q1 k  m* R: A- Z
你點申請法庭手令呀
" D& g# e$ `. H7 v責任係考評局度4 O5 w  \5 A1 J( c+ [6 y: k
要查IP呢D野
$ C1 R8 [3 C  g) }6 @. _" GISP要有當事人許可\手令先可以做野的

- R& A8 K* Z6 g6 }3 \) \& i

. H, e( h# E) q. s/ e$ I0 D+ F1 v9 l9 r% x- x
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪/ s% ?$ [+ }/ f
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
. \- e7 F# g( k0 w2 d0 ?7 _2 Y( o" C, w
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
& V# q8 v8 _& u5 w; `+ X6 U& r7 a/ b7 l: U5 a
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
- J( S- k; W5 @* K1 h; M
2 j+ |/ i7 @; E; q& ^[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:2 {: n8 Q7 W5 i# J! {
, k- J4 F, P0 t

( U1 n+ P1 R5 g6 F4 E3 D, T9 y. J1 d3 N% N7 t* ?
. o" w* h/ u# Z& [" Y5 n. \6 q( Q
取消得一係就+曬, S0 t: J% ?& I7 A+ A) `& s
一係就減曬...

2 @$ W) r/ \4 x: j" c: E, m

, B9 W1 e' }. t- D- a語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分4 j& u0 M7 @# ]2 J9 c) H8 F

- K9 E9 G$ n& V, U+ }3 t所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:4 ~3 M0 I, ~4 k- N0 ~6 \& P4 Z

3 u5 G/ g  S' q8 U% ?
7 {/ M% I  |$ c( [% p% }$ q5 q+ l! O' O3 h) H7 t' f
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
; X* e! W9 F/ l  i; Y# u4 ^0 n# x! n- D, K
如果有使乜仲要提議要求立法6 A1 @, o4 B+ n7 f1 a8 D$ F, s
就係冇相關的' s. G2 N  u+ @8 W. r# N& @
佢地乜都做唔到先要提案) n; Q' u+ U3 ~# Z

8 f7 B. N3 U; s( K1 a& W
3 E2 n( @/ G" w偷窺同呢單野有咩關係?

% ?2 W3 [9 F2 K. C
2 G" {* W& R3 f  O% t* U, P- ]0 f3 L8 D  a6 @" C
偷窺只係作為例
4 A, c6 b3 y; s7 E2 U! L偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例2 E+ O% B& H4 g& i3 `8 n4 T
所以, 亦都曾經要提議要求立法
& ]" @6 [3 z" Q) U( `& V% c' |; O( @  g5 \9 d& |, j' J
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
6 @* G0 t0 l3 g% O$ L$ r: c4 d7 Z
$ ?3 b0 F  s) F& _! ]" a! Q4 P. z$ o2 E1 `' X
考過會考未?

" v# s& }: u: Z1 L0 \+ ]+ U0 G- v/ I7 w  [; I3 E
我反而問下你考過會考未?