clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無4 z+ X4 W, K2 ~3 n. |
0 t$ s1 l4 _  K, Y3 t) U
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?- |* W1 c( e4 h! a
又有無人會冒呢一個未知知數既險?3 J) u+ _* M: t. Z

6 S( T& r$ T4 ]; ^. ^/ c以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
9 @' d& @* ^# m1 c! l
6 x; |0 |! l) X就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?: {) Y2 b: @# x% n

+ N3 G4 x( u* W3 ~* }所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
8 w/ f8 c% ~( _2 R) Q' J, E& T8 i( i+ k2 f: y9 ^  v

5 f* k9 r! f$ R! V8 |
6 _1 O# y' q1 S  @- E6 [) R4 j$ o出猫并唔係刑事的, n& w* w- ^# g1 {8 O& C8 f
所以警方冇...

1 f; v) `/ V- P2 N$ N* {+ v: ]9 B& w2 m, i
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
+ D+ o4 i, t, V, Z" k! k; l' b正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
! K6 Z. w1 f0 \6 E( q) {, R+ E% l1 l+ w1 _6 H* [5 O/ j
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格9 k7 I9 u! o/ T
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限8 B2 _& ^8 D6 A: v
7 N8 H3 M4 b/ S* c- M! k
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
* C; a- b, G2 g/ X. P# u* n, f
* Z2 Y5 S# ]( W$ V" m/ Y9 J7 Y6 R刑事係要舉證的
* Q+ H  ~2 H: l4 @( I仲要有相關的...

- g# m- m" @' r! I4 y- w5 X* G+ E% z0 N7 W# h  y9 T% j
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
7 z' K: l+ f. h. [$ ~' @
8 \3 w, r* N  |' J另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 9 R1 A# W$ `; B- R% U
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左* w' o+ i) F1 b6 C

- s; b4 M2 s+ u  B: n; e所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平: U4 B6 \; I$ w. ?# R4 A4 v  g
8 q/ \$ [) D2 a0 P& ~
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
, n8 c( x" b6 ~) Y) K' N( c0 P2 \9 j+ O; {, Z( H( x1 |
, `7 @) b; L7 e3 N* a5 q- E/ j* X

! b& L  S) k# \2 |4 y你當香港冇王管咩
4 y$ w5 T6 v- Q; [7 L唔係刑事
8 z( |! p' s3 F% l1 v% I) k你點申請法庭手令呀
3 i( C8 ?8 K% e2 Q9 n責任係考評局度
; j/ i3 Y* o5 t- S9 M要查IP呢D野5 N& N: F5 m7 J" C" h
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

: g- N7 i9 X) z
2 m9 K4 M$ `$ Q4 E  T6 X" @6 a, j5 Y6 ~- K
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
! @, r) ^! L2 ~6 o: Q4 S正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
4 ^( x. h) \0 X- N" ?
# T( F) y- E; |, R) k$ P7 W. w只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管6 \/ V8 w, _7 z. B

$ ^3 A$ W& |% t) B  z3 E/ a唔通你話偷窺入唔到佢罪??
, C- j- D) B( S; v% Y. s
& b' F) c0 F* ~( r( w1 ][ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
5 ?) @! s1 R+ _0 t& E
, y$ X0 ], B+ W, r6 X; ?$ u9 y. _
8 E: [& I( c9 K7 D& i
: S5 m& f4 b* U- O7 o2 l" K" ?1 E5 o, j7 o* c5 Y
取消得一係就+曬
* C9 z  L  h; u8 V3 F' d- u1 i9 o一係就減曬...

: d. ^7 ^2 D( V4 \3 t% G* v# a5 J
. T, N4 }+ |& v4 I語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
  ^' t) C+ D; [% w8 C0 x1 T; T! C) G4 e, u
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
$ P6 L1 p0 `# `& w9 R: C( k4 r' c& d6 ?" v

8 N* ?1 [1 M' s" T4 {1 i& |# U' v1 ~" ~% }
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
: D- c$ p& t' }; w
& s- B) m4 x+ u# d" L" o/ A% g如果有使乜仲要提議要求立法
3 ^! G$ d7 W/ t就係冇相關的6 L& k, w: K- l. A9 F
佢地乜都做唔到先要提案7 C7 K5 B* y$ G
, G3 U7 f" D! q- ^- l$ F/ |; h
: w- t/ J+ s% Y3 r3 m/ d, c3 `
偷窺同呢單野有咩關係?

* B3 b' r; G8 W1 f

0 p( Y0 {4 q8 ]! D8 H5 A/ C, c0 P, W/ i
偷窺只係作為例
$ X" W. W5 W) }4 T2 h( _% X偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例! P7 ?$ D) \, M$ f
所以, 亦都曾經要提議要求立法6 V+ X  |0 w/ C3 m

0 O9 }# E. b  k3 t出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:9 f$ `! E- y( S4 y4 ^$ {* w

+ z+ ^9 H  M# H3 s* f9 Y; r! v2 H2 p
考過會考未?

# b; F6 S, P8 E* y( T
8 d3 G, ?7 W& g* s0 t# _% @6 K; i2 V6 a1 J我反而問下你考過會考未?