clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無& G8 {: H$ Z7 [  M" o2 U( [9 J$ i6 y0 ]  ?
" x0 @7 f0 g/ }1 x& m; U
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
6 e8 F  [. R  e$ R& R3 T0 w1 X8 c又有無人會冒呢一個未知知數既險?
7 M: K$ K' [7 C  s/ Q# I9 {
. ]! {! t; q# O# z  x以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事+ k$ L! @( F' y5 z1 S9 ^% D6 k  d$ N

( k4 ~) D- E5 _$ H3 P就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?5 m/ d3 A! B$ z# e, b# I" d3 s, s

, L2 d0 j+ A/ I& n" U" w7 Y. ]所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
  P" ?! j  p8 I
# K  ?8 `; R2 N" ^
5 X( |% ?+ R7 Y! `4 z$ P. T& g7 e) u& ]
出猫并唔係刑事的
# v8 A! F/ h0 F/ M" N, w所以警方冇...

  o# q4 r3 m- ?* R

" L6 F+ A3 y) ]. ]出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
$ ~  ]# X. s& M, T正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪4 \2 c$ Z/ c& ?& b' |2 O

: @) Q" g0 a8 H3 N# h( i# p( N另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
+ w5 V; L5 x/ `4 t如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限$ m9 v- g. v, U" G* b
0 r& U/ R5 v! g: x4 f
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
0 H* _* d4 Q- J. i1 X! L
- j6 v% A  m# v( X" \& s9 Z0 D3 h刑事係要舉證的
  U: ?, {) L$ C; r( h# A& q仲要有相關的...

/ q0 U  D+ ?+ D* f& H# L; {
- q' S5 c2 e% k, P0 f% q; h
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
8 v& T# o0 Y3 _& {, F9 X
% J% Y1 l7 A' z* e! t另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, " n# u8 x, D! G
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左4 k2 d  P' f( h% c. e

, _% e, b0 v5 L% u, T+ @; X3 n2 e所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
' Q% E, _$ s  y7 V1 l1 B' y% u4 \- z7 e  X6 `
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
" C, L  f; b6 G
4 Q% p( E. u4 {& ]- V0 y
6 _$ D' [4 a4 @+ i# d  s+ p: y( i9 q
8 c  Y' ~9 |2 k( l# |( W你當香港冇王管咩
+ H2 e6 r" d  K1 k1 U唔係刑事6 F- p/ V( f$ L0 S7 \+ q% N
你點申請法庭手令呀
: [# s7 t7 T! i1 w; z3 J責任係考評局度0 \# }  z: g) W4 Y% Z, `8 _
要查IP呢D野/ ^8 H8 J: O- k
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

3 n* @1 `1 |3 D. h: v+ d
! ]9 o% G$ ~8 [! u- v4 g
$ ^$ a/ G- E. q1 x' a3 _- C7 d
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪; z4 A3 x# I2 @& ]3 O1 R
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪8 f. k9 T  r2 @# ~
0 C* W: O' u7 ?' F1 _' J
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
' {6 j9 x) v2 b! a9 d
2 i. `3 \  L' y6 a唔通你話偷窺入唔到佢罪??* ?6 e- t6 \& n: S) j4 f
  z2 [/ E' f% M7 z$ F6 j! E
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
. X3 l6 V& V( I
% _, v$ S4 d- b8 x( P+ P3 {; p; O9 T1 n% z$ f. I5 o+ M
& U2 V/ p& Y9 v% r
0 P8 E6 M! X. H
取消得一係就+曬, ^( m/ c8 k: y
一係就減曬...

9 j* n2 d; I  y  m$ d% T: g; @: n
- v0 k/ {  R3 G" g# N& p
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分+ O$ l6 i6 @. K: a  P- S
  p7 Q. b) W3 F
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:$ w6 Y, o2 g6 x3 ?. f
( \$ t% N0 {% s3 j7 L, i- v
* ?0 Q* R$ e  S: z. N( R- B
$ g5 U! h1 ^9 z5 v6 C8 m$ l) l
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪- C" D9 {* Z6 @1 ?& U5 M
, T2 {+ U" A9 `
如果有使乜仲要提議要求立法
. ^. W: M" g# D( `就係冇相關的
) h& U- z5 c  y0 o6 J. \佢地乜都做唔到先要提案* W5 p& g( R+ O  j+ W6 w
' C9 O# Q1 u' W' C5 e9 Z- U% f
/ ]; O$ C3 B( o& m7 L
偷窺同呢單野有咩關係?

8 g% ?2 ^, M) l1 {1 l1 Z$ w/ s$ d$ Z$ m2 X

3 ~* [% N3 W% N- I8 w% a0 y偷窺只係作為例% O- ]4 X& f9 s3 Y; [1 }: |5 N
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例- y5 K$ P+ t) B- m' P1 K+ c
所以, 亦都曾經要提議要求立法
& ^' o! O6 x& }( E) h
4 r+ ]! W4 `/ B出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
9 L9 @. s# |( q" K4 ]9 @% Q
0 u/ V0 x% p: @' N$ ]" f
/ f7 G8 _7 ?) k' Y1 c3 c考過會考未?

6 R. {& V% u$ [% i1 U3 J3 L0 m8 \! y: K4 x5 x
我反而問下你考過會考未?