clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無& P" V; \$ ]1 Q& B: g) [. ?

' K% t: k% j2 `$ m. l因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?3 t8 h; T& e2 o- D0 [4 q- f  g
又有無人會冒呢一個未知知數既險?4 @0 H  Y" l' f# e% A; k

9 `6 h2 D5 F7 m  j3 Q以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
7 B0 W! p& N, B9 `9 R& _
% |& e  T  d- m9 j4 D就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?' R9 L8 f( }$ o  Z
$ j" ^& }5 A/ d
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
8 z7 E2 ?6 A1 I- j3 P4 E- e  p5 X9 c  z4 n

/ h& z, K3 f. ?5 Z7 f6 C
0 q+ G6 A2 T) t9 r2 {出猫并唔係刑事的
/ U( b" \- i- N: ~. a. V/ K所以警方冇...

8 O( C8 v/ ^3 K% N! l2 [# @+ i, r+ Q4 l2 H. @. O/ x/ Q: d' m
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪4 A# }- L$ |1 R
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
  w" v5 l4 D* H- }3 `, F+ n+ Z6 \" S1 r1 B0 a" {: f2 O
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
8 N5 w- `3 X  k5 K如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
- H& G/ ?. j! r% h* s) S% i) ?7 g2 u/ |1 Z5 o0 i% ?
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:1 a* P% x/ D9 c3 d; r5 K
) F% Y5 s+ U/ L6 }" {/ C1 l
刑事係要舉證的& w% j1 M' R/ Z9 \: I$ r  W+ n
仲要有相關的...

& h! W$ a) i& g, Z* d: K- P
/ a7 v( X: D; _& D, L2 C. M' t' m, s
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?, Y3 q) t( ^( ?* c  D* X! y
8 s! Z& ]: ^/ {: |, ]' i& y
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
% f* G! A" x5 d' g* `所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
1 e" z( o  v: ]0 p; u+ _1 q3 b7 y/ I2 D, Y$ `% G/ p6 K6 a2 `9 ^
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
2 U4 V* O* J" j
- C' q. M' D) f2 c1 W[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
' @% u! ^% e9 R2 X- r  b" N( I% R% |/ w; V) i6 G
, l8 M5 T7 I+ A/ `* l! ?4 l  _

$ f7 L4 w9 r+ X4 W- Y' l" F% |你當香港冇王管咩' t9 I6 V7 x$ s: e; v% q
唔係刑事4 u" q; y* z. C' J8 N
你點申請法庭手令呀: B9 n: X( J* y: i- L7 `# M
責任係考評局度( J+ t1 B- Q9 V. y7 d* y! f! ]
要查IP呢D野: x! l! C! `# z( [. x/ v0 }% P  L
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

0 m: g; |( q( G# g- K& o; `1 o  r3 R7 R" h! \: K& Y
5 `, v2 {9 W2 B" i$ v/ V
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
8 I# S$ D0 W+ i2 A正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪; M8 R- i0 W( Q  u# M: n
; k$ {; @( y# k+ v4 ]# e0 I
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
3 Y/ u5 ?( }5 Q! ^% Q  C, a
4 s. _* S3 y/ ?7 q2 z5 @' x% F# q唔通你話偷窺入唔到佢罪??
! [9 O2 B3 H: e1 {- W  X" s% e4 V1 |4 O/ i7 U/ v1 i6 O0 i
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
5 `' W( ?, }" K9 U2 @% n1 I) c
& Q: j6 D; r8 O$ o
7 f4 p# y4 P6 @7 `( R. m' K0 f4 o4 ]$ t* H5 C
8 T3 W0 _& |* ^/ B9 Y3 e  F
取消得一係就+曬1 W/ l; r" ?" {9 a1 P
一係就減曬...

2 F& ~! s2 D& o/ s
' Z6 ~6 h9 ^4 S語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
8 x; O9 @2 p( C9 @0 w* b( v2 C/ a' Y5 D+ i2 r0 `
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
2 ?0 r+ e4 P! m& J: g0 A7 F. l/ q" G
+ }' b6 @9 W3 L# _# U9 n( P

# {" O/ u4 E; W) j* y用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
9 |, m8 E0 J, z% ]& {  r* L3 ?1 J! r3 I$ ?& z0 k! t: K, p' p4 u
如果有使乜仲要提議要求立法
2 p9 @7 Q' j3 [就係冇相關的9 K' z; Z1 m/ N9 H
佢地乜都做唔到先要提案
) w# ?+ [* S8 h' n  p  ~$ D' @5 M9 q# ^

- a) h6 s1 J1 h1 Y8 |/ S8 \5 l2 Q偷窺同呢單野有咩關係?

1 p- n% ?# N9 g
( q' @- {( _' h" [
1 O& W: F$ G# e& G- r9 a0 K2 _
偷窺只係作為例& l7 g, _' C8 k; I4 i7 g3 Z
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例& m& `! I$ A3 i( \4 R: n4 H" K
所以, 亦都曾經要提議要求立法
( I; B8 R7 j0 i* i9 y# o0 o& P/ D
- w8 m7 `7 @( c; G$ E. l4 n! o出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
7 L# [7 E: x) M& u' ^' H& X4 o+ _$ ], h4 U1 u
  b- W6 u% e2 ?( J4 _
考過會考未?

+ \, |! h, c3 b6 V, I- {1 M7 A1 A9 X2 M9 ]; I3 p. V0 [1 e
我反而問下你考過會考未?