clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無3 ]7 d& S- L& D! ^7 @# O
0 U/ Y2 w8 v4 R0 M9 A
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?3 y+ ~' U' H* V9 o/ m! r
又有無人會冒呢一個未知知數既險?- [5 y8 X! G9 ]. X# e7 I& n
( o  E. B6 }! Z- @" F* g
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事' G3 Q4 W! C7 \; e5 @4 t/ a  V; F% B
: W8 f/ o7 A: C1 X- Y8 [) _: O
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?8 s: M& a8 D! t: ~

- H" J2 d+ z3 {  b3 }$ Z所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
& z+ D) [/ {1 Q2 i( c1 q* P/ }, ~& n
; z) j) ?- I: C, w( e# n
. Y1 X* ?/ \8 X3 b7 R
出猫并唔係刑事的) y$ O! Q% k$ [. ]
所以警方冇...

! p% w0 \/ _. L! T: ?

8 C/ T  M, X: ]) A0 B出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪- Y0 Z- x& |8 K. k: x
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪: z, p+ h: W7 {6 D8 L9 a

+ Z- l( k; s9 F6 x6 r( X1 }另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
4 _. H8 W9 m& n: U( Q如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
& Y7 d2 x$ B0 s8 B1 Q! W! H; V4 m- p# f, m: ?/ K
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
% x5 W/ K7 L$ x" R3 }1 O* G' W% h
刑事係要舉證的
6 a6 @% g5 D/ t, c仲要有相關的...

7 S, Q) _. U1 `; U/ y, ]8 z

4 A  _4 z! y: ]5 X6 M; @% o佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?0 }: v- L& \1 }; Z- V

* W7 i0 x! J' Z) |2 P另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
6 z2 a- i- h7 @/ b6 F所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
* x+ l$ |+ S! l( T0 W( J+ U# `) }1 ~1 X1 [) Y* E
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
6 l& ~" ]! q7 _; T+ l
2 X6 F0 c. I2 \; e- F6 ^[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:( h9 @* x+ H* \+ I! s8 h4 Y) G

3 x; Y2 \' h* \" H" o" a  p  {7 V: j3 M0 U( ^( R: r9 a* @5 a

9 h* f+ K+ c6 o/ f6 j. w$ B你當香港冇王管咩& x" H; J; ]6 a9 g! v6 s- Q! x
唔係刑事/ P& B; Y# ?/ M) P: g/ t( d
你點申請法庭手令呀! Q' e* \8 j8 |& N5 a7 `. _  [
責任係考評局度1 n6 e$ _" r; y; l
要查IP呢D野
4 ?* X' k3 P7 B  W/ JISP要有當事人許可\手令先可以做野的

7 A' ?1 _0 U: b! y1 p7 A7 _- e9 c7 ]$ }) Y
% g5 x* x% w, i! K* W
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
( o: w6 N/ f+ P正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪, j, ]8 n: \9 M0 c

6 @( M5 _2 B/ o+ C4 X只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
# {; j: [. o0 j: ]- e3 E
, V* a3 j2 m6 q! t6 C2 g唔通你話偷窺入唔到佢罪??
5 z1 G  \' J- Q% |+ M; `$ G3 r0 P7 x, `, U
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
' b2 M1 }- q% q7 o& Z+ {2 J/ Q! r' b4 B+ ^4 E
0 K* k; h: M1 t7 w- S+ R- v& Y$ H
! M2 q' K% R/ |8 O$ O! \

# I' C+ t$ A$ D8 ]1 H- |2 |取消得一係就+曬' G$ [! A& T! ^& S$ H- c" b
一係就減曬...

. E0 Q8 q8 H8 p  q1 ^* K% L" m# \9 \
, W/ P- Y/ E" Q3 P
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
- [  S- ~; w; {" h/ B
3 C: |: {, t2 C8 @% ]所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
' a, d5 d. F2 o2 B- z; R# A' g  O! V/ m$ W
0 c" R4 |$ J9 w. U2 j! l2 t2 R
* u3 \0 r# [# \
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪, b7 d4 |' k# C  |5 F

3 ~# @( M: F* Z+ G如果有使乜仲要提議要求立法; g+ d; W) K) M: J: B8 R
就係冇相關的; V2 ]. @- n5 O% s5 H& ?3 ^
佢地乜都做唔到先要提案0 `/ k% t' j; E5 s

& I6 u  V: ?/ o0 q' |2 C# T! D* {) }* l/ G$ W
偷窺同呢單野有咩關係?

, W, h4 O2 E% U# ?& s
+ C5 J4 Z* y6 `& V
' l  q  Q+ d; X' o偷窺只係作為例# j% B" A$ [* w6 b$ m* r) P
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
/ _3 e4 g$ q$ Q0 C; Y* }7 Y所以, 亦都曾經要提議要求立法3 i, |5 a/ M1 f- y
5 i, O, W/ Q0 \5 _2 |" a
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:( w# a& C0 G3 \) i- ]- f
6 @$ c) M, s( b, q/ E
. |) T  [! Y! q* ~0 z7 R
考過會考未?

6 s9 z0 E. s3 y+ ^4 R( M0 R- f! {; t* v
我反而問下你考過會考未?