clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無- V, k' |/ q7 x. t1 h
* z. e5 ~5 N# i' Y$ f4 f
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
. K- Z; g- C* o% R  `! v' r又有無人會冒呢一個未知知數既險?
/ g% p+ s& w0 r2 N7 E, a
/ f5 {- h( d8 \/ a- A以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事: r% o- @8 U& e6 w# }* X8 T8 H  P

1 A9 u+ A1 X. v; a; Y# h1 Q就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
7 s' K( S; X1 [# H# W, S1 \( N4 _* O8 s9 [/ W# Y& ]. T
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:/ Z7 _- ?+ B- F" q5 J" s- E& f2 _

) j+ R' `" D1 [0 d8 v
' C: E1 x7 t7 F! z, w
" \1 E5 G  H9 c9 E3 S出猫并唔係刑事的8 f1 @7 C2 L  t: X! U+ L
所以警方冇...

: ]8 U7 y* I; {9 F
; B9 y- ]' _& I/ I
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
7 w  U1 Z- }; O1 k正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪8 w, z9 A' y/ S8 w( c: L, s

) D- P7 I2 Q! G) t3 _# I另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格' u- _' D7 _  E
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
: D" \+ m# O* z+ ~4 ?; w
: r: ^  J2 s& G# @! B3 Z! W0 z所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:$ w. U  f# f( t4 l

- i9 l6 S' W( Z9 H( W刑事係要舉證的
$ ^, w6 Y/ f0 F) k5 j仲要有相關的...

1 A3 `; I+ Z, F3 R- I
0 `. w" _% R# q0 Y* W) J1 W5 }4 v佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?4 F/ s5 p$ }% p0 g9 `9 j. P! R
  c5 \. o; v/ m  d" T& ^7 k
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, / ~7 }# f; A2 K0 L
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
2 P% d6 ^& G: D3 ^/ m$ j! h
" N% r2 @: ^$ q6 X3 s' A所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平& q9 x* v# M& o. G) ^; H& ~

5 W# i; @1 F) f& R[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:# t4 F& l" J; }0 [0 ]% J0 R; j
: C2 g6 T1 X$ d! T; {  @" Y

9 U6 v2 k# y% I% u; W+ b1 s2 {: m: E
你當香港冇王管咩
9 n* P' }. X) C$ n( B) N唔係刑事+ B/ s4 F" L$ }; G- _
你點申請法庭手令呀0 S% a2 r" {! m! M
責任係考評局度  h9 q7 J( Q! v/ @" n9 e  N9 W) O
要查IP呢D野
& F/ S. T3 E2 h* g# e9 z7 RISP要有當事人許可\手令先可以做野的

5 a( p( A) e$ N) j  t

) E/ E& I) v( n; P( T1 m$ U4 y4 L! n6 x  k
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
: O0 ]" _) @+ o: a" \正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪' h7 `, p: c' R

( T# J; \! c: V& n- E) y. ]只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
  c7 d  v) u9 O3 T$ t/ i8 Z1 m9 ], ]! ~) p; V
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
) `! q# A9 F7 d+ R! g0 \3 F7 G! {! t' |2 B) X2 ?
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
4 }9 V! B- a8 T- ^3 j" T0 Q# ~" x1 ~/ J& _
# X0 a6 H) X5 h5 |% q6 ?, V) f/ E
; Z; e+ l6 U. ?/ v% D

& [6 N/ a7 o& ^3 w. b) o取消得一係就+曬
7 U1 _( O8 G; \: d. g% ~一係就減曬...

9 x+ D0 L+ k7 m7 W: E" ?" T, }
! f9 D5 Q  \: U) H: A語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
' |1 ^/ c' |* ~9 Q. B( N) u/ z. ^/ Z( O: Y5 Y9 G7 f: `
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
; R( Z6 @% |' r$ i5 y6 N$ z' u' Z, z& j3 d8 b2 m. Y$ P

$ l6 E( F+ M: T3 I' p2 A8 o
$ E2 _1 X/ N+ C$ n8 I用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
* L9 _, W5 v1 s# l% M; r
% a4 }6 t$ r% o0 z如果有使乜仲要提議要求立法3 w6 P# T/ V8 ~. R* X/ `9 B
就係冇相關的- z: `$ r% v' N1 f" L# |+ W
佢地乜都做唔到先要提案
5 V- K9 g9 ^' k' C
( n: ~* E% P0 H* q. O) Z% G6 z4 E2 g2 T, Q' G4 ?. p" [
偷窺同呢單野有咩關係?

4 I, m4 o/ U$ T9 }
% ?1 m4 Q$ j9 b7 L2 y# z! z8 y! z4 Y9 G, a6 _( E; t# l
偷窺只係作為例3 t% V6 R) ?8 R' z" f9 v8 v
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例) Y0 y3 D. l2 r9 @
所以, 亦都曾經要提議要求立法; w4 D# C9 s% H. d2 _* a2 E. P

0 U6 j- ^4 J, n7 r3 e出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
4 y8 k: S1 H2 j0 B5 e7 O8 E4 G
8 T1 T* B8 U- E8 U. Q5 Y7 P9 W9 ?
7 S6 L& m! |8 b9 K考過會考未?

6 I$ i; W7 W+ n+ S2 j, Y0 p) d. s
: }1 O8 l( C/ l1 p# @3 F; E
我反而問下你考過會考未?