clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
5 n1 n6 ~* ?. Z5 c8 U& m2 w/ f% x0 D, C9 J* b4 D3 J
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
0 y) L9 r7 b, X6 t又有無人會冒呢一個未知知數既險?3 k6 l7 Z/ c# ~

& K# y' D5 B% C$ d/ t以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
- r( v- ~0 i; e; F; S( `" r1 F+ ]) c+ k
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?. o) M3 h" L: z" U: R; c' b, W0 Q
2 S! o" Q$ ^1 q/ ~$ V
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:. Q+ q  N" I! z7 Y9 ?: q

6 |  w6 m, Q4 u
, T- y: W) b) e/ \' Z' y& Q2 T  k4 W) Z* I% v  _
出猫并唔係刑事的. S) n, w" Y) O  p4 s
所以警方冇...

" c) L2 x( B! c- o+ [7 O

; k9 I0 V3 U# M% M% w出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
/ J: T6 A* S  o. s正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪0 k' \& ^1 L; I, M# ]8 h% t

9 j% R4 D/ D# }另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格8 r9 X' {  y  d& `
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
" G3 ]8 `( ?' J  o  ]
" p1 M! |" O' ]5 e所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
9 C( m! Y. W  m- ^4 Y( h; ^5 z. i! v% Q; R3 A
刑事係要舉證的
8 p8 D: n. G/ ^' u% }7 ?/ R5 X9 Z仲要有相關的...

! p9 D7 F& v4 H4 S) K0 Y% h8 h
1 \) i1 g/ y. ]/ ?/ z* \& ]佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?" _7 F" Y0 u: `5 Z6 Q) @2 a. N
( r* L8 u' H& ~
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 6 h& x2 K: N2 v- b" \" l
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左0 [0 N! O2 ^- I7 Q. ~* O" v4 Q

/ {3 l0 l5 d3 ^6 W4 M  Q1 P+ q2 m所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平4 ?5 ?9 {% d6 Q% U5 u( n" V3 a
6 e# x7 A  B6 B- Y- }# a
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
% P1 G" T& C; }4 I" e$ b9 G- c6 F3 u/ `0 g2 o$ L
/ s' e" ^5 |: W7 v9 G$ E

# y3 q7 w& r. ]5 V* B9 a你當香港冇王管咩2 `5 C  E% Y' o7 o# Z7 v
唔係刑事+ x# E: x) X$ J9 }
你點申請法庭手令呀
8 I9 j; g- C! R( h! B; I責任係考評局度' u) p3 \, z# _  v  R# V: ^
要查IP呢D野7 D- X9 }1 c1 O
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

2 J& x  c+ `4 l: p8 t' {) E+ W+ F+ R0 H$ \) _
4 K5 u/ H9 g6 I* H( Q
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪+ \7 z/ b9 I- s; F  ?7 S
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
, `5 z6 Z8 a! B
* a% M: j+ {- j# v1 [0 E3 V只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
9 s0 q4 u8 U) x' s
3 ^/ o1 Y; e- u4 t; D* G; B唔通你話偷窺入唔到佢罪??0 F5 ~7 P" U/ c9 S3 H
4 h1 t/ i) B5 S3 o* [7 A
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:7 J6 X, u  Q# y- v/ B3 e6 F
' M  h- P0 c  E8 k6 [

% x8 n) n8 Q1 `# O* q) o! h7 R3 `0 @: m7 l& b0 t

4 p" k$ O1 \% Z! \# o: v+ s取消得一係就+曬; A0 S  _; J; m- I/ Y# w; x. P$ o/ V: T
一係就減曬...

; k9 \/ B5 v- s# G# c0 f8 O$ ^: p
% K- c0 v. U5 j1 t4 w" B, e: T* o
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分8 V. W( p+ f. C3 @
. W: y, ~8 V7 `# i
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:, X1 M1 q8 D* b3 r1 ]# E

) B. v. \. Q: P2 `! V
0 Z6 y  E( o8 I: f
# s6 ~1 [7 Q. l  F. d5 X8 F用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
- h! j, J" i+ @) ?7 P$ @# V5 b, w) v) u0 m
如果有使乜仲要提議要求立法" b; g- M4 O9 D
就係冇相關的* w9 l" ~5 u# I6 Y1 K' j
佢地乜都做唔到先要提案
0 S1 U' ^2 j  b! ?3 s
2 K0 g6 ^1 {" m: ~  |3 w
# f4 a# m, p% U8 t偷窺同呢單野有咩關係?

8 J0 e% N1 ]1 S( M
* s- Q: T4 W+ B+ ]3 o; J

; R$ g' i) ~+ ?% H) w5 q2 R偷窺只係作為例; o( w) Y+ B- a' K- h
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例, D- ?( b7 f: }& ]
所以, 亦都曾經要提議要求立法4 _. F6 k, b% {0 q+ t: k/ {

% [% S1 r3 }% O! ?  R; ^3 F出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:7 [2 t6 n0 Y0 r6 X- v

. ?5 O. c' l9 P6 `( Q1 ~; }. `! J1 {9 F0 @+ O
考過會考未?

2 F5 b8 F# W1 {7 |" D6 Y& u" [

6 Z% ~; }' E5 i2 {& h1 A( d3 \我反而問下你考過會考未?