clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無; _8 h' @. ?" H
% d% \3 G- ^* r) Z" q$ C# a
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?+ X# `- t. C* |: x4 s8 Y1 ?  {- S
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
+ e! J0 I* w# |! {
, S: D6 c! e5 a以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事- `; h# [5 f' K; v! O5 W

+ U  H! h1 s, y  y) Q就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
0 y" C( c* A) X4 T" H
6 z2 M4 ~. n" k' ^2 ?8 a所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
# W2 O3 z& |( @' J# N1 H& m( F  p7 J5 g7 `# x; \- @
! s' b" l$ X3 {) F$ u0 o

% d" s9 Q; d2 k5 E) {9 u# v4 ?出猫并唔係刑事的
. E" U6 ~. i+ X9 g  S. g所以警方冇...

) d' ~* c4 x4 I2 o4 I! @

1 K- H6 k3 L; ]( |) I4 u: K出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
4 |: ?9 ]/ D9 P3 W: F4 z正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
9 o8 P+ Q/ P4 e& @$ G' P' V7 E+ n; R5 J0 c% I8 g" v
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
  w+ `* ~( P# O( o如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限4 o! M2 `. u, t% R
/ r3 e8 K4 v9 X  p
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
2 C% [3 W9 j! B% I" Y3 j; v3 c  p: q! y) x* V
刑事係要舉證的% ]& e* {' D) i! i) i
仲要有相關的...

# ^; R' H8 c6 [

  F  r. s/ \; U/ l. S7 M& A佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
: |& j" C; |# |% K1 s/ b% p/ \, d) ^
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, : u- h. V" T1 u' {/ w/ [; s
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左( j* b2 D& V( V) ?" J+ O' x6 ]

3 C, u# O( A( F& N6 n6 ?( y. P所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平, E' F9 B4 g; X8 |

+ q6 G$ {, P& g; O' E8 M[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:" b4 Y; b  C# W
9 \" _. D/ G6 d
8 [+ U3 D# v) l( Q
; F3 }& Q1 J& A& ~# I- s+ ^7 m
你當香港冇王管咩6 j! ]0 h# \2 `
唔係刑事. a4 D  U8 o5 b% Z/ P
你點申請法庭手令呀
0 d6 q3 Y2 t8 @0 F7 j. r& L責任係考評局度0 Y- l) B- s  k- _3 Z
要查IP呢D野
" D8 ]+ j+ |% sISP要有當事人許可\手令先可以做野的

2 y( U* v9 y' Z, c0 @: o
# w! m9 [8 t6 N

# O1 O3 V; Q8 F6 F8 K0 x1 [: y出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪: z4 o. n/ J; {
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪. q1 L9 e7 S# N- r+ e0 E: [8 d
& O$ h  [4 l) k. G3 i
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
2 S8 Y8 s$ H: ~/ W/ o. I' R2 Q+ e4 [7 a; X0 E. s( k
唔通你話偷窺入唔到佢罪??/ R) J- |, G& f) r

& {: |! F) q& L, G[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:& P4 g( Q5 t5 v% m4 K% E
' F, p; D6 \9 ?" E# f; i* A

2 f7 ?9 o1 c+ c& M! [
* Y) y. ]: N7 q! o
4 L0 x. y5 w/ o# C取消得一係就+曬, j# `( V. g5 b5 x- y
一係就減曬...

( ?3 \- u$ W  ?  `% l% a% P0 D

% c6 L7 x9 t% |+ y語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
" j0 W! F. z. ?9 H. O( K$ }: C; h
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:/ ?/ G9 {- t# {- {  l5 x

( }6 Y; e" A2 _: C6 ]9 ?) |- o4 u9 s
3 D* `  k5 M) \/ }( [! g1 \7 X: A: M, _, u& m# C! N5 r
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
# y3 k7 f  A3 X' T/ \& X( ^. y5 h- B, U+ ~
如果有使乜仲要提議要求立法
2 Q4 B( @2 U6 L就係冇相關的
  c5 |) H+ b. `5 [2 V佢地乜都做唔到先要提案# T  d- d; `3 h& h# w" @

4 @2 k. X( g$ ~) i. ?* s, M3 m2 K8 z3 Z' N  h( c
偷窺同呢單野有咩關係?

& {: c: H$ l+ S' a: W% l7 x

  t3 o8 ~/ B; L- W  [
& v- b- `! f$ j4 z6 y6 M: @$ E偷窺只係作為例6 S9 d* A  M* Q8 ]
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
+ Z: k* H% Q0 a8 M, p所以, 亦都曾經要提議要求立法) P" k9 l6 s$ S- h/ b* n
8 R# ], O4 K7 ?+ k
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
( c1 N1 s  m$ A' Q; E; o
; A6 I% @0 l2 b- }; C( K& U( h
. a" i! y! E6 I3 l2 m- k  G' S" x考過會考未?

( u7 M; E- t# q  b6 @; F
0 Z& |. c4 ~  a; Q7 [我反而問下你考過會考未?