- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
+ H7 q, C; y0 R* T) ?5 ]6 v, I
/ R' [7 R( Y9 H( d4 l) b小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
: i! V% }. m- ?/ {! A! k
, v/ s: @7 P$ b- A5 e$ r( ^) A- Y一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
' y4 k9 L8 t5 F
0 ~% E/ o& t9 C: b8 Y2 d' t二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 5 R% n* V1 f2 O0 R X. m, S& ^
3 D/ k: m! T$ x# y: Y6 w
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。. c* x) Q4 ]5 X& a! w& Q
* y' U) [4 J' H3 i; B9 F筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
B V* d% \, p" o: H: n8 H
& v' H: @, \/ p6 y4 |6 y問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 . B E* N# c. F$ I* D+ H
3 l0 }, h4 E5 I! {& J
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。$ z8 S w( I9 y3 p1 _. j6 Z
+ F3 y" q k4 _網路上常見對孔明的批評及駁議 $ _+ q* t; b* V T% T6 I( M
3 L6 M; I! e N1 w" b& n( E網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: * y S! W# D2 _+ T% w
一、三分天下之策並非孔明創見。
/ `9 g; m0 P* ]: y 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 1 x+ N a/ d8 E) V# v( ]3 y
三、六出祁山於史無據。 1 A$ i* s7 a# x+ F7 p" a
四、私心重,不能接納魏延。 : x: z o' U! [; N
五、未能分層負責,太過勞心。
# {5 l4 F9 k; r7 r# D3 u 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
m4 h& J1 r7 @. Z 七、不知道他有哪些政策和措施。 7 r* v' p9 F$ \' A
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
, P# C3 ~( C+ D- e. v! Q1 b 九、獨攬大權。
& \' s1 J/ A' }# \ 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
1 ]& d; S2 k! ^
) |' W$ N" i- q$ j這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 & X. z7 _7 ?& e7 m, L4 Y! f# r
! A1 m4 C1 S9 x這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 9 _! q8 a) J: d/ V7 Z2 s5 b$ K9 U
1 r" V4 |6 R* b* @! i
一、三分天下之策並非孔明創見。 9 n" O. m; h$ t# s+ K$ Z- L9 q
" E% L E r5 A9 B
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? 7 X1 k4 V5 a9 N; h! u# i5 g
1 s) L/ [6 Y2 b4 n
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
, i7 d' l9 k3 W2 P/ R1 C* H8 U5 N孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 / {/ g& V2 u+ x# x y. x8 h
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 ; e- q, m1 ^: m' _. S% E
4 e( V. {) B% q: c一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 ( a+ h! `$ f& ^# u* A
( c8 z7 q: L0 Z: D; l$ D魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 }( j3 \1 s; I5 n( W
- v$ x: A0 |8 A! S9 F魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 % [3 E, n4 ]* a3 Y3 ~9 X
8 I4 m9 `# J; V7 i+ \3 b: Q( S賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
% _% j$ g8 W) `% q# I
O6 p: I( y: Y因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
$ U6 t0 T$ M$ n% F: u; a9 k! x c( N9 c% U
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; ' X5 K2 V, R2 k2 E4 V' f
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; - U2 Y& M, _: J7 K7 U* s( i4 U
危機三:賈詡和程昱之建言。 : J. l) f) b0 g+ M
1 U8 \$ T+ j# L+ k是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
9 [. ?) R8 [: C8 _+ v$ \$ c
4 k7 t" b h1 T: P2 h. k, C孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。( s" [- o5 _5 L( \) t1 f# o
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ' i3 m. W3 [' T6 V# g6 `
9 G5 P3 ^, A* ?1 O% t4 X魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。4 R; P0 j7 u. D1 @5 J
) D: x. t+ [/ K% X
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
$ K5 B9 n0 Q! `
) a4 m( s, T2 S" B0 ]這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
; Z- M3 m# l/ V% }+ B6 V0 b' _) I) u. }! _8 z+ P j8 V- G0 F
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 + b0 C# P" c$ y0 ^# @: j
" q* q% f* q S( }7 e! N0 K劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
; @* }- z2 r8 r' c4 Y孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 , K/ c/ R2 x* V# @0 l
' \) p4 C" a9 g, }2 X0 ^周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 . d& v+ U6 `( y: x: m
+ d9 L; O% F0 J8 m# {/ J W; F" W曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 4 m5 I+ h6 X4 x) Q& L2 m
% G) m% t; e7 j7 C
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 6 J- g& ^- I u ]8 M
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 8 k% t* X5 a$ F- p8 ?0 j+ m3 f8 e
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
$ s' S }+ `* V- x1 b8 x1 i! \ s4 F7 ^4 J
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
8 h5 x9 v8 Q3 @ Q# U* J. `' W
# g9 E3 U" O! Y2 @; e( |9 ]從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
9 b4 h0 n( x4 `0 c# g8 x8 a& s- a: |2 C. ~+ A- z! M/ C
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
8 F* s! V7 k0 e
6 U# l% [% m7 s4 S% g1 e) q0 v) i" A+ Q換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
+ S& G6 W7 x3 w0 t7 b: f3 C4 |
( r3 s4 E- x1 L" I' I" i( k+ R+ Q# r2 V蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
$ P3 B/ \6 l# ^7 |' M& V0 G) M
% n$ s5 n4 F: o! D# Y- W' U6 |% m三、六出祁山於史無據。0 E7 g7 d* J F
" X" |$ ^1 v# ^1 F9 U+ N; x& G. A
先說孔明為何要六出祁山。
8 D) C- o9 \; h9 _& n$ B6 k& r! i: [
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 ( `. L/ y0 Z' r: I2 P) \
0 o9 E0 j3 F" Q( c1 ^, q9 m
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
! l0 G6 _* r2 O
2 O3 q1 d0 Q# g }0 i. Q% v最後要說六出祁山是哪六次。
0 z! x; a6 m8 d4 I
# \3 q$ h* A% n$ M0 v這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
6 W3 X6 p! o' X# M- k+ } |
: r0 j. J% C- A地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 . G b1 M0 @ ^6 Q. w! }/ @1 }
, k! h/ w; E$ a" a! m228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
0 u% \& Z6 O( @+ ]0 D228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? 6 \& Q E4 O* q
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 7 d' k9 a) s7 |$ [) N' P
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
! p4 \8 [, h/ c$ u8 I0 N% N( N' T234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 / x% B5 @" s/ Y B& o
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! : }6 l( K6 g9 W- H9 t: {! a
( a. m, s S4 ]" d; e+ C* f千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
9 B$ x. d& k( m# [0 Y& C9 G8 k, B2 T' u
四、私心重,不能接納魏延。% Y/ e( X' A$ d. X% X7 z9 R6 q/ z% b
0 M/ _0 o, w4 C& w
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
- t/ H8 S; t2 z" S$ w' h. ]9 K5 \# ?2 n( c; f' O" }
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
, x. \* ]8 U2 U. ]
% L1 b5 f8 e5 [ J6 Y1 M版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
( {" y8 ]' B/ p* t: i" e: `. N9 m! a H, q/ @# n' X2 k3 P ^
五、未能分層負責,太過勞心。
. r& `0 @. i9 ~: B. |% Z4 a6 U% _' [+ _. ^: o5 _1 d
劉備做到了,他找到了孔明。
0 _: P$ o& ^! a# Q
# ]' e0 S% ]2 _7 M+ b7 a孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 ; d4 U1 Y% N: I4 M5 `. M) m
0 i6 m" n" q0 s% k版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事., c3 C" b6 N4 G/ G/ U, J
, D8 U, W) @7 L- v( Z( m. ?9 W六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。' Q; }8 \$ m6 E1 ^2 J
5 u2 O8 T3 O; r! J7 ^) D很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
9 ]* _ F/ h7 e. n$ Z* P! L/ h; A" j' X2 v) O# L% A( ]& Q Z& ]8 U
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 - Q5 f* L/ E8 |! j# S/ T0 J
" f( o7 a8 Q- C, a5 k# n# ?+ ]
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 ! F- s* H' P- l) d
) o/ P& P! s3 w; ^6 |, V
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 0 r& ?: x; f, H
Z. g& d% K3 x; E( _" M) \7 G) Z孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 " K; G( X1 A" G* Y
3 W0 Z, ~1 r9 x1 A" Q要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
1 I, T$ K; q/ h, i4 H
, t" Z: Y( M3 {! \自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! / m5 R1 j/ X2 ?5 D
; `. F" W1 E) z# Z. D P
七、不知道他有哪些政策和措施。
7 O; b$ a9 W; `" l, I; D; X, ^( {* R1 V5 Z; `4 t
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
0 h6 D/ _5 y* k% L, A' x8 v' s2 a C& p( ?: h6 @* t
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
& Y" ]' a3 d2 g9 x. z8 P+ d# t& G0 I" R: K
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
9 h' E& a! \5 g) |; T& t5 ~) p4 W0 f: R5 d1 n! {* T
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: ! c1 m0 s3 ^/ L/ c
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
4 E; i3 E) Q, ]2 J 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 4 k3 k8 Q; e( }. K; r
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
! n9 _! Z/ p- |7 h0 n 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ' I8 o( H% h+ Q4 t
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? / W! ?0 B1 X6 B+ ~
4 C% y" I# Z0 k; W2 N2 o) D因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
7 |( P% Q3 E7 f3 `( m4 f* x H Q3 v: O" q; R6 Z9 `4 k( n
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 5 a' a; q1 H- u
# }/ L& H# `0 g* q3 O. e0 B1 S* W這樣還不夠具體嗎? & O& f$ _* I' r* ?0 w, ^6 D0 ]
- Q. E Y" s2 P自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 6 |& k& U5 T7 d3 d& F8 K
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。$ g: U, a& p$ A
( Q- A# c. w$ k/ s: M/ |
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 - p* R0 e; }: Q
8 k9 `1 `6 H1 x* r# @: [諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
# z3 ^, V2 w0 V1 s) Y. G8 w7 h
8 d7 Q. m; T6 V2 m和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 ) k! u8 s3 L0 O4 x$ o# m
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
1 O9 p+ W- Y+ i! W6 T/ |明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 o9 ^/ U3 E A3 Q
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
. c$ _$ J5 e1 [. j% y) S具體的事實則為:
! i( S U5 L: N6 t/ @a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
/ Y9 I p5 c6 @1 t6 Jb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
: p3 e4 f0 V/ _' Z' G/ `9 I" l正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
* \4 F3 c! \% L- A* R/ [孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 ' b, S* d0 [) ?7 s4 z
8 \4 X, W$ B( C- X
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
8 p, _* W6 t: d
, q' n& A9 m& ?6 @. H4 H9 L一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 1 s# E2 x! V6 f& N( ? D
7 E9 H- @! B/ i, X% M6 h
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 2 [3 G5 y f) Q6 e) s* C
5 y" L2 G ^) R) v7 y* F楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 0 h& S3 K0 J6 w) @$ Q9 [5 l
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
4 Q: q2 \0 s$ V0 T- o──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 ; A0 q% ?8 X" s) s/ u5 @
2 q3 {# O5 f2 C' K; j7 V+ b
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
) G% \7 \2 s% F) o3 V0 }
9 V) x5 R4 ~9 n" j3 ?3 k由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? & B: T9 {" I0 @- p; I2 L5 u/ y' U& j
: G; s$ g5 q; E$ N# _這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 7 Y4 b5 a4 I2 y3 m6 y) u3 q
% z# y* w3 I. g, Y7 [+ ]. t9 l九、獨攬大權。
0 Q" L+ d; u7 ?0 r+ S. R* T- v5 E! L' k4 T0 J3 Z& w, M! O5 _
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
: V. V6 Z5 d0 E0 y' H+ d- Q, K" a# r
) ^& b5 \' _- C# b7 s十、沒有投奔曹操,眛於時勢。. m1 X4 i& }+ @; P! W
/ l5 s, m6 C U, ?這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
: I6 l" Y3 [! B3 ^6 w$ g2 G
$ z6 }( a/ R- m, g曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 / n7 \8 ]9 k. A* t" ^$ ~! o
* P r9 k3 z# f) t1 c( l1 ^( Z以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
# ? ]3 f. U5 i: f, V- ^& i: u/ M& z o9 k5 A% i& z
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
7 Y3 w* Q6 G0 Q. z \( R8 d
- Y8 d2 Z& R1 q7 T! c) ?8 Q; F此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 4 _9 y0 [7 J) m' I
9 c) g4 u/ p1 f. ]% J$ ^而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。" U* H3 l$ {. E- ?9 E/ M7 k
: ?& F X$ W! w& k _曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 : B! o% N& P0 Q: W% |% u: a1 e7 o
" k( ]/ Y; W: l; ^( [
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ) u5 D7 @8 W6 t
3 Z3 T' W& b' i: c
結語
. C, e( Q+ R& l) r, G
, a4 w- Q4 j, \這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 9 Y1 {) ^' x% X- o
- e( ?$ a9 x4 V- y; z; }比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
8 T e3 N# _* @8 f% s; h& J2 V, I: F8 j7 F; J
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|