- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。+ u8 U) [: T8 X2 M" p4 T
; Q' f+ c/ C* G& L% T2 `7 {小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
6 {- f, V+ y' ?, O0 S/ @0 }0 ~3 H }! ?
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 * B4 L) [$ _1 M1 d! U; Z
' @. D0 P9 L" P- t. o) M
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
5 c4 E, r9 x; Y9 \6 y
9 A& v( i% D. U& l( z/ L天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。0 ^5 M2 ^7 P4 b1 O* a
x0 K# O' |+ M9 F8 L' |0 L O- j筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 3 S4 E M" n5 _$ w+ r Z
6 N4 q3 N* @' T) d2 a3 a
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 ' T+ o/ q( B: w" U( g
% B8 G! U1 \& c: b) ?
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
8 ~, m7 O; Y7 s+ L- f6 ~
8 Z1 N( n9 n( s) F/ s# v% K, {網路上常見對孔明的批評及駁議
. b- l$ I2 U. L! s6 U9 _2 Z Y8 g) p z+ @7 k
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
/ X( ~8 R: T' N* ^ 一、三分天下之策並非孔明創見。 9 T/ N5 [- U8 r3 U. J4 y2 Y$ T
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
8 e! _ I2 g/ f( S9 n' n) r 三、六出祁山於史無據。 5 }* ~; p% m2 p1 S: U4 n
四、私心重,不能接納魏延。
% V+ p8 \( N! n/ p2 z7 z# ^# I6 u 五、未能分層負責,太過勞心。 $ m8 o8 K, f4 |5 A" \+ ^
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
% l7 x5 J, l/ v! Q5 i8 D- y1 x* S 七、不知道他有哪些政策和措施。 2 S! s+ s+ F- @
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
( C/ E3 w1 ]# B% @# O0 q 九、獨攬大權。
7 |7 E# _. T4 D+ ~ 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
" _0 J* L4 b2 t& p L2 n
% W7 p, f1 V- g8 E6 M) o這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
6 ~# s+ r/ A3 O: ?7 O0 }8 y/ |# H- g7 |+ r! |
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 3 k2 E T2 [; d5 ^, Y
) Y' J" {! `' X' @; O
一、三分天下之策並非孔明創見。
# V: k" @/ e* C2 ~ }3 o- N# e& g$ q9 g5 a ^
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
( O2 o- ^8 n8 |& }: i$ G" y* I7 {4 t. j+ ?$ ~' }- k3 D
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
$ {; Q! O$ s5 m6 Z* K* |. z孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
4 Y7 j, N# d/ |, s; `, Y) c而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
/ ~) W4 O/ a' x4 C+ K* R. y }
8 J% v: U- Z: C9 F) I3 |一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 , l8 U5 h1 t; \7 p) s% P
: Z% a% R a9 o( W1 k% D魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 6 O7 t0 d! c8 p \. [$ z9 Y/ {& [& Z+ n
2 W% h1 @5 t# Z+ t魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
# R0 G% c0 a+ h m# u& w* X
' p( y+ z% {1 T2 i. G/ H# }賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
! O$ Q& w5 K. D1 L4 y2 r: F% V! |2 h. a; o8 E* h
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
: m" X$ ]( U* v; u* v) @7 Y5 H6 K' i' B$ S5 s9 B* E: U; b
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
6 w$ m4 O. K3 Q6 _ a 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
% D( K+ s! j- \; o/ M 危機三:賈詡和程昱之建言。
1 d8 n! K, h3 V' S! t& h/ Z) T o8 U: \
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 4 D1 W7 V# L% ^5 z
/ d8 i. { X, u' A" O3 X6 O孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。" B. t( p3 j9 U" K" n/ d7 J
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 , {- X Q& U. B: K
) E8 Q! M- A4 x
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。" k. T. D$ X( Y6 o$ p3 V( |
$ l1 F0 f0 e, ^! r. t: _! `
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
0 ^& W/ C" `# a; h f2 F" r; x3 z' D8 w& C& F$ b* d- f: r
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
6 t8 {2 G" u- f) t2 h: O6 N# r; R! S, U' j& }: ]5 X" c& J7 _
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
5 L. P: ]) L# f$ F
2 L+ y6 _8 q$ w& Q) ^劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
0 R* k' k) m/ E& I& v% }孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 + m* e2 H3 Z c
) p8 u" h: f* Q$ d1 J9 F
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ; E4 _+ |* g l
6 r7 E7 k$ w+ {! T曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 0 c0 `8 r! i7 ]6 X
: W. C" K7 U& i9 P9 }7 ?! }
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 3 Y' \: [% A) W: r# k, k
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
& f3 c+ S: m0 m! h「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 : o6 e) F4 G( O( r+ h
3 V5 P' i) f& ~; C善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
% u4 u" Y0 C5 m+ T0 u! H1 C* T7 ^# K( D0 y1 p6 n
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
0 ~* i) s( M: }- h& \# h! M% h' c9 G2 I2 {) | o! h
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 ' D. z2 s$ v3 J. N3 h6 T9 x+ }
. v8 U( F0 N5 g4 F) _( E
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 8 o* T. y ]" I. V0 D" A
) E5 f/ `9 N; _, n# K) r蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
; ]1 t: q9 ~$ N) o; }/ S+ {% ~2 J7 l: \9 d% J
三、六出祁山於史無據。
" K9 ?1 O" t( K1 P- j/ A, Q
" M* D9 L0 e1 q2 H0 t& m先說孔明為何要六出祁山。
1 q! t0 T* e' D/ w _3 i0 S9 _* n. l3 I6 Z2 X4 h; d; g$ B7 t+ S
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 . I0 l( I! ]$ M" F5 a; v
: ~4 }$ q h% v9 X: g0 e
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
; C( o, N, u9 q' L/ w% J. i
+ f! c9 T4 Z4 j最後要說六出祁山是哪六次。
4 j1 ?, f" _- W) i$ z* i, x- B
) D% Z/ C8 v1 b a這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 0 M5 q' q$ O) D; u4 W, t2 R6 K
* ?7 C0 P2 l3 G E地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 . e! O, j9 t: L# x) V, v @) U
7 p' F! k/ d! j# V: x: a: E, T* }- l228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 % _; Q# x2 n4 X9 J; c. O) e* o
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? 5 m% @% a# {) E7 |: Y1 M- v$ ~
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 0 T9 Z" t2 f6 S/ | N1 _5 m* B' ~
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
% l: X. m$ C, n234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
9 a- S$ @! u3 y諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
4 E9 ]: G. k4 r* H- }$ H! b1 A: U/ Q/ b9 y6 G, p T8 X, `# @0 a. L
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? 5 N/ _3 }4 t# O$ Z1 _/ D, ?6 A. Z
5 g% l$ s( Y% b
四、私心重,不能接納魏延。
) w( n+ d/ q4 H! @2 }9 r2 F! `# R" I) B+ ]
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 ; R0 L3 v3 j) S6 M' K: m) @0 S
( q8 m8 a2 [6 \4 j4 _( s孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
( _; Z9 J% Z, J, |
& B8 m5 V% C8 M6 r' U4 U+ N: D版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
o- |* U, s5 w; q5 Z; j8 C7 @4 ~; r1 g9 p& d
五、未能分層負責,太過勞心。
) G2 S! j5 Y" {- Q6 K: b: s7 B; E3 r+ A# v. _4 v
劉備做到了,他找到了孔明。 ! s! K# b+ Y M% V- ?+ `' [7 y6 W4 O+ f
* `8 M/ ^5 P# e7 \% c! B孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 7 }$ b* r' @ G) h8 W
- q% q; v5 I# @& S" E
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.8 V7 I9 ~8 M. N; k1 G
2 M7 q4 y; V2 a: o+ z, A4 J6 z
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。; Q7 {; m$ B8 k) [
l$ g. ~8 [ E! r6 c9 K
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
- Y1 _$ m# m+ T$ K9 x$ o
% K8 Y& D# U' I! F, n0 W* G) a事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
* l; W4 ~0 |/ K; j6 E& w# J3 F6 V
0 s. A* Q3 F: ~$ L! u孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
. Q1 g+ Z+ D! t& P# e, w1 ^; F4 R& t
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
4 j8 m& u p4 X5 o
$ s9 n- y+ _1 s( J" O孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 1 J) D8 k7 t- \- O
: i+ O% c# J& b B! ~5 R7 e要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) , u" j! \% l4 D+ M7 B) N4 U- A1 Z0 }
! |+ s- M9 [# M5 E2 a7 x
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
6 p6 Y# S' u% j4 ?3 r$ X+ }: `9 D T4 [
2 C& D1 L7 `* k' X" k% S5 M七、不知道他有哪些政策和措施。' U% r( g1 h ?( j3 O
* n# p V, }) \6 |0 L' H陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 # ~4 l9 K) ~1 Q" A7 J
/ v& t2 Q! {& z: ~3 {& F不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
9 Q7 S3 J8 t4 c6 n9 M; y, D8 Y# l) d5 c% K2 T( m, v
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 ; n: Y% M, o9 j$ @
, @' p; t+ _+ d1 b3 r9 N' W4 _/ `
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
. J0 G2 b3 L- f7 u' V 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 9 Z6 Z/ u1 U( @ O D/ m
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
0 @6 r1 W- w2 v" \( G 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 + k, g; r* V* X% P
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
6 [ C9 u5 t$ h" G. z- F 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
" R8 l+ B& y }7 h) Q5 B ?
$ @- B4 n: N9 \) U% a( h" v6 o! T6 I因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 + x% ~7 {7 F z" j0 Y
% M5 X/ Y9 L! N這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 6 h! C; h7 m' O J; L8 X
& V8 g/ I: N' `( M
這樣還不夠具體嗎? * t* b2 M4 O! E; @; l
H7 a( j# K- u自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
: }' A) `8 `" F* l2 Z4 T八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。( v! A% u1 x% C# X
- W' y7 N/ \7 b- K% v @& ?6 i諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
5 @! f% b- C8 X* Q# u6 H! \5 p6 z7 `# F; j9 {0 R F% Q
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 8 a/ ` U( W8 @6 q( m8 C
! i: j2 N, B* g1 @8 A和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
: m) T& |9 F o( i和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
* F4 N W+ X3 u% X. `% y$ B! O明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
. ^( {7 m5 o5 V; |: x. W& s治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 ! W7 v* O. |$ m8 x# B
具體的事實則為: " n# S! I+ b- R$ K
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 + d" X5 N3 G H- E" b
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 Y- O. h1 N0 Q
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
9 o+ u3 m3 x' _3 p, M1 P孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
1 `! w' ^, c9 j+ J" |3 J
) y; s3 P, f; q6 w; d5 n- h一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 + N5 H9 x! v: c( ~6 G0 K8 h* e
- D$ A) S1 n2 f L5 r. w" w
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ! P# h. Y4 F- n( t4 ~
4 `. L( Q4 Q5 U3 d# z w$ [/ f
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
' u. @6 f# H( x0 \$ t
V) N6 m* I! e: `3 z0 d, G4 ]楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 2 \0 t9 w* s4 Z- f6 D
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
- \: a4 o( _+ f+ Z8 e& M7 E──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 0 A6 u C$ B5 U; g8 a* H
7 {( [2 K; T8 G2 V0 i) R這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 6 l8 y8 H* e* W$ C) X
! d+ U! n0 G4 q( @9 [" v% o由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
$ [2 J* q! I, g- g
2 Z+ ]9 @# x4 z* {2 T這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
b+ F2 Z. |8 M8 x; E M9 C. W6 J" ~8 ?$ J
九、獨攬大權。. Q3 p2 b: K$ h' |0 p
) j- ]2 H$ r+ x3 D9 x; l這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
2 ^, @: V% Q, I# L& a1 _! f$ ?, Q5 l6 Z2 q2 h5 U( N
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。" @1 s" _6 n6 ]
0 ]6 S3 S' E: D! r1 d8 z
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
( m% R: C' }+ H7 a( _3 F
$ S4 l# x. a- P I7 i) ~6 i! Z曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
# J. C, p4 X8 }) `3 W# N! }& v' S8 T( n6 l$ ?2 H
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 8 ?8 Y' A: B; Z a8 z
0 C$ D- k) ~ v P
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 & D: t. E+ v5 n0 {3 [. r
$ f; n! H8 G* {/ {
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 # ?3 H; ^ W* j: _# G1 c0 t
3 P4 `7 i- X8 n! w而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。) k/ }* f; @$ ]1 @
' V0 O7 |, ^5 B& }曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 j& F) H. r# a
$ [+ Q' k& ^% g( r: h# M' [
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ! e2 y1 j O. O6 H0 Z+ r
w- d. J4 c; ~: t" u4 o
結語 " h# y/ \$ w' A5 e6 n: _$ R6 N
6 z* U' J: [3 j0 R這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 0 j% E0 B- l! A% U5 d5 c+ W6 \
4 E; {4 o& u, E& V% x4 N! R/ {比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
! G) g4 t' o, ^/ s* ~* J9 w' N
6 F4 r; E" q1 [孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|