- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。. {. a2 ]1 q1 n( e/ i# f
, Z |" o6 K: A% f) t小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
$ n# L$ f" w1 ^
& Q6 b: l6 e q! J7 f9 h4 A一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
: C j1 |3 l D T7 K7 J& ^2 U8 L6 o% V& F5 l) i( v# {1 C! o
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 ( t6 O$ d9 U8 s8 c" J# B3 M
3 k& l" { W% [' L* u) V天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。# @8 V2 O9 P3 X
! h9 ]2 }6 S* k/ b筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
' W, J# {# _7 h, @" I. d
" @9 F7 F. r& V9 f% v問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
* P3 ?1 k7 S" {) X" o% S/ q' r. ?/ e" E2 ?' w5 _: k$ y) D
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
9 S5 @+ m4 A2 y r6 W& U9 y$ M `. ^3 i. C. D5 i5 L% j
網路上常見對孔明的批評及駁議 / W# c. x3 l6 @* G
9 x& k( L( Q. D$ x- ^% y網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
3 f9 G( H3 k9 ]0 x 一、三分天下之策並非孔明創見。 ( s) |. r$ b) a& Q; O/ L( ]5 h
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
8 ]6 l t6 @7 { k 三、六出祁山於史無據。 6 B$ t3 r( m7 t
四、私心重,不能接納魏延。 ; K9 B" p( z4 s3 W! x4 x2 J( }+ E* Q
五、未能分層負責,太過勞心。
* k0 H" [* `( F( H' x' k, E: f 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 $ D/ q3 t3 G3 d) P# g: ]3 e% O
七、不知道他有哪些政策和措施。
5 f( i$ F# H. J 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 / C6 R: {/ `. S+ g
九、獨攬大權。 1 K, g! j5 f# o4 d5 a
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 3 P' c0 a. G. H$ A p+ X; C
( y @2 H8 v- }" I1 i7 A) {5 d這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 8 c% ~6 y% c5 O; P
. n2 e9 ^) I3 \- T
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
4 F& r" M5 G% v7 M/ i4 l# e- `* ]% n
# N! J& v" P; [& A9 f1 B3 c0 `+ s一、三分天下之策並非孔明創見。 G& B3 l# G1 D# S8 P/ e6 a0 u# K0 I
9 g/ f& c9 ?; j- P8 A9 @1 P在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
1 w% v( v- g) {2 i1 x+ B8 ?- t
, m5 @& ?1 i8 N" x6 r' h魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
7 m- b0 e7 w( H; m: ^6 @- J孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 2 G: Q) Q e/ \
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
' }, I' K+ b% G0 y" U6 \+ Q: ^4 ]$ v' \/ g7 M
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 ( o) f; V& E. i+ r6 k; _
/ s1 a. L3 n; V魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
/ X# L# g; J5 L, y. X% h: m/ _% ^' c4 V X
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
1 b$ U4 R& J9 m+ ]/ h4 K: Y2 f5 v: }8 ?! H0 s
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
3 I+ h5 O Q' c/ i9 |, }- `1 B. m9 U, S
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
7 m% z6 U7 i! l9 @& S2 c& D) r/ C' i* z
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
. {2 X. v/ p% s/ h 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; : ?+ ]7 p5 t6 z$ Z1 k- e$ X9 ~
危機三:賈詡和程昱之建言。 , [9 `" u" W/ z. |
( q; P2 Q1 ]7 U6 D) _
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 8 q6 s0 c+ z+ n
# z8 ~2 o! }& X; b5 u
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。* F1 d! r' B9 h, l0 c/ R7 o4 Y
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
! t1 C2 P" u: }7 g- l+ s' d" D8 G: ]8 h @3 C- @) ]
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
% p+ G- |, Z, v7 N7 j' Z0 S% Z- l5 [! a7 i- {; K
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
0 o& ~. d4 s. v- F2 p' O! R% S. r3 I$ p
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
( l8 b2 }8 L# `7 E: P) Q% }, B8 {6 N" V$ P8 A
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 2 n( v9 ?' r) w: d$ ?& e
6 h- j3 U4 f! _3 |. j4 @
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
' s4 ^2 S4 k( `* Z- a* @1 S孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
( m1 v+ J2 r! v$ y8 W2 L6 k0 P; o) M% `
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
# H: V/ t2 \3 \- p5 |0 n; N9 h' I4 ?
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
9 z& t) v5 X) [9 N4 r
, C4 B& G: c) l% D3 k$ P' z孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
. g5 }3 i- A; r! c% P/ t火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 8 S4 n7 A8 S. Q, ?7 o7 `# i
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
* V2 v( y" O2 D, V# ^* A* U: r2 ~4 ]* L
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
+ C2 i1 b+ ]6 |, x& A
/ R6 w8 C: l+ ]$ e從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
, I9 Z, s% f6 M
7 T, t* T; L1 R曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 ; [ y( F- P1 v2 W
2 C1 T$ O, r5 c: Z! M換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
2 y. N- f, d; S! y! B2 @; d) a8 h$ B
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?: g8 a+ t& f8 E a6 m+ p
" B, g8 D& a. D' i三、六出祁山於史無據。( b+ M3 k+ Q4 b" A) ~; O
. ~; t6 i V% w; \8 [& k( V% J
先說孔明為何要六出祁山。
) E3 N: E& m% p4 y* A; H
k0 l( B% R6 Q9 h6 r- ^7 e3 I後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 ' _# a+ R* p- k9 C
% H" s6 C0 A7 R& K% l8 Y這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
^. k7 X, X! q+ O4 w( x# }
0 m2 x* W$ K% l- @3 X9 d' E8 z最後要說六出祁山是哪六次。
: b, h. T2 J7 B! R* w7 o9 B- ?5 X I. j$ V, v5 H- Y
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
; J$ L9 f; O: s4 [7 g/ D0 B% E/ f( _8 M; V' M
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
% O9 _) q9 ]0 H# u! N
7 m! M3 I. k# H$ k* c+ e228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 2 Z$ s7 O/ n' N% O0 g" l$ A
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
, ~, l& k# s: B" v+ w; D1 I7 o$ D+ W/ j229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ) ^( |7 Z; @! J) L3 E1 `+ J7 K" E
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 : X' n0 u1 Y" C3 Z( A" B. R
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
" ~! W; ], d2 |, ^2 U3 W諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 4 r8 Y/ a, s5 v; z+ M0 y
( g9 D( B. C, A& z- Q$ |7 ~千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
/ g9 T W& S! Y5 k2 s, ^& }% I5 b; [0 U/ x0 [6 e
四、私心重,不能接納魏延。
5 W) K2 P: J4 K7 M/ ~* U5 B5 @- b' d6 a+ K+ C7 }, l
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
- B C1 g/ U. c) i, m2 r
: K7 h, {7 m% |: @4 {. X2 l孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 4 b0 ^) }3 w; ?; o3 X
0 n) I7 P- D& K$ [. O, R
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
) F% a1 a9 D/ F$ s+ } q. x1 \: @$ s2 ?
五、未能分層負責,太過勞心。
. f0 }7 D+ C& u1 ?; U
" h' A1 G7 [4 @" Z/ p5 `& w劉備做到了,他找到了孔明。
0 U! {. r$ W1 G% a- c, c! e6 c3 t+ r9 k: N; M7 {3 T
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
# y, `' K1 h# X6 b; A, L
2 h3 ]; @9 `3 i! ^: S版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
3 ~9 }) y# M7 {6 N, J" a
. i/ R. b# @: U( L. F+ q六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
e D+ @! c) t5 N: n: Y! _' M6 @% L4 P8 e
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
$ r# ^, \2 a6 k' w% Y
& n& h0 y( m+ [$ M' U3 U事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
0 u* n8 m! g- _+ w3 J" Q* V9 o
* z* A, c3 g( a% J孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 2 h# `* h- x/ r/ k
0 W, M" [2 u; n7 W' f這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
' t. M5 h8 z% x* y! }+ U0 x3 t O( a* Q5 R
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
& P5 z1 Z( B2 p$ f. B
, N6 e( @3 n$ b$ C- ^0 Q+ K要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) 3 \2 N# `! U8 ]* b; s, M [
$ Q# F. x ]3 a自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
! K; e" G5 f# m n: C
& a1 Q) i+ v6 c) H& U七、不知道他有哪些政策和措施。. c+ U# s# t1 f' f/ ?, l
: ^: L3 e+ ~7 C: W陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 ; L" Q6 O! W% }4 w$ j6 d* |5 R
2 z% q5 U2 a- _$ m$ _% L不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
( G6 }/ M# u$ v# N& V* S: i6 b" ?3 K: j, I! N8 K K
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
! K" u$ @4 G2 T9 ?; `" q( U4 D, w
- J1 u5 Y# x) w+ U8 w, \9 h孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
9 k$ R* J4 N: q- H! m5 E2 n6 L1 y/ z 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
5 R( ]9 T& }1 [/ P5 L 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
4 \/ @. Z9 S& M" t! T+ K 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 # Z1 N4 e4 ]: j7 p @
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 3 g6 W9 `3 ~) F0 c o( G
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
$ v# \3 R) Q- o" _& Z/ D; w7 R3 w* q! H9 Q
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 & N0 _# X6 j" y$ g; m
5 f8 Q8 w& ~9 c, Z0 |+ t3 }
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
- K( G- t& \% @
: `) b' C- F( ^9 i/ `3 f' u這樣還不夠具體嗎?
# N9 s1 G! R& G
1 X5 W+ Z: J# ^自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
+ [1 B$ g- U5 T/ B: q八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。; r& K% E9 l0 B6 T! I; i7 |& R
% q7 l$ p6 l* p( h% r" o
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 ) q* {# O9 z# U% n, d8 u
, O- Z8 _/ J( ~
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
; n" Z; H$ a: ~ a& m( G3 F8 ? S6 h: c
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 2 U1 G8 o o/ s$ b
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 9 m% K# P# L! k$ c" G1 v
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
+ Z9 C8 N/ g7 s) E治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 , r" z4 \, [! ] e& }
具體的事實則為:
% F) e/ [) A P6 V: ya、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 " m+ B' K4 S* q
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
* J: e5 S/ @+ L2 k' x" o9 m正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 - w* C" X) t! y
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
. r: v3 v) G2 ^/ f- w4 y8 `+ P. W: ?) K
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 ! N' R& g4 x3 q6 |( b7 u& [; T
3 G8 s7 e9 x- c+ y' I
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 - s T/ w7 R C/ A T$ d2 Y
7 S& m5 H+ ]- q7 j7 W- E" Y
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
) w: t9 J+ W: v* G+ r3 V
7 O4 V/ u9 q+ W! p6 x" G/ [楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 9 z4 c/ n1 T! m% K8 r
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
- e+ A" U0 r$ B% s* X──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
* v; d3 M5 {( G) Q0 B8 m. B; u% v: j$ X
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
1 i$ B- k9 a6 L, F
" k o* U3 h( {( t/ h) s由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 6 H; p4 a8 {3 K4 t6 x9 s9 _
/ P( v; W( I0 k E: e6 C9 C這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 ) c$ N# g2 R* P Q: A( U: q& E9 x0 `
) N i5 Y# l" s# I7 U' G九、獨攬大權。
5 j3 z4 `1 [! I; I
# {! Q" d2 g9 ~% L% D( l這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 + S; M5 M3 U. @2 S0 w& R
7 m. e, E# Z3 ~$ `) {0 r( |; m十、沒有投奔曹操,眛於時勢。/ z n7 D; J$ o l1 E
0 O% b4 A$ H+ b( a0 n5 }6 w% ] h
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 * C9 _+ L$ E: S& x5 C
6 E" |) u' H( a( c4 H2 N; V- r曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 ! Q% d8 O$ B6 S7 n- J" g
, B+ P) s$ ~# X! A: t4 |以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 : G% Z4 s& M% Y* F3 C5 t
$ P7 D: P; {! s) n再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
2 r$ S; o: @4 e7 [) |' m- f) z$ R% z! A! s
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
% G# K% S3 a+ Z8 P9 D
6 L2 j% f6 D& r$ I1 z而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。6 N! U' F5 s4 w. X* S
; w" ~+ Q! |& d曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ! v# l; [" _, V3 F
6 Z1 H8 g3 \. |8 k8 g0 ?( z. g' P孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
( D9 ^$ ^! E- b5 e( r7 m1 a+ Q$ @! g+ ]9 g6 W! ^0 R! D# p
結語 " R! `/ c3 ~' p% y9 ~. C
; r u2 b& R: N& l. J( }& M這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 9 Q7 g6 a# v e4 q0 w+ T
. ~8 L; u- A L. g+ { \比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。' [5 h5 j1 x" ~7 L# Z! ^7 J; j
4 Q! A: q- ?- z# O& e孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|