- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
6 T/ m, r* l L* s) s! H& a5 d& v
: o# D4 B6 A* b& y4 H5 ]6 {小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
0 o9 y! g- V. K1 ]
1 |2 [& Z2 c! j4 h; g一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
% u, O( w3 ~6 U5 g! d/ h4 d+ }* j8 D( q0 I Q4 t9 s
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 9 ~/ e: A' I+ y" ]' g
( i6 E2 H5 a8 w7 V# S0 ]
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。* U. E, o3 r! V. N/ ?/ I/ j( |
" q) C1 Q0 n0 }: c筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
M: p! C2 r# m9 j2 g; k* a+ l$ ?/ H
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 7 o4 g5 i7 v1 L# ?7 m
2 O. M6 x, F) i7 M0 h
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
3 q6 w$ X! j. R) N8 u( a* V! e2 |' n. m5 G1 m( |* a
網路上常見對孔明的批評及駁議
8 |' o8 M$ j/ L6 K) F; ~- ^5 K$ M3 B, E/ H2 f4 V
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
' g% l" Z; o1 w5 | 一、三分天下之策並非孔明創見。
( d6 g* m6 ?& H- x 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 % r% E& V0 n8 [
三、六出祁山於史無據。
9 a2 S, @. S8 x. h1 y" y 四、私心重,不能接納魏延。
( W9 L, T9 B) {" o% P' V. c0 n* |* S Y. f 五、未能分層負責,太過勞心。
- K/ f* d" T3 f9 A# ` K. K& f( k$ m$ M 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
2 `" m5 T! s3 ]* L3 Z3 S; `. W, D 七、不知道他有哪些政策和措施。 2 }* W2 v5 K j* Q* y* l H% k
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 0 \6 ^+ S$ B. E( b& d
九、獨攬大權。 , ]; j h' i$ @9 M
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 * c6 f ?3 M3 F. C% o. ]9 X, o
, m& H' P7 ?5 h( }! [
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 0 x0 B5 s+ A- J' _. }0 a- S) `+ s2 ]
T& R7 b; G2 i5 y3 l- [- r' |' }這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 + n( d- }' \& w0 c$ t* z; C! t& t/ X
$ O) k9 X* H7 @! H0 E$ D' p
一、三分天下之策並非孔明創見。 1 V1 H# p7 [! @9 U" |+ v, H
1 n$ u O/ s& K0 p; ~4 c$ U
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? : I- ^* f/ L$ n
" F5 M* M h3 t3 U H魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
) l' h4 Y8 G- I. C9 g孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
' P/ B' z2 c* W8 D7 r p$ i而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 - t* ~; F, d8 P, }
5 j. W5 V r2 _+ B
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
3 H3 C# A3 v, _: o! x1 o. G$ N- P. t; K) O$ z; P
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 4 ^/ \, M6 P% E
; L$ }$ V; C/ y! W7 F( g
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 : |% J! h$ U* I& t& ]) a$ U# n9 _, R
" Y$ e" n0 a1 A* }* T
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
0 _" E1 ^9 `; z7 d) D
# H- B' U& G- L' _1 q因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 2 r5 k% s/ O% V; t4 A* K" }+ R
Z" ?* [: V9 E7 m* y% W
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; y. h/ J% i$ U3 j3 P
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; 0 Y1 L9 d1 H% }3 z
危機三:賈詡和程昱之建言。
( F6 [+ _8 Y/ V/ G& p4 A+ H# f' a& s M$ v8 K/ Z, ` g
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
# P# ?+ ]+ I# `) ~& z* P3 V2 Z
6 o: M n1 P9 K) y- e' o( S8 b0 ], f孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。" p! |& M, Y% ~' U* b% T2 Z
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 - Q1 B5 ]/ y( @ \) l3 X
0 ~" a7 A5 |( C/ B7 P2 N魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
, w9 M4 s8 r- F
2 ]4 P6 D* ?4 y" n ~: F5 Y$ |而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
% q P# Z* M8 ^6 q' |" b0 |# }5 H5 y2 a# i# G7 |
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 6 l5 }: m8 B: |3 I
! w, \2 j8 ^6 T5 Q% L劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
$ a2 e$ f5 X4 M) u0 |/ i, M: U
6 ]3 c: O9 u N1 N6 [( m劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 2 R' Y6 m q' s! C: U. A
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 + D- r, ~" L$ c( A& e" c! q: b
, [( K- H' i5 Q0 m. s& |. G5 U周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 % ? l5 m1 e. g8 {
) _- E$ _8 u4 m5 D; d, F
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 1 K, |* j& p0 F. a* ?
0 z& R& L$ K, P' C3 d$ n; [1 }
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ! w! s+ D, t; a' X! N' g# ]
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 0 q* W1 l# e$ D: e; \
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
: ~+ |$ E6 F* \. m2 h' G" `. ~. F% p9 \' m( l# o F# U
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
4 m @* N0 L, j: |, V& ]; G1 h9 m! s
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 # S% h" \' U9 ?! B
' w& j6 K" r7 A- t曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 1 q/ `- D5 o) O& R7 R& j
# W5 k2 H i) o9 L0 C1 M
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
G+ M7 ^) ] O6 y5 v6 r/ Z1 J! q/ C
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
0 Z9 c9 _4 Q( a. I6 _1 a& B: Z6 W. {; m7 i1 c$ E0 ~% i
三、六出祁山於史無據。
o* ~1 K: _; w! [& l0 |! ~
# l( ?" G6 D1 T5 R* H. R" Y先說孔明為何要六出祁山。
% G. \! ?* }% M) { T' F* x3 d
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 : A! L" \1 O8 A" d
. b, D3 @$ ]* b! C
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 , J" G" K, ^: {
5 U# Y& }2 \; l$ ^4 ]1 `最後要說六出祁山是哪六次。
8 T; N5 m. p- `3 u
L3 J+ _( \( g' @- N Q+ K- V這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 % x" }8 c; V# x. s$ ]
6 m( u5 y8 t0 ~( C/ W1 k9 h& o
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 + u/ B/ [ H0 |. g$ z& n' F
/ ?9 \7 _9 x# v4 I! s
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
9 H+ Z' y! g' u228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? & i r; D8 x2 k* e
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 . S! x' _1 c/ x6 M; Z
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 + _" d4 F1 _9 l7 r& s7 n
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 7 J+ M# q% J/ s2 c2 S x
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! + i- }# Z0 o7 E6 T( A( t2 J
! [# \ y: a8 `* \( V千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? 8 q; a7 r+ r, O+ ^/ r/ z
6 ?' B3 C0 @% v) |! I* P
四、私心重,不能接納魏延。& O* t4 \& K( u. l- k$ C
6 m$ r7 {( y9 z* Q諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
. f, J" y! u i k6 i& l1 t5 z I* ~' w$ x% C
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? ( W, |# |5 M7 h; |& ]. t
! p) C$ g0 L+ e$ E! E! z
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時./ y% g) D' B! e5 S3 W( A, s# d
. p6 |: Q4 q0 a* J) Z" d7 s五、未能分層負責,太過勞心。
7 T$ P# [' }: i7 L( K8 x g3 b! w4 S9 }
劉備做到了,他找到了孔明。
7 T" ^1 O! u8 x( n H& e) e
' K! y+ G" A) ^2 c$ ~孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
5 W, M. n& f8 n$ [
# t: W' z3 q, }6 \& I版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
8 P6 q* [) Z6 D
& a8 L1 S5 U! P: K5 f }# m% t; ~( M! {六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。6 Q+ W3 l+ L& {
; i& E$ P7 R4 T8 x
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
- s1 t: f5 a8 B+ V$ ]7 j$ y% i0 Y, C0 {$ s- o+ n
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
! u+ D& @1 E3 [4 ?. ?4 Z* O: h# \
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 & q* n' x2 E9 y( Q0 }, B" ^( k
0 d* a5 L: S# ?2 t2 m
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? . ` E- r+ ~6 ?1 t( r& W
) r$ `3 a# a1 b7 r$ [7 b& H' B
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
/ F4 b' O. S5 B( p- p
, X' c; T+ \8 H( J) i) @要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
6 ^- J7 K. Y+ B9 ?- |5 f4 {6 a9 x1 `- J3 X' B
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
: H* V' b. ^, S+ N: T* e" _* M9 ]/ L
七、不知道他有哪些政策和措施。
- _. x, G7 r0 d+ }8 l, F( { |# d+ d. |; ]3 l
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 3 [6 m$ Z; {9 X4 l
, T+ T- K4 Q; Q8 F- c
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
, X' }, e, A0 [3 ^" o6 @3 B! S& l- c7 r, y, i
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 - B7 q# O2 z' \8 G! H
: i' s0 N9 ?# ]& Z( r
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
# n6 G, k! `. X H% t2 Q1 [+ k- { 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 9 q7 @/ r% S3 E y) C; H5 a
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 2 G3 H( V: C$ U7 L% Y. `; i% k
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
. s/ T( _; |: \: X 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 1 D. _/ s6 [9 i- z4 ]
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
1 I" o) b( ^( h+ G s7 P$ C: o. K( I
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 ; T) J$ K; d! D- S% A$ A+ w
5 Y# I) U. l& b( t這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 2 Y7 W- j9 b! h7 H1 \6 A3 F
7 j' I6 f# q# B5 k7 P0 Q" B這樣還不夠具體嗎?
. H7 D2 W5 q U% m) j s; ~7 p. a c' z. t
" L5 t" L1 ?) y& G; k6 }3 X自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 0 L% B; m" @$ b" v* |: E
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
5 z+ M; \: s d; c0 q" X9 |' L% f
& n% r% P% ?" k) t諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 8 O" ~" U9 F6 Q6 f0 }( Q" T; R
/ G; q9 I i+ B& w$ }0 k0 k) j' j諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 2 S J; U& Z) ^
0 S @' Q! B. L) Z& @和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
1 p/ z% r' N- b0 _" y" M7 _和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
0 u/ T- R" f4 J- z( ~明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
) v9 P* P3 X+ y7 v/ \) H治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
2 W' X+ P0 o; N) u1 W具體的事實則為:
, [0 G4 X, b% y ]' `a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
- x1 {: O9 H6 x2 x0 j) lb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
- a: t$ ^0 Y. d正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ! }- h& }) I# j5 j4 h
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 - j. C' X, W5 l3 u0 ?7 {3 `
9 [% Q7 n# n6 `& _
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
1 G% H7 r- H3 C$ N8 j; X2 {" f) u; W% ~
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
# ^0 H5 K$ `7 D
" e4 ^/ B8 c9 M) ~# O% L7 `1 f# f至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 # @6 P: A3 j6 [8 ~9 N' j( w
+ Q1 o% c6 z* i3 a! Q7 |楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
* `0 u H: p, n \! V在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 + i+ g; k) q; o' H" g: r+ ^
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 1 E \' ^. I p% y( n' u
1 m/ S4 g) [2 l這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 * w/ K6 ^5 }+ p
f6 B# Z0 a" y/ u5 u$ X
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? ( p4 E7 K2 L7 [' Z; j
$ w3 u2 H- R# `這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
- L! J+ |2 `& M1 u1 [$ X# A6 V& h& T* K h$ _: F& ?, r
九、獨攬大權。
/ d9 E6 B1 h( \+ @7 S1 V
$ v! M$ p& X7 ?( ]這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
N* G& q) {9 _& ^1 R3 G: k& C' ^# f% J0 A1 j) u
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
8 v; n- b s Z& M, k4 i" U2 u* J4 s2 H, ?
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
! n. h; ?: N$ L7 G* k; D) x
L" P8 m2 ?" b9 H曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
! j1 T' h5 N( v0 k
6 E3 |* V; @! d* ]) Q. P9 A6 F: L/ N以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 $ y! ^) S$ E, f7 A
8 V: D, z/ R4 R再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
6 _! T+ [9 ^9 d8 Z0 u6 K0 A: m+ E) n
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
7 O' J8 w) U2 J0 a" `
' R4 P- a# _* S而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。0 Q& X9 \1 l8 h8 E0 A( l+ Y
, s$ O+ m; {+ L. P' n/ v* R. a
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
# V" j' Z1 _% f8 U2 e! U
) Y; n4 K8 x: ^+ r7 Y! q孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
1 z0 |& m9 Y0 \) ]( z/ ~" i6 ~+ h u, S$ l& K, W0 }- v" F
結語
. R! x, V1 z1 l& j1 r! s; d* Q p
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
5 y% E9 O1 S2 G' n- W. ?3 c9 w0 d! G0 k' |& G
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。' q/ g& I1 I& _, A4 v
2 K. F3 t6 m2 e% }9 g) }孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|