- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。2 a1 _" k7 ? q, E2 Y" v$ D9 u% _
! l5 x# T# M3 m: C, _
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
2 [! h$ w* n0 D2 s, ?9 d! c. {# M9 ]5 N- e
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 - l3 {& g. k9 ]3 I# E$ G
. p* w' V& n! ?& i0 ]3 I% O二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 * a; d0 J7 R1 j# I% `9 D- i
* e, y/ K# z, L天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
! m, B6 ?$ t# f) ]; H
7 A& Z: D8 N- l0 G+ _6 }* ]5 k/ D筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
; D: R! w- p! }' [3 a/ [8 A3 A
$ ^( {7 c, ^ x2 B問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 Z7 A/ t" ]' H; B
! ~# J: Y; B$ y% M
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
, j: z+ n! Z7 C9 q8 O% i0 e
1 U: b! k5 e/ x$ {網路上常見對孔明的批評及駁議
1 u; u& o" _* Z' s$ a% Y( h
. x8 Q3 w- k4 F! I+ J網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
5 U1 U6 y! c1 U 一、三分天下之策並非孔明創見。 ; u& Y8 K2 y* c
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 . \4 w+ X* h, r" m: T
三、六出祁山於史無據。 / H1 R1 ^. s0 ]& J
四、私心重,不能接納魏延。 7 J9 @: z( i2 O
五、未能分層負責,太過勞心。
4 T' n; I' d4 y" p! M/ N 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
+ R" @0 V- S( R x# M( W5 S; z 七、不知道他有哪些政策和措施。 . T$ i8 Q: r) B8 A8 b. O
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 0 U c; U7 K" h5 `& @. E$ p+ z
九、獨攬大權。 2 P& P: X0 y$ V" s/ j
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
4 [" d6 z: p: c4 ^/ u/ |4 F2 t% G9 \1 r7 _
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
$ a# f R: |, p3 i! R
3 y* Z7 w+ k( L4 p- W* r1 P4 M這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
+ N! m. }# i7 I# r; I0 [ Z2 _
4 V. W* Q* O* ` `! I$ `, K一、三分天下之策並非孔明創見。 + U2 }2 P: `8 ~9 W) U4 }- y; o- G
9 m" T y/ q1 d3 q
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
% v e$ M* l0 i. l: _
0 z1 k) Z1 o* [' W P0 j) {魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 ; u9 ]8 q7 K9 H$ z& h$ j
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ' }: I4 N# ^& o. g
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
3 k) G; |, A9 _/ U, F4 v3 G2 w5 V6 D5 E; o4 V" R7 L9 g
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 ' k1 ], D2 ?" y3 f3 N; P
7 L2 x6 A9 u% Z: @ x
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 {& l5 [. }8 F: N, Y
* w' t8 g0 E: m( ?. c# p ^魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
3 _1 R9 s, g3 W6 h" Q, C1 _5 z2 H5 `
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ! z* W8 ]) e& d( a6 ^; w# j. Q
Q- g, O+ s2 h3 V7 ?因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
# V4 N1 S/ U7 ^1 E& f/ ^: l X
! f& I. V- ~* I& {* I. S& Q 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; ' @; D5 T: p. a1 Z! j
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
" z6 ~8 m) }8 @" \+ e% z) c 危機三:賈詡和程昱之建言。
t7 h- A6 b/ B; V, a
! r$ ?/ k8 \: @$ t' R9 ^是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
3 T+ J. M& q1 a# T
& d7 ?' F2 A, _孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。9 w$ c0 n, o' W5 P$ g
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
) ` r0 D/ I2 @! h8 y: d; t- s6 n5 x, x2 `* w) h' o
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。, ^$ c9 `1 S1 J1 S' _$ H
; I) h* ?% ]1 N+ q( H9 F' [! Q而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
) {! E9 V; j) H" F0 v* A5 d3 ]1 F
! S$ l4 f$ U1 w0 I2 t2 s這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 ) |" K& a; g- @# P$ K1 M9 |
* Y- b) H9 z2 H! _0 w$ S
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
- S8 K f2 d; t0 r- d' x& l6 i$ T) m) \
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 & N y" u B$ s
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
0 k% \& l8 X5 _3 f$ X$ l$ ~$ E4 V5 E( y. y/ q
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
, c8 v& z j8 i; y( E+ \( t2 V7 |( C2 H
% e1 f5 {& x4 K0 A H, G" v& m曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 % X. Y' e4 ^7 M9 @7 Q
) {& D8 V, e0 r; v1 U) d孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
3 R/ A' N5 h3 ]& g% B+ [火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
$ }9 Q" K6 M! ]5 ~* P; ~「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
1 k$ { ?3 ^, q( K+ h9 M) n6 e9 P$ I! k8 d. E$ o
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 " }6 {6 [: H2 [8 B6 _% ^
8 t( P+ R- B) \4 m從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 8 ~0 I/ m! b8 E1 }+ `. O; D% |
$ B: v. O3 l" |; Z" @8 v
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
- G9 a5 u! H6 s% q* W
1 [; {. l/ W% k! `4 O0 K換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
- N% c# F! N4 J$ z9 x l; t' m/ I1 @( n
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?; C- X0 {' f3 P6 h; Z
0 n/ t: F% O3 z& C5 y$ M三、六出祁山於史無據。
+ f4 @1 D% w5 n- b& V' G/ R- e n% B9 k8 H
先說孔明為何要六出祁山。 + t9 U! ]+ k/ K# l& y$ U3 l1 [
+ ~( v0 i" A% w& ^* f' h
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 4 U: q/ i( E* _" e$ u. c" `& r( O
& g8 J2 L, g5 w% F$ F8 y" |這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 4 I) ~4 r& r2 w7 j
7 w% d* I5 O6 b+ t5 v最後要說六出祁山是哪六次。
8 w' W! B' [5 R8 s& f' o1 ]3 y
) \ I- `, q" ^% n+ n這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
) `) w& m3 R; Q2 f
- @% S, [1 d7 c. z地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
) G% x7 r. k+ q5 b6 F
% y' {( J; k" _, A' ^; w228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 : k$ @- \* D2 }/ m$ b
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
- D+ w: |+ }/ [8 V& U1 ?& H/ J229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
+ O9 J- U9 [1 t2 m6 l- }230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 ! O3 f' J/ R8 U
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
]; q/ Z1 R) M! [0 E! ?" a) m9 m, J諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! ' J# b! Z P0 W, J; ~
4 }8 S! N$ q* `6 `8 h
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
; G% C n+ _( R- J; h$ B4 d' E) I- V
& Y8 D0 v1 s3 K R2 X$ t( z5 A四、私心重,不能接納魏延。
. \- Z2 G) V& F- g( H: j! H2 d6 Z3 G( r: d
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
' I8 e, i0 t4 C" p9 N
. v4 o7 U# s7 S6 p孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 6 r/ [0 K3 _' U$ Z ~
/ n; d+ B$ ^. C% J8 \: K版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時., o0 I4 Y! D5 C% @7 ?0 f
+ E' q# w7 u6 q; [/ P4 j( ^! r* p0 s五、未能分層負責,太過勞心。
6 h, ?6 {+ @+ T& s9 x+ ? T. y" a y( K, N$ k% L# B+ k6 o O
劉備做到了,他找到了孔明。 - D7 Y, d/ {% D) f D
`" {9 [- ~2 Q& s. t. e' z, W
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
( p' k9 [8 y0 l1 w/ {3 G! K, |2 ?1 z. a
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.( u. C" n; x$ U9 o- H& ]5 w
! {9 c+ c, h' o$ {4 |
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
- g- ~: U' _$ o* a# i1 V& k. l! @, \* W" ]
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
+ x7 L, F- w3 m, F; D0 [. E* C
: F7 W5 K- ?8 h. {7 ?0 [$ ]事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
. i6 Z" e2 J) w) Y8 E
9 G' u2 p9 P8 H6 C孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 / k: }1 }! [' A" ~
# F7 ]" ?: F2 }$ B9 W5 b: |7 Q
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? ! G7 c8 X: G, C
9 S9 W8 n2 b, I, i( ?- | W# Y" d
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 ) h0 j! @2 W }) o8 S' t+ T
) a: d. E4 w/ I! K
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ; i/ {) \, @- B7 c- a; F
) ~- w, a; Z! q
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! , Y h5 K1 n* F) I
! t z3 a: W& |# S8 p7 v, x
七、不知道他有哪些政策和措施。4 S, _4 N$ i' V
9 ?4 X }9 h m2 r" J. t
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
; ]: w( _& |; \ U4 k0 e5 }: L7 |: Z6 L
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) ( T3 I1 J- }3 t B' x# l
+ x5 t& U l0 L4 M/ t9 j
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
3 O% o3 H6 I9 p# P
* E9 ?* E+ @+ L7 j; J; A孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
$ M1 w+ w( H& _' ] 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
+ F0 X; x% K, u' f7 ~7 S1 C 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 $ {% i/ v3 y) I. ?
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
1 q7 a6 B! h0 Z 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
, c3 f" T) f- V3 I/ ]% B 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? . j! E' B) g' v! q& R7 @1 j* [
. s6 A0 K3 }& h( ~) R. w0 a! Q1 X因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
1 d q' J, A% m+ I
! b; L' {# r/ h6 r0 l這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 8 v% R3 n4 H0 F, y* D
M; u4 J* B7 j! @1 k這樣還不夠具體嗎? 7 R8 p& M& x$ x0 K$ Y C- O+ o
0 s2 W7 }7 E# ?! W自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 9 F0 j5 l0 ]5 ]! `% s& q( S. u: w* f/ x
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。$ D6 i" }9 }! I- J3 t0 c
( {, h0 I9 q8 k6 e* K. c/ \
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
]9 _. R% g4 I" ?& O% _
9 _- }% ~" R; G+ l2 H諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
: h! T# _5 s5 P* K# X' Z( I6 B5 j3 _- z: L9 q) D0 K7 ^
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 H7 r: n" o0 {
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 . Q. E! N9 t2 x) `5 w
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 # \( r& F Y- W' F" K
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 , |+ C! `3 w3 g
具體的事實則為:
3 d# b d+ z! ^6 c# X/ Ia、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 ' n( ^6 I) }# j9 E1 I& j7 u
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 & W1 S2 X5 k2 Z q& q4 S$ s
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
0 {' E0 M% e+ v. q/ e7 O& `+ F孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
* V( W/ S" Y9 G* p1 W& o& q7 C) [& D3 V7 r0 V
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 5 C: ]: k& d t
6 Y, o" M& a$ ]+ U ]" s2 U* ~一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ~1 r( d) P: b( R: ^
x9 Y! T( N- B0 f3 ]
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 2 P3 x; N) r8 D5 S! U3 r
7 f: ~9 C. _; S/ x ~楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? : S( R5 f# N. s% o$ I
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 6 F% i- n. M4 M
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 % }/ A; d( \* f# G" B
/ N* U D9 M0 l8 }這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 7 Q" k& k6 ?' e# K
( n7 a' u* W* F- u+ u# G! i5 L由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
2 K0 a D; j- S4 F& G4 I9 U9 B6 y# d3 b) G/ h0 r' ]
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 * Z5 s4 i* s/ {" T' t
6 y8 U2 K2 B$ I4 k( X九、獨攬大權。
, B& p! F% ?% }* ?0 o3 u m# X _) i0 B) G# D8 R9 z9 G
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 ' t z3 Y0 `; C4 X
. Z% Y2 v- K& R* r& u# t
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。( f6 w' b ?8 ~5 Y' l
/ w* Q- K; z# B1 U# s" g
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
0 B2 V- e- \/ i; U4 k) j9 l9 {
}7 r0 w+ g: k0 T曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 7 j" Z* n- }3 j: f: c
: Z4 M0 C5 g& r) Q$ ~以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 2 P; P7 i ?1 |; ]0 S" V& o: w
7 y+ E. F9 `7 X3 Y: Y9 g% Q. g( l
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
! z3 Z8 E$ A' M+ O; e/ @' k" K3 d2 }
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
Z- i, P; U4 l) Y/ y) [& A( W
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
* F2 ?2 ?& I% v: B; Q9 t8 Z/ q8 w+ X' j+ g+ B8 M( `
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
0 i+ ] n, ?& A( Q5 U
; r X _8 W5 r" ]3 b孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
/ z9 Y* g4 V0 B$ z( @* S- F0 x( j5 a4 X7 X0 f6 x+ K8 K
結語 ! H4 K( N- B- W& O9 c. `
. |2 t6 J+ S" k. x
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
/ ]( t$ Z0 H( e2 j: \
9 V$ c! B$ y# }& w. b比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。6 H1 X. X7 u$ K2 T8 \$ |; }
+ u0 ~# j2 G) e4 e4 g0 I孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|