我愛章小慧

Originally posted by mhkk at 2007-12-27 02:24 AM:

肥

我愛章小慧

現代人常以”羅生門”來形容一件事，有很多板本但不知那才是對的，這種用法就由電影”羅生門”而來的．電影”羅生門”是講述一件凶殺案，當中包括死者武士，武士妻子和凶手強盜．他們三人都說了自己的板本，令當時當地社會一時震撼．而見到事發經過的伐木人，也因為自己偷了短刀，而不敢把事實說出來．最後才在”羅生門”那裡，和避雨人及和尚說出事實．

強盜承認了他見武士妻子而起了色心，強暴了她，最後在決鬥中把武士殺了．他說到自己武藝如何厲害，又豪氣的以劍換酒喝．而武士妻子卻說，她被受欺負後，丈夫竟鄙視的看著她，她因而崩潰昏了過去，醒來己見短刀插在武士身上．電影一個最諷刺的部份，就是連死了的武士，也要出來說謊話．他把自己的妻子，說成被強暴後，竟想跟著那個強盜，而且非置自己於死地不可．對於死去的武士也說謊，和尚說了一句”我不相信人會這麼壞”，而那本來的避雨人，則說出了一個事實--人總是相信自己想相信的東西．他說的的確沒錯，其實世界上的確有很多不平事，只是人們選擇了不去聽不去看．

雖說案件的三個主要人物，都在當中有說謊，不過如果就因此說，此三人是一樣的壞，我覺得還是不公平．在真正的板本中，武士的妻子解開了武士的繩子，強盜說她是想讓他們決鬥，我則不明白，解開繩子就一定是要他決鬥嗎？不可以是讓他走嗎？即使是想讓他們決鬥，那又有甚麼問題？妻子被欺負，想丈夫修理那強盜，難道也是錯嗎？就算她的心裡，是誰勝了就跟誰，那又怎樣？正如在強盜的板本，說她被欺負了，再回到武士身邊也不會和睦．所以在當時女性被動的生活處境下，她用他們決鬥的方式作測試，的確是較能為自己找歸宿．為自己的生活打算，這其實是無可口非的．

如果武士肯為她而決鬥的話，證明武士仍然是要她的；如果強盜肯為她而決鬥，也能代表他是真心的，可以依附．但結果上卻是令她非常失望，武士因為嫌棄她被欺負和貪生怕死，而不肯決鬥，而那強盜竟然也因此不要她了．從她的眼神看，她當時是多麼的絕望．之後她煽動他們決鬥，應該是出自一種報復心理．事實上，他們亦的確如她所說的，他們根本都不是甚麼好漢，他們的決鬥，只是因為不肯承認這點而已．可惜，在當時封建的日本社會，甚至現代也好，結果都會說成全是武士妻子的不是，這就是女性的悲哀吧！

另外，我覺得有一點是非常奇怪的，就是三人都把殺人者說成自己．這是一種怎樣的邏輯？他們說的是自己的板本，都說成自己是對的，全都是別人的錯，既然這樣，有必要主動說人是自己殺的嗎？這算是一種逞強嗎？這是否也反映了，日本的一種文化？這點大概是未能斷定的．

避雨人代表的，是完全否定人性的人，所以他說”人都是把自己說成對的”，而且更無掩飾避忌的，想拿走棄嬰的衣衫，更說出伐木人自身也是因自私，而沒說出真相．當伐木人想去抱孩子，因為飽經這些事實真相，而對人的信心幾乎崩潰的和尚，就誤以為他是想脫去棄嬰的貼身衣．後來那伐木砍柴人說，他自己有六個孩子，再多一個也不會怎樣，想把她領養．和尚知道是怪錯他，就把棄嬰交給了砍柴人，亦多謝伐木人，挽救了他對人性的信心．一直下的大雨，也在這個時候停了，這是一種象徵．大雨是代表他們的那件事，正正是人的黑暗面，而雨後的陽光，則代表著人性還是有光明的一面．

我愛章小慧

Originally posted by SWK at 2007-12-27 10:47 AM:

hihihihihihihihihihihi

我愛章小慧

Originally posted by 怪人米不多 at 2007-12-27 11:43 AM:

我愛章小慧

中華民國對外關係
在美國的立場，美國應否改變一個中國政策？

上學期上過張亞中教授的國際關係，都會知道一個霸權能否持續，是要看它身為霸權的收入和支出的．而事實上，霸權之所以要成為霸權，其目的籍著這個身份，為國家帶來最大的利益．所以，霸權的維持和目的，是要靠著其身為霸權的身份，從中得到的利益．如果一旦一味只為爭取霸權的更大影響力，令身為霸權的支出大於收入，則其霸權難以繼續支撐，甚至會拖累國內的整體經濟負擔，同時也和霸權的原本存在目的相違背．因此，討論也為為此作出發點看．

在支持美國改變一個中國政策的角度看，會認為如果繼續維持一個中國的模糊政策，有可能會令中國懷疑美國防衛台灣的決心，會做成中國更容易賞試對台灣吞併．假設中國真的賞試吞併台灣，無論美國會不會出兵幫助台灣，那都不會是美國想見到的．如果台灣一旦被中國吞併的話，那因為失去台灣這重要的一塊，美國原本和東亞進行圍堵的第一島鏈就會破功，失去牽制中國的作用．即使說，美國把防線退到關島等第二島鏈，但因為第二島鏈比第一島鏈分散很多，而且少了日本　南韓　菲律賓等國的支援和協防，其功用就會大打節扣，而其花費也是多到難以想像的．更進一步的，如果中國可以突破第一島鏈的話，那對美國在東亞的盟國，也會做成極大的不安全感．

這些盟國為了自身安全考慮，不是不可能和中國建立親密的關係，這樣美國就不只損失牽制中國的能力，更會失去這些東亞的盟國．即使未至於這樣，但它們失去了對美國的信心，也會影響到美國在它們的影響力．再遠一步的想，如果美國完全失去圍堵中國的能力，那代表中國可以自由出入太平洋．

而美國現在本身的霸權，本來就是建基於它強大的海上軍事力量，由此鞏固它在世界各地的影響和控制．自前蘇聯解體後，俄國己不像以前有全球報防的能力，而它的有效影響和控制力，可以說只縮減到前加盟國之上．美國自始成了世界上唯一的霸權，而到了現在，最有可能挑戰其霸權地位的，就只有中國．所以美國更應該防範中國的崛起，尤其是在海上的圍堵政策，因為一旦中國可以自由進出太平洋，那它就可以把其影響力，進一步的在世界各國進行鞏固，這樣會嚴重影響到美國的影響力，以及從中得來的重大利益．雖然說，中國到現時為止，或者未有這個能力，但就是最有機會挑戰美國霸權的國家，現在保住這條防線，就是可以防止這個有可能發生的機會．如果現在就失去，那當中國真的這個能力的時候，美國還可以拿甚麼去阻止中國？

如果從反對的一方看，會認為美國現在對中國採取的模糊政策，一方面能令中國不敢對台灣怎麼樣，一方面又能中國進行經濟合作．而且美國現在就中台問題的中介角色，由美國自身或迫令台灣政府的妥協，也可以讓自己在中國那裡得到好處，而且算是又一種的牽制作用．美國當然是希望由此取得最大的利益，不過這個做法，其實是非常危險的．因為如果中國趁模糊政策的空間，成功對台灣進行吞併，那美國的整個第一島鏈防線就要報消，美國在東亞的駐軍和軍事花費意義就會大減，更重要的是，在世界的影響力面臨挑戰，這損失恐怕是比和中國合作的利益還大．另一方面，反對一方也認為，如果中國是對世界有野心的，不論是不是改變成兩個中國政策，都對台灣或第一島鏈，會有吞併或衝擊的賞試．但是這點其實是有問題的，因為保住台灣不是為了它不會有野心和衝擊行動，而是要令它的野心和衝擊行動得不到成功．

在我個人而言，會認為把東西說清楚，雖然是會少了中間混水摸魚的得益，但也同時可以保障本來就擁有的利益．就美國立場而言，現在一個中國政策，應該還是可以為美國帶來最大的利益．但我覺得它在未來，即中國國力到一定程度後，對台灣或第一島鏈做成嚴重威脅時，美國是不可能在台灣問題上，再採取模糊政策．那時候美國就只有改變一個中國政策，來鞏固自己在東亞，甚至在全球的勢力．

美國的一個中國政策，其實是建基於它認為只要維持現狀，中國就不會進攻台灣．不過，因為中國近二十年的經濟上升，國力日益強大，往後是否會如美國的假設發展，也是未知之數．如果不是自李登輝總統到現在的台灣政府，有計劃的把台灣問題帶到國際社會上，現在可能絕大多數的外國人，會簡單的認為台灣就是中國現政權的一部份．這樣的話，中國再以內政為由吞併台灣，就會在國際社會上得到較大的認同，即使美國仍會出手，但面對國際壓力也會不少．改變一個中國政策，就是進一步把台灣放在國際社會上，讓台灣得到國際社會認知，這樣即使中國不會因少了國際社會認同而放棄出手，也可以增加美國自己出手的合理性．

一個更極端的想法是，正因為中國是美國霸權的潛在對手，所以美國在台灣問題上表現得強硬的話，中國顯示得退讓，那美國固然可以肯定第一島鏈防線的安全；但如果中國真的發難，美國也可以趁機把這個潛在的對手拔掉，讓它承受重大損失，徹底打消它在台灣和突破第一島鏈防線的野心，來個一勞永逸．

我愛章小慧

現代人常以”羅生門”來形容一件事，有很多板本但不知那才是對的，這種用法就由電影”羅生門”而來的．電影”羅生門”是講述一件凶殺案，當中包括死者武士，武士妻子和凶手強盜．他們三人都說了自己的板本，令當時當地社會一時震撼．而見到事發經過的伐木人，也因為自己偷了短刀，而不敢把事實說出來．最後才在”羅生門”那裡，和避雨人及和尚說出事實．

強盜承認了他見武士妻子而起了色心，強暴了她，最後在決鬥中把武士殺了．他說到自己武藝如何厲害，又豪氣的以劍換酒喝．而武士妻子卻說，她被受欺負後，丈夫竟鄙視的看著她，她因而崩潰昏了過去，醒來己見短刀插在武士身上．電影一個最諷刺的部份，就是連死了的武士，也要出來說謊話．他把自己的妻子，說成被強暴後，竟想跟著那個強盜，而且非置自己於死地不可．對於死去的武士也說謊，和尚說了一句”我不相信人會這麼壞”，而那本來的避雨人，則說出了一個事實--人總是相信自己想相信的東西．他說的的確沒錯，其實世界上的確有很多不平事，只是人們選擇了不去聽不去看，這是從古至今不變的．

故事中，強盜除了強暴了武士妻子，他還搶了武士的馬　弓和長箭，這些在當時來說，應該都是些貴重的東西，反映出當時的武士，還是屬於社會上，較為富有的階層．而武士在自己的板本中，說是自己是自殺的，我想這也代表著日本的武士道精神．這個板本的內容，是代表著一般人對武士的理想型像．同理，武士妻子在自己的板本，因丈夫的鄙視，受不住刺激而昏了，甚至寧願丈夫殺死她，都是對當時女性的理想化型像．另外，死去的武士是借女巫的的口，說出自己板本的經過．在公堂這個正式審理案件的場合，竟然用到女巫的這種方法作供，也反映出在日本古代，女巫是受到一定的尊重和信任的．

雖說案件的三個主要人物，都在當中有說謊，不過如果就因此說，此三人是一樣的壞，我覺得還是不公平．在真正的板本中，武士的妻子解開了武士的繩子，強盜說她是想讓他們決鬥，我則不明白，解開繩子就一定是要他決鬥嗎？不可以是讓他走嗎？即使是想讓他們決鬥，那又有甚麼問題？妻子被欺負，想丈夫修理那強盜，難道也是錯嗎？就算她的心裡，是誰勝了就跟誰，那又怎樣？正如在強盜的板本，說她被欺負了，再回到武士身邊也不會和睦．所以在當時女性被動的生活處境下，她用他們決鬥的方式作測試，的確是較能為自己找歸宿．為自己的生活打算，這其實是無可口非的．

如果武士肯為她而決鬥的話，證明武士仍然是要她的；如果強盜肯為她而決鬥，也能代表他是真心的，可以依附．但結果上卻是令她非常失望，武士因為嫌棄她被欺負和貪生怕死，而不肯決鬥，而那強盜竟然也因此不要她了．從她的眼神看，她當時是多麼的絕望．之後她煽動他們決鬥，應該是出自一種報復心理．事實上，他們亦的確如她所說的，他們根本都不是甚麼好漢，他們的決鬥，只是因為不肯承認這點而已．可惜，在當時封建的日本社會（甚至現代也好），尤其和上面所說的當時女性的理想化型像，相去那麼遠的時候，結果都會說成全是武士妻子的不是，這就是女性的悲哀吧！

另外，我覺得有一點是非常奇怪的，就是三人都把殺人者說成自己．這是一種怎樣的邏輯？他們說的是自己的板本，都說成自己是對的，全都是別人的錯，既然這樣，有必要主動說人是自己殺的嗎？這算是一種逞強嗎？這是否也反映了日本的決鬥文化？這點大概是未能斷定的．

避雨人代表的，是完全否定人性的人，所以他說”人都是把自己說成對的”，而且更無掩飾避忌的，想拿走棄嬰的衣衫，更說出伐木人自身也是因自私，而沒說出真相．當伐木人想去抱孩子，因為飽經這些事實真相，而對人的信心幾乎崩潰的和尚，就誤以為他是想脫去棄嬰的貼身衣．後來那伐木砍柴人說，他自己有六個孩子，再多一個也不會怎樣，想把她領養．和尚知道是怪錯他，就把棄嬰交給了砍柴人，亦多謝伐木人，挽救了他對人性的信心．一直下的大雨，也在這個時候停了，這是一種象徵．大雨是代表他們的那件事，正正是人的黑暗面，而雨後的陽光，則代表著人性還是有光明的一面．

我愛章小慧

“裨海紀遊”一文是主人翁到台灣時，把所見所聞紀錄下來的手稿．在開始時候，作者己經交待了，他是為“硫”而要到台灣的淡水和雞籠．作者到了當地就和很多官員見面，這反映了台灣那時的漢文人圈子不大．當時有不少人也有勸過作者，說淡水和雞籠的水土，能令人易病，甚至因而死亡的，少多人都是去了就不能回來的，但作者仍是堅持．後來，有一位顧君，以海行一忌近山，二忌水淺，而且又不好舶岸為由，才把原先的的海上行程，改為陸上行程．

在行程之中，作者一行人經常因為大雨而不能前進，而他們所住的地方，其實很多時都是蕃社．去到目的地後，他們也是要借著和土著的交易，才能得到所需要的源料．就是說，當時台灣的大多數地區，漢人或清朝政府都未有深入或作出有效的統治，甚至把其視為九死一生之地，其統治是需要和土著合作的．

之前，作者不信的兩樣事件，結果後來都出現在者作眼前．其中，第一個是他的一位朋友王君，本來坐船先去淡水，但因在海遇上風浪，而差一點就遇險了，只有棄船而逃，才幸好保得住性命；而第二樣就是，雞籠的水土的而且確令很多人病倒，之前差點遇險的王君，又病倒了，而其他各人，病倒的也是十之八九．以作者所見，這是因為其地區久未開發，“瘴癘所積”，一旦吸入肺內，就會令人病倒．作者在回想的時候，想起這幾日來的樊山涉水，草竟高至可沒人頂，又有“蚊蚋蒼蠅”，烈日時又足可曬傷皮膚，甚至試過有人放箭襲擊，真可是非常艱苦且也十分危險．夜半又有猿猴啼叫，而當眾人病的時候，自己又不能與土著溝通，自己就好像既聾又啞的．

從這些內容所描述的環境，我們可以見到，當時台灣的開發程度其實是相當低的．正如上述所說的，他們一行人多次因為大雨，而不能再作前進．這種情況，相信在經過一定程度開發的地區，是不會出現的．對於當時的各社土著，作者除了在“初十日”時所見到的，覺得其觀感還算不錯之外，多數都是以“貌不類人”“人貌益陃”等詞作形容．這也表示他們漢化的程度不深，不過從他們住在蕃社又和土著交易，可見他們的關係是非常不錯的．

另外，也可以見到西方列強己作全球性航行的時候，中國的航海仍是非常的落後，就如要到台灣，竟也用上四五日的時間，而且要到淡水一帶的時候，其遇險比率亦是很高的．雖然說，中國真正在台灣實行統治的，是到清朝的時候，但中國人到台灣逗留或生活的例子，則就在明中期左右己經出現．再雖然說，航行是需要有風的，但是只是要到台灣，真的有這麼難把握風勢嗎？這樣的話，荷蘭以台灣作為對中國貿易的中轉站的事實，就變得非常不合理了．

總而言之，“裨海紀遊”一文寫的是作者由中國到台灣時，把所見到的記了下來，當中包括作者的一些觀感．從中，我們可以見到，當時中國在台灣的統治，很集中於縣城地區，其他地方，尤其文中的淡水和雞籠，都被漢人認為是非常危險．之不過，他們一路上是由土蕃引路，住又是住在蕃社，可見漢蕃的合作亦非常緊密．另外一點是，由文中說到中國由海路到台灣的諸種限制，不禁令人懷疑當時中國的航海能力，這也可能是當時中國對台灣多數地區，未能有效統治的原因之一．

我愛章小慧

Originally posted by ckyckk at 2007-12-27 08:32 PM:

HIHIHI

我愛章小慧

Originally posted by SCM at 2007-12-27 09:47 PM:
BACK.....

你不如名叫BACK拉~~

我愛章小慧

Originally posted by SCM at 2007-12-27 09:51 PM:

方便呀麻
唔想用中文打招呼

我體重回升到77kg拉