- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。; o7 ]7 I! Y9 M O' l* [( B
/ ~! X \4 I6 X: _3 W小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
4 m5 O+ o5 i4 ] _! t9 o
" f2 \0 K" W5 y/ V- E7 p7 B一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
+ ~2 T# C+ F3 ^* ?0 J' L S g; A; `; Z) O7 {& o; `( g
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 - s" k6 _1 r3 I% V- H
7 Q: J" A! m3 G3 h+ p# e
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
' p. k) t1 H* s4 Q8 G8 y) j& h: b- }. s1 h5 n/ a) u
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
, f; ~, ~7 O! v1 x: j% X& V. j/ p' y2 c, L+ A- u. k' P0 i
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
% g. v2 m+ c( E: o7 W+ P
5 \) {8 e1 `* N$ C" ~三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。2 b: j0 S0 `9 t: g4 N* L6 ?
. m( G6 {; O3 _ ^( P% W! }網路上常見對孔明的批評及駁議
! O+ X9 A Z8 C. [. D7 Z5 R2 o2 S; X) N3 X2 M. E% M1 X8 m
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： ) a* V7 ]& Z6 M4 z' K" C, W
一、三分天下之策並非孔明創見。 * h/ S }3 y2 J) M, b) M
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 . a8 p9 d! P1 i8 \( [0 ?( I' v
三、六出祁山於史無據。 4 I) Z# z: L$ ^
四、私心重，不能接納魏延。
: K; _% B' d& c2 Y$ S 五、未能分層負責，太過勞心。 4 c% t* |- d. m1 A
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 : w/ |* W( c* O& S7 O% u4 n5 Z
七、不知道他有哪些政策和措施。
/ g8 ~# {4 A+ X) O. A' k4 A U6 p 八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
# s1 K3 B6 V, b+ {& [% B9 M$ B4 e 九、獨攬大權。 6 y1 `- G& X, `: z
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 2 N5 h3 B, O' N' U( }1 y
0 _% R; U& d) V& x% g' Y' Z) `
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 + Z, e, C* n5 J0 }$ G
4 j0 v* [! y2 n z2 r( Z+ N% R) R這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 2 k3 v1 m/ j- E: P* y. t0 P
3 T+ Y: a2 c4 i5 E J一、三分天下之策並非孔明創見。 * q1 k) g, B7 U
^# p- r/ c3 R0 O: x! s Y. g在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ / j. t- |/ n. W: j7 D) q( @
! o8 D* ^7 n: F* p- Z
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
+ O" y* D9 X8 }& K k孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
2 ~2 P" Y2 ^" Y0 l0 S& U) X+ R5 y- R3 h而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 2 |0 e! X! f# u5 q6 t: J( b- U* j, f; I
4 d$ _- X$ X" C; X
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 1 g* O9 p# U$ m+ y: T
" w5 J, Y a3 M! m( s+ l* @
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
+ d3 O5 k& W) M; \: f( F# C6 F4 s- N& M; F- }- A
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
/ }) ]# l5 W6 H2 m
6 F# C; V; z3 O( \% N賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
7 L+ c; i. Q) _4 y$ W' ^) b7 n$ s4 l
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
: O/ W, u+ m. {' y" E' N1 S I
) |1 \' r9 I* I+ Z( G' |/ @2 g* j; r 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
" _0 _ }- E8 V0 Q 危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
- S1 y z, f3 Q8 u6 W' s 危機三：賈詡和程昱之建言。
5 y5 k' D- ~' [. d6 d$ ^
2 F2 i. Z# l5 Y$ d- H7 m: g是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
: x2 w5 |% U# o$ u8 _
6 }5 @4 l5 S- G- v$ |& K3 e# `孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。3 u5 E o$ I. v3 b5 b4 r/ ^1 W
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
) g! c; g, T" o6 D$ D$ J. N# C; j
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。/ e3 a* y( i* G: Z; r% `
7 p: ^4 ^ {7 G# g8 M
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
4 B# ~% q2 A5 E/ n1 K2 l; u5 T' a/ Q( R3 j9 N- T% c, q
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 1 J! _2 k8 L" K! L
6 n2 Y, f! s0 v& J8 p& [- R劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
9 Y5 M5 X2 V( y. w* [, _- k2 E6 W1 G, Q( ^
7 h, j. Y8 A! |" q8 T劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 : t% l' n1 Y4 B2 P, |0 Q
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
! d- c3 p; \. m# E Z9 V. |; D$ Y& {2 y d" z
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ) {8 t; _0 H! b0 t+ K& }8 ?8 t- x
2 W" Y6 [$ B9 o
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
$ {( V, \, j( e, q5 G1 Z7 o4 k/ S: U" E" B5 X, l9 A! r6 S
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
* u( z4 `, w0 b) A+ P* ]- V3 y火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： % s2 ^" h3 G) y& j! f, u6 O1 M% _) a
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 2 l( {% D/ s: ?, W- h
; p# J+ j& g' _2 ^1 [1 z& ^善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 0 T4 [2 F+ [3 h1 a) C+ _4 m4 y! D( `' P
* b1 @( w* E8 L9 V從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
, V& p% r- G. ?' i# U
8 L1 P5 |5 T. Z/ ^, N曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
+ k6 u. A U- w9 N! M4 U0 L u4 R q0 Q9 ^
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 " n$ w: r4 V+ D" O# ~) o4 O" c
3 G" G# }0 ?) T' J蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
: p% ?* M) ^+ G4 r+ l
1 s( b A- P4 o* |9 X$ z- v三、六出祁山於史無據。
; e* m1 \! ^/ J
w( i3 } W) r/ P' w" n先說孔明為何要六出祁山。 % ^4 c7 a7 o. A; k
! S7 L* }- c( N6 b H( }: O0 x% L+ [
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 5 g$ E) \; n4 o/ j/ O( \8 z/ V
W. S3 Y+ s: W9 t
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
" |, {: l0 S% t) K& ]* W6 {' Z# O3 B* x2 c! G6 l' N4 z7 v2 n
最後要說六出祁山是哪六次。 9 s% y/ k1 C9 S4 D' E; q
2 z$ k2 K3 x- P7 b: d這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
# [) F' C2 E7 x/ ^
+ S: X& q0 S4 x# l4 V6 n地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 / y5 d2 ~: `. g; Y5 t
9 a: D3 T! ]& \6 N
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
- p c* R3 U6 l228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
( {8 z u" `" P. o229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
: G! u" t/ W: m) U230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
, C' @7 L* d6 e$ {! H8 n+ I" |" m234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
6 v- _! P R6 b3 P! B! h諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
3 P6 D) ?: O5 @- ~% X, ]+ A9 s: ]8 @$ _% r/ ?( F
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ - k$ A6 a# R* r$ [, }( |- C
! p* C$ u2 b3 ^6 R7 |. W四、私心重，不能接納魏延。
' I. h6 D; N/ I {5 n
: V* a- o% W# @% B; g諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 6 i9 ?+ D s W0 a
! ?3 U! ~0 E2 s3 t/ ~8 d' ~/ i2 O孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
% A* m' `5 L. n7 O% D" a4 a& T+ Q! Y3 x
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
& k: O. m2 n: e* |+ [$ @0 `, R D7 q& w# D( h+ {* L
五、未能分層負責，太過勞心。' \* ^, P) J# Q \+ q: I& A
6 u) W9 a! V" g0 Q2 f* [
劉備做到了，他找到了孔明。
& r5 y: s9 |1 P! O, F
/ n T; K8 B1 @* Q: Z$ W @; S孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 8 p5 `4 {% M& N) L+ _
6 w# M) o5 A6 W3 X( ], r9 F版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
# L& O$ Q+ l* k
0 a8 }+ Z1 i' Q六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
2 U3 w1 P# B8 h9 Y0 O
) n7 `, [9 E* b& ~- K V很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
; w0 J, ?/ z0 r; D& U0 m! D) q( D. i
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 - W5 u, _6 Q+ x- _% L
' Q0 j! m/ o, Q( @+ Z) H/ V孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
8 h, b; p; C e6 i" ~: [/ I1 [ ?: {
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ 0 S+ p7 O5 z9 W2 v3 B" K
9 L# V1 G& k$ W& | H+ @8 n! `: V孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 4 K) y: k, w0 L8 [
3 d/ H3 v- {( l1 L# j1 y" M) R" I! r
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） : s5 z) ~% b% [# B6 ]0 y c# G
9 i5 J9 c+ g& E7 \) F自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
$ U1 I0 v9 a/ V# E& A! ~
; R; S0 T; z& k, J8 P( b3 Y, r七、不知道他有哪些政策和措施。) [/ w# Z2 V' x- G* {7 a
" E0 T; c. D& S0 t6 F陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 : I7 w% [7 b" {3 i! J$ B# q
' |0 `$ Y% |& ^1 c
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
, C! Y. o2 r$ _: a/ p
# `! x9 |! v* n4 F. u5 V孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
. x3 p! X+ d) k- D$ w0 l; c" P% |; E5 o
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： ; N5 I" Q% r3 E
制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 , }' C4 W0 l: `! D* N# @7 ?
經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
8 D# q' j$ |1 e5 D1 U$ E 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
6 w, D! N, ?) H5 \- J9 j7 ~ 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 & J/ Q: P, B& k F
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 2 S% c( `' {! h1 p; M" S* q, z" S
( I; _; s2 ^0 X* i3 F# ~因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 - U- A( i5 K. w9 s' T
B, G$ |+ {; Q# E
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
/ v: L( x) O5 G) n
# I) X1 h0 Z$ U這樣還不夠具體嗎？ . J- `$ y& m& t; m! h W; G
; D# Z7 z( N; A& j. l
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
2 R$ b) n6 Z6 ~7 a八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。) x* C+ i& P* W- S2 t
' j. A' C8 I# g
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 ! K; l; O* _, O8 B. g
) H' L3 K5 u5 v- \& r* Z
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： 6 p4 C _& f: v" y$ }& j; |
# Y$ W2 \1 R3 X3 _和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。
0 {/ B# Q! v" p和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 ! l4 Y9 n, @+ f( m2 ^: t. A) J7 v7 m8 b
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
) B; M" R8 A$ R1 F# v( E1 V @治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。
$ x" a. K2 o# o5 ^% j+ U具體的事實則為： ' y9 r O2 r, v: r6 P
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
+ m% X+ D6 |! }8 a6 Yb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 : o: e$ H6 T( ~; T( ^4 E% W
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
9 N9 X# ]6 v2 T4 m! P孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 ' Y- i4 @' K, ~% Y2 _
: ` K: k7 d* }& g/ b/ G
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
$ g. ~" Q5 z( F4 F! a) D' K4 S& F8 m" l5 B {0 G
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 0 Z, N2 c# Y9 u) C) j! M. B- H
2 I2 X, ?* U* t至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
+ j/ _- D! Q4 m1 K) C9 y+ N4 W4 i5 o0 ^& W- c
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
+ W3 \. z# W i7 }4 d在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 8 N' y1 c2 T9 B8 B
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 # z! Z/ v& ^; p5 u) j* }3 P
8 k% o! { ?( c! U- u# a+ j) n; S1 b$ L這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 7 |4 G8 i4 ?# G; l. P
7 P' R) i- `& e2 g1 B( C由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
, K6 m5 W4 u% k! b# B3 \7 h7 z% `. |. N, v+ m
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
8 A3 v0 x* p/ d8 L$ T7 y, d2 B1 j% O* d1 s
九、獨攬大權。/ p6 }) J+ z* M4 x) R' ?
. M, t9 H; U, j: h S) }) f
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 % }. s% X* `" [/ ?7 P/ v, A) l
7 V [$ ?% s5 u) C, L; G S1 l
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。, X9 Z" @5 s+ W3 E/ d
$ U9 Q2 Z7 ]+ V/ E$ [
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
; Y2 E n3 m+ b4 ?( ~1 i# J2 i# B% ]' F4 ~! ^" S8 a
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 $ [" a1 s5 d/ J1 c7 H
, V: @! a; i5 c2 _% S [2 R, n2 A$ N以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 2 V- f* L# {5 D' ?) X
+ a( d: `7 F( v; @5 ~0 F1 G! l: k& d再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 * y2 L" E* w" @% { ^1 ` F
) q5 ^9 U# b9 ^+ E: s- m- b& I
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 % B) J2 T/ e) G" ~9 L
4 `$ t9 w( T* W. j R而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。2 M7 B9 }, \' m1 {
" m8 Y; Q' n; x4 C; y0 R2 w
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
' r1 f4 u% L" h
2 m% |- ^, L) b# X+ M- K4 y孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
& x5 H" K& r' V" G/ @8 U$ V& ^* K4 c- {6 T# `/ j7 ^
結語
3 }$ x+ ?' o4 ^ I i+ s X
( y! K% S# f4 ?0 n' d- _+ z這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
2 o" n! ?1 Q6 ^+ E2 Z
+ J7 F/ J4 O% e% X" Q- v比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
9 |4 _6 S, |5 b* J3 r
% U% h7 U( H7 K5 b9 M孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
