- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。& U- j' S9 x/ Y$ R) C% j7 n
+ R& e7 ?" Z8 w3 ]& n* ]; f. X小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
# D& D) Z8 A' D. @, w. F" M9 r2 R- F' W+ H2 N5 D" D" O, n
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
1 a7 r) k1 [1 k& M1 b5 w" z" z }& R
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
/ _+ H/ u$ h& N- j0 x4 C, |
+ X6 [ G- }6 {. X& p3 ?1 q天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
% k! U% w) x% h$ R- i
' I* K, \2 B$ t; o筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 ! y8 t; a5 o& \" n8 {4 p' S6 K" ~
4 ?7 j* f* S& R0 R9 X. `
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 # e3 o: l: g! E% k1 d4 I& F
+ }) }3 G! q% ~- F a
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。/ o5 v m$ t3 {
+ `; `/ D8 x" m$ W4 p' P. G( o
網路上常見對孔明的批評及駁議
; t/ V7 M6 k" ~6 {6 S: S
: A6 S# J, b J! [$ S" T網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: 5 V% B! `' E1 P3 G) q: `8 h9 n/ Z
一、三分天下之策並非孔明創見。 0 _! A. d3 c" o- N/ v$ u) O* F
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
9 j4 J, I$ C7 t% X$ U 三、六出祁山於史無據。
4 i" c% U3 p* n7 O4 s, q 四、私心重,不能接納魏延。 # @( _9 Y7 w& _" z" E6 `2 Z8 _
五、未能分層負責,太過勞心。
4 P- W. P! E, Y 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
2 L* I, @- p, \& d- D/ H# o 七、不知道他有哪些政策和措施。 ; z6 e6 D( b# P& w; d0 Z! @
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
5 m0 n# d' W/ ~3 i 九、獨攬大權。
. M$ z& P7 s c# u/ D# X- R7 W 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 0 t. Q ~! J' ~" C$ w2 ~
" B! h' x7 @# C2 I
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
: t f Y3 y5 }) U) ^( z7 ?, {1 T% y
: E7 |3 n) R' s9 v7 O7 D這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
4 L0 x ~/ [' o
) y4 Q' v" X. @. C8 A; }% \( n+ G$ D3 ?一、三分天下之策並非孔明創見。 0 Y3 L* t$ V+ X
7 e$ I p& S' i0 r9 l# X
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? 5 |# u- ]% F9 I" L$ ~2 o
/ n$ H# r9 u# F* J: }0 x/ @魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 6 o, |0 I3 ^ d. Z+ K& l9 m1 @5 |
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
/ ?5 C& K% h' z! [而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 " [7 W6 _8 a% ^! Z
6 a- Z* z" l2 ?+ h& V4 F
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 , q$ g" ]5 s9 C' {% r3 ~3 Z# e% E8 j' I8 [
" |* [, V& A! Q |
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
3 }% u6 s4 K# [4 u7 r9 Y2 K; @! l
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 7 W7 F2 ~- d; d* j8 v
4 k) H! h" R" U! _( c( V1 A
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ( x! w% ]5 G4 x w/ n
0 K" u* j' F/ o( j: f0 l因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
5 }: p, n3 C6 N7 q: V" v9 O4 K5 _# t% C: h5 a
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
* l2 a! A0 k$ F 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
; S0 O, p/ C: V' Z" y: | 危機三:賈詡和程昱之建言。
5 ~/ B2 n* C7 t1 y+ c/ {' N) W. ]
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
$ n6 r. P5 F4 u) C( \1 p* J- T3 I' j* D+ R4 N. C
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
. e! b1 u# [" R( `8 c+ `8 e+ K二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 : \7 `# _! G' c
7 V: v. Q; D# O1 y# S, s/ a
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。9 |- I4 ~- h4 U6 Q! a& N H
% _3 Y# l% Z8 ?6 J. B# z- `
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ! l* ]0 _: E1 n x
1 Q0 ?. v$ [ e* i
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
! X. I5 ]% X: f3 I
o, d; y$ U4 h2 L q V; N7 f劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 2 H6 c1 X& f( @
* H: y3 o ^, k! u) x ^
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 0 ^* c+ s) ]9 i( W [' @0 ^4 u
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 8 Y9 V4 j4 S, C$ s- N
- K/ B' H" M* `8 b
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 4 x9 r* h$ ~4 Z( ^& Q( C1 A" N# F( V
6 Y( s% A P0 w, _, f$ z
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 5 F k3 Z6 G, |5 h) m( J! y% T
9 N" a3 n% X& a( h孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 + P P9 ^3 f% f8 H0 |
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 5 U0 P$ S% J2 h7 \6 ~, x
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
, D& n; m* k) T6 s5 `. [ @# ^- L1 }- Q
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
" E- r; K5 l p. T2 L! X0 X
& ~* z! C- p* B) b7 s從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 1 }' b) \ A1 `0 x% H, \
7 d8 M0 T& i* t& k- F, N* a0 a曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
2 h" H4 L. ?, }% H
, _" L! C# x1 A$ [, v$ S+ U換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 " R+ k q/ A$ Q7 M
" C2 R- D" F! P1 b" J! u4 _& Z" Y) r蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?5 {& m/ Z$ x7 |4 A2 k
; l# G! b! J) j: k8 ^; ^
三、六出祁山於史無據。4 f5 j. I1 }$ x
9 `% m2 M) l# K- c% o' ?先說孔明為何要六出祁山。
, @5 S* ?$ V* D8 i/ C: [( x* j, e0 E* Y
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 + j% a+ h1 x5 n+ Z$ E
7 P0 w6 u9 s6 T% r+ ]$ r
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 6 [) T4 H, B6 E
& P/ L5 ]$ ]+ a' q2 k" `最後要說六出祁山是哪六次。 $ w2 h& s5 F! ~) ]5 w1 K6 M1 B
4 ^+ V- o% o; u這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
- y3 E5 C( E$ M
s" C! F: V& m9 a5 u% Y" J( `地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 ! c8 U }& U7 `" x
9 T5 y6 D$ A* R
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 y, F; |8 u+ h0 v
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
' ]% v: j+ q6 [1 H% G; o0 q229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
9 h3 u+ H, O' a8 G230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
1 @$ ~7 ?9 Z+ T! x. |) M% F! f234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 2 y( D t' }; L
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! . a: A5 f8 A( `. G) Z4 t8 e
9 P% `( y- k4 C9 }6 G% G千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? / ^' q% H2 j5 \- v0 |
1 H5 N% L/ o7 i! u9 H; H8 v
四、私心重,不能接納魏延。( c9 h5 Q7 v6 ~% r* n$ W- a
" e, P% I: y; O$ n# K1 k: I諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 , X+ R) ^8 ]& g8 g- A
, d' I0 W. C! X7 c/ T
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? . @. c+ q/ i' i- A8 X2 L6 w' L) a
F' d) _/ A J, K, ^版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.; {% Z2 z; H8 Y7 F9 I I6 C/ e% {0 Y
/ \2 O8 P: ]; ^$ m5 e B0 h五、未能分層負責,太過勞心。
M* C7 \7 G$ J1 ^8 f$ z& f7 x6 C1 H
劉備做到了,他找到了孔明。 2 x; v' `, o+ J% v; X: ~
) ]* v3 c, h% U7 k5 ^& X
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
! Q0 P1 ]) P# S8 t$ c8 J( g; n$ _& u# P, j5 Z3 d d2 }
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.8 m4 p( F9 D, ?& D5 q' _
3 y( `% M" e3 Z% V) \六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
/ x9 V; D) C& @( _, r2 z% \1 k% l1 R7 Z5 J. t# Z
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 . d: Y- S# Y6 R8 N3 I5 U2 n6 }! Q
6 n7 k6 {, n# ^* I- e: {
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 * j$ p& h R: O# U2 B4 _+ s
" f( ?9 f6 [8 \6 I T( s/ W孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
% F, q* N5 _: S2 w1 _/ }& ]2 x! b: n+ ~9 N- ~
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
2 ^) F6 M' Y, x% K' m% F6 l& V" {) I$ r4 G5 J; b5 l
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
2 `7 ?7 I$ X5 B( i' f2 A- r( X5 ~9 e0 D9 l w+ M9 d) Q
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) $ e. Z" Y# _( P5 x o; g8 D3 ~0 ?' V
9 ^, ~8 F( [% g7 Z* |9 k9 E2 K自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! ! r4 \0 f$ Y& J$ n4 G3 V
" p& y1 t; W4 C+ K, l0 M0 ]
七、不知道他有哪些政策和措施。
; [1 V/ s. m1 x: W
/ b% Y' E9 r5 o- D陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 , e4 i0 @; b% H) b: B
6 `8 \: y; n3 E9 P7 r8 ^) ?不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) " ^# J! @% H2 X2 T/ q7 t; N
' R, u6 v4 m6 z4 L2 f1 e
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 : N% H9 v2 I; `; Y
8 \3 M( l$ b: u% u0 B% c/ R
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
4 Q4 Z. S& F, q/ e; b; [, M- r/ R 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
8 t1 L+ C' o! V$ b 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 % g: p* [* ^7 {" K/ T$ e: I
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
: K3 K; Y9 z2 P9 U' v- s1 E- n 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
3 q$ j y# h5 s5 Y8 d' G 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
- z1 R4 e2 i. K) s( A" q; V# P
. ` p6 m' ^1 A O: A因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 ( }8 h0 w. E. j- G% F) Z
: ~4 s2 l7 l: I1 v! v; Z
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 0 h! n4 y! V- w" ~2 U! a7 A
, Y2 @% h3 e6 s8 ]3 v8 q+ w* \: ^4 T2 p
這樣還不夠具體嗎?
+ d- P8 m# o$ ]& A& K% A+ [& d5 ?, O x. l6 J) m. d
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 ( m: F4 k$ g6 }" i/ `
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
6 t$ ^* @+ s) S, G; J9 n. v6 g P1 Y1 u! D
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
& A& c" _" V1 a. ^
# k& l. x& B5 E諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
% T* @5 C5 `" f( l' ^
& Z8 j+ q% i9 e0 u9 f7 y$ K和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
; _* L1 `& o' S( g5 e6 e和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 ' E5 p. s( f$ e7 u9 E5 G K9 r% d( D
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 ) S9 \1 i ~# U8 D+ o( @
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
3 k# i% ]! a, p- Z具體的事實則為:
0 \5 z! _! u# ?; [9 W* ^4 Na、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
5 O1 i& }, O% k a4 _b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
4 Y$ [1 [: m$ x& A: f正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
. d+ d8 B- o- k/ D F- _孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
+ `* p' D( y: x# g9 @ l# r* Q/ T: ^) { h7 R |
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
) U3 J6 G) Z* N% j1 W, L% s8 [/ L. Q: ~, z4 l( j; L+ ?; j" D% u
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
- B6 g& N( t. D) n$ ^. d& E* Z
2 x4 F0 J6 _3 Y; J+ @% R) b至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 * e S4 V+ D% D) n+ j! q
" D+ o% Y* a: E* j/ f
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 4 [. D3 q, Y, \1 O( D- e
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
@& O Y" C4 k& p2 x──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 7 J" c) R7 o8 q
/ E/ p& u+ s1 B, ?' n; H' r$ y
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
! j' Z+ ]" w, n* G
0 [# }4 q8 Y' U0 b. ]# [4 U3 k由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? % D% a$ U- a" C5 A5 j
8 a$ j6 t8 j6 u) K3 j3 e( h# R" N這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 * r! D7 o3 N$ b! R4 U% L
6 q1 o3 T* N" _+ w, ^4 j
九、獨攬大權。( I5 x; J; M! i! n9 l
1 D5 S) P: I& [7 K; q' B' h+ i這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 / g e9 T: n9 O M5 p
9 l" c0 }4 r7 B8 l N: t# O( Q十、沒有投奔曹操,眛於時勢。8 V1 x2 C# i5 { y* A7 j! |
, A+ z, X, Z& W8 B! o* T
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 0 H" ~: u! H, z& Z
; {6 b- {% \! i& Y0 H6 U! l8 `' p0 s
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
0 Z2 k2 f8 D( E9 o; l v1 p) U w8 w: k
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
3 s7 M: h+ y4 }5 o: W; r9 ^' I. B; H0 r) @& l4 ]
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 & j2 u. R8 M5 D& z4 l* L
5 x: P8 ^( M. |" K. ^. g4 P
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
$ _1 r+ a) G a( O' S6 S8 E: k! v+ ?0 T. G: C5 r B
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。. f- w7 I8 F. ~ p* d: B
! d% x9 S+ O6 [5 ~% }$ q J
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 4 |/ J* Z" y3 k6 f0 ~. X% \0 G
3 o, n( y- C: `& G# w4 l; I( H
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 9 @- @ F0 H; e
; Y! u/ s2 B: ]1 ^: b4 F
結語
5 i: y8 Z; R* Y2 m; B; W
, l( Q) r; n8 W/ x3 {+ p0 p這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
5 `! B- \6 h8 O# f7 b2 d/ f
4 H" E+ I8 ?5 K4 g- T. \- }比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。& W+ f4 ?* ]# X& E9 p
# f$ M7 b: r* M" ~0 C孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|