- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。( Q7 t; U# M* V0 F) G8 ^) v0 `: `
1 ^0 S# S% L4 }6 a% z, n. N' e小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
/ p- g( \1 s: Z. A
m& @1 I8 `1 p; d一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
/ {/ s, j) q+ e0 A: G" J8 F- @7 Z$ b* H& D6 S3 U
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
; c- Z v: i7 u G% p" | G% S; m; S+ X2 u2 l* v
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
+ b2 u% ?3 F1 J v; O) l# [2 M, x, ]* z
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 8 C6 H' D' f! d# P7 O
& U2 A" j8 W6 S7 N# A問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
1 @4 n- D3 Q( } n4 ]- u0 v
2 ~7 ]0 z; s* t, s7 x, q三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
4 t: t- _8 s/ f2 @! @. Z1 E% f' R
網路上常見對孔明的批評及駁議 0 c8 _, N- |6 O. `$ i
# a Q8 w0 z* M1 u5 h
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
3 q* x9 O0 W7 ?, E2 i& T 一、三分天下之策並非孔明創見。
W( h, F, H$ K4 E2 ^" P f 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
+ n* v6 w0 j) O* \ 三、六出祁山於史無據。
& b: k$ \) p+ T" d# P7 M2 t2 l 四、私心重，不能接納魏延。 2 x" X% ?/ e8 @2 |8 D0 f
五、未能分層負責，太過勞心。 : l! m1 M- R% d/ W0 o" b
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 . V0 U$ ]% @' w ]* p3 z; Q
七、不知道他有哪些政策和措施。
. }' e. m) e# |" I8 { 八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 7 V0 u2 i8 M+ Y3 z. p* C% f
九、獨攬大權。
7 Q( I$ A5 \( H6 g 十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 ' e1 K/ U, T9 H& n
6 s$ M! B- U! F3 ^/ Q! i5 I5 h: q這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
$ Z5 d- s& n8 Y
' G) b& v, ~. U+ k, j這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
9 d; s8 C5 J, w5 n$ I) a8 ~$ ?& ?4 ^$ l. ^9 S; ]
一、三分天下之策並非孔明創見。 0 n& u% M& X* }; Q
0 h! ?3 i. b% X8 ]# V5 Z9 f& F在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ 6 Y5 M# i$ B- K2 n* | L& ]0 J9 ~4 f
# u9 j5 k; k2 w" o魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 ( O4 p( y+ `! n0 u
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 4 W8 L( d4 q5 R. [5 `
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
" n i! `. x' ~' A7 G# e$ O) |
7 L6 v/ n4 p' X; S一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
8 A: z ?( y: Y" w7 s6 @) m9 u* _( A9 P+ v1 H% _% z' \
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 3 @8 q+ o- V6 e' @/ v3 N
- J* i2 S$ Q8 K& g, Y# I魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 $ ^. \, W* O `3 ^6 e9 @
% Q+ z5 F2 D8 `
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 0 w) g- n& c n# r3 q& G
8 V( `: `* a \6 N
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 / j2 C- O: @ _! z
. `' V5 }, F9 }! \ 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； ' C7 u6 U0 k. C; ?* g
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； & @' L9 O- X# l9 T: u
危機三：賈詡和程昱之建言。 , k, [1 a: C( Z3 y2 x y. m$ E
7 G& p E2 X( R! X. y9 M! k. y& g是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 # g6 z# @+ a$ y/ h1 O
" A2 ]* s: Y$ K+ a+ \8 K9 H
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。& g6 T) k, Q3 F; O9 m0 m
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 3 F& ~2 |) x; D5 c
+ ?' v3 P( W. z# M' @
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。, w" \, V* O# j8 j/ e
8 {) D% S7 d! u$ |# P( J$ E1 ?+ x
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
3 @- b F6 h9 T4 h6 O4 C: Y* v7 L: m5 \0 W
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
/ k+ {( G u" Z1 G; x+ u% ~) Z! x h
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 ; ^" S9 S+ O/ X! I: X$ o/ i7 B
3 E( g: k) r8 }' k7 l劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 + x+ g( S% d% A# A5 J9 Y# V
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 & R& b/ r5 Y& U, O9 i9 R+ a$ p
; N/ @1 E1 B- r. g$ [% u; x3 a* B/ l
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
- v [- K% h# g( d; g, D$ j( [6 q9 d0 F4 {) I
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
/ i6 }+ N0 k' a; j* f1 \* {. W& P
% C$ L) ^/ G8 r孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 ; H" R: @" q$ k( Z, ?& l
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
/ T& u, |. ^7 H3 R g' w& a「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
' {8 ^0 b- w) L
! n& f# t9 F9 [9 \7 M7 @2 l3 y) F善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 $ V& s. i2 i8 r/ x, s
! K0 a) G1 I0 l
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
* F% D7 K( T5 L9 O, h& ~# [1 S2 w/ r/ c2 D
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
* U" C. o! u( g' A! U' h V) O3 ]
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
* C" L5 a8 ^. N! m5 \- b @
2 ^% g7 E2 ^! n' r' B蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
0 N8 E* p O3 R- a* V M8 a" {" e
0 d a- R+ d* f$ y5 H- C三、六出祁山於史無據。1 j) h2 _4 J3 N+ p7 a1 V# \
! ~# S- i* I) `' A2 [- o- H先說孔明為何要六出祁山。 7 P* N& G& G1 L: x5 O5 i
) g5 R7 a" y2 Y6 d後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 & Y) [7 W6 @' g) I( m3 n7 |
! k) T" N' v) v. X
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 2 I3 L; G0 l6 ]+ {
9 Q, p, D: K, _最後要說六出祁山是哪六次。
1 _/ a) p2 S: J( m1 P1 l- |3 W4 k- i0 ~& i1 v; a* z6 }& a8 H
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 0 k: ^5 o+ P6 r7 ~
% T: ^* H4 D9 ~/ z( L
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 6 M6 [) a3 c# M
8 Z( g4 Q; l% X9 _; \! W5 y5 K1 m228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
# N9 z. L4 x! Y228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
! F) f2 e* f+ l5 }229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 / g# Y& c5 f1 w; a" @, z! Z* f1 h
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
4 [/ J4 ]8 o; N, u234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 4 K T7 o. ~1 H6 f# B0 g
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ ; @/ n/ [% P! N9 m8 m
% G# k( p, A" g3 z# ~: @( S
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
7 e& s- r) [1 Y/ t. K- m
$ D( K1 w! R V! @四、私心重，不能接納魏延。5 x$ F& [- K2 v1 o* H
?! l) L1 |4 Q4 z. y2 I( W
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 E; l2 U6 I) @
% @! t5 `( b, O7 O7 Q
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
7 H$ U; t+ J. M& ]7 z* \4 x, e3 t' @ x6 j. `7 I& ^2 s! G
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
5 Q L3 ?2 l9 z3 i" X
. I4 K- j1 U0 f3 ~8 H2 G2 R% W五、未能分層負責，太過勞心。 N% n$ t; c( @. Y
: x" R! C' w! I$ J( X8 S) B劉備做到了，他找到了孔明。
% c7 F& G7 b. x3 d) s) u
7 N4 \- x, ]& n! P5 w3 }1 n孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
" T) e' _/ q7 q8 n
6 M6 S0 b0 w3 s4 N4 w3 e版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.* b4 N8 |$ I7 p* Y6 \: C
* C, w3 y# V+ T& j, q: F4 ]/ u六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。3 p+ i- x' ^1 E
0 Y4 T% v* ~% d+ Y$ G: j) _5 S9 l
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
, ^- L; J9 F6 v) |4 \4 q9 x8 @/ c# F+ D
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
4 H# B+ y8 r9 @( _ G& H# u, T) B" y
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 , m, x8 p) |8 J7 o3 A7 X) j& E
! c8 j% }; N9 i5 ]8 K這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ + O0 P* O" n) i7 O
& [& y/ N, R% e& b" F! f. q孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 ' e3 }0 D! n! \" x) k2 P9 O
W- V% d6 n! R E: |! C1 s- ~
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
1 J9 H; L4 Y& a/ z, \0 q
! t$ I; c7 c( I3 U# e+ ^自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 3 V, | Y' G; H, {1 f: ^
, ~8 Q2 { R8 a
七、不知道他有哪些政策和措施。
' {3 s0 Z' n9 k* r" ^; c. i! }. u! V$ M2 [6 l" o, T5 }
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
! d2 U1 v# X5 S% m" W( o1 m: X, ^: Z5 ^; y6 D5 O
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） * \- K2 N7 ~( v
2 l8 s6 M" i" o3 K+ {1 F
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
: U; t/ W' }, j D# F3 e# W8 e) |+ @" a+ M) L: i
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： * w) b! I, w4 B _4 g
制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
; E1 p) c4 O W8 j B0 s 經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 $ ?$ Z, u% U+ A: _+ L
軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 ; s# c9 }' b3 B' Z# \' K
孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 3 P2 ?7 s9 `! E3 e
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ ! N" \ }* O3 y Q( s
3 b6 c. y- q& p因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 9 Y4 g4 u* f0 Q( _* t
: w' S5 F% s( y1 _& Y
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
) l" }+ R4 B6 R; d7 O+ g' D9 ~) o! x' z) l
1 _' C. M2 H6 @" O" P, |7 ^這樣還不夠具體嗎？
) B* F# V7 {4 e0 Z* D3 R0 n. @1 G( Q! v1 u
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 # `4 a; j& m% T5 C3 X
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
- J2 B1 A& W- E% V s- [+ P6 E( i
6 Q" Q/ |9 Z( Y8 X% S諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
$ [9 _; j, B( ^# F3 Q0 N- N: y
; t0 c/ H) h0 R( K$ u. @諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
2 O7 J5 ?" I* o8 p8 M
0 c* z% J `( `% A+ ~3 T8 u+ R和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。
/ a k$ s# ]1 U" \和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 2 t( F+ I: ~0 W# b+ _9 H* b p
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
9 H5 T! J; T+ x治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。 & D' J+ m* Z/ o. U, _/ R
具體的事實則為：
1 X. L; D+ l0 ya、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 3 F. e. A- s! L4 G5 l# D% [3 v
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
$ c7 B4 J; J( o% X3 f1 c! N2 X正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
" U- y$ ^9 n }- m2 E, A6 \孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 & n8 c' v, ?4 {! {+ g: z$ o& I
6 C9 N7 a _- j/ v" V+ r5 r一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
( x& l+ Q) d1 M" F0 a. Q
5 h& Q$ |, f7 m, k一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
7 ~5 m; s: i+ `8 S, ~( h+ g9 e+ J, \
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 5 }8 a4 e# U0 ?
4 Z4 ?1 a7 l) S! ~$ R( e H5 E: p楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ 2 `( _) Y' w. A0 s
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
: z. C, C9 ?/ v+ R& n. H+ f/ i──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
( h1 w: t# E: l# [' M# v O( v7 w# s; Z9 m5 f
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
: i* H9 @! O) M) a( O z5 ~
; M3 x' i& L: `' O w2 T; c5 T: a由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ + n$ a7 j, M3 B+ q
1 G; G4 H- ~: u
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 6 z; g4 _, T% ]3 e
8 B5 d Y' F% d6 C: F* o% X8 F
九、獨攬大權。
0 B3 V( F% t: T5 ~) }7 v
0 r0 F. D* y) c0 |這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 ! v; q6 k/ s3 v2 ?
% z( u2 R8 S& R# Z
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
5 O3 a, p7 W' W$ N5 z z: n- U, T0 ^' I+ \& V$ z) K
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
! v j- F* ?3 x: \& Y9 k7 J5 D; l& D' }6 z ~. D7 e2 I4 C( Y
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
2 V+ B" q* v: E: `$ ~
# J) E7 M- V* `3 t$ k以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ! u0 Z9 Z" z E5 Z) U1 _ @' f7 ^
" m* u ^; d5 `" e
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
' z8 S6 z5 S9 M$ N. c
4 z2 S) V ~3 [ O9 j此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
& b/ N6 S5 d# T# S8 [: j& p( t& R6 ]0 {3 {( }
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
, J3 i. o) V; u% W% O" \2 i) o" A
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ( _* v4 r$ m* @7 R' C. {
6 C, S" j' m8 i/ J Y ^5 E孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
) Z; L6 Q: }2 `+ c. u4 p+ K
y; s. ^3 }7 y. ^結語 + Q3 q" A5 z |# e
0 K" I8 }0 i, b" v a: S8 n這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
1 R6 p1 v8 v4 m* I5 O+ y( F9 x& ?8 g5 E: A- W/ o6 }1 j
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。) w {( _3 G3 X8 ^/ [4 l( |. J4 [
7 Q% K: F/ k1 | E* r' D4 k9 }
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
