151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
8 q4 Z+ P, h7 o1 Y$ W( l; W
4 {1 q* I7 J1 W& C1 r8 q! h4 {小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
& G+ x( E. R" A% u' w6 o  {2 x, T
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
2 N% e  x8 p! b5 I5 B; n
5 A; A8 R4 U3 ^  `+ m7 D) q二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。   N- T8 `/ C' J0 y- r6 z9 P# A& N
2 z: \2 _3 D9 F( d+ e4 m) k
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。( O/ q4 V1 o  Z3 i! w# G& {3 w

; i% ~& G. l/ W' ]1 Y) b' L8 s% z2 E筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 0 t/ l. o' ^5 V/ }, e! X: l- i1 x
, g1 {/ B2 e6 q" b) U! b
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 ! v/ y( I$ _. ^' ^* k

' F2 g( e& F8 [% o' `% F三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。8 K" m7 }" N8 E+ {3 }

1 h) y3 i2 J! }9 q網路上常見對孔明的批評及駁議
2 p" I# q+ A) H5 C. C  i" D
9 |- A$ x) d4 h6 t網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
6 l  p7 K; m+ R8 E( Q- m　　一、三分天下之策並非孔明創見。 9 E+ z" \' d- c! B# I4 h3 F, M
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
2 q1 K' \) b, d% a8 ?　　三、六出祁山於史無據。
4 Z$ O- O( I5 \8 v　　四、私心重，不能接納魏延。 ( R2 \) n8 ^# U  ?& @, G
　　五、未能分層負責，太過勞心。
/ c$ v4 @2 F* P- a' N0 x1 O　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 % r2 W# m9 l0 q( ]. w2 \* F
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
; j/ m* R+ j0 l9 ~( z　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
; i5 J; R- r6 `# S" Q( B　　九、獨攬大權。
/ S' M/ G, r8 N6 I, D; u9 p　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 + W+ w- L7 x" O- P( ?1 k. t

3 l0 s0 C/ J2 A+ e這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 ' n! `% h- r0 X4 W8 f/ w  w
9 p9 l% j/ p6 l" m* t$ v- b) d
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
% i+ Y) T% _) e+ e/ D6 Z/ [- ?/ \/ t& D8 m: a- D
一、三分天下之策並非孔明創見。 9 {) v; {8 B  t
$ J6 @2 C: ~) L+ Z7 h2 X2 ^
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
3 U) i/ \/ V* a- ?9 a  d6 V+ j+ b" S( p6 a9 t; H  y
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 5 {% r  M7 \+ p% |2 _8 Q
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 " b8 o; p7 n  H- O, p( ?
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
( g) v% h( u, ~' ~* C5 j) z4 E/ J4 }9 R! t1 r# H
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 # z" P3 C9 k+ M; ]  }

# T" ~0 e6 E/ {3 S- K魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
+ q! o. ~( Z, R9 A0 @5 l4 Y
( n) j& p- q4 }- Q8 _魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
. z" R4 a: D* A' E1 M
% d0 H) R7 Z. _7 C6 N賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。   K3 ?0 W$ Y/ A% J" g* j! Q

) o* ^$ Y4 E$ m4 |因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
3 Q8 j6 ^* g7 D: u7 ^! _1 ^) I4 n' n1 E7 q: H+ @
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
6 ?( |/ o9 Z4 ^& ~　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
: _+ T' n, ^; ?6 m" t3 K　　危機三：賈詡和程昱之建言。
1 I1 x! M# C$ \* A, o+ S6 s- h8 @1 W1 w8 ^- q! \. Q7 y
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
- q4 i3 Z) J" I- O1 y. O3 X( @) j0 S. [2 F
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
* R2 K% j" L( N' U/ V( A! @二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 1 C+ b  t" t, f
5 s0 B0 s; b. K. x$ R+ `$ L
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
1 s  X* s5 I4 p, h$ T9 j2 f( `/ R1 P6 u% u- W
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 , S# e) _3 b2 O; E; f5 R

( R. U  Z2 S% `8 S0 e8 U這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 / T& e0 h* u& k* I

* r8 A9 {5 A& O7 Z( d3 l' K8 o劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
/ C; H9 _; t3 |: k
. C* K  v, F9 Y( D劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
' b7 c" p! w! g$ ^4 {0 _孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
  r+ A1 h0 ~7 V: A' j
, G& C' ~- [( t" i# q# ~周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 3 M! N' _6 v5 f5 R6 |
' V8 m% U$ J& W; Q7 r+ y5 Q# M
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ! R! ]4 |& B1 `) H& k5 v

  ]) c. _! ~/ A& ~2 _7 k  Z+ ?2 K1 O孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
* R0 V; t+ V  G3 f  r2 x7 `$ o/ W火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
3 o2 q  ?3 N0 w- T8 f0 a+ c「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 ; M5 H0 y* O3 K

" i1 w- D/ |4 ]) N& G! K9 h善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
9 M4 d6 s0 [, V0 }. V6 J& K
( F5 U% Y+ q/ s, p* Y* G3 E6 I從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 . S) o. \6 Z& S" K2 l0 t

. H* ?1 y+ c7 H( A8 `; s# [. O曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 & [2 B3 \/ C- b* X  z5 [) Z# g

. ]; ]4 b6 g, c2 ]換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
5 w: {$ a1 j+ C1 t0 K. m9 d: E
" o/ O* N8 w3 d9 B6 Z) j7 n蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
! a1 Q/ @  Q8 M. G. g& e5 d) [( w) L0 z- h/ T5 C% Y, [
三、六出祁山於史無據。
) W+ f8 t  k" f( k7 L5 d1 D# R8 O' A, w/ G6 o
先說孔明為何要六出祁山。 * Z, a2 l# N9 S/ P+ X

- m7 H7 o) Z  z1 g5 D( ^後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 4 h7 V2 `  C, ^. ^4 K4 x" c% S
* _0 J7 ]# b3 Q8 V
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 4 q! i6 R* @) L! g  o. u( z& }

: ^- m$ r. A, y最後要說六出祁山是哪六次。
1 w3 l$ r2 f1 u) m* g3 a$ o: _+ N- a8 R% L7 L. B) [  Q4 @9 u* U
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 + U; O$ x  j  o5 A9 T
2 C$ B# t% [- G
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
) [0 A/ d- }' V6 d+ B1 j4 [6 q
9 Q: J2 Z2 ?( H3 w7 V5 A5 s+ F" |228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
( T9 q5 c" \5 p; I  Z7 ~228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？   h; ~. m3 Z, |0 G& [7 c
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 $ |9 k1 R  {9 Y! ^6 q
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
5 X  n+ ^# c. x2 t; V$ ]1 p/ M234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 1 L" Q" C( Z& i8 h+ d
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
6 R; I0 z1 l, ^0 P( d5 |' \  U4 \& f
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ 8 K( L9 \0 w: W) U- I+ t$ b1 q# Z

" ?" o; p7 F, T/ h四、私心重，不能接納魏延。
' u" Z$ Q& f% y, n6 Y, F; p! f% \& j2 J* v8 X/ S  G# r- [
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
' q, X6 J+ |9 Q" N9 p: o
3 \" A- J- s& j) Q; H孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ 4 u; y! x4 q* _  Y: E
) D, |) E1 T- {9 q3 t+ V' S
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
# }- |4 c! y; p
, T" k4 W: X8 ^$ y5 o, C. u3 i五、未能分層負責，太過勞心。
3 S; S, ^/ @' N: ]0 H+ K6 F/ d( @' q( e/ b" }1 E; r' |3 K
劉備做到了，他找到了孔明。 % d  t: z* u1 {# r

4 \( i) K% d, U# \孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
( b; y$ ?  E  Z0 r9 u% g+ V
- _! }' u' z) N  ^5 g# |版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.) k9 W# v' c" M0 A( ]- c. d5 \  c
' r5 Q/ A7 I* B
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
7 p# G' m0 {7 k, R5 \2 d8 \7 n$ G& i2 J% s% w+ B$ w
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
; J& [) @3 o2 E  F
1 A6 F8 ?, q( a" `- V5 t* q事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
( l, s4 {3 B$ x" m+ ?$ U
6 J0 O+ Y1 `. T$ C! m5 q: D孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
1 m8 @) C9 M. f. \* I2 w; I! N# ]+ e* R
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ 2 y# r3 |) U) H) t; x; ]5 U' \0 m$ H

% E2 Z+ ]: w% a- D6 h孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
' R& T* b, [; K3 E8 c
) S% @( F2 A/ N; q要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） . X2 V$ ?8 F. o

7 v( _! I" A, `# S( }- e) x5 R自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
' m$ u( L2 Q+ |! k" R1 @5 w- j2 F* t/ I4 N
七、不知道他有哪些政策和措施。, ?4 l* C! {! P) J$ e, `  S/ g

! D( e8 M1 ~$ b, u) D; b( b: ^陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
$ a% r* O4 }7 m+ A& G' Y8 N4 L* @% v/ n# v
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
/ f2 W- l3 D: ^- X, C9 N
6 w8 N  z( P* T& m孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 : }8 J% ~8 J9 ]6 o1 Y

, m4 C5 [4 s2 p2 w0 d3 y% B! k孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
0 Y& e0 r* f* {; m　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 9 T  N' y/ w2 Z% `; A# i
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
& Q  A; P6 P2 s0 b; F& b+ u$ V0 v  v　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 4 H* c+ n- A$ S
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
, ?6 s' {- N  W/ c( m& I　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 2 a9 _& d6 G) {( c  I7 Q
! R6 l7 V# k+ n1 ~  @) Y
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
8 {8 ?3 B* s: i$ g* r- \
# S1 g. W% z: q5 q: V  c2 F2 Y這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 7 p4 \. L. W5 X: A
4 t" m0 q6 j& m& Q+ D( p
這樣還不夠具體嗎？ 3 r$ X6 z  U1 c6 U6 P) A

- @8 T2 c- l4 ~2 g  W! d自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 " L' q) Q& |4 U
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。8 Z/ n( V& Z0 U, v

- K4 P9 t$ ]/ |8 P" M/ F- z: j諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 4 {, O9 }. d" Z: E

% P+ D  R1 B( y3 y4 O: @* t9 e( z諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： $ J1 V- G" ?, Q8 T! s: D
" [/ v! K7 R+ @6 J
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
4 w, e( V# ~" p8 w- D5 o. {1 S: j' ^. P0 ]和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 : d9 I  \8 B$ U- f" P) Q% |, b" m
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
2 O2 L9 D9 G4 G1 U8 }治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
# D, L; b! F& V7 D$ u具體的事實則為：
3 A8 j* x$ M8 K& M( Ha、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
/ A- v* [) M5 d$ ?b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
) N) \$ m9 Z9 J9 X9 y正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 $ `8 S' v( X# |  G  W
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 8 V& Z/ ]4 `9 ?  |
1 \, D4 Q0 P' w
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
# v( G8 G/ @3 d) b
$ o% S5 N% M4 ]6 m/ j/ ]一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 2 X1 u0 |% R. y
# B. d" `) U1 ~2 |
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
# a3 m! Y5 h( y7 ?! q$ q$ e; T0 w9 h
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ 2 Z6 N" k+ ]9 J: i. X( n/ P9 F6 r
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 " B" o  w) m# d1 a8 b) ]. V
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
& |( x2 x$ D3 q* v) E/ d( o- h
  `7 c7 F/ @8 {; H) W這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 4 \( e8 k4 q( ~

* a  b% {+ Z4 Y5 |9 Q7 K由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ " ~" @! W+ F  O) ^4 K, m. h) f

: a1 Q2 ]5 ?7 @+ g7 W這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
0 s0 l! e8 M) `, n7 a; d1 l0 a
; _& u; D1 x1 a7 j$ X/ X九、獨攬大權。
; U# d- i+ }$ `! f" A/ }
- T$ i/ U1 s: ~) D, ]5 g這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
3 q! t8 d2 E9 f3 R: V2 ]9 h4 y; o7 h5 r4 [8 Q
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
' ?1 V0 _, Z6 g& ?2 K/ z! N1 _
. P- \$ e: r3 H6 [- D, E6 y0 S這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
9 L  l- t4 s& i! f
; K8 Z% V0 F9 k% `4 M6 E* W曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 2 t1 t( f" t# H- P# x" J
9 Z- n" ^0 H; u0 @
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
/ s& w# @. e4 p- s3 i( ?5 |
+ G/ D1 I7 U" D; l再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ' H; R5 r- _( V

* _# O5 ~9 f$ d0 F7 r, D! F此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 / v; X/ K' K7 Q, B7 S1 I% L

1 D" q5 G$ S- c而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。. d) A2 \+ c: U- u

( T3 B+ N9 w! b. R曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
# p7 J9 F! u4 P
0 _% F: C& E  p- T7 U孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 $ m: ]* N) D  N) ^

3 {: t8 b+ ]0 l- y7 e; @結語
4 @" T0 U! m( R* T* C
& \7 S; T" @4 j" T* k. q7 W這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 0 K$ T3 K- t. C5 {* \  B3 D
! Q& ?; ?' V! J# {! L
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
, D+ _) k5 f% z3 Y1 I: Y+ T9 a  {) u1 T" K) k- C% @
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
' P9 B7 |% ], O8 S; Q* m" Q3 c5 L
- x1 d3 s& D2 ^8 ?* e1 A8 F9 f
4 K  y% Q, Y& ~三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:3 x; }- Z" w  K
傳說中的三皇五帝
+ c9 l( {* E0 ~1 p- A% j4 ?7 v2 g+ H0 ?: O% y3 a  s

& k9 F! p: {) ~4 ]0 G三皇...

, C9 ~: i" m% [' V
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？& E& J; b( p# y2 e* l9 r
6 k' w( g& g/ b9 u5 V0 q
(http://www.epochtimes.com)2 L. j& R0 h  F
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
3 f# ~1 |8 \# V9 m: A; B　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。& V2 x4 |- `7 d  h: x/ m
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。% `# [. X2 w" @$ K& J
　　春秋元命苞：同上。
# U/ K7 r0 U; r% _　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。* ?3 }% [( ~+ P; \1 |" N( B5 _3 _
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
' `: w$ F! D  E4 ~# v　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。% N7 V! Z) ?  t/ j0 F( N! a
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
: ]4 R) c, x# z/ f; \由此可見，古來三皇之說並無定說。
1 F% y2 |4 V! I9 l6 K$ _# ]) H5 o: I6 Q9 p7 T2 a
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
" F$ C! i7 B4 {8 R/ U& G伏羲氏
3 R- V" w1 S8 S
- A  u3 E$ k1 ?. b9 M, j( Z% ^* I9 C* i& D% \/ g
(http://www.epochtimes.com)
& [3 \7 ^' G# [8 Y% e# |# r9 U2 u相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。( a' s" l" X3 P1 A' X! v& U5 X) \

: o1 K0 L  h0 @7 n5 k# J+ X6 j伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
& ]+ K8 ?$ q. ~& Z6 \7 H
" [4 B& M- P" g$ g* ^6 `伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :% K& h% t& g9 s5 d# U% Z: q7 j% U4 q8 c
古代是如何行軍打仗的 7 u9 a5 g' p; O: R  y: Y) c

* u) i  ^  S) j　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 ! f# Z1 O6 G9 c: l# P: C
, N( S+ K$ b3 |8 v4 t+ o
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
% I' [& S# q$ O' [6 ]6 h( `5 o( t8 u' x! Y' H3 E) X! F6 A+ {

) s$ H, g- o% _; [* B' R　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 ! G4 r0 q0 n7 ?0 q  u. ^
% D6 |# W! y; g* o/ T! l: t
3 E8 {2 N1 |$ z  ?
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
; D9 N- m7 a) G9 H+ X' f' t5 S+ K5 k( U; C5 |7 Z

8 i" i2 M; ?6 P" _　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
8 s& t( T  b7 ]8 a- z2 A0 m1 b" A$ w' o# O. g' y: O, L7 h

0 q0 l; x. j4 Q* ]; Z* C　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
& l6 Y: V) [- s, I! [
3 Y. Y, E5 }" I7 N: G; h+ M1 h8 k2 j' [9 a4 Z
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
/ m6 O. r0 J! ~  t0 ]6 d0 P7 r$ d! E8 q" ~: F

6 Y/ c/ P% K! r6 @0 X7 r' K2 y　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
: }7 `5 k3 G( n0 y! Z
5 W3 Q1 H) Q( V/ m; D7 {; b. ]. Y$ Z
% `0 d7 o/ g7 \. G5 S. D0 ]　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
3 F) {- o  e/ ~$ r0 d- f+ g" n$ |2 E

- O& {. }/ o9 d! H　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ( k* @" Y5 O7 i  H8 {8 R. l# N
* }! J3 I4 r8 o) h; H( `

! u4 F3 f4 @( \　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
! ]: J/ z$ V5 D9 V. @% X
+ F1 f& b- W. E/ w8 C! f+ K* q8 q9 I4 I( F
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 1 w7 M9 B" D3 p! Z
8 z- _5 Y/ d; U! O; f

) d& k7 m' Y# w) q　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 , `9 B6 V, F0 U5 ]

' U; R* ~2 S; a  G" s8 t3 N6 E0 M/ z
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
- i, p& m( m. f( P( k( ~. S4 h0 R2 w! |
* C7 _! U! R1 r9 P( S9 \
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。
$ J" U! g+ w( ~; s' G
3 r3 |; b1 e+ e3 B0 j- U& u
" g4 `  n4 A: z　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 ; p4 q  I( r" D' j) ^# @  [

9 I. ~3 r; @! a. Y5 c, a( m7 V" [& d" Q+ J3 ]
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 3 s& I+ |2 f/ H

' [, j# x( X$ T3 T
: q# m) P0 T2 d6 d　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 : N' P( A" {1 i$ D- B$ a+ i
' o' Y( m$ R8 u/ ^

; V3 R6 m$ p' U. Y6 k7 r2 `7 \　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
$ q, L0 C% D6 R: s( X
4 ?2 c; K% }, a# o" q
# a( {( A4 p, q- M0 I) p9 O1 m　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。   j0 h8 {4 y/ ^! `. j& J8 U8 p' L4 y
1 N$ i( G. n) C

) g8 P+ x: l! F8 n　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： / T8 c& |; [% i6 B' g3 N/ p& x

! P. D$ G- f1 l2 b) r/ R8 G7 h7 w( D: T" H7 ]3 {# E: J
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 : J$ D' @! Q, F5 N

( @$ r* r! p$ y0 [
! Q* X0 P2 h" C4 y! _5 @7 \; y7 Q- b　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 ) g) h& C" A! S3 n& Y  Z
: a" c6 S% L( _  ]( x

# e6 P1 G8 e: z" Y　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
0 s7 L" L+ s/ h) |! c. h* ~6 l- B
  _1 f: W; N7 h! I
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 : W7 n/ y: z8 _# }7 P, w

7 n2 l6 ?1 R( F' ]  _4 t( k' ?) v( o* M7 i" C
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
, f6 a- g; G) O2 ?7 [: ^* P8 e+ ~5 a, H

  O) j9 [7 q1 Y0 c- s　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 9 C( x% x7 r5 K8 a- G, x

1 Y7 F; m; n$ U( ?- H
: i; p! w4 U; G  G$ _　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： & u0 y9 X& z# t0 U

! R6 v* R  s* c* _' q6 Z: j8 L
; X! t% y- E4 e- q/ \; i& I# B+ r　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 . Q0 a6 v. Z2 n8 Q4 E' @5 H
0 _3 y4 @& ~$ C" g/ h- G
' `4 }; Y& q# f( x/ t( s
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 7 w) e5 L. D- D6 J/ E
; J9 }# Q4 N+ p/ W

" ?  d' M7 M0 t+ e) M　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
0 H: a# n( C' ^
, ^/ x( [/ k6 [1 m4 @+ U
* _" ]8 ^  `4 ^* }7 \: ?　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
4 {+ [6 X( P) N8 ?
) p  Q& T0 v/ c4 Q: F3 C/ Q2 C/ s; K  Q' g
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 & c# v9 Y( Q9 e# D
" t/ B4 Y' E1 }* b+ h  G
1 J! S* R& ~  w1 M- I
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
) @* q9 U5 p- q* O/ Z/ X1 o+ o- ]9 j% b0 o& a
" B' b6 c" T# ^& l4 i
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 ! }) o2 Z; `/ z) F) n0 z
2 e: l8 l2 b4 s8 a

; k2 a  ?5 V# k$ O　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
) r& g9 [6 u! t$ W& e& l
% f5 x4 J  Y1 v! O: C# J0 N
  `# n6 f% L! O+ N6 E) f　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。
% i/ M+ p! Z7 L: P# \
. H( s) v8 V, ^& ~( Z+ I& `; K8 v) x; D2 C1 J
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
3 ?1 i0 Y) r, i0 L1 q) F4 y  w' \/ z
& M8 E+ j8 m. T6 j" b0 c0 m1 y0 d2 I& h% `# U9 ?( j) q! K' N
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
7 _' z& j0 D9 z- r, Q9 ]+ E( O+ Y8 |1 N( Z" U
; K- f# F3 k) c1 i6 f/ W9 w% E3 Y
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 # w2 ~; e7 \! t: K9 A
3 ?% B8 |. N- ~. X: v" k9 z& K+ Q

5 c" I% E+ Y/ D4 U　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
) o+ G, F& B1 l. L* p5 L1 e+ L1 r* `5 o

4 }# O$ H5 A* m. B, r　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
/ m: e; V7 w2 N3 a( Q( ?# K( [& Y! Z; J* [
+ \3 _; J$ X4 M$ A. F! O$ l% g
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 * }- V. R$ {% P$ Y- c
$ l3 Y8 `1 e# l
" z; O5 L# p; ~" A
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 $ q8 R3 N. [8 L, p- b* S9 d

* B& n% l  B3 q( I+ O9 s7 a3 E
. [4 Y: T2 D7 U& G+ d1 i, D　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
& }) p* ^4 V, x1 k  j0 b! S; Z8 B- X3 Q' G# J' |& p2 M+ I) y5 [
+ ^( q1 k2 c* X: S+ o7 _8 u4 W
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） " A0 J+ G' T; J$ Y! ]
% ]) r. G3 l5 o6 R
" b8 N% B9 m1 X
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 5 p* t# e- f" G2 S: c; {8 t

6 M( |8 h# `7 e% |, [4 H  E
% S& K; H; S" K; q* B* _+ R% q9 K　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 - D0 j8 I) |9 [9 }
& P$ K2 L0 J/ O8 u

- P- q5 x1 h" X& e+ x3 u　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 1 u' t+ j9 I- r* q

+ Q: x  X/ p8 _% N( w" Q0 }& ?, O8 M. K5 b, W  ]3 \
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
: R; Y8 U  Z. j6 X& p$ F+ ?
  `7 E$ C& f" L: E; [2 P0 H! J, E6 ^. f' V  x
9 O0 a" t/ h! x2 g; B& `　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
6 i. u' U6 f3 @' a/ H* N+ e. P+ G
* I$ p4 o( @1 [  Z# M0 _, o
4 C) d9 h5 r7 Z# Z5 @  N/ I/ E　１．論隱蔽我方的計劃。
0 a: G6 H) \$ u+ B1 Z3 M5 w* v9 k% G
3 d/ p1 m: p1 h( h
　２．論發現地方的計劃。 # B, \- U+ E- K2 ^* N

0 c' w2 W( S- w- Y$ e$ R  E; J
. r, C: ~% ]8 E' v/ Y　３．論決定戰爭的性質。
8 j9 E* M- y: ~; e, @7 L4 j1 n/ u3 \1 R: r4 M6 R

. t( G; w+ K% i　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 5 _9 F9 z) G& B: ]6 Z, A3 b* o( l1 |  C

7 S) ^: r: l2 L- p5 f4 [
. W5 N" E8 P: l　５．論逃出困難情況。 2 R+ g4 w& E6 R! C$ W
% T* D  k' z# b  @. N( E' k

9 ?; t( O4 k" N  V3 c2 X3 S　６．論行軍時的設伏和預伏。 6 Y$ c" U$ }6 y5 b) I; u: j, c
0 u5 d; v4 ^7 b, a
! l' B  X! e) a/ S. R& L
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
; f7 a8 ?$ r' L- o- t" c5 `3 i/ z% O- D6 _0 L9 Z% P# S% `% R% I) m

- ^  \3 D+ f2 M/ z! e; S　８．論如何迷惑敵人的注意。
' {! a, {, t/ o6 x! E8 n5 K9 j) _! C5 M) z

) u1 D! s5 y4 j+ L8 X! ]  y　９．論平定軍隊的叛變。 ' d4 B2 T; c6 t) i

/ }" I1 F% C: l. t7 K
- T3 U" W: N* _　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 9 y  A' D' I" K6 P0 v4 ~; h
. ]% B; G& X" K/ v4 v6 F
) K3 r7 c- E& c3 I; I
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 / \. {5 o' L+ P' R( F" K

" C/ F" v2 w3 T* L" W! a; r' \( U
6 n# \" w% @+ P% P  b% x! `# H( c　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 8 a$ k& G& ?" O# k* V' l* v( m5 O
' F( _8 ]. c' ?

: X0 r. R9 n4 u% N　１３．論選擇會戰的時間。
, W% e9 `% Q2 v& K& a* W0 W! j" Y. |: ^1 d. I$ m; x  p

8 w$ F# P5 A! I　１４．論選擇會戰的地點。 ; D4 O' \( g# v6 {8 `# b7 N. J
& q$ |: E( e4 P2 k, w

' J! t% @, j! v  v5 g0 ?  n　１５．論會戰中的兵力部署。 3 ]9 G& |0 v9 P8 D" ^  ]  b2 ^! {7 j
4 v. n, q9 B  \
- h$ D$ ?; ^8 }! [( A# X
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
+ k* E; o* d0 ~  m, e8 o6 a: D6 f
# u% S3 k5 v* A+ A3 y
& E4 b3 m4 d; K" Y* I. D　１７．論伏擊。 3 A2 L) S3 x2 M: |8 e3 N/ n3 I

- A3 q& e* n7 d" }& c7 y5 N: Q  J( b! L3 V" A, L7 m+ C
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 , ?- `! U& g0 D, ]9 ^  T

4 b. e7 Z5 \5 C  }
2 z% J0 e, X( }; T% S# N) |% n( }' V　１９．論掩飾挫敗。 * N5 N# R7 c- U' B9 F
6 S& p1 j  l5 W8 \
, T" K. f. a! J% Q6 f" f- d
　２０．論用堅定重整士氣。
2 U, L8 B' k3 g6 @, m/ d: T$ a6 X' K. H
% R4 R% p8 z8 Q# R+ s$ E1 S0 H! j( j* e: A8 ~9 w) ]. E
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 9 s5 J% N$ F" X5 W4 u6 T9 B
# B! f/ |% O9 j/ ]( r
- L* X, R" E/ T/ Z
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 ' Z5 c" ?: a& G; `
6 [4 _! Y; h9 t, Y2 \
$ X& I9 M/ x. R8 D# s
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
+ m! ^( R% j) r& T$ M
, u; L. o: Z+ \4 w! o: x2 y( e" ?. n, v6 z0 k. G5 t% T4 C
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
7 W- G' ~% k; t: ?- [5 S: u1 j: s( ^# [; V
  Y! ~' n' Z+ M
　２５．論退卻。
, Y' b/ m; _- N$ C
; A7 _0 Y4 N8 o$ @# l) W6 d7 e9 {, O+ e
　２６．論奇襲。
6 B* f8 o, a4 ]/ t
7 |) ^9 @3 o8 Y' Q! A9 I
4 i- ]3 a) ~0 C0 B8 ]; X　２７．論欺騙被圍者。
" N. m2 B! w) a4 p4 @* D0 g' x) I/ L% e6 {2 m: ^+ s
2 ~* _  `" n4 R* p8 d7 f
　２８．論揭發陰謀。
3 C0 c, ?3 e5 f7 r8 U/ @! }6 B' {0 P8 C' g- ^

! O  P1 c: \& a8 @7 |9 L　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
2 E% I& S) B3 t7 R" l$ y# F5 Q' k3 r
9 v  e4 Y; Y1 ]* I) r
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。
8 p& w3 s( W3 |3 R6 l2 X$ j- D6 U! c# E* r

5 Y0 \" F% g+ P# S　３１．論分散敵方守軍的注意力。
$ Z5 K) ]2 t2 M& |% |
- S! E6 q9 p9 I* L. m/ I
6 m& a+ [5 \5 _　３２．論使河川改道和污染水源。   a: m( E) J) I: |+ C
" p) o: T5 W9 F8 a( z& }
8 e" p0 a9 u/ W% @' v0 t
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 4 Q, j0 B0 ^/ s1 O$ d3 y) s5 a
6 m- n: R* `: S0 ~3 f1 `5 m

$ O) `. i$ K* _& g! {5 t2 o& k  ?　３４．論從以外的地區發動攻擊。
2 U/ Y% E% i2 F! g( u9 K# c4 {
+ {* X: I; G, C+ W4 U) L. Z5 T0 x6 `) a% q/ S5 i. X
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
: }# O3 [- W- ^
1 z2 h- M! S0 i7 E4 Y  b" |$ B! B% [2 d4 f
　３６．論偽裝撤退。 * P# T8 z) E& P9 g1 Y
' p! V8 E7 Y+ M. \) i( g+ S  O

3 l! [# L$ ]/ u8 U( M3 B* C　３７．論如何提高我軍的警覺。 2 L$ I, N* s1 m, E
' p  C5 t6 d2 V" u

! I3 {. j; V0 }. v　３８．論收發通信。
( P9 @' }. h( E, w. w% ^- a, B; n
# Q1 x9 C: @. ?0 W, x! w
: q+ v  f" v/ @　３９．論增援與補給。 % f* r; _; \, r  ?( C( ?( M

& h" \; B0 ~8 J8 A- E1 e
; V/ j* |7 R" {- h! ?# `　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 ' y3 S7 Z+ O- L# @2 W5 X* s
3 ?0 _4 v$ Z; y
- u3 B+ \; J4 v# `
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
1 Z$ ~+ t; |( z( w% L0 r" ]7 l, i- [1 j9 }  m8 t
5 z( ]; j0 s1 I" A% E
　４２．論突擊。 1 \$ s* ^: g5 R

8 G  j6 _; T) C  w* t
) I: X; o  v* b# F4 ]　４３．論被圍守軍的堅持。 - L! c+ V- B8 D. s
' v" M8 i$ @# w: x

# R' K) j- @* n1 s  Z0 H" V* o+ o　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
, Z- I; F8 e, J- Q6 v3 _4 qby 151515 :( n. r2 K% D% K: N- t
古代是如何行...

( K, {! `4 n- c" W) R4 B4 T8 `+ d/ M: H; T( a: J" T
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next