151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。5 p5 I! R! {  `3 N. [
. r3 J. ]" N' \$ n) Y
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
- H8 H+ ^3 M$ h4 F( B5 q, x% G/ ]( l/ W  Q7 l: \
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
4 |9 L% g) c1 P" p3 g! `/ ^; {( M9 u. a, X
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 7 K+ C" n4 O/ X* i: d) u  @

- ^4 B  M) Y; q8 @* g, `( @天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。' s, z' y5 _1 J& G' y

: ?: \( c! \* [- f筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
9 y7 ~# k3 h; {2 W
4 d9 w, b1 Z) \& o$ g/ z; y問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 - s- _) |! U8 C* _  _0 c1 D

& d. N, f  q' t5 z+ I三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。1 k6 c4 i8 ^3 H& S

3 L9 [% z, m6 S1 P; ?網路上常見對孔明的批評及駁議 . C' \- w, t; s3 ]6 F' w7 l

2 }; ]: i8 }) P# F- b網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： : s& X/ {" N( N. ]
　　一、三分天下之策並非孔明創見。
3 _9 z3 H/ ^3 Z4 q+ v/ d" g　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
9 a" N( z# {- M* @* ?) d& I& G　　三、六出祁山於史無據。 $ A. ^5 \# [9 F' p" X, c
　　四、私心重，不能接納魏延。
0 ?3 L* i# v* f* n0 t) A' d' ^　　五、未能分層負責，太過勞心。 % q. j; R3 ~  {. I7 L! E
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ; O" J6 ~2 y+ h9 i
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
/ Y4 e8 [. P/ v+ ~3 H　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
! H0 n3 l$ @( j! r　　九、獨攬大權。 2 W$ s  y* Z2 r$ u( j  V% S  b- n
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 . \' s: \2 v9 X+ f) h7 O8 m3 O% j
' j2 J9 L4 A- J7 f
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
1 g: {  b3 ^8 i  T+ e9 ?6 P# r- I  [
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 , j5 z1 |1 l3 n' M7 B5 v% ]7 k6 q
# V6 p2 |7 W, |# }7 F, v1 p
一、三分天下之策並非孔明創見。
/ y: b, W2 N. M& L$ x: n, m; j! N% n! w- o& ]
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
* O# _, ]3 D" h
  n! t( T, h, x1 {, {7 c( }/ {魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
! {+ L: J& u- y) a' z9 N. o; ^孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
4 q0 [6 y4 A8 E3 z, Q* \6 }而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 0 X" ]8 h& ~4 n9 R/ S
$ _+ K( b3 W6 R' L
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 ! g" o" N, u4 D. S5 U$ F/ d5 ]
7 w  s* h0 a4 `: y  G
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
& O3 G4 e/ c7 S- U) q& ~! w* G( B7 s6 ?/ d
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 1 o. Q3 R" v' n2 ~- @

9 |! S# l# a' F& F2 {* w2 g賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 8 n4 d' _. C1 V3 _6 ?6 Z/ @1 E

9 \; E% E, b* [因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 - X( z8 O3 a' r# d

/ G' _4 p) m* q" ^4 T! J　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； ( w- U7 b: |0 e8 D) v; B3 k& l7 [! y
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； 2 h! L9 T& _- d& I5 D
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 $ z; c$ I' u8 a  Q0 P

5 ^+ N- n! v. ], W+ y& S$ a是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
' T" c! }( A$ H$ B  Y: m2 z( m0 p* |# ?" U
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
% y  H) j# U; z: M/ |二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 # x5 N6 ?: d! X6 m* U

3 N- H# F1 j9 s4 q" c魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
* G, z% S% i) U; U% o
6 ]) F: F; p7 S! U9 O而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
) m! S5 P( Q7 M3 W- y, Q8 Q$ ]: Z1 w# x
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 5 @" _5 B. Q. j  g
0 m' c8 [  N' ~5 B# \
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
+ |' k& ^+ s* A, w- @7 Y2 q! Y
" f6 q; o' d& }. i劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
; b0 ^: ~- k+ e孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 1 u1 w  O  E" u. r

9 l& ~! ^: c& v6 J+ C2 @周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
. i: J) l7 P  O8 M$ I4 J) J$ [+ z8 {& k
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
* v6 L8 w) c( a% I' t" ^4 U, |2 Q% ~8 T; m5 O
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
- g/ u9 J) c; s0 u( ?火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
# x# ?; m  N5 |8 S. Z, I「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 ; _) h% D' ~$ e& c( E" _" m. x
. V! @9 p, l* S, I. F3 x5 ]# ]
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
! q$ \5 F! P: T( m+ ?& ~. s0 X. {- Y2 j- S+ q# B
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 9 X: @8 ~+ j) Y' D" Z% F
; w7 o; V# X. i& U" Q2 Q' l
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
; {4 p" o$ S8 m9 v- B# U5 O
! L1 y$ X0 p% k- E7 t- T. S8 n6 J# M換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 $ O1 v0 B' n8 G' a- c/ d
8 T% V* W; W6 P
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
3 n5 ~& ]2 z2 M' b  \' z1 T
1 Y& J! {: u$ ?三、六出祁山於史無據。
5 x, V% B6 {( |( @  ]' u- K- h  M' r, C/ G" |. p0 [% R& Q: \
先說孔明為何要六出祁山。 - Z4 Q, P2 l  c" \1 s+ U
% q4 l, E& h3 z9 C: @
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 $ B' N. C) t6 t+ R& ?1 g+ O2 H
& r8 L+ m- ]& B
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
. r1 R. W2 L" g3 W; z9 h4 M4 f( Q. @6 i
最後要說六出祁山是哪六次。 , J7 r) H& q- I1 e/ f& Y, j1 p0 d) B

! [- K, k1 e: B; y* F! A這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
3 @8 }' C1 c7 J
- I7 \/ `. V7 j" ~+ |* Q) Y地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
5 k' y* ?+ [2 d! w0 e0 _7 ]
( _" n' }% K* x! x) B$ H! T# w  U! {228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
$ G, i9 V" M* O. d" |6 Y228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ ' t, Y* R7 {5 p, ]5 H( ?) _
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 7 C% J/ f; `8 `6 ~
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
* v7 f  a; A% C) }1 L; s234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 ) K& E  ~; R8 _4 }
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
/ v: d' e) t2 S5 b! {. v$ T. A" L: c# f/ m5 n- A- C
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
" J! A4 m  E3 u3 a; h1 ~
7 N# b, o% ?9 L; _$ `( }2 ^四、私心重，不能接納魏延。' i0 t: w6 z! g# W6 M

# c. {" P" D# D$ X( Y諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
+ y$ M: a  s5 H8 j: c7 o/ w, x7 n
7 M9 X+ o, @% o  t孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
' Y+ w# m; `' z/ F+ c: ^: n! m& r& }$ l' T5 _
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
. T9 r( B# f" _+ n# G& s* U/ a+ M3 E2 Q) P. J, I
五、未能分層負責，太過勞心。0 X) G$ Y- z0 s4 T+ ^9 i& C4 {

, k5 e7 P( [  r4 o8 K$ g# Q劉備做到了，他找到了孔明。
) v5 b2 y8 u& t/ _) v7 E; r& ?+ Q" d
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
% {* [4 }) I: j% p6 @: y( y7 s3 H8 @+ F- ?7 I, D
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.. z; S" C9 H) i$ @& \  ~' G
* H! i* R+ W* P+ F
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。1 u0 R9 T* e/ y. Q* a, {3 V; }
# v; S' Q# O# z1 ~
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 7 e) `/ g* _! [2 e- l

6 o2 s- ^. w1 ^: c事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 5 P: l$ r# l; q, {: w2 u
: [1 X9 Z; V: D: G& Q5 H2 C& V
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 ) e& j) h" Z: M

1 v$ G$ o  i) ]) N5 S# f+ E這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ % v# ]  p3 |* b/ T
5 W3 c, \+ `# _/ A  E; B; E* q
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
6 ?8 }. R& \* N: u" b
# E0 d/ [$ C  h5 d4 i' B. w要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） # h4 {+ i' k# a& v4 Z4 k' W7 z! P

3 x5 x% n- p8 E, k! }( }自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ - ~( E3 K: N0 |7 N6 |# g( S
1 y* |8 ~( N4 n" r1 b/ W4 l
七、不知道他有哪些政策和措施。
( \* q# ^( E" K( L  \
' c$ H0 i# \. O5 c8 o' [1 G: L/ n4 N陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 : A" A, Q0 {6 B/ L2 h
# `, f, v7 \( Q. B" P
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
- @4 r9 _8 Z+ c9 c! w# D7 G. D* [+ E; _" I8 n3 h3 g
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
& s" g4 R1 b0 m& j$ V
: b1 F. U( o' C7 k) j' b孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
8 a! J1 J. R- l* R) ^, f" T　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 8 r5 W% n) {3 i1 y- w( R
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 * _$ D' C( m2 X  R3 o9 q" a3 O
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
6 a* U6 @) P$ g5 r　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 " T% G- v6 ^6 ]& X% c
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ + ]; P$ X& o' p
  }( f# r/ {) A; b* V% m
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 # ?2 R8 k. Z6 i# I. K

1 r9 _1 V- d! i9 a; Z1 g這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
# v& p& ^. t) i" R; `& Y4 b: ~5 J' A# w- w+ M
這樣還不夠具體嗎？
) i+ m( _3 s/ S1 ?
6 O7 ?( z3 K& N: q+ g; l自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
! t, R# Z, t$ J; q$ V& h八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。$ z3 C! G  k3 Y1 h, Q" ]
% G& Z; ~! M* E# ]4 c/ f) r: {
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 + D% N4 d6 u; U3 F! f6 f/ `- U. e

' O! y% X. Q0 k  N諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
7 J3 J7 ?1 R) H. H( j1 A
2 ~6 `$ q5 ]0 ?- v( s9 d2 L( Q6 x和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 7 g' T+ J0 E' |- C  X8 W
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
1 H- [& R3 ]% @4 |明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 4 x6 r6 U* p# X5 D  h1 W
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
. R: o! Z6 m2 ]- d8 P9 J具體的事實則為：
; P2 F, H- [6 D* D8 Ca、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 , r3 M1 \8 D$ P# S6 g
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 $ m6 P- t& f$ \1 ]+ u4 A
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
9 Q/ Y0 s. V% N+ ?" X/ e  r孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
7 x: t7 q! B) O# m7 H
" D$ [+ T8 \3 b! f) B: F( K一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 ; ?7 u1 Y, x4 d" c+ `$ _% u
9 A1 u) h# E8 V* N0 s& t, u3 \
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
9 K7 d6 L$ R5 {- ]( J' d8 |% Z
5 S, C- Q9 }8 P& |8 l至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 9 |  |4 u9 a: @' n! t
6 E. E2 X9 k+ m" _% C
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？   j  ^8 f% ]! Y( n1 N8 a. b; L
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 + k* J: f6 V4 i* y- j1 z/ L( z, K
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 6 i2 |: D) [( Z8 k$ i
8 o4 `4 D7 b$ i( i0 T
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 + p4 q5 b. T! p: B0 ?: @
- N; u$ q9 y7 M" b1 P/ f5 u
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ % ]6 N3 y7 d# s! z4 g/ Z1 [
, u5 w8 h4 o/ j3 V8 I3 B
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 , }$ D: U4 G7 j+ M: h

( ?0 Q; z) T+ j( I0 A九、獨攬大權。
% x; Q5 C$ d. K/ y" f$ k  g4 U
/ u: ~4 a1 _4 M2 T" P7 x2 E) h這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
; U  L$ V; [1 M! W# P7 y. \/ W% L* n0 \& _* g2 o. K% _. \
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。3 S& V( M! C0 J6 j: r' A
* S; l) f: J( [1 @
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
# {$ m/ m5 i! v3 Y) O, R4 t
( o% k0 \% D7 l2 o" m5 L% Y曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 " L  F5 W) \9 `; Y2 y
5 G( U# r3 W- U0 c  S* R8 m# h
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 , L% p7 z! f* h' x6 v+ |; Y
/ s; e* V: L# z
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。   f9 x8 V; M9 }" g

5 u* T2 y' n4 ]! |7 D此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 % X/ e" L9 ?8 m3 G3 o2 Y& F1 L- m
; z3 A+ y: ^# L2 `+ u# f& r# {, ~; ~7 D
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
) a4 A! R9 l, l& u, N' B& g
$ w4 T$ Z7 ?/ Y曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 9 T  Q  C& K# \2 s' h3 c' K

/ a: _5 [" o9 f' ]孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 2 j- F) }9 c) z
" m5 L# M1 S/ ?+ P( `# M: X8 a7 k
結語 / N4 E4 R  u$ l/ q1 r

& w1 U/ M6 s7 {6 Z5 R這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
  q! r& F. v- T9 v3 u. [
$ ]/ h/ V# s+ O0 d比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
6 H- l, @2 d) \% t6 x/ D4 j7 I+ A! v" k1 _) _+ ^5 P
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
8 _) l8 U$ [  A5 h/ t+ B0 l0 ?( [( ~0 b$ W% V  u

- K, h8 Q+ D; d) v( T三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
, M# @; F+ l# c$ s# H& P5 Y傳說中的三皇五帝
8 i+ M2 A+ U1 I. n4 E) c5 |$ x/ V! r4 Q6 @
8 p. n5 ]! v! V2 O
三皇...

- N+ f, ^, q6 c/ O
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？3 @+ S/ f9 [5 b
( i8 `* [: M8 K) }% L
(http://www.epochtimes.com)
& w) W: k5 E2 ~5 D誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：, u! Z+ W: y# T
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。6 B! S6 o8 G0 P/ U4 D
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。: E$ u& B/ K. V& d8 f" e7 [
　　春秋元命苞：同上。
& T* k; G  m5 W$ s' V　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。" L" K2 B% C6 D1 ^
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。$ b/ Y: N4 l) D7 n
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
: O6 R# p3 ^0 b( D) b( ]　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。8 {& r. z9 G, F/ P
由此可見，古來三皇之說並無定說。
! J- p' s! e+ K5 C" T0 t, s: m- l6 H1 c6 |. g
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
0 A( s* |5 [: g* _+ p5 ]/ E伏羲氏1 n2 o. ~' e. ?& C  n

3 H: p( |) }& r0 |
8 g* ?# ~% H0 P/ m  m, t3 g(http://www.epochtimes.com)" B0 A! |) Z5 [$ \: O/ |
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。: P2 u* A; p% T. ^7 R8 x( [

( {1 Q& a4 {, T1 u: ~' J+ k伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
9 l4 m0 B2 m; C7 y  d4 ~* h& B; b: R( @! e( O+ j. t
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :' [4 w) ~4 r8 k! T4 L4 W
古代是如何行軍打仗的
, ^7 ]4 V0 u1 U+ y) Z& p& k" d, i1 I2 u" G6 E4 K  A
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
: |  b* n* B. x
: c) a! O! p) t; X: d! n　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
& l' {5 v( R/ U, K7 P0 E+ c+ A, k; b/ y: L0 F8 Z

& n7 j3 M) Z  `& j9 o6 A- i　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
% _( p4 }4 o5 l3 e$ w
% r7 N- T' f3 ^5 i- S" [  a- Y
) R2 u1 U2 N% I' Q　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 , |8 }) `8 R8 j) V& {

8 l$ ]% s) e$ t( l- [3 u' E5 K& T# v
　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 : ~8 L" E# X. k9 y0 q
9 J8 {) H5 n2 i$ A7 D* d
) G. h; h3 d$ w. H
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 ' p1 X4 R" K; x5 u* u$ u' _0 `- n- i

* [  n- \0 g- }0 }
& w8 p/ j( R  B7 f% G3 G9 F9 L) l　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 8 q- P% i6 d0 a

1 x! n* Y+ h' E: }6 S- P  V; k4 u. ~
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
0 e4 C+ H# B! V5 d1 {8 l/ G
. p) i- B" Z! o7 j/ ]3 A+ ~- }
# I0 u, e- |  I' o! D: F　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
6 N1 o% g' S+ N8 P
8 K( r2 R6 O  _( t, |5 j" C6 @$ J% K& ^* |
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ( e/ w2 A$ i& t

7 a6 x( W  G& t( I- K! C  z2 w# o
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 8 u* j! u4 I3 E% x0 P
- P* \" g' _9 r2 ]/ R

, d6 ^3 C# J: W0 n　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
8 W" l2 h- o& Y. g3 `7 a% E1 M9 n( [
8 Z7 n& F. v% J1 v9 N5 E% x8 @  m
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
0 r0 K3 ?- d% Q4 _3 h4 ~& T$ U% I; ]; @4 I2 k& H5 j" C) I3 l

7 h' X% o! x; h/ q, I　　古代所有的陣型，都有若干共同點： ( I% ~' }8 E# L6 `, a/ N6 u" u+ y

8 O$ f' ^9 I2 b- N' Q% Y/ z5 n+ Z3 I* i8 _% J- e3 b8 m  i
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。
; ~2 O! Z5 D9 Y; b- X
- E* o8 U- u  A8 D0 F, @0 r2 X: S" N2 N$ |
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 4 M! K9 C$ E7 Z

7 X! W, H  H: b
  y% R. P  t2 o/ @& q2 {8 F0 [　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
' e' P( g6 V7 F5 j/ x* f) D& W! d! K* p( m& c! R& T4 V
- ~$ z! ~6 Z+ D' H
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
" \# f# F1 n" c6 g$ ~$ d# r5 z  _+ O, F# H

( O* }1 q* y$ s. Z7 y　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： ! s3 s6 Z8 l7 X' Q4 q9 ^. x% M, |; Q% J
. `  b* K7 G5 ~: N4 U
4 H9 s: V8 a6 e+ Z/ [
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
) }! R( w4 c3 W: \( L4 o/ U  n8 l' y& c5 T- {8 Q) g# n

/ w, q  n: Z" d% L- k7 [; T　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
$ V5 \# [1 C8 G+ Q8 h: I  m# }
, H4 s0 s9 Q/ U) x$ f- V
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
3 v, w! X# d# q" \7 E# o; @; p* d2 U& D$ q5 g9 f
7 d6 k( {1 r  _; p: F- V" f
　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
6 P8 m9 K4 p8 Y' J8 j" Z0 j
8 z0 m" O9 \$ r* u5 x/ P
2 Q) A+ R0 y: T2 W6 A　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 % O) g5 K, V- e  Z. o/ q
* C/ u5 S4 X& p+ l1 n9 X, \) Q

9 x& Q  ?$ B, |  w　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 ( E% G/ p: x) |' j" u$ Q9 n8 o
: y, j% q5 i! t9 O$ `

5 G5 \; F1 }" C$ h　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 ' E" D2 h4 R) W2 w! [

4 T; x( f# _7 V1 K! f6 C8 h( c% c
4 A" b7 V! j; Z% @; \9 _　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 ; \7 N* o5 t/ r2 _

7 `* p0 f$ ~) a7 I
) ]& i. ~& [9 n: ?　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
# @! F  e+ o* T& h3 f
3 x; A  d$ i$ |8 X
( m+ @/ O3 R; `% A　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
/ ?5 U$ A/ b. {# x
9 A+ ]0 s' S) J, h$ C) I9 F) k* s! [6 F) x3 D6 z: O
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
3 d  _5 W7 u+ s( m  W( N, S4 \" |# J) g3 f' Y

# [2 u: l4 ^) O; O# x7 V5 i　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 / Y; [. Y- B+ i# u
" |% y) ?- S4 k, f+ ]0 P
" C& Y; l+ u) L# l- y0 ]  |, n
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 6 T) \$ [- g* i+ X

( c) T( }' G- Y; _" p" ?  I" ]" ]2 [, I. f6 @# F
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
0 k& ]# n, P) _% m- R& x# W6 d1 h6 @  C% [5 |! _7 q

$ D+ ^) e2 h4 T8 w' `' e* {  a　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 0 j5 u' ~7 w% C% C2 {8 B3 C* d
6 e5 \& J9 z' N) V' c" g! a

9 d; ~' o4 r9 q/ s% C* @　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
) q' Z8 \: E1 L$ O2 t% f" v/ t2 M3 I% F' J6 n. M

4 X$ h" l: Y7 r0 p+ _0 \　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： 2 ^5 `/ n- }2 N  ]
: i7 e% N( h" T
( H8 v) M( t) x0 [) T) E" P
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 % j- ], |8 U+ O8 p3 i; u

0 e2 h/ x* b7 _" Y0 t  P
3 {4 _8 N+ R( E9 i1 @/ z　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
1 q  }6 l, h& }. g3 ~- e! I7 c' }
" g) G( S3 Z9 ?4 P. l, }# q9 z. b! ]; |! C
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
7 l5 @9 B: s) Z6 q* i3 I! H  V; ^2 u, Y- H8 |
# Q& s- ?" ~6 M4 K# O* b
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 ; U8 C# q4 H" l9 m) u$ ~* `3 P

- B' D1 ]4 @/ m' i7 Z2 \# B* o1 }
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
5 P  E% ]8 y1 |/ R
  M' n# ]. @* Q8 c1 X4 \0 S4 s4 _: Z# x: W4 C$ |
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
8 ^2 [( t+ v( M6 y1 t
' H2 S- B) y" K  \2 ^0 {, O  |  _  W+ k) ?  e; g* w
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
3 a& G3 w+ N& @/ G2 E5 Z% @( L/ F% x( c
" c4 f; z0 e+ w4 Y/ y* }: c
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 8 ^5 p, b9 b7 m% ~# Y5 Y* H
' U7 C# [0 x1 r6 w: n0 @7 L. B+ o
1 ?' O7 [/ U1 q$ H
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
- m6 [9 N2 Y6 S1 N  p$ n
( C. h) M3 [+ p$ h* }) G$ O9 E% D3 d+ ]; C) D# Y* {! k* R
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
# @) P; L/ e2 n
  ?: `0 l& R  R8 C; n
1 @# y) K1 F) \) B" S  D　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 7 C9 L; u/ v5 _9 ?, [( ]" t9 O
; q0 L# t$ }+ p8 h2 l! N6 q
) e! U1 W7 g; Y7 o, [& ]
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 6 C$ ~% A! |* t3 z+ w9 s6 n! r' Y
2 U: N5 h, z( c; F- L

5 A7 o& ]5 Z. r" q! S　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 ( q! N, ]  h2 d: t# N3 t1 a
8 `$ `' ^2 S- S

$ ^; b1 }* q( v$ f6 O; i6 q% y0 `' w　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 & D- H# O( ]0 ~3 Y& q/ c, A
! j) x/ a* {/ z7 p5 N

. u# Q. u( s6 Y1 o　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
2 W' ~) m" I+ |/ s: @  U/ y! U& i! j* _4 _2 J
8 m2 Z8 r  ?. K  ^6 o# M1 D) I
　１．論隱蔽我方的計劃。
6 L( a' J+ r( P; P2 j/ T2 F2 ~# B" L0 x  K* e# c, Z! N. k' h
% |1 e% D/ u: J* V8 J3 D8 p3 R
　２．論發現地方的計劃。 & s# F  j: d6 Q8 e

# J1 F( O6 s, d+ B) x+ U$ N* M/ G- z% @( M* G4 Z2 b
　３．論決定戰爭的性質。 7 E* q6 n8 S4 v/ b4 Y: w5 g" E2 @
0 k5 r$ J' ?" a4 r1 F

0 l. m, D! o4 D0 h' b　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 ! L. }, G, W8 w

9 ~6 H9 l% x/ ~! b) I+ j* O
* m0 ?6 P5 X" n　５．論逃出困難情況。 7 _0 c7 N" c; S* C( x* w; @; o, ~
$ s. f3 q& {' t7 d

4 }& I4 h/ s5 T　６．論行軍時的設伏和預伏。 9 s- \" m; b9 Z; f

1 @5 {  A% J$ i. C" N* L; ^7 Q. q- }, i* B# q
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 4 d4 G5 h5 z, U0 I- b
5 i6 I; z; u6 M) S2 ?( h2 g, {

2 h4 e" G% S: S" L  M　８．論如何迷惑敵人的注意。
  f% n  P- ]' y6 V4 J" L  I- n  p3 h8 Q$ Q1 x

( N* l, ^5 R, b  y& Q　９．論平定軍隊的叛變。
3 ]+ v: z- [* L5 k4 J
) A' G% t: J" S" B8 m- X  n. K0 |8 Z$ M9 Q% F9 J& r; a( M
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
. q6 ^1 [' d6 a4 B& L/ ?( ^' G3 E! ?. R" u' k3 X. f- s" E

. |! w- C: y" N. K　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 0 O' f2 S* w$ n) a- a4 T- F5 h
6 r' l; ]' j4 y1 l- q$ Q# ?
+ I/ `( d0 G7 C8 c4 I
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
( t5 E: x2 s8 r/ d
& g" J+ P7 c' w) R3 L4 f
/ `5 }: X. L' e& ]6 X  M6 m1 c　１３．論選擇會戰的時間。 6 j* W# A( e1 N! W: A
  s2 M* D9 F% K% g; B2 y+ ~  w
6 ^* K: o6 z2 K& Z: C, `
　１４．論選擇會戰的地點。
$ O: \( d8 S1 b: O9 _8 c4 |% ]8 D5 I
6 y( ~, e$ R% Y+ F% N( s' t, [
　１５．論會戰中的兵力部署。
& j; ^3 X2 K2 F7 T; t0 H3 V/ W: [' M7 l
. n0 g* @1 @3 v+ _: N- M" u
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
( S9 n1 n! N! G* |$ S/ h# G+ q9 H, G2 `7 I* K
' W) l, g- A7 x: h: W2 `  \/ b
　１７．論伏擊。 ( _, {& t8 L) n- P9 e7 c

3 S% R5 J! E2 t( G/ ?7 w) a
3 a( l' m0 r! W) L8 q& u! R　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 7 A) y& \) |$ h' ?9 D7 ~
  H9 Q  m6 W" ?8 ]- k4 E

+ W. u1 H" E1 p8 a　１９．論掩飾挫敗。 0 b2 B5 n% V) t9 }4 g. s
& Y9 U: I7 i# [# A
, P7 w& g. j7 h. e
　２０．論用堅定重整士氣。
+ G) G- s' X; e
- y7 T. v2 [  R1 V9 F+ d. M7 Z& y% B4 i' P; J5 u5 d% L" s/ S
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
  v7 i( {$ J0 r$ j: u0 l( Z/ H6 q$ g
/ ^7 @- M+ Z, `8 o8 [& C8 j9 s
- V3 Z, \8 t* M; x# h9 d　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 5 E7 Q: w+ v! W; u! Z% n9 M+ @; e

7 P6 ^7 P" W% S7 L: z6 x! D* B* L- w( K% B) F
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
! z3 J! z6 l6 Z; F0 H- x6 X1 Z9 n+ I" C2 g* x5 J0 @

' U: \" o7 W# Y' b# ^  s3 [. p& ]: ^　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
2 X% G+ ?  ?* a
8 }$ ^2 x5 T* L0 w! ?
: [  u5 b# y9 y& c. I　２５．論退卻。
: b8 b8 n  }# V6 a3 X. N
* n' c5 g4 E9 f2 C. d5 L- ]- G: C( ^( z# E4 `/ b& X4 Z" z
　２６．論奇襲。 * h! h  D% N1 n

4 P* f' Z, [0 V# a( h0 U/ w3 D7 f) ~' L
　２７．論欺騙被圍者。
# D' f5 Y" W, Z
) h& {' N& c& o6 ~3 t
& l& f) s! b- b- A　２８．論揭發陰謀。 : Y4 R' }% J' t8 ?9 \6 \/ V& U9 Y

: r# H8 y2 s9 F6 u9 o% `( ^8 U0 D9 X( d3 h4 x
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 ) ~" Y) i4 g) A1 I& i

( ^! D8 [, {0 R& \/ @
3 h* N5 z, h, A7 W, i! r　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 1 w5 w" _. @; \8 m! e! X' w
+ P; H' n( R2 T6 J
; ^5 A- H' |/ Z, i6 P7 a
　３１．論分散敵方守軍的注意力。
) V& R6 w1 Z+ L$ B. N
" i3 x; O) {2 R0 v# a0 \
2 ^2 i' |* o6 U# M4 e' v# a　３２．論使河川改道和污染水源。
: j& B0 T% [! [
5 M9 Q4 v) l6 e4 u! p" Y6 p$ `
. Q) ~; o+ z) m1 ?! Y. Z; U　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
4 T4 O, Z6 n" F+ L$ s3 e
  S- q3 l8 \3 F4 Q% z+ [- b2 \& ~) L. z1 q3 j' x: M
　３４．論從以外的地區發動攻擊。 , M: p7 q6 S( I

+ U2 z% w+ Z, i. G8 U2 m- v4 h" u) h- i8 |
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 9 V- c. [6 z, x% I# O

, U- O7 g  [6 Z4 I
% _; I, z# V% T, M7 s# d　３６．論偽裝撤退。
$ k  T, O4 h* ]4 m9 p
) t# d; B2 J. A9 d8 K+ p" D2 u9 F4 G! R9 `$ T
　３７．論如何提高我軍的警覺。
: {2 W1 b9 Y6 f+ \) ^
; `8 W7 _( D7 ^- i: X+ ~2 b% Y7 @0 ]: F9 u( G: i) c
　３８．論收發通信。 ( E8 }- c0 G5 W2 [1 q
* c% l1 v7 s8 O& u4 g% `& z) a
! @* u: a4 z! d8 r6 l, C
　３９．論增援與補給。
: O/ C' t; `* ?: P3 D* V9 c8 ?3 J
3 q- V6 g6 h$ F4 V7 m0 k  d+ w* D5 f6 ~8 Q4 y
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
" y4 z; u( _6 j. Q% v6 U8 y  x; F9 ?" v2 N, {: _

; j5 R% ?% M8 c9 u  w　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 : Y+ E6 D: e# S- R5 r0 |& J
/ c6 b0 _7 i0 H3 G' T( B

( J. ^. l1 \5 G+ B6 L0 X% _　４２．論突擊。 ' l- h( L) G( F* X
2 A* I/ {3 `/ K

( t7 O2 I- v2 V9 [& m: ?8 j& M- h　４３．論被圍守軍的堅持。 2 o# G' g2 }6 \* R1 V) ^9 K+ ?

' l( q4 ]1 v2 Y  x& k! k4 I, E5 Z% _7 O
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:0 C* U% K& F+ P3 l. f0 y
by 151515 :
+ Q# }) A3 B" I2 H6 L& m7 t" \古代是如何行...

: M- v8 X' e% Y

4 f5 D6 h) u. ~" v+ IWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next