151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
8 g! n: U, t& c1 \$ G% v
% s4 m5 X5 c- _' I% Q9 b- Z$ s2 w小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
* ^( f0 g4 S6 _7 X. S4 v, ?" w4 R! X' m7 Y1 Z$ [
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
! U+ H' h) V* G( o6 G, d
. [0 T, H$ l. A8 S. R二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 8 s3 j, J# K# U3 ^, m
' t1 x- {! l1 O) s" S- V/ \6 `
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。" C9 U: D: q# w3 S' [4 D

! M1 o- N0 J1 G1 b3 H筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 9 F( v9 Q4 D4 P- A$ T! \
1 k6 _4 }+ _0 z8 A1 I+ m! _
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 9 G/ c9 @- y6 n" y4 m0 N5 z

- j" a; V% K. f* c5 l4 ^三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。, T) d1 I# _% k! D0 s  V& m. U

. c, E" }% X: N$ j網路上常見對孔明的批評及駁議
, W; P3 @1 e: Z  O. @
) D5 N* v1 {4 U$ `4 Y6 b7 E網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
6 x' G" Q% l) J% C: L! G　　一、三分天下之策並非孔明創見。
' P$ D9 y  ~+ a, V  q8 p1 p　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
! C$ c9 i( l9 {3 G$ @: |( L　　三、六出祁山於史無據。
+ r$ B: [  Y6 B4 B; V　　四、私心重，不能接納魏延。
6 y9 B- J+ `8 y6 ]/ D/ s, q　　五、未能分層負責，太過勞心。 8 j3 y- q( P: _5 E/ @: W; K# t
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
( h4 [8 W* w5 \　　七、不知道他有哪些政策和措施。 - f$ X1 o# E7 f' b" }  w$ |8 O
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。   C2 I$ \. u- a5 p! H7 R
　　九、獨攬大權。 $ ?: }3 A3 @  d9 a2 L9 q
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
2 o( x" g4 a, O1 \+ m$ g/ ?6 c5 _4 w  l8 g: b
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 3 N; W* Y" f# b# f8 j. o- ^

+ O% J* s* A" u  a0 y  Q. \這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 3 w* b* y4 D  X$ c# v- w% }
& e$ @# W3 @" T8 l5 m$ g- _" Z6 b
一、三分天下之策並非孔明創見。
- G3 h; D0 d, `" P' r0 O
- n8 w0 C- g/ c4 F在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
  l, H3 o/ t9 o9 G" h$ |+ k+ O( {5 x' {8 `
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 4 j* v/ l0 _1 e. ~  }3 P( I( g8 l
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 + J) M* R) d; h; o- Y' M
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
& Q: s6 X8 [+ q9 w  X4 ]) Z1 \: D, P) D: [2 M& n1 N
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 0 A& N0 J% d. p. ~2 q; u
- [! D: y! T' H! Y6 f7 @& ^1 X
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
3 ~1 q1 o8 T) L. v, K, z0 Z8 t- Q* ]+ m3 e% s2 o
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 % o8 G! W; n8 x9 X

  p# V# t& y/ V6 P% L5 f4 @5 p賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
5 N$ s! _% X1 q1 |  i5 U
# F! s0 D) N- L9 U5 J) _因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 $ O1 Y! w! ]: T* n) t" n

" e8 _) R; V: H2 Q% k4 g　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； : j3 C" d8 L5 I5 ]; y% m) c- e
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； / e0 D- ~$ a1 G8 w; T9 ^" e/ y
　　危機三：賈詡和程昱之建言。
$ g, U6 }, {( h% S: P( ~+ {" G2 q/ v/ f
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 , e& Z" [. U" N5 k+ p' o/ r! n- x

+ M+ a8 W( Y, z- J, y孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
3 T4 i+ N" e8 Q. G$ H4 Y7 R二、於領土拓展上並無輝煌的表現。   |) m; }% h! b& Z3 Q, t/ q% b

9 P9 E/ F4 S2 Z7 s$ V2 T魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。. u: t2 P( X) g: _. j% ^: _+ ^

: J# P; u4 q+ P' O% L5 k7 b而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 7 ~: d/ b( D$ {. p
" |; v/ @1 ^% h: B! r9 P
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
! ?/ h$ s) B4 L5 w9 w4 _0 K* N& S, y
2 n4 I1 {+ E+ C) h劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 6 U/ u  ~" Q; V  w% s# c$ Q1 w! T
& I9 E  H" M- [/ O: A# D) O  h
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 & Y% T! D3 R# N
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
/ }+ O8 x, C6 u5 _: A. K& q3 L3 t4 w" `+ ^8 Q: T9 O' N- e+ n
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
1 [% f' K# K* m4 G+ w+ W
0 @- l7 z0 L& Q曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 $ K# F  H* Q0 {! i# r

" _/ ?6 _! A) G) A0 e孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。   t' V0 J% y* S7 b7 l" C2 O
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： / F# d" P7 E1 t% t$ _, Q
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
$ V# X; F" p) G, b2 P0 X, p( g2 Z0 Y
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
( U" A# e* W# e# F9 E& J# \1 r+ e& M* c4 B
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 7 _+ q( j8 K& {5 H4 x

0 `& n5 |5 g' R. {- G  N) q. d曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
4 ^2 Y4 C& S: f% y$ a; B
4 T) d- G5 \3 |4 m1 C+ O換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
7 H% d" e; Q. {; {4 x; Q( e9 m5 E+ i) q9 P5 r. {6 b
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
! l7 z. i+ r3 B, i
9 B3 Z+ z% ?- X三、六出祁山於史無據。5 U9 T# D6 w9 H9 i8 F& H  A

6 [$ w6 e3 F  E* L7 F4 o先說孔明為何要六出祁山。
" q; }$ i/ n4 r; y- c, ~8 X1 V3 S9 d6 o8 K
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
: y/ w, L/ `, e, g! ?4 \' X
: i4 k3 ^* h- g4 Y這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ! G  M3 e  ]8 z

& E$ g! q. r0 |/ W最後要說六出祁山是哪六次。
1 C- J; [2 j5 M: i# d3 r3 v7 }1 [% l  J1 g
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 2 ?. l4 N3 z: v! ?3 x  [" d

: W+ T6 u) F8 y地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
( }" g8 t7 f- {5 N) E+ B
7 I: A' d) G, d/ i228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
) l$ d9 I) y' Q228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
, h, [* _5 X& m8 r8 A% T; g) }229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
, y1 W/ K1 [' `5 y/ Q0 d* G230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
7 n$ r+ I  \" H; K4 K234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 1 S' M+ t. k0 m. r1 j& |
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！   z: ~& H  p7 `; R5 P; Y- s7 k
* c7 c4 s- `2 S) N* E4 s4 q$ L
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ 5 ^. \0 k# s$ q( S3 Q7 X3 n

4 `, \! B  o: W+ E6 Y+ g四、私心重，不能接納魏延。# d7 {  g1 q! L2 f' Y1 w* n

- W  Z7 A4 z* o諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
& r" y$ G) \& [" Q+ z$ ~; \" C3 s- [6 G! F6 J: ^$ a
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ 3 I" k! V1 F/ ^9 ~5 l7 G
% D! ?+ ~  z5 I: I
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時., e/ T: {* b, s0 }
* D- x+ g5 L- S
五、未能分層負責，太過勞心。3 D' c0 `+ {  {3 E

5 Z+ z3 i$ Z+ H7 r4 m劉備做到了，他找到了孔明。
$ X) Y! r! E* ?7 I, t. ]3 B# q6 A' a$ X1 h7 X, i
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 % _/ R* \# q; q% U/ \. |3 P0 z
: X) z/ Y4 j  D0 E6 E/ {% D
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.4 y+ r7 i. M3 S6 Y: S
- D1 @# N! t9 S  p# c2 P8 m
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
& _3 g! m$ ]% f  Y$ Q- X( ^/ Y* l. z: Q$ q
4 R$ H& D  Y4 \6 h8 o1 O2 D* ]6 K很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
: g2 n% p. L* M5 M* s! n. E* G( \
9 K* D8 e( h- E2 i/ c4 }事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
1 H" t# b, i3 ?1 v
2 A5 x* F% z: w1 ?" S- D+ n, c孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
- B. g0 ~" \1 e9 P
; x: W0 |: d. W0 R6 p) e這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
4 M" E* e6 d" F" x! U  r8 e
/ n; B' x7 H$ B2 f! N6 U孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 2 h$ p/ a$ }3 u5 I# ^* K9 q

6 \2 @. b1 V+ `2 t要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 2 |3 P/ p- @4 F. @7 Y
1 y/ C% I' B: V0 x
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
' Z: H* K/ |9 f& N$ h3 z, H% Q) K8 C; i, D' O9 W
七、不知道他有哪些政策和措施。! b  n5 h$ C4 t& B# F, R

' Y9 ], L# U* l* Y9 a3 i: C陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ' w( j" R  g# P/ G/ q6 j

/ B  [! x. G3 m: r( W! j不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
; P* p3 B& [$ t& w7 N- h8 |. H9 v/ T6 v
; f) U$ _2 `; h) C4 a* \* `- B; ]孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
1 I( s8 Z  a7 b# i! b/ p1 D
- A& j, _% g+ L* h1 I! ^: ]孔明為蜀國規劃的具體的事件有： , |3 }8 {4 h- A7 _& ?
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
4 ~! \0 x1 _, K2 w　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 ) R! G9 J# b' y9 t( t  k
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 ; q8 `' R! X5 V3 Q0 B
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 , q! u+ k' |; H" T9 J
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ : `/ C/ K/ l, Y7 m

+ K- A# m4 q& S" m7 O因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 * J( _( w) }9 G

/ L; I, J: w2 b: F+ a這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 2 ~7 I% h& G# t0 R% c" m

: L; y5 O% y8 [" }這樣還不夠具體嗎？ 6 w7 J% i% D  ]  v4 A! p
9 `6 @( o8 i; d1 i
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
# X( x; S. n! E) }% P# `八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。) R. a  e( `; t/ Q: E4 g

$ v9 a: O1 H- ]+ D+ `- C諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 7 J5 `/ S/ N7 h/ H& u( ~0 `
9 z+ K  l9 b7 E& x3 L, ?
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
% U$ l$ P7 E( U- o% b6 P4 M& K6 R6 h& @( j  P7 _! R: L. h6 M! e
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 # A' g8 u4 U% P) \$ e
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 0 S; V( H" y8 y! W) p# ^
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 ( j" ], o7 t1 L: t2 E( U% s
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 5 ~' e5 ?% o0 ~7 B0 S
具體的事實則為：
  E' V1 n8 G/ L- d; T: @" ba、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 : H/ F1 y. {: u+ B* R# O
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 1 m+ G" F9 l8 n" u
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 7 g) W, p: K; J5 y" f
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
" \9 g: c+ `, T3 q9 L# b& Q( u  R) W% p- @- W1 P
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
# M7 _; J/ j0 A2 |$ h
9 E  G/ Y( w; X# M$ W+ n8 M一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 - q% j; X, o# t9 r! I& `
/ R( F! `! X$ ?- q3 ?  y1 s
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
5 f7 ?' N( O& `$ @0 k8 u  X: x% e7 W/ m* E9 R
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
3 ?/ }$ P# o& u+ v! x在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
9 F' x$ ^# ~% G. J2 G* S) v──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
: M( x+ T; `  z% p7 \; W/ u
0 O. `, [0 T; o9 z% d0 W這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 5 N( D# Y  ]* u, K* u$ G: R  `

; x- M. V! d5 `4 p由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
% k8 E% J8 A* g4 c! l9 c& M" ~# L. ~  C; L+ ~! ~
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
8 x  ^1 ~$ x; \% M! M3 l( `0 b, s1 ]! |! ]
九、獨攬大權。, O9 y) i, e: j! V1 x" P. u2 j

8 s4 D; c6 [7 G" `! g4 _+ w這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 # a* F  A* E/ \7 _4 y
( t0 W- d3 ^1 S- O8 K- n
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。6 ~# q3 w& q/ O# G
: Z! d( H6 C* s3 _8 E' p6 X
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
' {4 M% x/ g0 f% {2 m# _
9 s( p* t& u9 o. S" A$ y7 G曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
; G  t7 e8 l' p! s* M. O3 {9 @+ H
9 Q2 ?3 s$ `) l. J以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
: Z: n* l# T) ~- r
) C" L6 C. d* J5 y6 o0 e" }再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 7 x& ?$ H' }: l, [! V

9 f5 _0 {: W% s$ ^此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 / s$ s: s& m4 m+ H$ X/ ]4 E

0 V' ~0 u3 @  z) v( E9 g- f而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。) M' C, ^! j! C

7 o+ S/ `: F! ]+ ~  W! j曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
8 h' B/ i! t+ W3 R. I1 V6 X9 C' X9 W6 |* m3 e( U: K4 i' e
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 4 @5 K, b- Y: m* {: ~4 T7 [
% G  r' t4 ~. h! Q8 d+ _" U
結語
8 J# j- ?* Q* l! g" \
; n  D# ~7 J8 [# c  }這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
+ W9 C1 `4 |# B# F' j9 Q# [* w. T
9 r: C! }& _( j. P比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
! r3 i9 Q9 k& o% k) ], s
: W% S7 u( Q! O1 T$ c孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
0 s& R) S1 L2 `& }" E: L7 C+ w- D3 h$ I3 @) E4 U

+ ]) o( m+ s, j6 L8 O7 D三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
& m2 `: g( v6 Q6 e傳說中的三皇五帝
# A0 h3 v, F# `# q
9 z; B' z" M1 [9 ^4 J& q- Y/ z
% I4 I0 _7 Z- `9 X% m$ N7 `三皇...

. ?( m5 y7 X* m
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？
5 B) S: E1 }4 s; C0 Q7 P/ c- S+ Q0 C, `5 m! n% Z! Q
(http://www.epochtimes.com)
) D! b: ~& `& G( h誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：/ V5 ^' r% R5 y& M9 C% y, I' [
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
9 h7 s( k/ @+ Q　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。' I8 `- o5 [* C( D
　　春秋元命苞：同上。
" ?1 w6 b3 e8 ]% E- U7 P　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
" }! W! l3 k& i1 W+ U& P　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
) c% z/ ^; ~& K' {! A  I- U　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。/ S  \4 @" O! a; B6 d4 c- B/ @) Z
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。+ x4 H% ~6 N! r+ f/ O4 F/ a
由此可見，古來三皇之說並無定說。+ G- \& n9 I" x
+ y2 Y! n0 j* A3 o3 s9 w5 }
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
* G5 ^4 X4 Z8 f伏羲氏( H( o* w' n& W2 ^

8 i" D3 ]. l% R0 X& X' x2 o" \: V7 q( H4 o6 N
(http://www.epochtimes.com)0 y* {' [$ p- W/ g& @2 @
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。4 P/ @" Y% [; F9 ~1 ^- M

9 }% [. Q5 O* I+ w( H4 F伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。5 _4 H  Z' N- Z2 X7 {& f3 t  S; w
* M* ~0 c3 w) |
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :2 `/ n- X4 C3 y' s
古代是如何行軍打仗的
9 V* D) ~8 ?: I6 R* \  S5 }3 x/ l; x- N" C5 J+ ~
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。 8 ~9 ?/ s5 @) C2 L* [7 p# |! W
7 O$ k. y' D' g5 p8 s
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
! R7 C/ s* }9 ?4 o6 T/ `/ d% f" i6 p1 s- U3 S( K
( {* P5 J6 N8 e3 v
　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
; F9 R; M5 B) `  V3 K5 R9 f+ v9 M4 ^# ^3 G3 L1 B' Q1 g$ w# v

6 Z9 T/ n$ \) ?　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
' t  E* j, ^4 s+ P' H5 q. l  c1 B* `

- D: c5 w+ C1 k& f& {; G# H　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 2 u$ s2 B/ m3 d% @5 a
! J! N$ |" v* a% ~
/ ~' h4 ]# w  ]& p# ^
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
8 D% N7 A% \9 ^
: B  H5 v4 ]( u6 k
6 U8 K' [( L6 p1 H2 y　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 7 S, \5 G4 t# \: T' T* Z7 {

: T1 t  _( V# J7 r9 F+ w1 i3 t  a! ]& f# k# C( D. }
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
8 O3 m- G, y. c1 ]" s5 [1 u: ?5 K
7 L( |8 \9 `: f  ~, N3 A9 W
& q. R" a3 Z! B5 m0 ]5 d, T　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
  g8 p% o* W& q* o& D$ x! ^% P# C: f( X- ~1 L

9 w  Z- p* |9 q% ]# X; f　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ) p% t$ j4 [$ t( T! _0 a0 E) T4 ?
3 h3 u+ T1 ?. m

0 n$ c6 E  a! _2 V/ p/ c, y　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 3 i0 w4 c- R3 `5 g& F

# L3 {  F* v5 A
! G) N# G1 ?' Y; o　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
4 t" t* r4 X( n8 y
# t' _/ P; |, f( @8 K/ `. r' g: O
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 8 w; K8 a0 y# X, I# [! V% X2 `
9 f" _4 J( R8 s( M0 @' v1 Q

7 S0 c; S5 H! U( U& L9 ^　　古代所有的陣型，都有若干共同點： & i% n: n/ N, m
' y3 v; j4 `: h! g9 Y6 R

% J: k) i  h3 ^8 H+ @& O　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 5 k1 q: u& X/ x- B- q% B
& m9 i5 `2 u" X# g/ v! W
7 G( O5 H- S$ j' e& y" U
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。 - X5 m5 r+ b3 a" X* }! Z
2 m9 G% b$ A$ h

' Y/ S% b# e' n5 W　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
8 m5 G5 i2 f0 e, v' e9 A/ Q7 h: g" @. N2 e6 w, M
- \# E+ s# I/ Y: ?  `
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 % z$ D5 ?& \  J* Z2 T8 y
8 L; ^- }* q2 ?1 Q, _0 q' ?" d

5 K0 k. G2 p) S1 s2 {　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： : L/ r1 D3 V- Z0 y2 i2 N1 A
! J" u; _/ u9 E: j" x
6 B& y  o6 y2 O$ @- X% x
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
2 G) I0 Z9 G. X1 M/ A. d2 q/ U7 w9 ]4 P9 i8 _# d  v( \
6 \9 m# J1 i- ~& k& j
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
/ w& t! u4 Y. n# ?5 c
& q" b" g' q+ A7 v" W3 J5 N7 i0 A6 K' [& c1 A; t# q
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
/ F! K$ a$ A3 Q1 B: Y% W- B) o" z& a0 \

% I' G8 B% [; W: p　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
7 _  T" P- z  U$ y- M" N% \+ `
2 T  Y% \) Q; B; |2 g! z; s
& r1 C0 v$ l' T# z! b　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
5 d. y% _: A2 O9 {% s, w; ?  F# ~& V5 U! t2 \0 M; E' ?7 B
& Q$ x6 x8 U: [4 v6 u. N
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
" m- h& V% [4 U2 Y: s5 f2 [# }9 G+ F6 {4 I6 ^& A4 q9 ?
) a4 [" W1 {5 }7 @% V* G; h5 @
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 % J* c4 N4 J5 J6 f+ j4 C% @

+ C* e$ g* T% \, L  l
) g+ a( O6 k: j, ^+ O　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。 0 ]3 x  P! B: d# C: j6 W
. i9 K: {! e# k3 b- [
: K9 ~& q% G- t+ }9 W
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
% g0 S4 U) u3 Z* u+ S3 e( ?" Y% y
2 L/ s, _5 `# m8 [# ^; A/ G9 P7 X! T( r
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
% c8 w7 h  u( h9 W* H
# I! [5 X$ @# D7 O+ R
! n6 B1 U( m* {+ o　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
: J2 {8 H: F5 E# |" u
( i4 y- S! w: S/ s
$ v1 U. y" }7 c- n$ G: `/ {5 j1 P( x　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
) ?0 q/ J& f. |/ d$ |+ v3 H
+ Y. E- c  H+ m* \! D
3 B; q6 P) @4 }& W  B# z　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
: T+ z3 H" a! ^& `
  V0 p* s* K% ~0 D* x, w
: `0 P1 i5 e; D　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 0 L; Q% h$ K" d" W
4 h3 n  x/ _7 C/ @

5 _- g4 w9 @7 c7 z. O　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 ) |3 V  C# d4 i, Q

4 O) y1 I* [0 q* _" K: d8 P1 s& d# F7 I/ Y. i4 _: c
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 ( X$ }. Y& v# c) K( a$ P( Y
! }5 \* {' Y! \. F- T4 z0 [& _
8 R1 e# R4 X5 \: k5 K
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： & s+ n4 [' L$ _5 {7 r) a

0 n8 K7 F$ S7 y! P* ?
6 Q# X: u" k- P, I  l　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 4 s* |$ |  Z* k, s2 @$ X$ b

1 t& o7 k4 b4 J2 N# f8 E$ i9 R; F: Z! R: p+ _7 f% W+ ?2 h
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
4 C. r) H1 r1 M# V" t9 Y2 O; Y$ F2 t1 K! O; t% I

0 M: K1 K% y0 K* U# d2 o5 j! V　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
* J1 M, O8 ]' ]9 e# P8 s( S
. O6 C7 @) ]) l2 ^4 @
( w/ ?) h' a5 V　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 - M# B1 I4 j8 N7 a2 Y. n: I9 _

2 @; N( f1 K! q8 Z7 I% _3 Y% i( w/ p. v" X7 a" [) F# X! r
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 / q" y: C  }9 [" ]' `
' f" d# G* Z/ u3 o% r0 ^
$ J  }4 {) x5 ~1 ~+ j/ w/ X* v
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： , a7 M& }2 [' ^3 L
7 z) n2 \# Z* c  f

# j  i8 z+ O3 i+ U: z( ]/ c　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
" i$ e0 Q: H% H2 i
7 G9 n0 j7 R) ]! R$ ?. Z9 Q/ ^- T2 _7 v6 Y0 f6 q- W
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 . }$ B+ N* _& M, W+ }1 F

" j8 _) v& U  G5 `) c0 R' e" ^* |* Y  g9 X/ W+ D. g
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
: {, Z: u7 \7 Y8 B: e& |$ V( m% H

! K% A# g. R: N" y　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） 4 ^9 ^& d) P) d# W9 q9 L: J
- r; E! }0 p# R) ], r. D5 E7 r
, D# B/ z3 \8 }# [& f, L
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 / t/ ^4 k, p( m
7 |. F: _, X6 I
( q3 z# @+ K, V5 a5 r7 K* ~! ?, D
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 4 Z6 |) `" X$ r3 ~2 `5 c8 p
9 l* K3 f0 G! J4 \$ W

% [3 G; w% q5 }- \　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 $ K' b/ f2 X, a0 l+ R

' J; F* V, w( I  j
) f1 Z3 A5 u  A: [; V, X　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
- t" x7 C$ \% B5 e# T  x
/ V0 Z) j6 e, }- h0 y5 v+ Z
1 R& i* X7 M$ w& i6 L5 K1 V$ k　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
% ^% A" n4 p! ?4 h1 i2 T# H# ~9 o5 q+ @/ E" ?8 O

9 U7 }) z% F' u: r# A# l2 I　１．論隱蔽我方的計劃。
/ k$ n5 {0 T9 }4 r; [; B6 _$ V# ]2 U. |; ], _% n! k
, F3 l5 t7 v! i
　２．論發現地方的計劃。 5 N& E. u6 O# E2 L# Y1 b$ G
6 j" n# c& P1 d, ]8 V5 @
* l4 Z& F" n4 o) S. Q+ {
　３．論決定戰爭的性質。
: r$ K6 h" j" |5 j. K1 z3 O3 T, D5 y( Q" w
# N# l) }1 C+ n! h2 K
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 , _- u1 x, E' p# Q; ^: g+ `

( Y1 @" J" Y0 E+ c2 P- o8 U0 E' l$ [& W$ t" _7 u  o" R& C. [6 ]& L
　５．論逃出困難情況。
  M( U1 \+ Q$ p; |( B9 F& W8 A& `# Z! z

1 p9 M$ U+ k6 h1 V　６．論行軍時的設伏和預伏。 2 W  o) w: Y4 G, Q, K  F
8 Q# V+ n3 u3 q8 Q! o$ H

$ W7 s+ _5 Y  C& @+ e　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 8 r, X) _! \7 J
7 _$ B" C- J' a

* H: l  f$ o4 F4 u　８．論如何迷惑敵人的注意。 & L. Q6 K! ~- R$ y% a# H' |. ]

) D* H$ w" v' H( ]8 ~+ [- z3 E8 S" y3 D
　９．論平定軍隊的叛變。 * v; }+ E3 o  y# ~9 S# M

/ P% Q5 v& T+ R  m6 I6 f- j  R' Z
5 p- b1 B: V& s" F　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
; r6 q% ^4 R8 |. A- ^) w$ t! G' V5 y2 K; b

0 r% X4 ^: ]- S( Z7 w　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
" M. r( a# T" h/ M0 S" E5 `. L$ F
/ Q( D4 p' V% y& c' N. q5 z
5 X/ t. W2 {- ~; D　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 - t" r; j1 w0 h( K  }. n
# ]. f  k$ u9 @" ]

* e1 z6 s7 ~. W" N0 D$ O! H# I* o) t　１３．論選擇會戰的時間。 + J& t  [2 O7 i; y$ R/ i0 D! f5 m

2 M1 F% m3 t1 J* H: e$ D! S9 n# A! s2 Y( U: `3 }+ y
　１４．論選擇會戰的地點。
  e8 K& Q4 H/ }  G/ l; a- J/ A! h) [* A/ e* B. Z0 A

8 @: ^  t- ]  a( d% s6 k　１５．論會戰中的兵力部署。
- v# W* J* Q1 _9 k6 x2 ^2 I/ [, f6 R3 Y+ ^8 S4 C  J, w

, Y4 |; d, _7 i; f# i9 V. w　１６．論在敵軍中製造恐怖。 3 F! v+ h2 m9 g0 w& p5 K* {5 \
) T4 ^7 Q7 I0 j

  e+ h4 I3 U8 Q( b2 X& J, G' t! S　１７．論伏擊。
- M2 n: b4 \) e( O; W% E/ Q6 c* t0 ^5 S
5 `( h2 b1 k+ t3 D# S4 m
+ M7 }& H2 F/ F　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 * Z* E3 x8 ?) e: A- V7 I- S

% z, G6 \0 ?1 _! T% _
% Q4 x0 u3 m! x; V　１９．論掩飾挫敗。
5 @, _+ r! \$ Z& k2 a# D) a
  X/ O+ P0 Q: ]' |
$ Y3 Y4 \0 W7 k8 h- O  p) [6 x　２０．論用堅定重整士氣。 ; \# h+ k* s( r- i

( N9 ~6 P% e! B: G/ J) L$ B  T5 S/ u% t- y2 h; M
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
" q3 Y" I* {2 i/ W
& B5 i6 q+ @. C. E2 ]/ G7 p9 f/ T' c) E2 Z  u
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 # B, ^0 U5 h8 t4 W+ z" ?6 O; A
& }; }0 \5 e7 Q& N8 P+ I
' S% T  i+ }' ^7 N1 L
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
" t( S! t1 L) C+ k  F2 \8 I  q1 c& R( W; J9 l8 b

$ Y8 B4 r5 K" ^　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 / w! M3 S& h1 c! B
1 i6 a& t- R& j' I  c% ^; ~

* `  s; J0 B: u$ k! E; d  K, v　２５．論退卻。
- w$ G' m: V, \, q- y8 Y3 L$ ]+ c5 R2 I2 {

- ]' R  G2 i) t5 `　２６．論奇襲。 4 c" u7 z+ p* L1 W  B/ E& k. r

0 w  t6 j+ u# I9 z9 K
6 B; {# n. E4 j( u　２７．論欺騙被圍者。 / H7 a* v# J$ W% ]

9 D: m& {5 \- i* Q  M4 T( ?5 F' I8 i. r: C. c$ c
　２８．論揭發陰謀。 2 b0 r$ N; L( A7 U( I4 W3 g
% k: D, L: `' i3 L' Y! p

" v9 t) w) H( [　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 + Z" [# |0 I- u3 N

3 ?: @7 C6 p2 V! ^# o
. n5 P1 ^) R  d0 p( ]- e! C　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 ; e- r0 k+ R  J% r; w  @5 u9 s

# _8 {. f" q( s" B, s
/ p/ g" h4 p, p  M6 |　３１．論分散敵方守軍的注意力。
: y/ S* P' f6 P' b6 O) h8 ^1 R; x! Q% p5 N9 Q
  Y* [1 N* |! N
　３２．論使河川改道和污染水源。 % c) J* u3 [6 d9 q7 ?
4 L. m9 o1 J7 S0 i5 b7 Q
5 ?+ u5 F% n( }1 _
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。
1 h% w  k; [3 @
& l' x3 }( H( e5 N* l0 g8 E( c: D  F" T: ?( z- a
　３４．論從以外的地區發動攻擊。
) K* q" i* K  [% f3 `4 J" F1 n  q. |+ h) @; r

# C( b+ {$ n7 i　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 4 t& u2 H$ ]" l
% u6 w3 D0 z; l- z6 e( l
" h" x7 b3 }$ F7 Z
　３６．論偽裝撤退。
" S- S- H0 o! U& y  n; \; C5 b- H" C. r" @$ E
: v; W' y# S; k7 ~7 N2 v, n
　３７．論如何提高我軍的警覺。 7 [! ^: T: J) H) ]

- E: C2 m; k! h; b8 X6 f$ w  ]' X( \+ P% u% x9 l4 n  }
　３８．論收發通信。 3 s. @5 k0 v: O$ v% S

3 |" h3 G, q* J0 X* ]
  Q5 h  p8 t- @9 {$ H　３９．論增援與補給。 % a9 \, }# V. \
& `5 J. F5 F5 F. O& t- v$ f3 H
4 V, Y  Y& b# m) f' H8 Y
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
  Q0 [) A0 A' {+ b# h
- H/ p/ ]* J8 t& b% F# l
+ ^6 T/ R4 `  L5 t1 ]0 R9 C% k! B3 L1 S　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 ; R2 W7 F$ m2 m8 G
/ ?6 j. z0 b* A& V! v

" U; V/ z2 O# E7 F+ v　４２．論突擊。
$ n6 X* k7 r' l8 V8 L9 a" I# ?' h$ |! `, b# ~1 {& @$ W* x8 d6 f

6 {9 ?9 D6 }' p3 Q. n　４３．論被圍守軍的堅持。 2 t( j7 B+ u0 H0 l9 C! N
+ o/ D2 k$ k6 a9 y" e7 U/ u

9 {4 D  S+ v& l　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
& ?& W+ t. A+ i& Iby 151515 :
1 |& s4 j$ r9 |古代是如何行...

0 X, g+ [) b2 ~# l

. ~& C; N7 u: Y3 CWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next