- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
; G, K9 Z4 P* |) K, M% ]6 E; D3 [2 Q3 w' y( l* M
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
. F0 |* d5 w! ~ |+ H3 r' E4 K" d7 ]; W
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 9 q8 N+ h7 f; `9 G: k. B
G, n4 I. H8 z- V7 m7 |
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 3 L' q. J2 k7 V' w( d
4 U. n( M$ K' }3 G
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。5 O# P9 l3 R8 b' v3 Q; {
2 T U4 J( G3 I* A筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 8 p5 D$ F1 a6 s& S) w! j
+ m, R+ D: ~% h4 x& V- Z, Y! |: [7 w問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 % n5 D; `2 a5 F+ g; Z% u% @
: {& g4 z, _% ]5 l/ ?" Y! }, D% f
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
* a" w7 N! q( n- l' }' Q5 P* O8 ~7 F% Y
網路上常見對孔明的批評及駁議
, R- c) n+ g" c
# n& F0 O6 Z/ b/ V* I$ q* e網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： ; q. E2 ?/ s; x2 \/ \
一、三分天下之策並非孔明創見。
: v1 f. p! w; C1 v. W 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 + A x9 c) _( ]% P. N
三、六出祁山於史無據。 4 h. H( A+ C2 I. P0 Z" ]3 Z& [! K9 J
四、私心重，不能接納魏延。
0 @, v9 G& T6 ~% l 五、未能分層負責，太過勞心。 2 J& c5 q( f+ L0 m) I
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ' W) X, ?/ \% y; ~ N' K' H
七、不知道他有哪些政策和措施。
. x- b" ^9 N$ _- @- _9 \3 @/ t 八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 9 J" @9 A% C" Y+ Z1 Y. U! _! Y& r
九、獨攬大權。 : N* }7 o- F! l M/ A! g
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 ; Z* `" N+ i+ o0 m5 r0 v% b
; `$ D q/ B) l/ p/ C5 i: O ]這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
. o6 @" t; c' k8 `! F
# F2 ?: Y+ {4 k# a4 E2 x- W% P這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
8 k2 r- i, P' W# F- `9 i+ ~) B1 j! n6 R2 m4 M' w
一、三分天下之策並非孔明創見。 # x1 w9 x$ j, z
- T* e- o) ?$ y, r9 g7 c; a( Z在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
, u3 Z) k+ C6 X. Q t W
2 e) d0 u$ K) W: \" ]魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 , \3 R, \) [0 g# i8 Q' I
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 4 d) [% t8 A" B- w
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 1 `9 Y6 d9 l* H( x0 K
9 K% G! Y/ ^. ~6 l" F: Q* T* A一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 4 |5 E9 v( r5 q1 H& C ^) u" \
& J9 e' \8 O* r8 S! D: v魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 " R6 k# m+ Z' C
" l( H" Z/ _3 z8 s2 r6 k魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ' q9 M0 v! [2 K
: _6 T7 S6 k2 Z: o+ D# ~
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
) @, Q, ?* B$ _/ L( V1 P$ @7 B. @$ X! x" L8 c# J; a
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
: |6 j' g' {1 `* r' h
/ G/ P5 D) ^+ V 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； - J. N+ }9 v' f' e$ h7 T* h' h
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ! q8 S1 y) X5 o+ L" _
危機三：賈詡和程昱之建言。
1 B2 J2 L/ M3 ]5 J& ~$ I4 r
7 d! ?3 e* [/ D是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
3 f3 c( |7 j7 s3 s
1 D$ y, \+ A" E& [2 l孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
% ^$ |& ^9 e, h$ k二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 & Z: ~0 r4 B# [- w& w' p' z
7 l4 k+ z' g" Z& J9 x5 }
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。! J. Z6 @% Y8 m; y: `
) O7 N0 {8 z5 M$ m3 K V而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 * e+ u ~0 o$ \2 |4 F! k
* h5 x, H% Z n: }* m這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 % S1 t: _5 {5 \9 s1 h P
; A; _! g) j! W2 L p$ K劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 # m7 `0 [% C% G! d1 M
8 a3 G7 G; N& M4 m; z劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
! g8 D* L3 }- X0 `" }3 J孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
0 a# f. q* ]; q9 a9 S. ]
" w! F' I# Y. d1 ?3 [! i6 C周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
3 o; V. Y1 f- j
* j6 g. H2 ~% S( p2 }: [曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
& G+ B b& Y7 }$ g5 b+ a& [- X. u' O: J7 w, D; `
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
0 F& b- `# C; s! }( ^ u火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
6 d$ D0 P( |* o' ^, Y* {0 j5 ^ m「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
: H) u j0 |% O5 Z/ \' R
' k& I$ d/ z0 u( V( x善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
) ] j0 N6 O) K1 ]5 z$ S) ?5 z* C
3 s; G6 U: g z4 G5 h1 o: \0 b從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
) C) I- n9 H+ S: h" ]4 K7 W6 v* x6 e# o1 b2 _4 P8 K
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 & F& G v3 V1 T9 i. }0 b
9 G9 o/ u/ i2 u( [: K" X
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
9 }! C! q, B1 y) p' p) L% H7 Z( d8 j7 b! K
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？7 t# @% ]0 `5 f, Z1 K
, k( o* C" A8 Q, ?$ [% h$ y
三、六出祁山於史無據。
" X. x: \. z% C% T' u
3 j$ I- {3 d% F" _1 ^4 j先說孔明為何要六出祁山。
% I$ C2 C* P: n$ X5 H+ w; e
9 l- }+ U1 o0 `% M0 g+ }7 n( J) E' n% X後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 " \/ a3 m( w- ]; M5 F! x
! N6 W3 R2 ~1 o- q- x1 ] \& Q
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 & \" T1 u K) _5 q# F! t/ ?
4 n7 a; o& Q. V, V" i5 f7 A* V最後要說六出祁山是哪六次。
5 Y+ e8 I5 H- o0 x/ q2 R$ N/ ~# l" @" |7 T. T& O7 k
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
5 k1 g, X i: b5 |, U. y- K8 i, A) ]5 t# Z. w$ }
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
* A( l' G6 _0 _# L8 A3 z9 _3 R- w0 h. T6 `6 E! Q- x0 B" U
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 & n9 F: |& A2 `3 G3 c3 W: l
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ % [# e: ]1 h7 y6 u! D
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
( E) }5 R3 c4 F: I* \! l* P' j/ L/ T230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 t. ^: L; [3 m9 T( } i
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 , W+ ~# k2 x% @) k
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
4 a$ {6 y# H6 k" j0 W) j( t
) O( E, c1 H/ [; P& o: s千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
* m8 h0 D4 C" O; k7 o3 h& O% R
. w7 E" `/ T# D四、私心重，不能接納魏延。8 H# _. w: m* W8 @3 [5 D
% A: g |& A. x諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
1 z* r. Q/ L8 `8 E% U. ]: O# n0 A+ a* r& Y _9 ?
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
- q+ ?; M9 s$ X5 j" D$ e" E! y: I: L1 O) s ]
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
! E- E3 q v1 |$ ]
8 H% C1 v m) W+ W五、未能分層負責，太過勞心。
& M: T2 d" g3 Y/ J
3 @7 A7 s9 c$ p$ s劉備做到了，他找到了孔明。 " j5 v$ ^! N; o$ j7 m( u+ e9 F0 \4 C
6 f' w3 y7 m$ W/ ]9 D
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
& [7 T2 j, _2 i8 O- @* R2 }! b* O* `' q2 ~/ O2 w9 f1 L @
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.' Y+ x5 E I& g. n% w& x" B1 H
X: k; W i) q B
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。: @7 D7 m4 I" k- }* S
+ [ y( U" h: v/ X
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 0 G% ], P) U) B6 M" m
5 V, k8 D! _, Q, T2 d. c事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 : U6 ^& s4 M6 }+ l# G$ w
Z) x9 X4 P# a" s, \, b, r9 o孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 # {2 i) A5 `/ X
- ^3 c! N u0 w+ E0 B( f) j
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ 8 d* j1 D% T e9 N1 G
. f- M c2 T9 f1 k孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
1 U# s, q; ?5 z% U) ?1 r, I
- o8 o" a% J4 {. v* _ c要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
9 E* N( i: ~( e
+ _% y7 ^$ w7 Y自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 2 k% `* P" x1 R4 G& r
9 Z2 I# a" j( `. N七、不知道他有哪些政策和措施。
8 `4 K6 U( c$ Y7 `4 t& ]! W M3 g8 l5 l Y+ f5 _+ J
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 9 ?# w/ s4 A: P
1 i' H! M" N3 Z+ T9 P9 I6 @不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） , X5 S f8 t6 v9 U
" {' W* H6 z$ W2 `0 p孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
' ]$ T L5 b, D* Q" C& Q* z6 P
M7 J# b9 F3 a9 ?: K; E孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
0 j9 f+ R; C, @+ M/ X8 s 制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 . Z. w* o/ x$ [, P. S
經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
, m1 d5 _2 n, S6 y 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
: U0 z' [ K8 o9 |) n+ S3 c' K 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 6 ^4 o4 a+ v$ y# Z: L* [' D* ?- S
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
1 f3 q9 K, Y9 R4 S7 @+ [. S$ q: h+ f+ ?- @ q
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
! G1 o3 ?' U) U, R1 h6 |- V) L$ d. U7 ?9 t
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
+ u8 G, m; _; A0 g3 g
+ l5 ~ A$ S7 S- W這樣還不夠具體嗎？ * V- h$ Z0 U& A$ y+ P
. |) L: V5 e R' ?; f" U5 n+ E. Y& |
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 8 o! Z( @4 x/ }2 o7 s7 Q
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。5 F, Z' i: Y) W' J& `
( }+ ~1 \1 ~; Y, `: p1 Q' D諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
" t& z" d9 w7 I1 }8 \4 d' D( s7 t) h
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： % V. k) F5 s% h9 H; T- m/ Z: Z
: _$ O" p+ j! _) }
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。
: ^% w0 P4 t% n0 k9 h+ u, I) G和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 * _# g' \0 B2 Y: I
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
. H( p& e8 y+ f- d; L n$ x治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。
: ?- J4 ~! v# @1 n; z+ e具體的事實則為： J- b4 ~( T3 h3 X) L4 j
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 7 \2 ^' i* \3 S* P+ }8 P
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
' }. e9 V8 K' q. \9 q正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 4 J( j4 S% E% I* W
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
2 l; v4 c3 {2 W. q2 I% v* S
, {& |" A0 T2 B" j4 R3 [, u一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
/ ^$ `! T }0 ~/ Z. r% T% k9 f
4 u. R/ K5 M5 O6 I R. K" ]! S$ M+ j一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
/ {: `% Z B8 W& G; M2 X4 Y0 e7 K# ~: H; E( |4 j$ ~/ g% V! c
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 % A+ Q. x- I4 O4 O* J( a: r- u
8 o6 }* M8 {* V$ X0 x0 K; n5 t
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
& n6 W3 o" v+ e9 z) L" I在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 1 g+ i# U: E. U, ~
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 ( h1 E, j, z+ S" y) @" Z
3 [8 e" a6 j" t, H4 ~4 {5 z' o" W這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
( u+ Y. w% G6 V3 s: \5 w6 N- F1 x% |. Z" L2 [- D, M2 I
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ % r7 z0 t U& n: H ~8 G2 Q
$ }! l) D* m, l( `% g這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 7 |& ~( ^( n2 l9 ^# S
2 |4 ~, G5 K1 t0 e) F% n4 m' B3 T: F& N九、獨攬大權。( l$ H1 a! v9 [* S) N0 u
* R1 K$ o& x4 U# P7 e8 ?
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
4 c1 Q: E: r) ^: O3 r0 R
0 a1 x1 J. c6 i# o: q十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
' x0 F q3 j" `; x# Y' T3 i3 G) {- d8 B/ o4 d
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
: M6 s: h; G1 D! t5 |
* S+ b& U0 f' ^, b8 U曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 , F/ E! v# O6 L5 c# U
7 ?+ w5 m2 {) o
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
- i( W, e5 u j2 j7 R3 q9 r9 t8 O/ q; t( [
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 , c! J8 y% i/ @1 ]! i2 ~9 c" l
* R* q9 H Q+ x- T% ]" i/ V* n3 z# r
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 " r+ C0 I/ [1 f! ?2 ]% R6 `+ U
, z8 b* O/ Y: M! T而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。$ z$ K9 ~- Z: v. s6 ?9 H% G
- D% e; D% L3 `0 R+ I( V4 f. r# i
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 . y- V7 H9 I$ g) j, _4 t+ s$ F
# c6 S- Z' y3 }# |; A孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 # p% }# {6 i" V4 ^& m
6 ~* s6 ]6 G1 H7 U
結語 8 l( S' D& G; x/ u& k; {
3 [1 m9 b& h/ c/ n# E
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 9 M2 L5 g5 C5 W, u! \
, E% E) U, ?# J9 E6 |5 C
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。! K6 E7 w9 O0 @# [5 F( n0 J
0 f, l$ K2 E5 V% N. N( t5 p a. F
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
