國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:. Z4 l+ e# ~7 Z! ?# c/ F

' I# R, N/ j7 Y4 d8 `0 @9 D2 {
: Y9 A% w) T0 K3 A0 j) m% C9 H傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

5 ]1 j* [  M6 g( V  Y
, {0 p5 Z; [/ t2 I# K+ _
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。; @" Y  v, c- T- ~6 J
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
; x) \4 W& \' v; D
$ I  p5 G% x* [3 V+ f, G5 G5 G, W* t# ^
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

+ x* u" a9 b( Q0 j8 {+ u2 g0 `( v; u! h& v
) i# e. V( _+ C7 R/ R
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
3 u6 i2 V! J8 }0 f/ p何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
7 U& E8 F  [6 s4 n2 i: p! P文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:* k" R- g2 ^( _% C; y
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
* A" G3 w6 P, Q1 L- _3 ?0 o! {何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語: R7 F% X2 ]9 z% J0 y2 n
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
& o, J1 i$ W" ~: Y* M* _6 g
' ^4 D) H+ }6 u0 d. c$ }" m

8 o9 o2 Y" C0 r8 Q  t# U$ n! ]
/ ^/ P  g( ^8 s' G( A* |. x　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。( d8 |; l. a8 X- G8 _! x
2 |* c0 a$ p' w9 i6 K- g; J
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
8 N; A( U, J+ @& {. u, s" p, R  ~" R; d1 D

( a- q! ^' n9 D( E* i: g& X　　用「宋」音,在我看來,最重要...

/ e( q( G6 i8 o; J$ I7 R4 q: o, z: q" R' Y

; x" u& W; m: n' x( \似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
% J% k& n& S# k5 y  t$ o5 w我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:; D4 N/ c3 k1 g+ q& L4 s
; A7 R. A8 d* e
9 V& l; v: J' {1 H( K# |
8 _8 o1 X! c5 ~3 I5 Q
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
( H3 b, N' g% ^9 v! |5 N我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

& p* ]9 Q& H7 u: H

6 R. N! |" R: e. H, a- L6 y　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
) @; K: g! e, g0 S$ m. v5 v
) h) q( w# m% `! v9 j
3 r, [+ v* u. v　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

- V) Z1 e( U5 n4 ~0 |) F
4 e7 i5 V' r- Q: W1 E- A如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
! o4 D* ]1 _, e( q; r8 _2 [1 S哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?  @; x& p: k3 Y. d0 c# H

9 t! w/ f2 E2 n; Y4 Q& r不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
7 e7 z( v! N" U+ n$ F. D0 K3 t要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
1 x5 r  Z% g/ a8 s0 m* J( E廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
) X0 U! [8 W$ M  L不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統3 l" W# D% @0 z5 t/ m
6 ?3 S8 |4 ?' l0 Q+ S, o  N
如果何文匯是想反X復宋,我會支持4 j, S, Q# T1 ^# z8 a  \) m% n
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 3 x2 W5 R9 S+ J4 {, r3 V
4 e0 t( _, _5 z
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
, i5 I' H# s6 l/ F. i. C/ F  c) N) |/ x: R% T1 c1 h) U
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
! U' a- V, W& x' `/ \# e" t2 n# M
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.) J3 V  Y, M2 v% H! [6 [

( O$ v  [6 _9 j; V/ |人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
, U; f. s- ?1 C我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

9 S& s& F% v8 ~% r

# J+ ~8 X3 g) B4 a! L2 n都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
+ q2 q* S1 ~& `0 k  Uhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm2 i9 Z% _* }6 f9 i: ~& r

- {$ e9 g8 F" f% ^; v. K$ d+ f: J重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
* O2 k( e3 G! F& x6 Bhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:$ b# X& ?8 ?+ I2 N
2 S+ m3 h% B2 D' I, h$ M3 z# e
; K  B6 b& P% @" @
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

" H* X, ~* J, J, G/ P4 z8 `....問題是..
2 {- M& Z1 w! u" R; d8 f" k, n1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
) P4 D' f4 |6 I) R  N) D& ]  B" v9 h% m; i3 V
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
& u9 M# a5 V+ y1 M2 A4 y
# e" o8 W  k1 Z+ U7 S  ]7 ?3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??5 Q2 P6 X% ^2 m, {5 ]; Z4 u6 v' K

1 _3 I! N+ P2 ?' @; y2 a酒兄請答!!!3 R6 d/ @- P) J# j" W

9 a% a  Q  q# }, P; f[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]