國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
& G( x- h) v! _. M3 b$ v- q7 z* N, O' e# T2 Q1 N2 F2 r9 y
, o' M9 C; L3 E/ B+ F8 ^# i
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

: O# _/ @; i% v5 ^) ]  T# T# m0 b7 a% J* y$ r) N
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
% K4 L3 }' ~  V. ?& q4 `7 s* |8 a那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
& V9 b* j! D6 L0 e' h- ]4 z7 R; Y1 l: {" T$ c! i

5 [# h% z) c* k' q- r- U同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

4 I: a' ^# z' m
9 O8 L0 x$ o" d  R
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?4 r7 Y1 [) s2 j" s- }3 O7 m
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語; b/ w4 t& }. w# _! T9 B! Z
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:$ b+ R' |( L" g' P- D5 |5 ]" l
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?: g! n8 j$ G2 Z; y. y! [! _! J
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
+ Y8 x( |: N% p& u( X文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?/ K* C6 e# B' r
* C4 G9 T# i% {8 d. J3 g. d- J* Z

* R9 C/ r* K/ Q9 G
+ g' J) c: w9 Q* ?
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
. L4 H( Q" ~  `$ z/ q2 d
$ o) Q% u; q7 p5 O9 w! ^% Y" W( y[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:6 W1 L. n) [3 x1 u8 B7 o0 h
7 S/ K0 [8 c6 D% C/ M

1 e. P9 Z6 ?6 k( g　　用「宋」音,在我看來,最重要...

) P1 G9 ^0 r# a( p
9 H$ d; t2 B9 |3 @4 ]: t0 f# Q  B# t; Y) w$ G( W; _3 v3 h
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
8 N  U+ K' m; P9 A" [1 O我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:" H" n. R4 I: ]6 F/ ?
# i0 Z1 J) i$ u% s
, k' p2 t4 t+ m& x

! \" E$ L% p6 }2 T- t2 Y) J$ N似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
, {8 Q$ r& k' L! K5 Q我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

/ i% {7 r% G; {" x3 y! t' s+ s6 I# U- a  O
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:. Y; d( p% V% ?6 b3 p+ d
' D5 V- w3 w  p
; a' _% T7 _7 u
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

- w3 G! e. I  D
" x% S! K$ s1 T0 l1 V! S
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
  B% B! O; s) M, f" R0 I哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?% A5 H- }7 A8 h0 C; I, C
/ p% @. N* \+ f' Y4 ^( M7 ]
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?8 Y2 |, O8 X' @5 O, _( c) v8 ~0 r- l
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
7 M- ]! {; _$ i% S, }廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
* ~4 w4 @8 I, Q5 Q不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
, p5 H1 o. C" g" k/ L' f
. B$ z) K4 o9 J% F如果何文匯是想反X復宋,我會支持0 a% m2 J9 z. S% T0 C
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.   }" c5 V8 c! a! S2 `

; l8 Q3 ?6 ~8 ~8 o( K宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
* M$ H. Q$ Z  B' y6 j0 o, N6 j% v7 y1 G. {) \& Q( n1 |# z# b
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????  M& R6 ?/ S/ K% d5 c( J9 m" t( v
( E+ Y: U; |& X" V6 ~  r8 _
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.+ |# \+ i; Y: _  d
; f, u' g$ f& d7 `" D6 k
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
9 Y8 r9 n: z! G' g* k' a我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

6 D( `, `8 |5 U# y
, z3 o' S* S1 H* N8 p
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
  ?' @9 O; S" y& M' x3 dhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm2 U5 ]  e! g8 j5 d5 E$ T( W1 r4 B

4 z$ }. ^. m1 f- r重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
* ~5 p6 b' @% U' o/ Ohttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
  l, v3 z/ A( E
1 ]; x& ~; C, R, e7 }1 Y) Z
3 v) W; y1 v$ U' K4 Q　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

1 x) v: W. l+ E3 Z" T
....問題是..
* h: e9 i' e* c6 v# w* C1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
5 Z/ k. g. h0 r8 r
7 f- m2 L  }- w/ @8 [. k2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
/ _( ^; N/ _3 g4 T. U" y- M- p% h6 J) A6 p
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??) I1 e" Q; U1 _' d' w9 m6 v
" I9 `; Y% D- Q5 o4 J" c0 `5 Y
酒兄請答!!!
6 V- \( O8 o# f* k' z- T+ R$ K; O2 Y2 |" A% h& R8 L8 C9 I8 D
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]