國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:& w0 y0 ^4 V3 l! m' c4 G0 t
" W# \" \2 \- c* z5 ~
) H0 v- P4 i  O/ l% r; T
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

1 `6 l* P* L- S0 B2 x2 o8 O6 c. Q  ]8 v; A
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
# y. u* h- j3 h( U2 Y) f那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
; n! ^, H. \3 E( M' K. P
7 A  O/ S8 ]+ h8 O, f. o8 [1 N/ W* \9 u
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

& ]/ d: T: n  F/ G# m& K4 l: @. [4 s5 K$ M+ Y3 X
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
- t- Q% t- l; b" q何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
. S0 E1 Y' J) D4 X文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:# \; O$ ~3 c7 q! m$ i  l
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
! U5 [1 \) P4 A* z" R! W; q何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語# P/ p' H! z- h
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
  g3 i5 i; M7 k/ r" w$ v% U! W& ~6 F1 Z

4 E1 c& O* U; L, F( l* l+ S

8 ?1 {  g: f+ f* m: F, j9 }  @　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
& z- w4 }3 H. D' X
$ N* m* k" A4 r# y8 F: g1 a- _5 z[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
& B3 {* }( `* B0 B' h
. N1 D  D1 d. i2 `' ~( d! x! h7 `% v0 h  e$ G
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

- {% @4 M: V% _, n: |

5 ~. e. ~* B6 {- s  r$ J+ v/ o  c# a1 L. r5 m
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
4 V: u' a+ b9 U' k; p: P我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
! R( B" `5 M! }2 z' T3 e8 s4 n0 V: f, S2 V* U$ ]/ J' Z  r) ?8 J
5 V( C: j& ~: r# R6 M% d

  ^4 t. I( J) }. w# G似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
- L( P& v6 z* ~$ p我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

* C! P( ~' p6 U+ R! P" t5 \* E# Y% F% X
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:5 ]( y* A0 O8 R9 o5 o
2 {) k, c% g3 I0 a' K

4 [3 i5 E' ?$ g/ x# F  W　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

9 \; N! t& L- b) y: `5 E0 u. H9 g7 g
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
3 l5 h' O+ U8 L( r. ?+ I- Y  U哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?9 ]- C# G+ b" d2 X6 m3 u

, ?8 Q9 t0 A6 i9 D! H" C1 Q不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
$ K8 n* I7 c& K, @! u. B要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?8 J* x/ e  n/ |* U! j4 T6 J
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
$ r. m* ~4 T  T" `# A* o2 E% b不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統4 Y; n: l5 O1 R' d
  [# i! a% D- ?6 w* G
如果何文匯是想反X復宋,我會支持  w0 b! w+ o  O' ?% U
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 7 Z- d: D+ h3 n8 l% x# s9 u$ D5 L
" k. e/ t- D- U# F$ n6 y
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
, X# ^. k' k$ G5 o; z$ w. L0 T+ Z& y% e( v$ j& X- c2 o8 X
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????9 a; Q0 [6 |! z$ }: o1 n9 C- [

) p/ R: r) G+ K. x9 }7 s  {1 c今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
+ @/ T5 i: R5 W# o* V% H. Q/ M, ^3 Q
5 ]+ S9 ?& N! r1 f8 ^4 D$ c$ J& }人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
0 }( s& T% s" w. u我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

) a- H- G. V% ~  B& d
* h( p0 u; ?; n% ?6 f; [$ V) E
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯5 z. T( ?2 J; M# k6 b, _
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
) M/ h0 ?5 |  {+ W- S4 X/ K# d/ A6 l6 h3 T* u% _
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
, R6 ~& B2 f; T! G( dhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:, ^: s$ `0 P7 a; C$ n( W( d# w/ C6 U& g

" d8 Y7 a% X3 P5 }( e
' z2 ]' l1 @  J; W: o　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

, S' X  o  c0 b% X) ]+ ?
....問題是..8 e" U% D+ v. R7 j9 G
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???6 O2 F1 Q3 t; C) P7 @" Y
. B/ M6 D* e) i; ?- S( ?2 M. ^
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
. Z" [0 n0 q- l
' ]/ f; S# ~3 i; u. b; N/ k3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
3 S' F3 h" I6 K4 b: u& N9 a# P
酒兄請答!!!
2 Y* [3 Q; e5 P4 d& F0 l
& y% i6 |8 ?. o; w0 T. `[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]