國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:/ c5 R8 ^; z8 [( Y; g
( f, }/ Q* d( \9 g3 O

+ {. z! C3 a& O; {5 L  B% v' T傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

7 h+ P' S( Z& X: @
. L8 o1 Y6 A1 a5 j; f9 o6 ]3 G同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。3 s3 I( P( E4 l
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:, `1 [( L+ a9 l. D" W/ [  z
; }5 I$ |! W- H9 j
+ r* r% D8 j8 O) [8 n# A  q
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

3 H- j' {/ U& n
+ e3 x) g8 B- q1 E
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?) s1 n$ m( g! R* I3 T
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
. K9 C, {7 \; O2 K文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:+ F' S) N) o" `6 S" L& s/ x
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?! g4 D  S$ g3 ^; B
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語+ F$ ?- m7 K" w8 m6 [. @
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
& m0 O. {8 a' t& O! B! ?3 q# b7 ?6 U4 n* A: h

3 a  l: _( c  s; x. J5 l

+ V4 Z1 u% n- a( E5 v　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
3 m# ~9 W0 E1 D3 h/ |2 {& i+ b- @6 N
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
7 L- S! C" ?; K, q( d+ c) |: D
' z4 I+ m1 y( J; u/ H9 A: F2 i
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

" t: g. ?- v$ D
# d, Y$ ~1 |( X/ n& [
4 {: |- @9 E9 |; ?
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
# p, O) o8 F4 [我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
) M" i# b( L# ?7 R) \4 z# C) j; g- ?) X( s
5 X- U% w7 A; u. S

. P" O, R* d9 R似乎我同你講梗兩樣唔同o既野) f9 e4 ]8 y6 e
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

' [5 e1 X5 {& u. b8 `' W4 E
$ [; P; y: ~& ^  ^! j
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
  h7 T( l7 R" r5 M7 F7 _# p3 F$ C+ U

( d1 g! x3 I4 f. N, h( L  ?　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

& ^5 I% |0 p! v
+ C& w5 M! {0 u' y1 V如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
' m$ H+ ]2 @2 }; D' z/ ~哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?( T0 x' k5 U3 Y$ n$ Y) p, G

$ W2 M! N2 n5 R不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
' c  A& z! T) q8 h) S# K. G要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?7 C( \" H* b% `* ]% r$ X" N
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣, n* [. x5 \+ T2 ^2 n
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
8 a( I. }! e) J+ A$ c( e
8 M1 }: B3 L4 c1 K  ~3 v: `如果何文匯是想反X復宋,我會支持
2 \6 M# I- ^3 o$ F畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
4 O# a& B) T- _) k/ b+ Y
9 N! T2 l3 Q' D  q( P7 U, d宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
. j  ~7 u  L  J, x5 h$ h' \9 T+ @, }6 a7 N( g; H
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
/ F* R5 D7 ]. h* s8 ~% x" ~4 b8 Y3 l3 ?- r! I2 Q( P/ e7 `
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
! M; N: @7 G& T+ ~& l0 R7 C' z
2 E9 B# }1 ?+ P+ m0 N人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:2 F0 ~' k# P* n8 R6 `/ `. U
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

6 X: T2 t1 C3 Z

1 w" b4 B; R! M4 B) a( ?1 p都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
3 K; o! r! N+ s) F( jhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
# {6 F+ P0 N; k: R
% _% a9 Y- ]7 l: r5 ~重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯" r6 E1 x: i0 _4 [# C
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
0 k& N0 z/ }. |5 a. z- Q( G7 ?
/ I( U. S! Y2 a' \  N# f) y+ V- G
6 ?) J3 K$ {  H( R& S- H( U6 c　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

4 H: L7 A$ a! s& y* T. e
....問題是..+ d: m/ V4 {  U# z: ]
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
, M. b, q3 N; j3 p- Q9 n) m3 z. e* _2 @: W
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
* v; @; ]+ i) s: }7 G/ @+ k
& V' D) f( K% U/ z' B3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??8 p/ a; f" w, ?4 i0 J0 J

7 S. Y! }) N2 K- E9 j酒兄請答!!!
4 o8 D7 b8 i9 P+ }: ~5 F# w* ]
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]