國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:; _+ C2 p' y$ d+ i

" @8 A- {" O. C' [
) ~, A! Y$ C5 z6 }. I$ b3 G$ N' X7 Y2 i傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

4 m1 }4 J. s7 E6 g  w$ x: j! G/ Y

, D6 W- c" V+ G* a5 F同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。! `  }. L% s4 H; f  ], T
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
% U; s4 O0 F8 q" J  T  E5 {& f, S0 o8 ?) g7 C3 H% Y

3 f4 E/ N% h) W+ n- ^2 @, H1 d! K: l同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

5 ~. V+ k! B9 Y! B0 ^' J! u
( I& @! E; s; A- }那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?( g1 G  a2 H% q* ~
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語+ w' V# G8 d' M% ?3 ]  b% R
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:9 {+ v" l& l  p7 w5 }* i
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
0 b' S# l' j3 e  P' l8 O何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語2 d: T3 l% `& B4 E5 B  B4 h; G
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
& z2 O# e: c" `& H" ]
0 Z" a$ ^( ?  h6 `: T" v

! i' q; N1 m1 Y. _* K% z
( l: P7 V" m" ~$ @4 R1 I
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。: W& [, c: G3 E

2 o& A# @2 O% b% ?* t0 }[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:: ~. u+ A4 d" M6 l3 h% b& J8 ?

) v+ c0 [( b% s  M" E
" ?" T: N; x3 n+ P2 d* C　　用「宋」音,在我看來,最重要...

1 f+ d1 Z8 [1 x+ h# v  X8 P- ]
- b5 @# ^3 E- V3 ], E1 m
+ W" E8 c0 X% a3 \8 U- n" i3 Y
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
. B' x- G* ]: D( Y; `我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
; P% W! }! d# L, v! D5 z7 r% d- [8 b" r

* s2 `3 W! [( i4 k0 s1 x1 T6 L; e& g8 W! Y$ N" e- f8 ^3 V( ]
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野- A/ D% y. h/ S- n
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

# c8 v9 h: q8 i& m9 g9 |$ e+ W

' |* ~8 T' j. y$ G" ~7 M2 c$ D　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:8 o  D1 s8 Q! C

# M% C1 ]; W# `/ X! J+ u
! }1 G3 Q4 V* z1 N0 r9 i; h　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

" H1 n" q8 w- C, X- M& u
* N/ a, @4 k& z* y如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
* l$ K, v3 @, k- f9 _1 Q0 Q哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
9 w9 F5 t! J$ J% d' @$ g9 \5 S2 z3 z' V- f( e# g
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
4 V! w! H, a) Y& G8 p/ H/ m8 w要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
/ a2 d# O* ?- r4 V- F. }6 a廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
+ v4 f, P* M0 a不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
, b: s& i! L3 k3 S. `
4 l) ]; x7 U+ v9 |% }6 B) l! W1 q如果何文匯是想反X復宋,我會支持! o3 b( [4 c% H2 }1 {
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 5 t) m3 `2 e7 ?, p+ b9 y
$ K; ~3 V4 _* I! I3 ^! ~  ~2 y( t% m
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
' ~0 J# }9 x( {" `3 r4 y8 w* q6 M9 Q, p" _
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????5 o( ~4 n2 n# R5 _  h
4 S& W3 @" i2 K4 \+ A) q$ \" _
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
/ L" T" }" `' z+ J+ k; n+ e: R0 P1 [
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:3 O) v, \" {- c5 p. p, y
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

- M! ^0 u7 \8 X4 W' U3 T+ Q. b2 @0 {% k5 r4 e3 l7 @
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
) v+ k3 D& K  }0 Y5 B$ `: Jhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
2 d0 {) q. k, M. ~- v; j8 S/ A6 t- c- F
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
  H8 P" d1 j' Hhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
7 y1 s4 l$ V+ h1 N
$ d' M6 r, D8 D; |# s& s- g% G7 p5 ^/ s7 Q. s# V
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

5 O4 D$ U1 f. h. Q....問題是..
: X' V% d7 _2 Z0 j1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
  _0 h- F4 l4 b- N; r, G. \+ z
0 W2 z! x/ q0 _: Q2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...) R6 z6 U3 P. }& P8 `9 m& @- B

9 \) J5 w; M3 }- r, q3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??1 w# f( V; D( w
8 ~& i$ C3 ~' A& y( C* Y; B
酒兄請答!!!
5 D/ m# x4 I! C# }: L9 u; g# g" C" e1 o& `
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]