國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:  Y6 R" D& y$ L
0 L+ ^' [1 s+ X8 G5 G1 j

+ x7 g; K5 T% A$ R3 O. S" ]1 J傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

* C- e0 c9 z9 [: v$ ^8 ]
# V1 n: ?; K& }. l. i同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
1 o" t; _* T2 u- l! M) Q7 i8 V那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:9 o! |1 x9 @$ U, R7 T# E

! [; k4 q' D$ K* Z( e6 I% E9 n
9 r; f% r) H' E# B同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

6 s8 Z; B! c; C; a4 z0 ^
+ V( P0 h1 |. F3 R$ J0 g那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
6 t0 W+ ^% K, s5 e何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
6 p% o2 _8 o( k) _文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
# x; C- A: m# m9 _6 Y2 e3 f那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?) i0 \9 K# Z* e+ R- F
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語0 ]3 _7 S8 G8 C4 N3 X; u( {
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
* }# }% y0 o7 E7 \% i" c# W
; S8 @& H) O4 z8 C

( J+ ?- U# p2 b$ Q
, y; w9 X. k$ O7 o$ Z8 M　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
( y7 @2 m" @$ \* S' K$ L0 a. p2 w* S  l# a8 L
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
/ M& x7 ~! ]7 r; v+ V+ B/ I2 u) x$ `+ G* x, n, X9 ]
: u& Z& R2 Z* ]3 m+ [4 m
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

" h$ r0 x; W4 K3 M. e
/ ?3 I9 Z# o) ~0 @. ?! d
6 Z% ]# {: [' \
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
- m. K8 K7 `! B) c2 c我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:+ u: H# h) P1 L  r' v
7 `" j# h* N; v

! n+ f% I1 i* z9 I+ U% h- s; b/ t, @! _4 a7 Y  G
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
4 H& d! m# t; R5 c+ f' J我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

1 W; a: |1 `$ W: N) ~
, \0 G# T+ A0 h0 _
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:1 Z4 W! ~- r* `) O

6 W! j& x& u; a  Q1 K' T5 ]2 H3 L. g: x
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

* T  w& ^4 l/ q
$ u1 N" q+ ~2 ?$ K2 v" N% c# r如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從' U! p$ a/ I9 x8 Z3 o
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
" R- o" I' N4 g' K& f! y' `3 ~5 D) j. k0 {8 j: S+ u
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
# J# r8 p0 @' e$ ?4 z要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
$ \( t5 q1 B: e8 A/ H( a# U廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣* v) I) L" X" p" \+ M* J
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
2 |  N" V0 ?# c! F" P: R/ h" a" ^. z; q6 ~3 @
如果何文匯是想反X復宋,我會支持& M( u2 N, `% n8 `9 ?1 N
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
9 J3 T& n& W) ^# `/ y0 s# T, G, \  k  y$ K
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 5 G( p9 a  v1 b

/ |  H% ?) {( D  M: u/ ^況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????' V( X+ x# r' e# U- ^' `

- N4 K" D7 x; Y5 p今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
5 Z: v2 f4 X2 y& W0 }
1 q  R5 k5 [: q+ H, }人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:2 ?- ]4 Y* x, W# o5 r2 F" r- Q2 Y) r3 z/ |
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

9 i7 l7 A! C# E( w
: a( b3 z- \2 f# r# l% C" M' _都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯8 }; |: @' X0 a, h
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
' B# u7 `+ }6 ~$ M
2 z( x, R8 J: h重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯& Y" q  f2 W" K& ^0 F  }$ I
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
+ u  i) d3 b4 n, a3 l$ y) W5 W3 i% m
) y! |6 u1 }" C+ }- ], J1 Z, J1 y. A
! U1 R5 v; E/ R. B8 P/ E　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

+ g- a- d8 y2 N* P& }....問題是..
: w* p4 d( t  D( R! \/ U& s( s& o1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???- g1 {0 H+ l5 |. o9 N' A

# y6 l; ?+ V( U. ?% B8 g% r5 U2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
% ~! l0 t8 ^, v2 O
! E: j5 w% m+ p* T' t3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??6 E& A: g. h4 q& _

/ ?# `  D2 X$ s" A酒兄請答!!!. S4 @9 _- R& Y' \1 g5 w4 e5 ]# M
  j( f2 Z$ u* X$ T) l
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]