12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
. _  \" V8 }4 n$ b8 a; O/ ~/ `$ J0 y2 n% H6 C4 m' g, R. ?
0 F6 Q1 {$ C1 p# u
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

  c, w* t( X9 X  G, F3 n. r. V0 p
; x+ w1 h# N, m4 b0 u國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:; [* n! ?3 v* a8 }: k# L
: x+ R& S6 t% {" e) j/ h2 `) q/ |
北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?0 u1 c/ B# |0 ?, o, n0 K$ Z
近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?6 x0 t2 {" ~3 S! Q( D: @' Q  A- j
新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?
# j( v8 G$ K! {# l古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?8 a" G0 R8 |2 R2 c
1 X1 H) A# {( c2 o+ R
歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?
, _; n: U, r8 z! Z& `. `+ H) S$ l9 V  r- g6 Z, ~' m
====================================================
6 n9 `9 A- w' Q' z以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?; a; X1 j5 ~4 @7 g/ t
====================================================; q; `7 q. r. ]; Z* u7 j2 x! ~) E
另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
- v, b3 F& k9 D7 o, J6 G7 p
1 E0 a1 n2 f2 {, O0 j0 z8 z; x9 Z6 @2 F
如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

/ O1 f" C1 ~: {% c

% i. F$ f6 J% E5 |3 K0 x# w
  h) D& X3 ]5 |" Y. K: V0 y　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。- O$ v% O9 P1 D
事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。
4 X0 P2 r( m) B8 z* B; `5 x不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。$ m( {6 g+ U/ L0 {) f* F
6 C: \' M3 [0 d
　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。
9 \/ B6 R# l! Y5 j5 r* N) D/ f! k0 p4 l" x0 d/ i9 Q

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:
; M# Z* u/ K! w3 E9 O
5 m) z' g& @5 W, l我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...  e/ @  e1 y. D0 D( ~- R
! ?- f8 k& A8 d; e5 x* _( P

- U1 D! M9 y  u7 T* [6 p' B$ s& V. [
       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
9 E' v: E& q6 ^7 F' H1 |
* R# R: l! W. c; x" K       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。4 X' x$ X/ ~- W& b2 `: Z
另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？4 L) L2 }6 I* L1 J; u6 m

% m/ y. K$ r- [) p% j
/ V5 u! |' w9 |. C

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:$ O; P$ i0 H! ?. }2 U/ X
4 r# Z& a6 R! w9 c2 f
....問題是..
% b* @' f% \/ x( N1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...
: N3 l7 f' {9 G6 d' `* n8 |4 O* V( Z: F2 J+ x. ~9 E+ @
' s9 }/ M$ v7 X; K# V- j

; b' p% Y7 G3 |: v' B  X7 R/ i8 t0 V, M. j# K8 c5 Y  F$ Z
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。6 b5 r9 J& M4 F/ z
第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
9 w/ J7 T" P) E! J0 _2 }3 W- k  F7 K
' y% C4 Z7 y9 v; W6 s/ D. L( S3 c( H* d1 I6 |9 {

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:
0 x; s' V6 ~- ]3 H國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
/ J: [6 E8 X$ N' P  Y+ l
# N: k/ J- x' F$ B/ Y; r北京被滿人統治200年, 期間經過文字...# y- ^/ Z% `0 {: ^! {
" V: e$ ~0 F4 Q( [" ]

- S) c7 l+ _( Q' n' i2 M

3 X$ N$ f" X4 H7 O
! f# J, M2 v6 t: p/ B* ^( ~) M( H' d6 O
     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」6 |' Q9 Z% T, j! y9 g! {. x
、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。
+ ^: c* I0 a$ ~' c( n; ^: C7 u! a. c0 g1 E& v
　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
; \( D+ Q/ ?2 ], m9 ~" F2 k8 X& j" J- l  b* i% T* ]
　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。% r& b, G/ m9 W6 B
　　
0 A+ }! X% ]4 _8 j, t7 l　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。' k$ ]! r4 Q3 U4 o" Z6 J% T
　　% [, W* O2 l9 {+ B; R
　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。
( |- e' q1 |. e: u* Z# H8 x　　
; x2 p" g$ n  y8 a　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。; P1 ^1 v2 F( k& O, P# Q+ g! r

- _, a# m, ]5 l7 ^3 o2 }& ]9 d6 P　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
" C+ @0 d% u+ \& q' J' A因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同
4 V& x& X4 i6 u# c大眾不認同就不是約定俗成
" e9 ?: w3 n( h的確,大部人認同的就會變成對# s3 L8 W. G" o+ P8 n% q& S) _8 r( B
5 ^5 j+ d9 R' N+ O
可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄# Q+ l( i/ c. j2 U* F' E0 R' x
為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指
9 N" i3 D$ X- w+ y$ q考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤
) ?% w+ A! b/ O+ T8 ^4 _! I難道現代人說的就不是中文?
* V/ s( F- q. ^8 t+ r. g: T4 s- ]& G) T9 j
說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:
$ M$ k7 g0 A6 V. J* L日期：2007年06月11日  
! v0 s5 @6 W/ h& Y8 Q
" M6 F/ S# [+ c漢 字 已 ...

* J" ]3 |: H5 j+ E6 D
支持  正體字!!!!!!!!!!, \% L9 n5 m: f# \; p# m
除左呢d
% Z, a! Z2 `- r7 G若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」
3 F% ?5 V! F& z「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:
( i* t' D' l. Y
5 S/ L& h5 |8 i3 m& i: R4 u" ~7 n* @1 L. j9 R
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

) s! }5 q! ~1 J9 i# {懂英文必能打英文符號
: N$ S0 d4 J5 q* D  G+ `. Q# t# \白痴都懂打0-9 1樣0 G. L5 x. B2 H3 D9 N/ D, |: d
懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:
* ~; Z, p5 f1 K: D4 K「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
% ~/ k; K7 {. j...

. J8 \( G# m' W* M# h5 ^, I3 A- {. i& k$ c0 U
要考究古音
9 U- Q" w$ @! |( ~不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "& V' j% f" t2 u* F7 |. M
這假新聞 利害利害' A6 T5 t" b1 D# f
早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國$ V; {& k- q2 v% a  W6 c
聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體) a% M) H; y( S$ {: t$ X4 N) C

3 M/ V8 [8 @3 `4 m2 |7 V6 t8 j聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢. h3 J9 s. ^- ?* }2 E) x' l: ^/ s; i
但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實9 |+ m8 ]2 y* k# w

) `* p) k+ ?. _. a# V[quote]
; B# `+ z) [! G9 Z) e  n/ M到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。
. m1 R. U1 Y- t2 g+ }2 y% ][/qupte]
5 t% O. g/ b4 n/ ]7 r" O+ ^+ m' Z( j' H6 H
不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？: p# W% L, Z( J. j) T

( q. U2 H9 W) u: {; I$ p另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,
/ b: j: W& n9 {! h$ u1 b# X'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
/ F9 D1 J! ?) R- w( q/ |1 {* x若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
5 R3 A- J- _9 f, J/ y$ I4 @
" Y, f: E% Y4 o. M: B% N, k7 O( s要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
1 _4 \* S; ~& f% t# p
. {, I" U2 b( X( Y: @+ B% x/ d而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! $ m' ?6 Y+ }' g6 x
7 ]+ l; s. z5 `& ^5 P& B
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 0 Z& `7 M# b3 i2 v1 n0 V0 r) u0 A, y" y
; E& r, k3 z) q3 D5 i
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.5 ?  m- _/ H5 ]" X: h( `* I8 D

, M" e- w# j1 X* V. X5 C  ^4 [) i6 _9 {我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:
+ }  t+ y& |- b, k8 J, D& ?$ M
. q. t2 S1 X  c8 }* h( q9 A....問題是..# r" L) c6 ^. l4 x
1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....