馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖. R( C: \8 @, G* v8 {$ W# |( G
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖6 O' R4 c0 |* n2 N$ i1 _
之前拆除主力柱的裝修工人﹖
& _  `" `$ G6 I; \, H8 f% a要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖1 T( Q% p, o& z1 @+ x% x2 U
要求之前拆主力柱的人﹖" R' \- W8 _  ]* S; d
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ 7 e- G" s6 \$ U. F/ Y$ c
# t) X5 k2 O6 m- H
不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主
& o( z! H. T8 W7 w) j幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
2 k4 I; O1 R- f* u你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

1 m% ?, s/ W; l& m( R" N
+ m9 `5 L& d8 ^馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。
  U2 B) o. }, N( ?0 Z坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。
. e+ F/ @  m, l* l% h" M主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。7 c& p2 U* V: ], ]7 ]8 h$ ]5 `
估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。9 p! S: z- z# J7 n* b- K6 r8 j4 N
然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府" D3 I, S2 _  N: P! v
既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
( [$ ~: O& E: o1 B即係話一早就應該做到,
# [9 G  i' X6 B) K唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
2 A5 ]; E% N2 S  E7 F) U! y+ O. e測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。  h3 ~5 i% q) w/ N) y0 f
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。
* t* t% Y" W, `5 L( Z本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。& b" U! H5 K4 l" j9 S
同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
4 \8 G) P/ F$ I1 D) J/ E消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。7 W' e0 @; F* N; e( v! G
市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
. ~4 J. t+ N5 v, P! [3 W8 a市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於5 [* N4 _% d. Z7 N
一：政府無盡力監管，
. B, I% {6 T: Y6 p* a: r二：被拆主力柱而撍建假主力柱，3 A! b  S& U6 @( i7 D! `( b: L5 s
三：再次是要求拆撍建物的人，
$ [& f/ ], F3 Y" ]$ K四：受命拆撍建主力柱的人，