替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:% {6 p  Y2 A+ ?  @- H
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
6 ?$ t/ w' A$ p( n  I2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
  ?; L/ ^: S% H% b3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

* h6 X- o( |( r
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血! c" S4 y7 H5 R9 b3 N, \& i3 l

3 |8 O2 C5 \0 r) P" V8 c假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架6 q% c: o- N5 l8 {
) K" ?8 S; X% r
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
% i% W0 x' W' p3 i+ R: |. w) Q. h( O# e
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
5 S9 |7 Y$ s* }就算成車人都落晒黎推...
, g( o: Q; N' [9 e( c於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:/ I  B  E0 N; C! m: x

* i# ^: u) V& w  w  J; ~真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ v) y' N, b& m- F5 ?
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
2 M. G( g4 N' u: d: U3 P* t, E# C  t  q, R$ @$ Z8 X/ H7 J, R5 i
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  . ?+ n6 i7 X7 T5 N  j+ k' V
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
6 F) i; ?. W: R5 n
; V6 [# |1 z: O. `: c/ M還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
( c8 P+ t  o# j) X7 ^% v. j4 j! ^; Z+ y8 x% n3 j4 C
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
; x/ R7 ^' d; @6 `
6 Q% T6 S# Z6 y: b. v+ S' A- @* @- y5 b  @( r
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。. u* i; {! Z3 A4 b0 v
, x8 ^8 e2 h& c, H' Z
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
7 e+ I- T' K3 m, i! M( N
- C8 f* [# e5 u3 ?4 F+ P! h( d; K8 T至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
# t$ R0 p3 K! \& `# d0 C; T
4 p- ]& Q. C2 s0 y. Y" E總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？  v) e4 X7 M, B6 j0 @
% i/ W: ?. l. k
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?& p' Z  G( @4 e1 N, F( @' Z$ O  M
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:. j- V, j8 N" O5 u! h- D

: L, [7 }4 u! p. j; E# p# r$ J傷者託傳媒查冷血真...

4 O# s2 s# X$ G/ B+ ?* g+ ], E5 H6 S$ @! F) m) C4 X- @! j8 {
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
% d/ D* |0 m$ _+ H相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。" X0 }5 q& ^  D. S8 s- A5 Y7 G

1 ]# o. h" p) }& y仲有冇野講..?1 e9 C6 K! ^% E  z4 w
好啦4 i4 B/ p& T! k+ J6 \+ h0 W
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!+ b: Y$ x) S. X+ \

- X2 ^0 [" C9 \, H: J7 h( }/ G, ]) _
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。- ~; S. x2 M; Q8 a; p: ?

0 V/ f/ t' x- @. Q你知車上既係香港人..??
; T) R; g8 P1 t0 F5 O8 |4 m3 p6 |( }: u! L) X/ a' N

6 X6 R/ @+ G& ~; g+ f7 F" k2 S$ i. f$ ^5 l5 H0 ?9 [% V' [4 m
呢d咪叫單線思維lor..8 L( ^1 ~9 y1 U- w8 O( G
5 u9 X/ `6 \$ z" b8 D
只看結果..., U5 Z7 R3 [" h3 W9 ?/ Q
不問情由...
5 e! y& [- o' Q0 k. z- i* @5 w( J. X$ d" L; D$ F  w
唔救就一定=人地冷血...
' Z/ Z; k; H% E; k" [' U5 q就一口咬定人地係冷血...! J) S; {$ G4 n
5 l/ J9 E+ k5 i  j/ c

: s( U0 i! [( k$ L! C/ |4 |
/ P5 e+ ?1 ^0 H( l, i. J如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒0 `6 O7 {# c" g
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
  b4 ^2 L, w) b- U/ g我會認同你既講法$ L5 a. q3 w* ^
: p' ?3 A0 o) y' H: c
但係而家真相仍未有人知! i4 b$ S" E% b: e9 X
兄台太武斷了！
" B6 K' g. N& r6 E4 I. [! t5 j/ y2 g
5 E8 L! ~9 a6 b1 i7 a[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
, B. g5 s1 M6 ^# F! J4 o' d; s+ f9 v) A0 v
仲有冇野講..?
3 x' f, b- A9 u( X( M" M* }好啦. y7 t( t# A2 J
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
* N6 i4 e6 Z4 x/ y3 w1 K
" F$ L: O4 s3 {, s$ K1 g他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。2 O  F6 O6 c+ ^0 l# B

; }/ A  \* N) X: @% Z( X3 e7 l( H你知車上既係香港人..??

; O/ g; F! E% t4 _
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
1 I9 ?0 u- [6 m/ Q* w: ~不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。0 X. s0 v0 I( r
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。8 \2 d5 g/ g" R2 H: U/ c; w
( a, V, z% B# z% ]$ _  d
' [. O3 B& ], c+ z. u) M

) g: z  P1 G( X% f# s1 K
呢d咪叫單線思維lor..
4 g; a( n5 V; r. y  I1 ?
' Q/ D6 p/ T! D4 M- {0 z! w只看結果...
( m' E/ M9 ^0 [. O# d- p不問情由...
! m* u3 d) J* L  J$ A
$ c- o7 b! _) ~6 z* Y7 ^: t4 ~. }" C唔救就一定=人地冷血...
7 Z$ |: b, W7 [0 ^  q就一口咬定人地係冷血...

: f, H/ C6 w  F9 E4 m$ f% W0 ?2 Z重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
: o2 X' a6 [4 j! v
9 d4 K# B% d6 b

8 I. J; h; A9 P/ X
但係而家真相仍未有人知
$ X* J- _/ @* D. i6 ~  b兄台太武斷了！

5 |* f' E% D4 k
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
8 @. P+ t3 M+ s: m4 T! ?4 B; i以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:& w) \6 p" \9 E  t$ g+ C
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

' _4 C) j( p' C& F( F$ X6 b我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
' D0 d4 `( u  L) ]( p3 y; l& W: _我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。