替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
) U( g: t2 [! ?) G  V7 }1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！- g4 J5 {. g5 {
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ X3 c4 A6 Z  H3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

) w' |& h* b: z
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血! l5 W+ t) f; K* o
+ }/ w( m2 w( J- G
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
; [9 `# k2 W1 d! a+ J' q+ W( u/ P2 ~! b
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
, {* Z' X% ^0 q$ O/ ], b( t9 g% d# ~. H4 P" w* p
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 + I+ E, y8 j( ?0 u6 V
就算成車人都落晒黎推...
& h4 z0 \* M. Z/ }; f於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:5 h# M& _! c/ {1 W. Q4 L; f! ^3 i

/ n4 \" o3 q0 W真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

0 @+ a# Y0 c( t+ h( R; C6 y你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。3 c  A8 ?  Q0 \  G1 N# M
7 u. k: ^+ G* ?0 \
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  # i, x+ g# |' u7 H/ x# z
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
) _( _- j. z5 u" S; W& n" h5 l; ?# ]: [; \1 G3 t1 Y
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  2 D& V+ l8 Q, ?( M% F

& {; I2 J+ C* C. ?至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
/ T9 G: |, A  n5 p  C0 U5 H
; w9 \4 D. x1 H2 T( W: U8 n& ?3 j- s) l2 Q
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。. ?4 p2 l) ?/ p$ u0 E- j! `
$ T: t( Q' D! L3 a# a
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。4 P2 y" ]! ]) e5 l

3 u5 _2 k( j. b' X/ D3 D6 F至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
: J, Q0 @/ ~( S! ^) ]3 O! e3 ~; Y2 q/ F3 S. m  d- ~' l+ o
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？! U6 K# x1 J. j9 R. E
2 x6 C/ l9 M/ x8 t. o7 i
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
5 Q$ X" S& C  ^( R如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:) ]+ f! R" ]8 y$ k& t3 P) Y
) A+ q3 ~/ N% M9 }$ F
傷者託傳媒查冷血真...

7 L, e# n/ _* @5 Q: @3 i$ [/ ^0 F. d' f& M, ]$ a
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
: l! U* B: J$ J- x) u$ m) ?相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
: ]) u/ C# I7 B/ B7 i, E: E9 r' h2 z% I, V. t7 ~; n  @
仲有冇野講..?
$ e/ }0 p7 [" w- n5 M" T好啦& s, C7 H& Y. t: X$ v" E. C- y
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
: s/ n: U, }% ~, R" v; \  y
) C! g3 z3 ^, R4 c# U1 g! W
8 `  _' ~% }/ d% X- f1 W他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
/ G: `$ E! L* o1 h
0 r) x$ Q, p) G0 T: G/ @$ a你知車上既係香港人..??0 p- n% r1 @# l' d4 `7 [

$ C7 ~* T2 r" o( g7 N+ D! }& f
+ t3 u% Q+ k% \2 L& `# D/ t
! i6 a7 D% r6 X3 T7 B7 |/ K3 c9 [) d% V. p呢d咪叫單線思維lor..) d7 {. V) p; T) h
  Z- O; C! O. M/ J
只看結果...
  _& w) Z* P: g. E1 U/ B不問情由...
* }1 `2 r  `& s! f% X* d. {* Y0 N7 _1 G& I9 P' u4 p+ f
唔救就一定=人地冷血...' o& R( R& o6 X  g5 |; s8 I: @
就一口咬定人地係冷血...: K! V4 \0 }+ `+ [4 L5 {

, _7 j( T1 h% ]  [. z" p$ i( W4 I4 o+ ^+ d. Y" }
* W- z; f2 w4 U3 E" z5 r
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒: q+ `* I  @' L* F
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
) c# T: o# t+ F; b我會認同你既講法
; r; s% V/ r  H" p7 O9 f9 o1 G2 s: z
但係而家真相仍未有人知
9 M  C* W! i( H- u兄台太武斷了！& `; W2 R# ]8 {2 f$ g% v2 y

1 U6 s' `' e; \( m6 q[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:( O% t( U: q; z( l

8 C$ C# I' d! @仲有冇野講..?
) g5 p+ ^* H/ J( |$ Z好啦
8 G1 g6 [  s( ?# P9 N你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
" u, G: t6 ~) O
  v% P5 A# G* h7 m& w: |他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
$ R; n" v( s; |/ L
2 P3 w, R$ N  @0 S( x你知車上既係香港人..??

% }: T/ G: [9 U5 e8 z
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。8 D3 G( s; q( b4 I. m
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。3 h+ d" Y4 D& d& S
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
. c: V; r% D' N; B$ x9 t( f8 M4 y/ d# X  W

5 ]% i# o$ Q9 T- [( ?* w) W. a

( Y8 {. w) R9 x5 C
呢d咪叫單線思維lor.., J7 M& w$ U0 _

# Z. x/ G- f+ U4 G只看結果.... S( h$ i, j  W- ~' ~
不問情由...7 ?5 Q2 S3 x  S  s3 e! r
3 [3 D; t( M9 w  x! _  F( V
唔救就一定=人地冷血...# O6 X; S7 h& s2 ]5 ]% t
就一口咬定人地係冷血...

5 o, t, t. {9 I# s6 x% {
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
, a8 G; |7 X. f( v% k! W- _2 v2 l! g) T  U  k, a; l0 a0 A

# h& ~, h4 o- k6 R4 X但係而家真相仍未有人知6 V% h. H+ v7 X
兄台太武斷了！

$ X" Z7 m: h1 }4 x: L0 B& D
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
! V6 n2 m" K5 `6 Z. h以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
8 A8 U# f* u/ `4 d/ M唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

1 K7 I) {$ C; _# k& P  ^我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。  D' e& A2 u: k0 e( F
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。