|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
# W h: ]6 _5 y
2 w1 X3 z8 Z5 y% | q- D ~之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
$ I1 {0 E& F- c7 x( G就應該是告一段落~
- r0 H3 c8 t" k: z- k/ Z- r6 [5 e) s1 E B9 I/ c
根本上次法官就是判決出~- V, F2 @9 b% ]4 q; Y9 R
根本就是經雙方同意而影的~
3 c9 \9 G' J" c3 v# c9 Q. c這次事件唔同劉嘉玲事件wo~$ v7 A, a7 C; i/ I$ `" r
沒有人迫佢的~
/ B( G. \$ c) A9 h' F- C1 I5 z' {# j
3 s+ G# u1 z) v2 {; h2 A1 A再講~) F0 P) [' y1 k# D2 x: R" s
先唔討論件事的對錯~
! {3 C; K2 K4 A在法官判決了結果後1 s$ M! _2 g6 j# o& i+ g% G7 `/ j
明顯地係有人煽風點火
% B* \8 i7 T" L再將事件炒作
% m( N& j( b/ B% @7 T1 C從而去制做出社會的輿論壓力~" O7 H) u) b8 Z3 \
企圖去影響法律
, Z! p7 \; H* X( `/ i2 t今次事件成功6 P$ K+ e; d( E7 E, Y
( b7 r/ a# K6 h象徵著什麼?% z# E1 @+ u, {0 h' I% b% p. {* a' u
就是法律是沒有約束力的
8 o% C% _2 v4 e+ r- z( Z會受傳媒影響, G/ A6 r$ Y$ }% {) W4 D& k/ n+ i, R9 j
而不是獨立的7 ^: j8 J& g! i. y8 E" S3 o
" t0 |$ {9 h- E1 L# Z
先例一開~( h8 A, i$ a" q t/ \ x
個後果係點~! b" s6 g, m; u: Y* ^; G0 r( ]
大家真係拭目以待.. |
|