sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; S$ ?, y9 K; z5 g2 r0 f
: H$ v0 v+ L/ u* V, h" ]4 l7 a& s, N& q
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

  g' F1 {- o$ ^

8 k+ N2 r0 p, P好問題/ I! n( n3 K& f& A; C
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& T: t* o- P1 R- @, J% x
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
& g1 J! _6 n/ A0 |- M- U2 y/ B# N; D4 W
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

$ y+ e8 a2 K) a* K
. g/ |0 L( J- [0 @
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了' d& K0 f4 N$ G1 \7 J7 y# T

8 [5 h/ r9 U1 `( o.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』) [0 S/ F1 D  B0 F0 r
* r/ D  ~: |" w7 r# z4 S- R
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:8 O6 x1 p% d+ n& ~/ N% C# z
& J# g4 ?1 v2 l% z$ F& J1 E' B

: C1 ]4 o% Z. R* K9 Z6 O( P. l0 {好問題
) q* E, b9 V3 \* c" p8 E  G(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
) A0 \/ S) _, y# L2 [如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

( V) k, J6 Q" A  g9 N- U依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:9 m  W" i( ]7 K9 a  {2 I9 ^0 ]; c* t0 {
. ?: z2 r. e% V& E0 `( W( v( i! Q/ Q7 b
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

. J% M7 d" u& J+ a* J2 k

2 y4 w# C% X; k7 ^"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
; i: K: f) R6 K# U$ }! ~3 B' ]7 k* M5 |1 h, }
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 2 e/ x# L# l- L  N* f5 G" {

# l2 ~! u6 ]% w; Y4 z1 a; z各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
! t- T3 g7 ]$ t* n2 p7 U4 H/ e# Z  V' i
1 f$ C6 Q# H7 C! @3 ?+ `
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。& @" k# L/ x. X

9 n; s/ M% X2 X7 c$ ?
$ T5 G# J3 @3 i6 V
* Y" s5 ]* w4 T. {& v種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。- N/ x1 w% }3 u1 }. x; @+ L9 L% W+ F

( {* K! u( W# T! N5 E. F[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
: v* N/ i( Q8 r: ~& Y第二唔夠時間講唔講！

, Y  F6 B' ^% p9 C" H4 g/ L; @; V) H* ]

. ~( y# R# L) e8 w$ n5 P我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案3 q. h& L( ]% _- S3 a

7 U/ C9 Q, C+ h: k

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

# n1 B) y% F& J8 I% H
/ b9 y! Y' [) b2 m
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
+ ?  }! A& L# u7 n" a5 n0 W
1 G* `& A5 I5 f* o: @我比你答埋.....

/ y4 P, `) Z4 h4 A" Q  U5 ~. z* q. I& K* i
Finished ~~~~