sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:3 `0 G/ x& E$ J7 v6 E4 V" v  D0 e

+ c/ R" f5 {, y1 z" s能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

- s, |( A) e- h- t+ W% \0 c
8 i) c0 A0 w( |! G好問題  M" X; ]7 D  Y  }+ p2 e
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
2 N, L9 E1 E# k" l4 i( m如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: b' |( P( D# J  D0 b  _  n1 d1 m  \
6 e6 R! m1 k- {0 N1 N# P4 U能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

% R8 @: ]% f. {) f* `+ [# R4 J

! k6 e  l9 p8 ~0 }+ m  o$ L% h) R不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
9 o& f& }% p3 u# J0 U; M3 E$ N2 p) l
) G, s8 e, C# ^' i2 o) n, i1 x.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
2 Q5 M0 Z5 `) x5 m' n1 E5 R- v! P% ~0 b8 z/ O) w
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:$ P. N2 D) P3 ]
9 x8 j) \+ N" e+ H
/ [3 o' n, p7 N. C" r
好問題
) y+ {1 t1 X; s(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)/ s; h( E$ G2 `& Z8 J
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 t% v. ]+ Q- \& H
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:+ f. C: j) v$ V
$ T7 B2 V- x5 k% ~  n
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

+ n3 v2 ?) O3 v3 i! F
$ ]+ R4 j# Y; J
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???. N2 \& {: i( Z6 ]

, K/ J* ]+ B( S" T顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 2 B% k  f1 s% ?3 j' W1 }: d
4 Z7 ^9 e+ m& \2 o/ C3 [
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
! x0 I+ I- C2 e8 ^: f* k6 x: u& C& F' f4 |0 q# ~; @

. L( r5 m4 B3 }. y+ g9 ?再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。9 o' R4 u+ d6 D1 ^8 j3 {
! i5 g9 y1 \7 m6 c0 L6 a. V2 F
) G1 Z9 H1 c3 r& }3 K. a. ~

0 D% U# J6 p. l種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。9 U3 A- a' T' w( Y( s+ f8 e6 b
6 u; O9 ^! ]  N; }  }9 F) \" b+ T
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:0 r) b- I8 c/ [
第二唔夠時間講唔講！

( ]- I" c: e; s' o! \

1 [# X" c' @! z% q% M/ q; `我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
9 Z% O' b% h0 C8 U* ?: D$ ~$ f3 H. i9 U

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

/ K  v7 F$ i# T; o% p  u
& e9 \2 a! M( k8 ~[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:) r, |! A; u. o$ |! Z, d+ D
  ^$ l/ k! _0 a7 V
我比你答埋.....

7 y9 {' i$ }( P: \% w- A+ c2 f4 ?- D7 e$ V
Finished ~~~~