sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:9 k/ Y. b; j9 Z1 s

. k( b& W' \( ?5 q' M. A3 e7 A能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 |* P/ j2 n7 I$ |
9 h( e' w5 {0 C
好問題
* E) H$ l  u. X4 @% u. K& H(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* L6 l' w+ c) m9 |* p, [- p% V) x7 V如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
" Y: G$ e/ e- @* L$ i1 i% `; [1 A( L* P* x9 Z6 M
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

: ~- S* E6 @  ?3 V. {2 U$ b5 i) g# \# E5 K% k
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了3 ~6 _* P+ P8 h( A
. e7 g  s  s4 |) c. ~- Y! `
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』4 r3 d; @& p7 X- t. g) E

8 j2 n& x# t9 y! j, y5 W/ `( N[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ G, g. k" d8 |, S' u2 q
5 ~7 v3 n# ]; Q- F. E7 y

+ Z/ u' ?7 V  q6 Q' M/ Q好問題- l4 n( H2 t7 p9 ^
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)$ D! ^8 a2 E; Z! X* o# n9 l# Q
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

; P( |; l5 [/ V4 p7 \" _4 Z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
: X. `8 k8 c; C* M) P: e, a6 x
1 G0 i, j" V. K1 O: E依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

$ g6 k- l" b; x8 r- N) Q+ a
# L' u  [& p. F0 I
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???) p2 e1 t% `7 W: V0 }
$ t: t# ?: i9 r2 a! i$ e/ r& v1 h
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
( G( g8 q! I! R9 H. R; }* R) }, u# v" B# p- V4 a
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
" F! p1 `0 Y( B! A( B
1 `" d  e* [" s" F8 m, ]4 r" w: Z( M, K& E- d: \  A
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
5 ?5 B$ s4 X" S/ k/ b8 c  {: C" ?

/ F1 L9 Z" r' Q" ?! n' K" r8 M% y% e: W$ E$ k1 O1 s
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
8 d, |* g3 X, L! ]5 Z3 W! p3 g/ v# N- r5 @
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:# x$ |5 b- E1 _' W0 _% e2 G$ r
第二唔夠時間講唔講！

! W/ L$ Y4 V3 u7 L/ P

# K1 l1 ~* P3 }我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案( W" C- Q; @  O6 Z
0 _4 a1 u5 f& y8 j' B' q' e3 X

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: q5 B( q# i7 s  T+ `
2 b+ h. |* q4 p- q
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
9 [- n! ?4 X7 E; W
" d3 ~$ S: y$ w2 O' M( t' m我比你答埋.....

  i9 O! c; ^: k6 y( i

7 R' W) _$ ~0 T, tFinished ~~~~