輸打贏要

crazy9898

雷曼....4 _! C- `) u. I- G
越嚟越反感 -_-
% n: {$ k; I) {8 y% `
+ A+ i1 f2 U- A7 b  O9 c" T5 }/ l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ t$ P$ {- \* H  Y. l
1 y, \) u. \2 k6 J2 E$ D因為政府好『蝦』..........
; ?2 P/ u0 n: o
( H: _2 D. R% I, n其實當你發現你賭輸咗錢.....6 ~& a8 b, E& }5 |8 [; a6 o* w4 h9 J
仲要係輸咗幾十萬.....
7 z/ T# L& `: a4 D3 c但而家有人話可以退返錢.....
3 y% x" ?. S4 x) r於是就撐到底...... l# ^$ Y7 f" t% o* |( u4 A" H
而呢個人唔係邊個.....2 u$ S* W) \3 o/ p  r3 F9 s8 A: {
而係政府.....- l8 I: M. v" X& ^0 C$ T
再加上有班議員從中煽風點火& ~7 l0 ^7 Y( E% ]- W
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?9 [1 h+ f" V+ l/ H  f% D+ c3 s
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
& J" |0 ^8 u( m. G你信佢良心發現？) ^- W5 b9 W7 [# B" _6 B
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......" l9 E8 y- y; J- s
9 Z; H, {7 J# _* k
何況上個禮拜仲搞出人命？/ u' T. m2 m0 q
" y; g5 M4 w* w# l5 v5 e
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! - T. B$ d( r$ e* l1 e
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
7 r; ^! B0 w8 I# K+ l: V! r連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
: a* c& _& w) W2 x3 p; _3 `值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?) U+ a$ G* y+ ?: }
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數+ q4 b# Q( p/ o1 I& i3 c* f4 l
銀行係唔係誤導大家心照啦.
2 x0 z9 W/ s2 j) W- @4 B) d新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
' N8 C: Q' B9 p3 X8 y8 J8 q仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
6 ]. p8 G$ E5 x8 o8 E9 E) d
7 f& B1 z+ d" k" u# h: e: J[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 X$ I3 `: @! r  e3 K0 R' T
雷曼....- t% d9 Z& v0 Z' a* F
越嚟越反感 -_-
1 |3 ~5 x# J7 n, B9 x8 r3 b5 b  O7 y8 Q- r6 p% X; U
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
/ E, P2 X; K/ c. E
! W/ W, C, _3 ~0 L& s因為政府好『蝦』..........
# e7 D% m3 u$ L# q4 f6 L# U
. U$ W1 N# P2 r5 P4 _2 ^+ R7 G其實當你發現你賭輸咗錢.....8 Q- `3 N* o5 p" J
仲要係輸咗幾十萬....." k* W/ X, Z2 A& ]8 f: D7 b
但而家有人話可以退返錢.....
$ T9 K3 C  }9 u2 [於是就撐到底.....
  h2 p; h) F+ Q3 \7 z) D而呢 ...

& n" l3 ]3 U# b: |- ]5 ^
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成    a& ?& }& g" d6 s7 \' h. d( f
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
! s  I3 ]" Q5 ]* t因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的) I6 U5 ], y9 Z% g, n9 Q2 U* i

& V. _: }( Q2 H" P其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
7 x' n8 w0 a$ Y* _+ B4 {4 A6 g* j5 o9 N  c; T" M
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * m# \) O5 A* v6 R& ^7 ~7 e
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  8 D  n  L- J( j
為何用這個名去疑似誤導大家3 H' ~/ N8 z; t5 v8 x7 [" y
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 h& {1 L2 [/ Q* f
$ v- T! w; |6 x' s4 Q[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。