輸打贏要

crazy9898

雷曼....
' T! Q/ |. e) j6 @8 F: j- Y越嚟越反感 -_- 3 C- p& k* _/ y
& E* |; f. b0 c8 M+ N3 J
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
/ ^2 b! q  O2 q5 J8 v9 @3 D / T8 W# j5 X5 j; w1 v! W5 a' z! |
因為政府好『蝦』........../ [; _# Y# W# V0 v9 ^9 `, O$ b
* u/ n6 B& K4 W, D
其實當你發現你賭輸咗錢.....  |/ r+ P- ]( ^$ H. x
仲要係輸咗幾十萬.....
- R/ }- E6 I9 H3 S但而家有人話可以退返錢.....
/ j3 [& w2 H6 j: t+ `+ B2 t於是就撐到底.....9 @6 ?# _8 c+ ]8 ]1 Q' d
而呢個人唔係邊個.....5 w  ~: {3 A! K" x* h$ s' G* L
而係政府.....1 L7 p3 d; k" G
再加上有班議員從中煽風點火  S' W0 c1 Q  ~$ c- v
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
9 U4 G9 J: b6 t3 s香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
$ p7 {( @4 T. l% w/ {! J( T你信佢良心發現？  e8 q4 c2 i  F/ t& J
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
+ @( P5 |5 M8 T$ E# g) a  s& S* A4 t1 h  g) d4 @- L# w
何況上個禮拜仲搞出人命？0 Z4 Z/ q' i% u% t5 B% p

% ^4 g+ t" {* t6 ?! g[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!   _5 n" `" j" \9 @* A* F8 y
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!4 Q8 h9 m# w0 U
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
- r9 [# J  P% t3 y' m值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?; h$ Y' C! O$ k6 Q, K- a; _/ {
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數: p# B! r" }- t9 K* N
銀行係唔係誤導大家心照啦.
" N) E0 C7 ?8 a) c7 h7 Y1 R& H1 ^  V$ r新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
# J2 L/ Y# {5 Q- J$ [仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
4 k! [: W+ f: h; Z: a) I
  t$ D, p7 u9 q' @+ s[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 ^5 D8 Y4 m& R' p4 e, Y雷曼....# }4 G1 |3 g, F# T
越嚟越反感 -_- ; `. i: u8 g- F: d

2 j- Z6 \4 c: G/ X賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 {, U6 f8 K" z( [, h' T: Z7 O2 W1 F2 i# ]! \. w$ c
因為政府好『蝦』..........9 b  J. O+ Y0 s0 |, |

$ c% S8 `- a/ U; e1 M- j7 j8 X7 W( A& y其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 r4 G& d) `' t/ d9 c3 @仲要係輸咗幾十萬.....
' ?, T2 f( l0 y' H6 G& w但而家有人話可以退返錢.....
# }* N. J. Y0 E( t. x( V於是就撐到底.....5 `1 N, Z- }  s: E
而呢 ...

+ a% o' M/ P5 p9 B8 r
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  : [' I) R) U2 E  `* B! T* O
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
7 W1 I) b1 A# k* c" `& b因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
+ X. J3 c3 r- Z# E8 [2 w) q
9 H! c' `7 w: Q) O* B# s5 o其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 0 I$ Q9 u% o+ m' r9 o- Y

6 S: l8 @0 U- q2 {: H( Y' k3 H最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ) N7 K) n" v7 {1 g# _
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券    I. H3 K) o0 L1 N# }
為何用這個名去疑似誤導大家
' t  e; T, K9 R4 Z* l; s, h) B那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容9 x, E9 u# A6 s! y  d: M8 V
. G/ I1 J5 _& ^- a, \: |
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。