jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen019 g7 o8 A& O% x8 {1 q
- I: V0 R+ }* q1 [$ `- q" I- ^
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
8 y1 K. n; c' z) N; P/ [就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
( \: \& t$ _1 T, E$ K. j1 F: z論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

  B0 C) s( v$ |; M: l6 m
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:2 V( K' C5 O1 b5 ^( O
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

4 ]. k( G5 {& l! q4 h. F9 U「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
& E9 F9 G% h& m; l" S自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
0 C3 s$ {7 _8 p' d! v
3 I9 @* m' N6 e% m$ Q! A& d& S不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

8 z, d+ o! Z% E. n
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:  J3 v# _4 r; {% H
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449; `" ?" o  g- ?( s0 k$ \# ^( I
% L5 d: P$ X1 F' G5 T) [# a: K
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值+ }# k! a, b6 b; {( M8 k* u

% u: R# I- H) V我只想說，( H3 y$ E! v, z
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事$ B: D# K2 Y4 p1 R& W( }/ |
1 I' A( L! }% l' j) e6 ?$ i
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，: D6 a/ H6 d3 x0 o
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( S6 h& e3 @" M+ B! F3 t# }
0 \+ D9 \. x3 m5 V7 l6 h今日的死，若可令他頑石點頭，
: M7 B) @4 Z# L對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死4 p$ y9 G5 W: L3 _) l' T  [2 s
算把啦$ D$ J% K, x& m2 f1 v
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
0 |+ v! ?# r/ v( I$ X; h, Y8 P8 h但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 `3 o" v& y2 R8 s9 s/ O9 m你唔講,我都唔知佢被ban.....
" h. P  T* ?% J9 D- O+ N! B/ ]2 L現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....