sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  C3 Z" Z7 ^/ ~0 |  E# a

! q- G* G: p7 N  [: E! B能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

3 ^; z+ I6 i% T1 {* I6 r7 I3 O+ j+ g
& W2 p- X/ v, w& u. e7 j" f& t
好問題
3 v/ r; G0 Q  a& v(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)5 V% z2 p* m4 D( }* z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
3 l6 ~6 k" k& c2 Y7 X3 C: \$ G2 a$ k
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

; j- n; Y/ m4 U

8 h( e1 T/ c3 O0 \. K& @不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
) u$ ~' d, ~0 w0 {; c1 k
$ F( B3 l3 E) X# i9 ~) ].....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』3 X. N6 V$ |" P

) }- e" f# R  \) p* S; z[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
: a! r( T3 I# P$ y- @6 [6 Z) P3 B, K8 `8 y( Z9 l
. n  t* u" L0 @* J+ [
好問題+ i$ B" ^8 A$ m1 C. E
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
- o* L8 j! g' W. g; \, m& ]/ t* t如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

+ g, w/ t2 x0 p6 m9 f7 I5 P  ]依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
4 f- N% d/ @5 H0 |  y# f& K
- m( H& Q0 d8 r! I" N依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

) s$ p! a! V& }  |; t/ Y: S  I

' W' z5 v: N2 z. K5 y: N! P"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???- N2 J0 K' }7 r- b
, c/ n+ |, ?: I  Z( i! [
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
/ v1 i' u3 O' k' R2 J9 F
7 L, a5 p+ H3 A, W1 a7 o各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。! _7 q4 B9 Y) H9 K7 g$ g' v% A  ]0 n5 ]
. Y2 M  t; D! g$ \
0 r, T0 s; o2 ?+ [& ^9 j/ ?  O
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。' J: i  c. j2 d$ H- J- f- a# T2 v

( t* Y' k2 O6 }) z2 G# f" S8 ~$ P! l% L7 V- J' [( N: S
; z; f* w9 A# _; H
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
0 d# J; z; L5 h- f: R* F: z+ X
5 e; x0 ^9 l& I3 ^4 q0 _# E[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:4 @- r7 h: c3 ~2 e. g9 d7 J1 g) v
第二唔夠時間講唔講！

2 r# U" g5 H! d
3 f9 a1 v! J; L+ O0 H/ k我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案( d% Q) Y& G( [7 Y' c7 K

4 }1 r; t/ v" K; }7 r2 d

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

. Z4 G9 u9 l( V, e2 [3 A  {
& O& H. U7 c8 M& u; N2 D[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:; ?, w. \* O$ C  C( T( t  ~0 q; T
8 E3 \2 i  Y$ H0 x3 F2 i
我比你答埋.....

4 ?1 d/ G& w2 I5 ~# _; G# J. q3 A* ~8 t. t
Finished ~~~~