jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
% v/ l6 Y% w) D! n( {' ^# h' E1 k. i9 t( Y4 x' v
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:* u3 }" z0 r( y' B
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
6 d5 @8 u# l5 k4 G8 |論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

% W( g, R; g1 O5 u. i不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
' T+ g2 A+ s: Q$ B就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

) L% [# r/ A8 Z5 J「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.: Y/ k8 c, W2 G3 D4 a- S
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:3 g) \1 X- q6 K/ Y& M$ C) [# k

/ f6 h; T( L& e" B7 s, B+ ?不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

# R  _3 s! o: a4 D1 Y5 i. f2 j
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
: N, B; T7 A; M  }3 \$ M4 R9 F7 qhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
4 s. w$ X+ v( E" e
$ G; P+ _4 m6 N2 M版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值/ B6 M7 E. m" x& q7 Y
6 }+ X3 j; N6 |2 H' l9 v
我只想說，# V" c' F' a" N9 c! q
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
% s# _( A) Q" \* ?7 I8 A, C' w0 @1 `  e7 S* N, d, K' c
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，3 a& p& V* i1 z
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
1 V& [: M# ?3 R% u7 ]- x) ^6 x, ?! }4 [8 Y2 ]( R
今日的死，若可令他頑石點頭，' C/ k6 M/ l6 X  F
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死" m# i4 M$ G, a4 L/ `9 P
算把啦
& k3 `* Y- E. K& }& k) U/ F7 gxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，. G; `+ S3 ?' V7 x5 Y
但因為jen01,我不知不覺多了發言,9 U* M9 P% a4 I) H
你唔講,我都唔知佢被ban.....2 I+ c" ~4 s: W% w; W
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....