hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
- G6 u8 Q$ {7 F) O9 b我大膽講一句9 w6 e) v) I" e
係凡塵之人都會嬲$ ]3 F! H1 B& \) R# d% @" x  d
個d...

9 P1 [) \! T  u1 I( G# X; \/ e: G& Q9 I
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
; j4 n4 o& t& L& R& [5 Z講唔該

! Q. [, R' c; ?* C# f
- z# ]) k0 b! a1 O唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教8 @: V4 x/ a1 S, T: C) R6 ?
$ w( H0 x8 p2 Y! g

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:* g  @# _( J* S, \

4 z4 n0 a- C, ]5 q6 e% ?係凡塵之人都會嬲

6 S( A, t2 K. z% |0 n5 ^3 G+ \對，否則就是聖人。
7 e: h5 D& v, Q; Y7 P& J

' e1 V2 B( V) f
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之/ ~7 d# X& B2 M6 a! q
每個人都有執著之事
9 z! ~/ c! T: Q1 ]6 S對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
% [) O6 l" ]4 e! A( q
4 [: Z! C5 r% D) V7 I2 a( L* W7 U- S相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭6 C- _. x7 d; m
$ _/ G$ k: s: Z% H9 L3 g: C7 z+ l
每個人都會有「逆鱗」
  Z4 L; A# D& P* v, U問題係你知唔知咁解
3 t, a" d" M- u* d3 c- c當然道行高既就隱藏得好好  @8 |$ Q" G! k% H
但你得罪呢種人仲危險( z$ U7 D" Y+ e' ^3 v2 L( a% |1 `
所以如果有人嬲你嬲到出面% X' S6 P* E9 k2 V* c9 u
呢個唔係最差既情況
$ K# p  d; p: H9 ]7 U! k$ y起碼你得個知字啊~

2 Q+ J0 `1 P" `: _/ S; {
* b. s+ B( l" [. _% F" P' x: B. _
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。/ h' ^$ {  T+ h) N% n: _* d- a& _
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ; j$ N# w& i* Q3 l# v* P1 [/ ^

6 a2 M5 b# H5 B1 L5 Y1 z哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
* B- W% O5 V, z; P4 r0 o9 y
9 M  Q: z1 ^" y3 T4 e: p! u8 V; y回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 0 T$ V0 g4 g2 ]" {

- `$ ~! N5 K& v所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
. o! s( c, w/ h  G/ l, `2 s4 j3 h0 Z$ Z8 j  P1 Q
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ! w; o  v: X" L  X  B4 C
3 g* ^4 q+ G( @  r) e; X: o7 O
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' l/ J1 _) f+ o1 N8 z但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
+ n$ X1 N5 L9 u4 a2 F* d+ u8 W  M$ d% d
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
, i+ q# k8 F) ?/ p5 y當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。' r! g' [& H" N2 T" m2 W
% b# d; A% o5 A0 a/ Y, a$ \
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
2 k; b- _- [' n8 b3 t) l0 v7 g$ y- R, O9 j3 L7 ~3 W
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
% Q5 k$ m* j3 d& i8 [甚至係..連佢都唔知