|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
9 a# ^ o/ a8 |; e6 N/ x
& j n X3 B# A所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑+ a5 p8 ~) {. g/ p1 Z
' J& x$ J0 d$ G' r F) Z勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 , ` @: V l7 D% Q* p' W
c5 ]# V" @ D- R% _' s
4 @5 F' @% x$ I; h
邪音避粗口$ l J7 G& v. E0 j* A) G1 C; m
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。" k4 E j! V: y% z1 q' s
+ I7 p2 y5 G; s) r2 Q H& l購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。2 r' A( Z+ R* e3 C
7 J/ M8 Z c! U2 a3 d/ N5 L好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
9 K( y& Q7 w+ U+ j0 d! h% l" G+ L2 [, I$ I- L
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。6 I* |/ s- l0 T3 D
3 X* W }' M" v- y) C# U7 t
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
* i* b) }8 M+ U# w* i) b; |
% M4 k# x- }' N+ {& j9 p' F& ^其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
$ `. z7 h5 I% S9 M5 g! A+ d& z 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
5 [4 g0 }- W; O# o C, `
* V& j( l9 c8 X" J0 w9 ~前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
/ t$ \2 Y: `5 ?6 N6 D% M; l
0 t. U% t9 d, p8 e6 K+ O" p昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。 }1 H! h/ K' j; a
6 h* s1 l4 c2 W# G5 K5 V6 Q% L$ {; `「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。' x: E: \/ E, I1 ^# U! Q, G- k; x4 f
4 y4 H' R! T# |1 m, p5 l9 |$ W
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
9 R/ _$ S. Q' v2 @& \! a5 \* M, J/ j6 S; _; \* q) d! }. H
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
" H+ w& T+ e. G0 ?) J6 ]' e5 O( H% {何大博士..「還原」讀音云云 " ~) m `% h0 d1 |' X8 R: T
「還原」讀音云云 & T' |9 a7 k+ ~. K4 S8 ^: l
% O* Q9 _ X# U, g; d5 H! g
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。' @$ f0 K" { ?/ {
& q' G# A4 D. F" Z& k0 P* j1 w. y, j以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。7 w* q4 u; M5 T4 E
' ?3 F) |5 N& r6 f4 A: z此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。" g' `( ]0 p# i
! r( I8 L! B" c* e+ z他怎樣對付這些口語的變讀呢？( _' i$ l# k4 Y: ~% |5 e+ G
+ q9 F* r3 K* U% ~
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」" d$ j" q5 s1 Z3 u* K( _5 j
2 a: S7 h' t2 G+ W h% W5 a為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
7 `8 t3 i1 ^, f. k" l; B: w* [! _( n- d' ~1 O: x
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
. F1 N! l: P- \2 t( l. v1 b7 }) L; R) V9 ~# J- P4 u* k5 [
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
4 d1 d$ Z% |: [% K4 E0 ^9 `何文匯博士....hahahaha...
( H6 z) n' Z( R7 x「出位」與「人氣」 ' J8 L1 q+ y- c! Z0 f3 J
時代興出位，一出位就有「人氣」。. ^3 l* ~ C/ n5 V' k" R( Q
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......9 @8 F7 G* K1 o) M8 K3 g4 s, e
2 |+ v, U) q; O3 ?- H7 D0 C
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
/ O: t; L- k: T/ U; S在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。8 c4 p( ~+ w+ B2 e
最成功的是何文匯。
3 D; }+ p5 V# m2 I$ K0 [& i0 l( b% ^他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。& Y: `, e8 i1 S. C+ T+ T
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。0 Q9 G3 @$ S- o9 L p
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？' }, {; d7 c* ^- A
一定不能。
4 |0 R1 v) r% ~4 a5 o所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
: a' z! H7 H7 c1 K" f0 J7 F
R ?% T {+ [4 b報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」
) Y8 L7 u( w0 ~吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。8 ]! P1 E4 {" P8 |% @3 x# K4 r
- Z3 i5 Y. W; k! m0 T* j) z最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
/ |; o4 w& V* j8 Q
, F* m4 j4 y4 V3 b! ?其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。; J3 C0 K. x, v# T
4 D0 e+ h1 d$ m* @0 c! C: y, z
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
' N3 n3 s& e$ w) Y6 h4 v3 b7 {& f/ t! x& o9 M2 e- k
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
& v* _. {1 I) N: M「歷」字 廣府音的轉讀
3 C4 G6 m9 a9 p& e# Y! N; ~! A8 _[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
: b3 a5 R3 A: F* [7 t- t: ~* \' T" r, l2 S/ H* T4 z- d5 U
6 l* b: c1 F. z! r( W, M考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
7 V! e% G" C# N! B% s; V' g6 L& y# r' F" _, | U) p d
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
P; {+ y+ m, s1 `# \& D, \* @
[( ]; E: c; `; n$ s2 J8 Q H$ h如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。. Z; A/ j+ G$ }: f
0 Q8 P5 u" z& y6 \, F「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
8 W- e- ]8 H# X \- E" m4 T8 ~! }$ G" @. A
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
" \. x: ~8 E; @, @8 o% }
% ~9 H& ^- U: N+ r7 \9 ?% k! E由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
, `3 T! R1 F# j* F$ W' p5 B[[轉貼]]]9 z- i! [" L, z% s2 j+ T; Q
由宋詞看「莖」音+ R6 U& N5 o: n
. s, n/ s# n7 c% s
0 G0 L2 H! K+ U; M- I
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
/ `, l8 g9 w! b) B: c
+ O/ s+ o1 S7 ~2 Y' j王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。 f) A2 h% C$ I) w2 l q' m6 X
0 n0 m; D% k! D# s
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。' A5 q0 }6 U+ D/ e
& H: m, z4 f0 k2 G" q# y' K! M6 e其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
( A8 b. s3 C) O* L% Q「粵語協會」的網站 .... 0 T" {' k! a4 r
「粵語協會」的網站
$ Y$ l/ M" L; P6 o }
8 }( e$ h; ?: J5 Q- {9 o
2 H5 i* w# o8 C香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。: B: j3 c# m" Q" p! r6 `" [
: D# b3 [* f1 @0 z5 q) j在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
1 [1 f4 Z) d& {/ x& l& l2 ]3 W; N. h( f8 }( ^, L$ {, K7 s
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
& a2 p' \/ G; B$ `0 _2 g$ X6 g% t5 {0 V. z# u$ E- m; @- D. V
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
8 \- }- V, Y. g4 `/ l0 f! z) L2 J關於邪音充正音的討論
* T0 S* s1 g ^( B4 A( P) o7 G: ]& c: j' u5 f
0 V+ u4 e: I& B' m
一 問題的提出
5 A! S) F8 P% O, o5 f2 s# r. W2 Y3 u |8 Y$ Y) u" m, r8 n% u3 T
Q; I* ^, S( F; Z) k
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
% h* d( | x/ e, Q& t7 j. u* q A1 S: I: `/ H# L& T8 e* e2 q
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
+ Y# ~. b& ^9 j- N: y( ?
/ T' f( R1 a7 w碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
1 U; o2 e* a# G( a( R: M
7 y1 O7 l$ ]" _# b. C+ l對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
. c4 d# a4 o/ c
2 W! q+ q% g$ \0 {表態已畢，下來即入正題。
/ v" r3 N6 n4 A8 J: c. ?
6 ]! D9 r& H/ _, W( Q! w
2 K- I3 M9 S' y2 B8 C二 限用《廣韻》不合理! j) u! R; h; ^! T
6 X' N5 z, a7 _ }: `; i5 h% g# u! w. p7 H! O. g. `- _' Y
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
' z- I1 J+ a% c0 {3 i k3 W
. i5 |5 I5 Z' |. m2 e2 ~6 n廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。9 B0 j) j8 q* v Y+ `- I4 Y6 |7 j
! J# y" I* |5 v7 R8 Z於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
8 V% H# U0 W% m+ [( g/ X
; q8 r+ `! X! ^1 S" Q" ?, S q' i例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
2 G" x9 U' ^, ]6 E; W3 F% f. C8 ~: |, f6 o3 R% }* {
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。( ^$ G7 t3 W- R4 V+ [% x
- c7 I! v" ^% ?5 T3 ?可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
' B* Y4 D7 _* @& q+ e+ G; n- u m( o- B# y X5 {( O
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。: `# V: x* b. O5 `. C* \
5 {3 F5 y6 {: Z& C
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
. T" F& M$ i/ _) r2 B6 Z
2 |9 J( D. h. `! D
- e$ c8 _0 [) j i& T三 違反音韻原則
. H5 A ?% _' g- ~- x! N+ I$ [
' O( ^6 ^+ j0 G& F5 ^
3 _6 ^/ v V3 \$ j語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
- Q3 Q" o7 Q0 b$ T0 O) W# K6 ~$ O" d1 B) a3 O& |- { s' }- b
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。! `' u) b3 T- w5 l6 F6 n; k
9 e6 \0 E1 C1 N: x! ^7 r( C4 t
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
9 X) H* g; P$ g
6 ?4 j% K% d$ p$ V. {! C這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
+ I$ s: k1 z3 n" G
Y3 J1 \1 I5 R9 a( n5 w6 N; w1 R這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
- ?9 M2 z- d$ S; y) b
9 F) i; M! x8 C7 Y' A& A第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。, p& J0 [( j7 J8 G1 T: W- N1 l
& y1 k! D+ T8 U* m/ H
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。8 v6 T4 ]4 C$ Z2 G6 c$ o
0 p0 z7 o$ @/ l" `現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？. [: ^1 g) w# G) w/ f2 M
7 v8 C7 }) W; h: A/ }而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
/ P5 _% K! N3 _+ j9 j6 U& r9 c/ C. P" K
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
! v9 g/ i1 q8 E7 w$ Z+ @, {3 f' ]* o& c' f) W4 l
! s! W! J! D* V, N四 舉一些變讀為例
: s* Z8 V% q9 ]) l4 B, e; L8 s! B
5 K2 V3 \* X( g% v ^廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
7 J# I: e3 d& } C8 b7 W% @8 f, I. X Y' U/ o$ U- U, e) i
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。: k, H+ k2 K B" a) w
% ]& ^) Z! z5 R6 f0 x) V0 M所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。( |6 C. y1 o, _+ \/ x
) l9 ], W- f X- O* x同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
4 d" o4 c* Y* Y
8 @: Y! U! S, ^; O6 z; K「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
- k9 P2 t; |' b: h6 L, Y6 Q7 G+ i
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
$ b- _; _/ T' V3 i, w7 J) e# Q) {* a2 L- Y- p: k
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
' i4 P+ B* l' X0 v
, Q+ q# I2 V7 l, l若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
/ j' \0 K$ v$ H9 L, x T: P
- J( h+ X1 l7 o1 z0 F- p0 \3 J3 X `: p& @
五 「規律」云乎哉; Z4 `7 a2 w* a+ W2 G+ @+ F
. Y: P5 c$ h( v! h% t; \+ P
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？& Y% |+ e1 ^* G5 O$ W+ y
& Z. [7 Z; P8 H( p
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。" T e( ~; n. _# Y; d5 g l
! ?* {' {: B2 R7 K十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。+ h% U/ f- }( z6 `9 f c
7 z) k9 E# c* Q5 s7 e# l
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
8 r7 H6 u# h9 F J* i' Y" Z
) J) N2 A! P: W/ F* {% \& _其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
% _4 i% a4 E, d6 ]+ Q* t2 F
/ H4 t: H9 i7 l% _- B談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。. I; d: H" ^) H. ^9 F9 K
- r) u" h! l! e+ W; G# S' l* f; H6 W- \1 W2 |$ M8 S$ a+ A
六 小結2 s1 F! y7 a9 E' n8 n
# B1 q t% K0 i; M, |4 ~# a5 M
暫時小結，王亭之的意見如下─5 U$ y9 N2 p. Z/ }
8 v$ Q) R0 ^0 _8 C I2 ~1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？+ V/ U0 j8 O& c% S
, L8 w e- ^" P! I5 [
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？ |# @9 ]+ I, O9 z9 f- R+ h
, A/ D4 W9 l, t3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
; d7 D( s( X3 r! a; w4 g' s [# `9 p: i, c
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？1 K2 O9 s4 Y2 x# g
+ U' [ H( [# R( Y D傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。4 Z% F }/ I0 E) X2 I$ t
( A6 y+ S: k5 c" m傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。4 o/ R, i& b- P V5 W5 G
6 n$ W) E/ Q- c/ E& Q; R8 \3 S* [- j" U
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
8 ]8 j" n' I0 H& z
! ?4 G: D* v0 J4 y; X9 d! f這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
0 V: u( u8 p8 B' `' Z9 S3 v; j* A每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。3 Y; }, e' B* \8 c
* {; s- ?2 r5 m- U& T& b. T我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。- o& j1 F5 R0 U* {, t1 N1 v: J
: } j! {, S( a: f$ u
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
8 [# K9 q8 O1 d9 w3 |: f+ F( b
7 {, q' X; s9 u. o+ `因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。2 ?+ f2 A Z% ^
& K, C- M' ~' |1 ^4 w6 Q) t) \
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
3 `7 V# @2 \+ n( g: ^+ ?, F. G* S7 G! w) \4 I- P! N$ a2 S
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
8 ]! g6 L) w7 O( Y; q( R6 o3 I, F' \4 f6 a4 [* u- F
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
! n2 }7 }6 X; i$ ], H9 ^* ?) j* {+ f% j T
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。# w! e7 i3 i A# y1 i) s
! K+ u' E! U4 {9 {1 l9 @廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。) o* c1 ]$ K, |7 t% C
1 j& L2 v @3 a) G+ {/ Y6 h例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
) }9 a' z9 {/ R% h( w' M y$ A/ r
+ d" C& q% K! e( z5 W+ N4 B7 \王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。) ?$ Y, N2 f7 L2 `' a" \
4 H) P# `8 O' ]3 s' a' L. V雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
9 |# A R: r! D2 t' e H( {7 e/ n" c8 O" n' P! I
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。! g4 I$ }- K+ M
4 _. d$ \' x4 A4 |8 r# F% R
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 5 E8 [1 N# Y0 @; D# b
9 Q3 } S' ^ x
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。( j" Y' `' L4 P: ^
- ]2 ?% c2 ~4 }7 J* @7 O0 c
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
q5 ~3 n+ U4 t- z/ h[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
