hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:: U' H- C! x( e% W
我大膽講一句2 W/ N3 P$ \' }1 F
係凡塵之人都會嬲
& R7 q# b% Q9 X" A; L- X" D7 ]個d...

' s8 W, O% h. ~$ C6 [# M8 E, b  [/ V# y/ a6 V8 T: A# ~
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:/ [# ^9 }/ S! {) W/ o9 f
講唔該

. J. Y! L8 w5 l; Y: k7 o

$ Q# _8 d& T8 @! }- K7 n9 F* Q1 J唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
' D8 E: m2 a5 s  u+ q( W
0 t! k( K$ p& D2 S3 z

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 o* C- q0 i; D# o3 O
/ u4 H: e/ v. C係凡塵之人都會嬲

" @( l7 K3 F4 C1 O
對，否則就是聖人。, g9 g6 F( ]3 z7 u0 f8 W

& |% Y) `6 ], f7 J& B
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之  f# k% I2 N8 D" k( F! V+ C, Z
每個人都有執著之事
' C4 [( [* w0 w' [1 ]) ]對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺  m  t; R) S- x0 q+ t6 N$ N/ B" D
/ N+ ?3 h( R) [) H7 j0 E0 z
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
* K3 x& ~2 I5 s# m* x( z7 l; q
每個人都會有「逆鱗」
& m" d  i4 [" w& I+ _( U( [& ]- d9 n問題係你知唔知咁解) Z1 }& C9 \; U( n  p, X& M) Y
當然道行高既就隱藏得好好
- Y" p7 Q6 d3 H" V; c' F2 `但你得罪呢種人仲危險
) [- v; b( A: E+ k. e# D* g所以如果有人嬲你嬲到出面
+ |, J, H! f0 Z" M呢個唔係最差既情況1 U& |$ p% v- h( H, f0 V
起碼你得個知字啊~

8 N& H# N* t& `3 _0 Q! _" e
- ^% h. H/ ~" `3 T當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
/ B8 \7 r# U9 \點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
' |2 y2 E5 l! {2 `2 t: u1 b
" a) O$ J5 r/ H* E* C# z) d哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。' M% Z0 |# e; }4 g+ a+ n: ]

  G4 Y* _0 H* [* p: U回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 $ ]2 \- W# I+ i: ^% _% x1 H
5 j$ d" m. v, ~6 n
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
: M/ l! J' J9 \5 d, Q. Q$ m) E6 y$ ?" V3 k
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
/ G7 b0 C* E8 M9 \5 F3 G8 s2 B# C5 ?7 f
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  $ T( b, R" W8 p
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
1 B  d% M, u7 w4 g
1 `6 n" q8 }6 x' J' y, [+ ^更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
& W( P3 B  i$ O5 E當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。  H5 n$ o3 N3 [0 x' }4 j) g

6 Z% \- ]* ~* E3 K4 h4 t+ x5 f9 E所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
+ q/ L( M9 X7 l! D$ n" X& D6 W; C
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
8 e% U: s/ h1 Z7 M5 P" c2 M) t甚至係..連佢都唔知