輸打贏要

crazy9898

雷曼..../ T4 {( Z5 e! W. x6 g
越嚟越反感 -_-
7 X4 L# r0 |! G9 A0 W
% @9 @- z4 f- ^5 L3 Z& Y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  V- G9 G; A) b# a7 t7 y
3 J/ a' a  d* E. c" t) M因為政府好『蝦』..........8 E# P! }# I8 M8 M5 m8 y2 v( X

. ?: T4 r% Y+ B/ B$ ?& X其實當你發現你賭輸咗錢.....3 y; Y. {; N+ K4 R
仲要係輸咗幾十萬.....
! A, n7 p* t/ Z- y但而家有人話可以退返錢.....1 v' s' f4 x% o
於是就撐到底.....3 d& A/ ]% k9 H7 z# K
而呢個人唔係邊個.....& w+ O2 e& J1 L  d( z
而係政府.....6 f5 c8 b" Z- M) b! S; c0 [- o
再加上有班議員從中煽風點火7 M, N1 d8 M0 \+ L9 C
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?" M# h3 i# J- D: E
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？+ @" Y  H; [1 g8 [+ ^4 W' d
你信佢良心發現？
1 Q& y  @2 i6 _好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......% z/ l! d  ?5 n) Z" V, t4 [' e8 l

7 x6 c) S. D8 _何況上個禮拜仲搞出人命？
: f8 d9 K1 c# f
3 D# p, h5 B+ L. H[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 3 B0 B9 w! E( |# o, N6 d% S
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!( ?- V. f8 s$ j$ R0 O
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# ~, b6 m* E2 E; N. V1 r
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?) \1 y* j% A$ _) x
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數3 A  R+ K2 O  |! H' D2 q/ \: e
銀行係唔係誤導大家心照啦.
( s8 [" @- C; `  s. i! v- S* \  S9 k新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦6 e9 _7 e! [" c3 S
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
6 h' e: d8 ]- e6 m" w& `7 M
0 Z8 b' G9 `0 T2 i$ \/ s. W[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
! v  {2 A6 w- A' Z3 e% A. n雷曼...., W" b0 m+ I# i) l& b
越嚟越反感 -_- 4 i4 O1 L: i# {1 i' u1 b0 x5 `
7 |# [7 B; [5 H! x% e& V3 q
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! O, J+ }0 i  Q0 y& Z& M9 m+ d! d
! V8 l7 e; F, a因為政府好『蝦』..........6 ?0 c: k) m, Z' R: A% z  Z" p

  o8 _( R# V& T其實當你發現你賭輸咗錢.....' O+ U, R, ?* H5 g. z
仲要係輸咗幾十萬.....! b. W$ |! H& e2 c3 D
但而家有人話可以退返錢....." n" k. s5 R0 V: }9 H6 w4 w& D6 |# c
於是就撐到底.....8 e/ f$ [% j; ^* R% s
而呢 ...

) X5 L5 f8 H- ]nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ; ~9 B  I" r" f8 c1 B
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
* }' T- a1 f; k# [4 V  O因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
6 R+ V" _  b2 a$ h0 ^
, Y7 j1 M1 e( D其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ; @3 _& P& k' z2 X6 a
* u; t: d" B( u, E. h
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
. C3 S/ l" C" x8 }( B若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
/ k  ]& Z- I# w$ Q. H為何用這個名去疑似誤導大家$ H/ t7 `" B+ K, Z0 M6 q
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容$ N1 P; B5 P0 _
# q4 W! E1 d7 {. ~3 m" h4 E
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。