|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 u8 C6 n/ s" [4 P2 C, }& r
: i+ `+ P; }- B1 y6 s+ m$ Y( P! b明報 2012年2月29日: }9 s f8 a3 u
( @0 u% `% F+ H( b- n u% R/ k2 [唐唐,你百厭啦。
% Y/ [. S' u: d- L2 y8 I, }5 e7 R1 t) X% W6 Q
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
?- J/ V% G+ \: b9 u
o% x g r \+ s( I: x2 X Z特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
% e u T& i; g; S# n/ x但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
7 B. `& m9 }1 n8 c8 t而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
; X- J5 F6 Z$ d2 {) \/ s: T( t之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層9 n. o+ _6 y* g/ s' y
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 2 o* ^, ~( Z. ~, Y
7 V+ ~+ v# B. ~2 S+ D% t3 _, ~7 s7 w) g1 ?
1 q2 }+ W! N) c @
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
/ Y" Q+ C! l5 v9 D; \/ Y4 g繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署4 R1 k y/ E3 j# E% N
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
: }2 p/ ] h9 D3 a不擬透露個別個案細節。; x/ Y$ s( C7 V% f+ C
$ C7 @+ D0 \" h' Y
, I& |. c, T7 x9 N: o. u! P/ o7 k
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
8 p# h3 l! c' C1 u0 \是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年! t' h$ ` @1 r' ~: K, z. w8 u
2月取得入伙紙後才有僭建物。2 z2 o7 k3 q2 G: D# U7 W9 {
1 ]% y1 ?- h. O# K2 C0 @
$ O0 i4 s: c1 X; W* }' k是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
6 K/ j! {" j: w1 h- d! W人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
+ E r: L* X# g& Y! k% Q則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
; D1 j' w1 c% U# F; ~再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( W$ ~: V" d7 E" [: L$ f1 H g例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。$ I* H ]& ?! j6 \7 ^
6 s, \7 M1 h* ~1 L# R3 x
' V7 z8 M8 n. j6 c
天台鋪英泥 色澤融為一體
6 L" ]/ W# Y# r! v, V6 t5 {5 `- ?7 c6 }$ ]/ w- Y
& e8 X1 [. A; M, @
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
, T0 s, ^2 A: X a顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
4 R$ T, s' e/ Q; Q! j T令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
/ G* \- K% V- v8 f檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。+ R- L$ M4 _' s8 S
- G1 N# c! ]) H4 [1 ^約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
' G0 n, m2 X- D擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 u, t3 C1 b) u, Q) b& p+ e% C4 q
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。; r- Q4 i; t5 u9 H' u1 c' b' a' t
8 g% i& X0 d8 T" b8 e: {- {- v
5 L6 Y) ?+ L: e5 b9 @- w4 ~學者﹕合理懷疑隱瞞屋署7 I9 c) m- F3 a( W" h8 G; o
9 J8 |8 `: {5 ]; d1 F5 z( q
" I: P* ?" \6 L. C香港專業教育學院
3 J6 k; ^: M1 z建造工程系系主任陳子明
/ K+ w% e- v% Q,根據2006年12月(即屋宇署驗
9 H0 X8 O1 u7 ^) x樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
4 f! f' k* m4 t, M! X7 U違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
7 E! P3 a- M! W人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。( m9 n3 n+ ^) i$ `6 B5 d
l4 r, r- [& g
3 g3 Y8 W$ k8 ]+ W6 y
- Y' N" P6 O/ g
交假圖則可罰款25萬囚3年" F# i$ F8 }! Y; b# P7 a% W9 H/ j
& U3 p% ?9 j1 ^) D1 H% g5 ~3 {) T' y0 N+ U5 ^
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
2 j0 A. n( O `# Y( [8 Z建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例& _' E w O4 u( f$ T8 |4 ?
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ N' E3 L9 q, |2 K
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
( _+ n$ E) j# t7 k2 Y5 f" B不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
* R. ~1 Z; @3 D+ D, D重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
1 m$ l$ m) h8 O- \0 [ w% O3 K7 o" E: a& i. \
; q8 X( m6 f/ F) j |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|