 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
, d0 Z! \! ]4 ~4 G# j1 U" \6 A, m
明報 2012年2月29日: K0 P1 \2 ?6 R& A
) w8 I+ J- y! `. d: V$ c( ]! k/ x唐唐,你百厭啦。- [( C9 H# ]# H. k! y( J" {5 X
+ r; b0 ~$ B( r$ E( A# C天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋* h9 h& a; ~8 I. r$ _6 [
# J$ Z6 `1 g3 o! N! \6 Q1 V" Y* x$ b特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,+ a1 b; t% w# P" c d2 |
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸3 t5 k5 n) ]: j a$ u$ _- I
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
3 x! U. o1 X! W0 ^ v+ N之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層3 S w- A5 U$ U
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
! P; U: t) u3 E1 H! {3 M `! a7 N' e+ v" z1 S0 u* L4 X+ M
" |8 g0 i8 Z; [2 X* V4 D5 B+ v7 a對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會# o! }/ X4 w# B. l+ V8 @
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署) R! E# m; N$ j1 R2 x- h- X- }
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
0 T1 G5 o P) r4 C不擬透露個別個案細節。 _# y( y* c( H9 \# _' O. v
1 h/ u/ ?1 e; h7 K9 s& h& \+ h k" F. F1 N1 v7 E! |. z
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現: J" ^- `( B1 j4 ?
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
; k' }9 I( [3 z, R- ~9 {2月取得入伙紙後才有僭建物。* |- h4 B4 z6 A* m4 K
+ K. e6 k r( K' B' b s( E" }1 e# H8 T. n6 x; S
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
, R% ~; l" {. v' i y: ?人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
& t# R* X: c |則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
: N9 M' @" w* f( M# i+ g再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
& O- {& t0 A% s( N: R例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
* \# A6 z' ~! U! v- q2 S5 f& Y' ~) b3 a$ _) H
. m3 D4 ^4 S8 w/ j/ _
天台鋪英泥 色澤融為一體
) Y. N% ?8 E4 Z! z
5 R! |6 v7 D5 j4 n+ w7 s' Y. G
* b6 z; K% [, `5 R8 ^根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片," c2 e1 `" O( {& t
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
, @8 j, r& E) `0 G4 h令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
6 U+ c! p j( n/ P3 E檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
* g$ s" i3 H* I6 F8 @+ @* R1 R
7 u! i5 U% N2 D7 M約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年5 A! ~- I4 V i l. x# z
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
2 d& d$ M7 a9 X# G2 C% n鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。* A) L R7 U: a3 J7 g# [4 w
0 I$ _! ~7 r* T% R" r# ]+ y1 B0 J! s& `" r
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
$ J9 |) \+ a5 M& H' s/ ]
: ^4 x, ~2 X( p& g0 k
" z c0 \4 l2 l香港專業教育學院' j8 P2 B$ l$ F. b; u5 n
建造工程系系主任陳子明) |( R( n7 q. ~* U& r
,根據2006年12月(即屋宇署驗
4 `( a' s1 ]: g樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
! z* `% U8 _2 R4 [2 D違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
) l7 l. \; `2 {" @8 Y- c人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
/ ^9 k; m' g3 B! w2 A3 E8 w1 o0 Q5 ~
6 n ^: k- e+ f" P
4 ?8 L& L' p9 R' Z0 r/ C
交假圖則可罰款25萬囚3年
1 i9 p: c# v5 L9 O! t/ N* j. d% d! d! j1 j7 s
: i: O+ f @9 z, u" R- a/ ?, |
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
; [4 R: H2 F6 a建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
4 S, D& H( C0 Y- m2 e者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假- ]2 d' ?9 X8 k% s& J" @: J
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本5 s% B: k3 y$ V, q! B# k
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐: R' b' z! H( Z7 i% ]
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。8 P: w; Z" L) j9 }
5 K. B3 y5 ^& C
- ~5 y$ ^7 ^5 F) ` |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|