|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
4 H& _! q6 K1 ~" n1 m* a! e, c7 f2 i( M' N
明報 2012年2月29日8 D) l9 P& o1 {; B
, w- |8 R* ~& a! G7 ~! ^$ d' I
唐唐,你百厭啦。
2 `1 c& g( Z) r, f! V
4 u2 N' Z& v2 C- b C* d天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋' t- f" D$ k6 U( O& L" K" j" y2 ^: k
! L1 ?: s$ C1 J1 q8 J& l5 X3 L9 W
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,( D5 ]% L' e2 u; c
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸5 V* ^, ~, S: }: u R# j
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」! z A/ T- }9 j
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層% W9 u: I# h9 @+ {2 w4 v9 H/ c+ B
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 - q% A- j% m" ^+ Z2 f( Q. d6 n* C$ U1 j
4 x" J& ]: y1 d a1 _
0 m D& U7 s8 |! x% H" ~對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
4 L& U% `9 {4 Q1 j4 J" ^2 |繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署! {; X/ G! G) d
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署# R: ~# K6 G- C2 p
不擬透露個別個案細節。
2 X4 `( @) V+ [, W3 l
& F" ~4 q/ t2 k, s: e
9 Q- r& M o A$ K R9 o' Y本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
) [! J) X q$ H8 h& T# g是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
& ?! J z5 ^2 H$ x6 I( l2 W9 z# Z2月取得入伙紙後才有僭建物。
}3 }* V- i; e# x z
% P$ Y' Q) R) H) A, |. G
1 `- S- H( k: j, w是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少" @9 i" |% `. ?
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 u% B+ V' _4 [) x8 M: h7 j6 ~7 a
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
. s6 }, p1 R6 ~+ ?* C# P. W再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
1 q8 A( j: H2 Z* v% D1 Q# l例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
V" C8 M' p; L) N; T
" j* p# m) _- g) S8 x
+ q0 G: m/ J, n X' L: U. W天台鋪英泥 色澤融為一體/ t' s0 G3 A% Q
/ O3 n. c+ X7 Y6 u3 X/ c$ ?( ~) T8 J: {" |2 Q
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,. x0 m6 u6 C; e
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,( ~7 `6 B0 L5 y1 e; m
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使1 y# q) m- u3 U" ^8 P+ Y* I; `
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
( B6 {7 i+ S; Q! E
0 p* G; V- n4 M0 z+ |約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年4 k4 h$ V2 n3 _* X# N- c
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人9 k# o' W9 R/ q4 B
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。$ w. W6 i# d; d0 A7 f
7 M7 Y3 X! o8 x4 u/ S2 c3 t
! P* H0 A1 F/ f; L# j( d- W
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署% o1 G1 H F8 M: N' F
; ]) Y& {: G+ g6 S+ ?7 i. [* p& W" Y, B% V" Z1 u$ r
香港專業教育學院- u6 E2 d( T% E5 O! z
建造工程系系主任陳子明6 j7 k; P4 i1 ^9 P9 p
,根據2006年12月(即屋宇署驗
! Q) O! ~9 M! t, g, E樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個- D6 a. W5 g4 k. h
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
1 m# H j9 ^2 E! m8 [& Z+ j' X人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。0 ^/ z# C; ~* p, t9 e! o
" I$ ]( q* x2 \$ y; R h- n
+ k) C# F1 r) V; N
* P6 l5 D/ n1 i# n交假圖則可罰款25萬囚3年* U: l1 D. Z8 I3 Y# ?! `
. |. S; x- O5 i! ~* W+ _, L3 j. [( m# u, I3 R/ Q0 t+ U: g6 ~! [
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
6 S8 E- w7 t4 k* y' q9 l& P- j. S建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
) k+ o+ S* x" A: a" S U者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假* `3 K4 M, k$ N& O
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
8 [5 A4 A* R. \4 G3 G不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐: v7 \( F8 w; r e
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。$ g$ i: v& M! ~) e) {. J
4 O5 N4 T9 H* @# L5 G+ Q. j: f9 ^4 Z
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|