|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 $ R* v7 o% N: j
: V5 Q; }9 Y! Y" P! I
明報 2012年2月29日 \) n' i! i; X) i/ V& }1 t
; Z8 o4 F1 I8 b4 e唐唐,你百厭啦。. }: k% h9 b% p6 a
8 |& B( x1 Q* ?" Y* x# d. H天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
2 e" q: x; z9 v, s
0 S/ t* {4 L( p" g特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
1 u; j, ?0 @# P% |# Z& L9 ?' ?3 m但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
% `" M3 Z, Y6 z( C! `( W而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
, P, H' B! B4 t. T$ H之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層0 ]) l( ^+ ?* L
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 - |3 A7 F! u! a
9 C( c* G1 f) v- V% H! l* ]" {; K4 |
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
7 r% x( W$ S$ a6 j/ j# m繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署# P% z% v2 C) x: p e
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署3 b, y i$ t. }
不擬透露個別個案細節。
# N% j* ~/ ^7 _5 U* K! ]! l$ t* ^$ k) d1 f( W
4 r5 d6 c2 h7 f( C/ ~4 S本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- ]' M1 u8 v* R& k# n& j& o
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
- S4 z1 w- }& o1 ?' Z2月取得入伙紙後才有僭建物。0 ?% {5 v% r f# h/ s
" x, a/ n, s+ ]
" u$ Z/ M4 o! d# w L' V是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
2 t$ K+ N+ k; ~* U Y6 i. j人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
4 J* K B% t: q" [( P則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" t8 C; d7 J G" }% B9 `再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
, X3 B9 y ^ B( A/ {+ r例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。- V+ L8 |7 Z p& l3 P7 x+ O. _
u: P B; k) } l5 y7 T
- H1 e. G o& C& F4 J天台鋪英泥 色澤融為一體2 `9 d8 k" R: t$ ?2 O. f! D8 h
1 c/ B5 B ]2 a# Q: E- d2 n$ [3 K4 Z* q1 n" S- ]
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,2 b% x0 _8 b+ Y
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,2 p6 h8 {/ h8 k' {+ y: H" n
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
* ?3 ^2 _1 p; j1 v$ q$ S3 J檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
3 H% A2 h. F; j6 q9 D0 l0 q- O9 `% H3 t* |' A, l3 {3 E+ b# P+ e, h
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
; I6 v$ U e5 L' Z* ]擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人; Z7 z8 C( I3 V9 ?8 f; @, H
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
, F% [2 V" ^" T& N; ?1 {6 v/ \2 u; A, _# f
# ]' S* @& v# X, j9 z. ?! o+ G學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
& h) y) U' E5 j/ g
5 i# o' r2 w3 G' [8 P( [8 r6 |3 ~
香港專業教育學院
0 B) ^7 k: U7 ^' x+ g3 @' ]建造工程系系主任陳子明
; v( q7 C( N3 s( f8 \,根據2006年12月(即屋宇署驗2 e* S/ P) R% C+ P
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個 N n$ Y& p- g5 k1 M0 q
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
4 |) _9 r/ j7 C" z( ^ v人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
& {' v' |& X5 {6 C1 q
0 {5 b4 l8 F% W; ~
# k' Y6 e4 P5 ^& a$ S
- G2 y( N' y; \交假圖則可罰款25萬囚3年
( w+ f6 u4 U" P4 Z- h2 M6 m
4 d8 V | H0 H- w& C* x6 F, @ e) e4 O7 _9 c/ x, v- G
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給6 Y# o6 ~7 P' U5 s; N
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例8 ?' d& K# m4 J
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假" F4 z ?2 M1 f9 f% H0 ?
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
- \+ o1 {# J' Y; T不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
' C% v8 r7 x: p: x重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。# \- k$ z2 {7 p( x- H
$ E( s7 H" ` V. z7 p& Q3 u0 D, L9 }" ^8 j% V P
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|