jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
/ P  q( V6 Q; d& o
( U! K6 D1 V& e% r) X+ w! E5 n8 N簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
( \4 z6 x5 W% b/ D就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
3 T& y, Z' y' [9 [0 H8 v論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

, b. n6 z( F5 q8 q9 t, F/ |) w
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:5 `5 f; q8 Y+ f
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

0 ~5 H# x4 l2 m0 _「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.9 T8 M) G, u/ ~, W# n+ B
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:, v# x9 H. @3 T$ p5 `& `8 I4 p0 E  V

3 G+ |3 V- c/ r/ p不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

9 K( Q# l3 x$ i' S! k$ m不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:% t4 J! a0 }, B" u0 J
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449+ K) w# i7 k3 P( Q! ~" z+ L
5 k7 [4 `4 J' [3 B" G: U0 s
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值' G! p8 _" C$ [0 w2 k( [. L3 Z
* t  E6 R: J' ~. a/ [5 P
我只想說，
( I( U3 [; b) I( l8 s3 O% c; k8 r* z3 ~以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事  D4 y8 R3 h/ u, q
% H# o; J1 z, r9 n9 ^  ~" k; C
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
: t6 o, }8 z) S& x1 e一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( E7 w6 `! z4 H: h+ l+ w# B0 ^
6 b3 ~2 R* u$ Q, p今日的死，若可令他頑石點頭，' P; G+ J6 g! [# J
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
+ b5 _* |  Y: w! m算把啦7 @, C2 v' h( r6 N
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，4 W; g: C8 g2 o, {0 i
但因為jen01,我不知不覺多了發言,9 t. T4 |/ @' K7 t
你唔講,我都唔知佢被ban.....
3 p, t% Q3 \* @$ ~4 O現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....