jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen013 O- c* _7 V6 [( N  P) U$ w
: ]: H2 k. S+ m6 ^, M% _1 r! u: o
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
2 T$ f- H  e4 W% p就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:6 i: T% [; B! }- R
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

* T: w, [. s; j2 R. Z  `不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:' X! B- c: Q2 |
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

7 {# Z; f# ?% A% ?. [" b1 s
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
3 ?9 Q. [) O8 b+ b自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
9 S2 r  E% W2 u7 H" k% c' |
5 p8 b. X0 G" ~, `3 r不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

' \) S( p5 Z8 T: N+ B不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:# k2 I1 w# s; ~2 M
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
) i8 ?7 {$ l/ R4 W4 B
/ j' p9 M- F2 q. E) N1 }# e版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值) X% y" |+ f3 q: X( n: t
1 m0 b! O1 h& p  ~/ k, ^
我只想說，2 w& T6 K+ r! a
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事; {, W* p- a) L5 z1 I

7 G6 b, e& B4 F佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
7 i+ n# e- U+ h, z& I一日都唔會學識什麼是「規矩」，
1 ?2 z: q; Z. h; N& g6 k0 y. r& p' e/ c% a5 t! q0 C8 ~6 l! ^
今日的死，若可令他頑石點頭，
/ f  D" B% |$ E& V  g3 A對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死8 W% P' ?9 w/ b2 I# |2 r+ `
算把啦. e  }, G- U2 q8 [$ K- L
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
# B' g; n2 G& D但因為jen01,我不知不覺多了發言,
/ w+ Z, W. L4 R: `  p; |你唔講,我都唔知佢被ban.....* P( v* X5 j" x- ?. ?! }2 V# h
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....