jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
, z: m, G3 t% i& `# U) Q' E
- J# }; L7 w. N( C, l  N. Y4 P簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:" o' M8 p, f7 g
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:) ~- Y# |- C8 y2 I
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

' }. j( q$ @0 h5 r5 S
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
0 Y3 M2 I7 T% J* L  L就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. u7 S; {& e. }3 }& e7 v$ z/ K! n- g
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
! I& U% C( P  A* k+ p8 ~1 X' ?& N自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:& S7 M% H4 v! |* B+ m

' b% E. u( e% Y, B1 I% {/ C不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

1 e+ `1 G# u; w不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
; G# X  f6 a: ^1 X4 v: C- [http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
  Q, t1 j/ l- d( e
7 p5 ]* t* U5 u/ i版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
. V" I" \& Z9 v6 q" W4 a( B+ u* [$ ]9 W8 n# o$ s
我只想說，0 Q# c/ L& E- l
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事- ]) u* M7 p! v. b$ A# s

4 _9 Q! p0 V9 }) |6 I( m佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
- {, w& K2 U7 k" c3 Q一日都唔會學識什麼是「規矩」，
  r$ f+ r$ b& U, v% X' t! F* D8 F+ ~  _, w- a$ ?6 u/ u
今日的死，若可令他頑石點頭，
7 H: P0 }# T% n7 }$ Q對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死: f* z( [* K  Q) U9 y# N( A
算把啦
! ]6 O3 B- f% |, J7 S# L- N6 V/ \xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，- g/ t- D$ F& ?. B9 X8 ]$ r" @
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
5 o# v3 n; i  z3 L你唔講,我都唔知佢被ban.....
# ]5 w: ]% ?' {1 @現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....