sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:* ]  [7 O- T9 I  P2 g  T

9 \" l* q+ p6 z) b  [1 G能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

# h6 A. u3 \8 A. h( \9 @; n. v! x$ d+ J# _7 ^0 j* E/ z
好問題
5 u" f" {( D0 D3 m  A1 `. y(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
4 B! t" r3 s, N0 H如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* h: l; r. A* d/ F1 k  u5 U! m$ A9 H1 \# |
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

) `+ G  X5 b2 j

# c. Y9 F  r+ |. C) t) S不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
: z: z. S2 |/ _. R2 U
6 y/ G& m& X- l: {8 \  o) @6 S- p& w.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
2 }2 R& }/ R2 Q- O6 o( _0 C+ R0 b8 a: I% t6 P: q* V$ U& i
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:0 l3 v2 D# O. ]; C+ _% J

( S* P3 t+ ?- R5 S& n0 c7 s
, V3 X: j8 V/ v& ~* T( H) \% ]) R5 @好問題
* H) p1 p, |$ @(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)0 g6 I1 y: \5 N8 K; s$ C7 P6 Y
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

+ H9 X* k2 F( O- G- q7 A/ g依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:' y: h/ ~( {  U( ]* S6 X

1 K# @# D0 Y  d$ b# F9 Y. s依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

1 v. o( a" v0 p5 A3 K
: ~% _: c$ z  ]5 I% k  ~* T
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???; P! D9 D% c: @
3 k' s, @8 Z7 }2 E6 K+ O0 G9 w
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 4 f. _0 j' [/ ^8 K. L

8 S8 |8 ^3 X0 ], s各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。9 k/ G4 M& e  }0 W( z

, j5 }1 E1 V* ?9 p# H! w* V" [2 Q! }2 W
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 y0 @7 r! \' w+ _

( \7 J- z5 z# ^8 d
4 T2 F6 w% K) @: J+ S" D" }1 Z* I1 e: y- Q5 @
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
! @  w# N, |, H6 t' _/ k+ g
% F( [8 ~( y' A# P[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:1 K7 Y- l5 |6 L3 h* i
第二唔夠時間講唔講！

  }# ?& {2 b+ `
- K8 [; P5 v$ |我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案  b* d) B3 r5 U, h( u
6 ~! K6 n1 e2 \$ S& p+ Q

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 C6 L, w; {/ |

5 C/ O  X: b, b' n[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:& e+ v# J6 I2 O( z; q
6 j1 [# d, R" z% |2 W
我比你答埋.....

8 F/ a, z6 A, C

9 w1 Q4 Y# Q2 A! B  V' ~% S( sFinished ~~~~