sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:0 N7 v; s; n. t% k

! H) A* ?. M* ^: k$ k能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ D  O* M9 O% I; P$ g1 c) Q# h- ?4 C! T7 a4 W! w
好問題  \- v0 Q! F5 c8 ]' p6 ]( i" V
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
* |- }) Y9 b+ |  M- x如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:: c; D( Z$ k  B2 z4 @. ?' S7 J* W( g
" ]: ?. l+ L0 x* T* H
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

+ K! ~1 i0 n3 `6 }( C- |
- T1 z4 K, Q; l' H- p不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
8 e' I  v4 o# K7 w! X5 N7 X7 q9 I& v  E1 c; |: h
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
% o9 y( `; e4 _/ Y* a4 I# b! z3 H/ v8 `6 ^% C  t: D
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:: R4 r) _( G+ }0 i5 G6 n* ~

1 v" P$ o5 u8 g, r( F  J
# F5 M3 d) }* N! |3 e- }好問題
* {9 [% r& F/ h9 G# j( I" C(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)3 @2 q* m& F0 X; h5 j4 _: T" I* B
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 m! \1 g( ^6 Y1 m$ [7 K7 j9 i依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
+ M6 W! r5 \' F2 {
5 T: |4 G# b" e! e& _依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

* I  A- F5 ?6 R. o  I
8 n7 b* [4 Q3 e4 D& g% L/ G+ b
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
3 B# W3 s/ V. B
, u2 F' E! G! A& O" Z" ?! D# |顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
. ^, v  y+ ~; i+ l/ s& T1 X+ u+ X% B
5 Y! Y! h% J( k- [$ k各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。2 B. J: h) n2 |! K

* z% x1 _0 m) Z7 J% r2 [' J/ d- B- W/ q3 P3 E1 u; D' {4 ]
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。: L: f! q" r6 H: h2 S* P
2 O7 q, [5 Q; o7 o8 R4 Q
9 A1 S! u, A! {( L' e1 F3 U

  m! s8 h8 N! m8 A種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
$ p' v9 {% B5 s/ v3 I/ h" R1 s5 N# k# J1 }) R# [; p$ @" z
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:: s5 N4 x& z5 A
第二唔夠時間講唔講！

& ^+ d9 L9 }: X9 [- {( a+ I4 ~* i" v# Y; @" o1 \# h
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案  d% ?* y6 n0 F/ ~

/ _) ~+ j( R" d2 M! Z1 ?$ a

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

  F! V9 V' j* L  N. u# l, D! ^
( ^/ |# \3 K; ]# L; J[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:, @: J* {3 G& R/ W$ B

; ^% _( s0 m  ~: P- S3 U' |+ w我比你答埋.....

) t  a( S4 r* Y6 W+ G7 E2 K
& f% s. E* M( L) ~3 aFinished ~~~~