| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 - T0 ^# ?2 F; D' E

* a3 u3 c# F! o: l0 i6 E據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
; Q+ V% Q8 j  s! F2 D  s1 F, N/ K1 R2 M3 ?9 h1 ?0 `) e( N( I7 x
某報轉載問卷可列不雅
* |: ]/ {9 Q& A# q: e: g影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 " F! j" E" m! h! T* y2 Z
; T0 N- E1 m! D0 ~8 {
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
! w+ C8 f2 r& B3 o) S; h3 n! j, }) \! }. \; u# m: d2 D
學生不一定被刑事檢控 2 n+ }& L4 Q$ E, }4 k! c% _% Z
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 ( i, B! A+ `/ h$ m2 p
2 J! X4 b$ J$ a9 ^) D
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
6 D' v8 N9 T2 v3 _
! z! y4 O- s5 o: t4 J) y- e審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
- M% h( [: m0 ~* d- F$ _  ~9 _3 f; a% \# `1 n6 f
有校友力撐 或為學生籌款 6 _+ R$ E! f! U, V% d7 Y- E
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
- W. D5 D9 s8 o+ s7 R3 W1 ^; X0 T8 l0 x& K% g. z7 E
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。3 }( W2 D3 I7 g% J" G/ x7 d! l
2 C+ z  G" f4 ?% {
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)' d8 J! s4 ~: F) U

$ p$ h0 v- `3 L: q, F% b; O  h[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
8 T2 k# |, y5 L$ \) R0 d
, ~5 U  K5 N( `- Z9 A2 c係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
2 f1 ?4 f; H, h* z- I: y' Z. t; |# K9 p# N
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del
$ S$ f) g1 P8 v5 N2 T( P, n" Y& R4 u- g3 q, @8 I# D, l8 Z
[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
+ ~  H& U2 j* y3 V4 I0 B7 Y( `有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

. y) k1 C) M* W
d佬 lei 排咁火gei..
$ b$ n' {( z% l  x- ~' @+ M8 {1 z
$ D, {1 G7 V/ ]( J9 ]+ E
6 Z$ f: f. f" p, z( G( h[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
4 y$ i  f- R6 H! ~: `% K' d% A1 G) E1 k1 P* X. n8 j4 Q/ @
dd lei 排火火地 gum wor..6 j: {, e, b& O

  [5 Z+ d. n% F% H. v3 m' {2 L' ^! f9 I" [7 h
我覺得ｄｄ講得啱呀！
4 w! R6 c) X! k: x& f) K$ k8 t3 }家下ｄ年青人淆底就最叻........
, d+ k( e  {/ [8 a: A4 `% A  l/ D, t' a, P. _
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:3 f% _' {; S8 X- X& |/ o9 `7 ^
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

; s9 X1 O6 o! x9 \# z( U5 s
" \( d" B* P  k0 g$ d3 [6 t有見地 !!!
  ~& B* r0 \- u, z! }) h現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
/ E0 c! B% d( \# t3 S其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
+ f$ r2 K' ?6 S9 `6 X. _5 l5 g唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! / j; E' v1 n  o! `/ v3 F
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,% l" K; x9 \6 n7 b9 s# Y
就更應該能夠明辨是非,1 K5 ?* _8 U4 v& s+ f. f
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲.... r* o- E: t0 h% P
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,4 z) J, {% d4 H- c& K8 K
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,2 S  U2 C) w4 [& O6 G- Q
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
# k( ^7 C3 ?% {' V. C; M有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

, [5 d, R) n: ?: n: I% {* d

+ }5 ~) ^3 M# T1 T, U大學生當然唔係巴閉d，7 X. y  A5 D$ _) O1 |8 o3 m+ ~! H2 }
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus0 [7 b! h/ u' c) c* _4 k1 E2 `7 T
     到底係學生有問題，: _( U& I, J' a- W. J" _% Z8 U
        定係香港政府對色情&不雅的傳播' a2 O  q/ O' L
           收緊左) H" J. S' q9 P5 C

3 {) j: w. V7 s- T* I7 X[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:! c% B$ [- S& F8 Q! j/ T
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

! L) J. b# D0 O
agree,
2 Q3 p/ B: T  d5 J9 e5 S$ k' L3 ^1 H我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,$ @0 \* N" W3 j4 [4 p
但我估同方向生果比,係小兒科,
7 _0 A; C3 n2 A期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？" [, ^; ~! ~9 _! E4 b
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。8 v' m" L, D% N' c! S! W- w4 I
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"/ [# d; w: A0 }& ?) n* K- j
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？" _7 ~2 S7 R4 h  S0 W7 d
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?& l+ W# R6 p  [& o% ^1 K
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
- l. j, s& U4 [
! W9 ]  x, J: J仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。9 C/ L8 k+ D5 u5 \. z
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯  J, Y# S" h% K# X
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE ( _0 Z9 {; j- B, @& ^. x
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。: f$ s8 o' R5 g6 l
! `5 K4 w0 c8 f8 M- M+ b
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]