hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:( P1 }! v. l# e* t( |
我大膽講一句0 I: e& K( l; X/ N
係凡塵之人都會嬲
& ^; w; o. E$ M  b2 b# g個d...

/ U' }4 O/ ^: |" D; G+ H, D% l9 x4 b' v
! W4 n: g) h/ E& J* A9 p6 x
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
! w- R+ T, `0 `0 f' v講唔該

7 R( F0 x5 O  O5 R# t

- z7 n4 ^# Z9 Z/ I8 G' Q唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教% \; B/ z' M' Y" c; O' X' g
- Y2 |" o  \# a3 H

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
& \6 U9 m/ F) x4 J# [. |( y6 ~; ]% _& ^: s
係凡塵之人都會嬲

$ \3 i& B6 ^& c) s5 t
對，否則就是聖人。
* ^' ?! n' i- i7 W

* W; E' {; e% H) i2 P
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
- o8 f' I7 ]5 e# D0 R每個人都有執著之事0 a/ i; Y( P$ U  B) b, s1 F
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
' ?7 C6 e- h0 o/ u
" w% P7 n3 O2 P* N相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
9 `9 G' |. X. y1 R! ~& k: d
7 T( V3 P4 h  d3 ~每個人都會有「逆鱗」$ z2 E6 a6 z8 _
問題係你知唔知咁解
* U( B, Y0 G( h3 ^  a, z當然道行高既就隱藏得好好
$ O3 h/ v: B6 a2 E) \: [但你得罪呢種人仲危險
) Y. E7 S* z9 L所以如果有人嬲你嬲到出面5 |7 {  z  o/ H  v  p& o+ L/ Q
呢個唔係最差既情況% R7 {  E5 u2 ?1 E  p9 q/ z
起碼你得個知字啊~

( q5 u6 _4 }' y2 I& N

: F8 a! E% I& T' z% h& R, F當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
; {, `1 A$ \* q/ @. W: [' N( ?  _, Q點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
# w9 o8 P2 F) O2 ?* g! x/ ~% J! Q# M0 B7 c: h# x. {. `
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。. E5 w) ?; ?( G' {: k% {( w% w
( A7 V/ {: i# N; w" \  c% `
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 0 w9 v+ P5 V6 T( l$ S7 O$ _
1 Q: I0 Q$ n( m. R
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。1 w0 u; o- M* M- K. g9 A: c
  u+ ]0 E8 c& n# {) _
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ , E, V7 I3 d% k) o# A& _0 n
0 E2 O# x2 o, R1 i& f! V: F
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
' N" M# L5 ~( j. @! Z但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
, `) I8 b7 X/ g$ `3 ~* d. z9 v" f$ S) `& e' J  {
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
. ^; w& x# r/ e2 C) r7 b當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
: P" D6 m% _! L% R0 j0 @$ [3 O" {2 W( k( L) A  L1 j
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
9 A4 B  _4 H8 C0 U5 c6 N
  r! r7 v* \* T. C1 ?[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
+ \9 v, w1 l( t- R) \: I甚至係..連佢都唔知