fderek

這個本人不太同意4 H2 ~9 F2 n6 |8 U
有財產住宅者不見得願意生
1 _. f5 N4 ]: _3 O1 j& \$ h生了也往往不多花時間教
* s3 ]* ~6 M' D1 b& P7 f結果生一堆敗家仔出來, 真正影響社會的競爭力
: v* P4 ]! F. N2 p窮苦人家生出來的孩子, 沒錯用的可能是其他人的錢
0 f, U: ?/ g, O3 o1 b2 X但於社會來可能真正有益, 因為這些人往往是較能刻苦上進的3 m+ j: D1 W9 Y1 r+ b3 w
從一個經濟學的角度來看, 花工帑去培訓他們未嘗不值~

benny1219

就算這班人唔生  政府為了逹成千萬人口目標 美化人口老化數據
4 q& {0 j, t* h* l& e
$ }% u: f- A# ?8 P& h0 O3 `, V4 e, z政府到時只會係羅湖關卡度 開大啲個闡口 一樣拖低整體質素 咪一樣花納稅人錢6 o' l, v$ f& G$ Q% ?
5 A: _9 c! S) D2 K; d3 w, k
現在個問題係 筆錢  一用在這班低下階層的港人  二用係大陸的新移民  二者擇一
/ ^* s6 f+ }7 L1 R6 _, o% a
* t1 w4 T7 ?) s5 t一千萬人口目標 誰也阻不了 你自己選吧

matdu

領綜援果D而家偏多係懶人,,而5係無工作能力既人,,,
1 e3 Y( R9 r) y/ I, g$ Q低教育,,日日就係攞綜援去幫馬會打工,,,
$ `: [4 y+ L& u' I有錢人無時間教,,生D敗家仔都好過D垃圾人生D無文化既小朋友,,,
4 ~$ z( ^6 b) X$ z' @1 E一代差過一代就係因為D人無好好計劃先生小朋友,,,, E$ d/ z' \9 k/ k2 u5 \  k, M( a* C
個父母自己先得20幾歲,,點識教小朋友呢?

角都

有能力養同教仔/女的人未必走去生, 食人地d錢ge人就搏命生, 依家社會就係禁唔公平, 最唔明ge就係點解受人錢財個班仲要唔覺得唔好意思,不斷生仔女去增加納稅人的負擔0 ~2 B' B' Q% W' i/ {
我覺得如果明知自己唔掂,搵錢雞碎禁多,最好唔好生仔* G8 N( _# \$ x$ L* W
香港無得返轉頭, 靠綜援養大的子女遺傳父母的"優良血統", 香港第時一定好有"競爭力"