fderek

這個本人不太同意7 j2 h: M- k  H9 i4 x. T% D1 |. f
有財產住宅者不見得願意生 & Y  }$ j, Y# u8 U+ Z, y- Q3 L2 P8 c
生了也往往不多花時間教( Q: N+ j) e. ]4 {9 z, g
結果生一堆敗家仔出來, 真正影響社會的競爭力
) g; u7 x' [* r8 u8 A: ]0 }& }4 |* j窮苦人家生出來的孩子, 沒錯用的可能是其他人的錢2 z4 c( G* O, v* }# E9 C
但於社會來可能真正有益, 因為這些人往往是較能刻苦上進的
: z) o1 U7 `3 g0 P+ ]5 ]從一個經濟學的角度來看, 花工帑去培訓他們未嘗不值~

benny1219

就算這班人唔生  政府為了逹成千萬人口目標 美化人口老化數據, T! c( H& A) d3 s& s

$ t# P% n7 Q# ^7 K# ?' F2 F- o* G政府到時只會係羅湖關卡度 開大啲個闡口 一樣拖低整體質素 咪一樣花納稅人錢
- Q6 Q" J# {6 ?1 u% ~7 q6 R& o, l  \" ?8 i" z5 w" R6 P/ m
現在個問題係 筆錢  一用在這班低下階層的港人  二用係大陸的新移民  二者擇一
+ L" R/ T! @2 M$ l( p0 z0 q2 Q. O6 k, a; H3 ?: Z( V
一千萬人口目標 誰也阻不了 你自己選吧

matdu

領綜援果D而家偏多係懶人,,而5係無工作能力既人,,,* U. {3 h/ E+ i$ r# C
低教育,,日日就係攞綜援去幫馬會打工,,,1 d. P3 R& I2 K
有錢人無時間教,,生D敗家仔都好過D垃圾人生D無文化既小朋友,,,
1 B" h' N8 Y( w( f' z+ P一代差過一代就係因為D人無好好計劃先生小朋友,,,
; F) T- {. p. |8 N: X( D+ k6 W個父母自己先得20幾歲,,點識教小朋友呢?

角都

有能力養同教仔/女的人未必走去生, 食人地d錢ge人就搏命生, 依家社會就係禁唔公平, 最唔明ge就係點解受人錢財個班仲要唔覺得唔好意思,不斷生仔女去增加納稅人的負擔, k  N" e% \" Y' S$ ?
我覺得如果明知自己唔掂,搵錢雞碎禁多,最好唔好生仔
+ Y( M( T! C- \/ I/ ~( v7 C0 m香港無得返轉頭, 靠綜援養大的子女遺傳父母的"優良血統", 香港第時一定好有"競爭力"