輸打贏要

crazy9898

雷曼....- b: \! @3 |" p
越嚟越反感 -_- 6 w' J0 @/ |, C6 a7 f

* f0 h1 B5 D% Q; |% a# ^賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% m9 b9 n* d1 |4 f: y% s8 B0 n

) @3 m' U( o4 h3 U9 Y& n, u( G因為政府好『蝦』........../ d6 i; v1 B& G, I$ C. i* r, L0 v2 m

' f0 f$ K0 c& N; z4 o其實當你發現你賭輸咗錢.....& x9 y7 c& E. _+ q  e  U  r
仲要係輸咗幾十萬.....- H, _* |" C! O0 d' D: Q
但而家有人話可以退返錢.....
7 M0 g- i$ Z( @9 v! l4 [$ b於是就撐到底.....  i6 [/ ~* U% o; f
而呢個人唔係邊個.....  x" g4 R) k* }+ G5 `4 ~
而係政府.....6 D4 r" c% K5 G" f: s
再加上有班議員從中煽風點火6 e9 d, u( A* d. v) y
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
; V  b* h" f3 b  A香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
5 v; ~# T6 H! Q你信佢良心發現？
% F" o  B& U3 y( J5 l好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......+ J& p5 V, ^/ e- Z- q7 J8 f' w
1 V& T7 I, b8 B5 Z( N3 L1 g5 Q
何況上個禮拜仲搞出人命？4 C: J- I) F3 h) F) `

) O8 z: s! d) t! j1 U[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
- t; S& d, Z2 \8 w% o人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, U8 Y% U! ~- E3 b# h連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.+ M# @, d& l' j& o( T1 x
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?6 C& L/ Y* ?3 t
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
7 c$ q  i0 {6 J( P% _銀行係唔係誤導大家心照啦.' f$ a- c3 k: s6 z( }1 u
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
) u5 f6 n5 u( ^( D; y9 r: ?, f仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
8 r/ i- @/ a5 q- X0 ?$ K" Q; t& ^+ Y2 A$ H; n: t$ l
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: x! q# O, W8 c. i& h& d* a0 p" h雷曼....
& a2 m- C& Q9 S+ ]2 J6 O+ M% I越嚟越反感 -_- $ d2 G  e, \4 F! k" r- ]
& I5 s, Y/ w2 p9 `; M
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! f! W% X8 g" L, X5 a" {- L/ c; x
) O: Y& }0 `( J7 t# _+ X2 J因為政府好『蝦』..........
  J+ j, P+ Z) O" t- m1 T$ V3 H, G! ^. M* d6 B
其實當你發現你賭輸咗錢.....
% }# ?, L# r' X8 C7 L/ ?$ U仲要係輸咗幾十萬.....2 f0 \, v# e5 x  Y, L
但而家有人話可以退返錢.....
! z3 I- A% \& M# x於是就撐到底.....
5 S# O( ?. v) u" ^而呢 ...

+ \- t, ^, B( V8 Y! O
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
* b) N2 t1 l7 y1 r1 @  K- Z& ~若購買者接受六成賠償 可能有不采地方) A2 R0 n2 b& J+ u' J/ r) v
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的- s/ U  q5 _$ P! F! z* C/ q3 T! g

) E! C/ s; N" z& W其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
- W6 G+ K, F+ k5 J+ ?8 }( Y: k+ H- L0 S% c0 l. {
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * u2 `: S* P  z6 ?' h
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
* S2 E2 M; B; {7 J1 q為何用這個名去疑似誤導大家' `  X6 Z1 E7 h& }5 |
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容+ h# v/ d* q( J8 h) ^: x! Q' q; p

" D) i* V: T1 }$ P* H" W( `" Y2 n[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。