輸打贏要

crazy9898

雷曼....+ }+ N  d& c* q8 c# f
越嚟越反感 -_-
2 C0 v( @) r! A! b2 I
7 H/ O+ o" O% g8 o賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 g3 N4 L6 L8 x, A
+ v4 v+ X' }$ r! p# p1 x" E因為政府好『蝦』..........0 d0 o! C) u9 P! w

' E- q  {8 D) z+ ^其實當你發現你賭輸咗錢...../ ]% z# ^- Q7 @
仲要係輸咗幾十萬.....) R/ X& d3 x  K3 h* w. m
但而家有人話可以退返錢.....* M* n: F/ Y: d1 M  @( \2 t
於是就撐到底.....
8 x3 E) g5 V+ f: Z9 m& O6 f而呢個人唔係邊個...... a1 }) @! `5 e
而係政府....., [: E) h4 A" _! z
再加上有班議員從中煽風點火
* s; ^7 }: p. q* U7 I+ ^所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?9 K5 I& @1 o2 M( V
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
0 [( A2 A& b# Y. }, X. n你信佢良心發現？6 S3 |9 x7 P' l! P/ ]( L
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......& [! o  B% a8 \- p3 o6 ~- P  [

6 N: t( Q, b5 o' r  B/ U何況上個禮拜仲搞出人命？7 x" z6 y9 V; y1 F* M5 v; i3 ]* S

; y- g3 P- d2 S. w, o% z5 e- n$ ?[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 4 ^; g, |7 V1 ^5 }' v6 q
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
+ f- ^7 s+ B5 L1 i+ K+ p連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.% o9 p. c, S0 w. B- D, M; `2 z9 `
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
% a' B9 G7 U: ?2 m銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數3 a  d" b- K, o, [
銀行係唔係誤導大家心照啦.8 {& L1 V; M1 r5 N* r8 A* ?" w
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦" h9 E* H0 h' @4 [  i
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!$ |/ ~. Q; j1 M/ w

2 T# ?* k4 c: w! D* w& J3 e4 o[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
' p1 e1 i% v3 p3 f1 l雷曼....
; Z* z% Z& n' c9 g' t5 L2 @/ }9 V越嚟越反感 -_-
, n3 ~  t4 f- Z! \$ b! c8 Q( A, ~2 P% B' P
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯, r$ A* W2 U5 e# s: p" B- @0 m

+ R  E% v1 T. Q* P7 l, y! k因為政府好『蝦』..........
4 K8 X9 N: f# J9 T! G1 \
! w* w: t# K! H其實當你發現你賭輸咗錢.....
" D. n# t0 a4 P& e4 ~5 b+ L仲要係輸咗幾十萬.....
2 y6 n# }  d! g0 q4 k+ p* I* x但而家有人話可以退返錢.....# p( B7 G( L  M! z7 y
於是就撐到底.....- V. F5 Z0 J, C" C/ `+ @& D' P
而呢 ...

+ `' w4 N/ r/ h+ ~# J  `# g  e  dnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  6 Q7 d6 N. O! A. h' N! z
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
% i9 ^& ^6 J7 c2 L' Z$ x7 H+ e* Q( q因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
, Y  }& f) C" ^" X
2 V/ \% g9 T0 q其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 , I* m  l( c) ~0 a4 H3 W6 a
$ K/ m: N1 j& J- C: U7 N
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  , ]  y  ^3 s1 i& g
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
9 ^: B) o8 w7 _/ R# V0 E- [為何用這個名去疑似誤導大家
! e* Z! Y: u/ f8 i那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容5 Y- W7 b  T! ?" c6 ^1 q
6 M  _4 ~+ ?8 t& O
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。