輸打贏要

crazy9898

雷曼....
2 A' E. L, h9 _$ x5 m- `越嚟越反感 -_- ' D, _" f1 Y& B  e* O! t

( K1 Y( Y+ @' y9 H6 c4 _賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% ]- R8 C& E% M( u

) s$ y0 W% L1 I0 L- s; V$ Z因為政府好『蝦』..........
3 e2 U0 ?2 x6 Q; E4 d& _6 K
9 r" I. ~: W* v! U其實當你發現你賭輸咗錢.....# C6 Z" H+ f1 Y: h& Q' C4 c
仲要係輸咗幾十萬.....
7 T5 j) x6 i5 Q% y2 z4 ^# C! E但而家有人話可以退返錢.....
6 E1 }* ?/ W' ^於是就撐到底.....1 n" f8 j( s" d3 W
而呢個人唔係邊個.....; M5 n7 r3 k7 e" @' g; R8 `8 \  W+ ]
而係政府.....: h, \" i" s7 w4 l: j
再加上有班議員從中煽風點火
& y3 E9 w% `! u所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?1 W0 |6 y$ K4 D, f" i, G
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
- H6 f4 ^4 Q9 t$ }1 d: R+ O( S% m你信佢良心發現？# D% u! `, w2 G! ^' m7 d8 |/ Z
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......, z% a' m$ J) B8 v

1 ~. l1 \5 W" T8 N, J何況上個禮拜仲搞出人命？5 e& E% |+ f. y& F$ u' B
( U+ R. N" Y5 p( t2 U8 ~+ x4 i
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 O- J% o! N6 L. M7 d8 M9 O) T
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!- y6 c7 |% d; Y" R3 H% g
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
  f! O4 r1 ^8 G8 G$ T1 E值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?2 ^; e; k; r% v7 o% x1 O; w6 X. @# {, ]
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
8 c5 s5 D- m" v- M* s銀行係唔係誤導大家心照啦.5 \: R# Y  Z4 _- x
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
6 T7 S% T9 b7 Y$ N1 W2 a仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!' k  f! l# @5 t$ s" R( t3 n* z

/ b5 i8 X" S, U5 B, z  h[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 m' i' z2 K6 ]' u- ^7 b& _雷曼....7 p: E5 n9 h- f/ X$ y* G
越嚟越反感 -_- 6 x% H  V6 G1 I+ D0 `

6 v% x, L0 r5 y( Q3 p9 }0 R賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ M: F  @: y6 O" o1 Q
. i& x* x* n9 I( z
因為政府好『蝦』..........
5 M8 d6 E$ R$ u; H1 p1 o# [% Q+ Q3 O3 ~8 e
其實當你發現你賭輸咗錢.....8 h* k7 S/ A# B9 K5 I- c# F# L
仲要係輸咗幾十萬.....
+ @3 B8 I2 _6 t7 M但而家有人話可以退返錢.....
3 j' m- @; |! c( t於是就撐到底.....
  a' P. K. Z, ^( H而呢 ...

& n0 q  r4 ]' L
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  9 u/ Y! U; V( M8 A- M0 S% M3 J
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方0 D+ P5 J2 p& a9 f& F+ V  k; D7 y6 ?$ k
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
' y+ O; ^. I+ E* f, }5 N( h3 F5 R  l. j3 U( b7 m9 h  v
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
9 ~, M4 O7 ~3 J' D
7 G3 I( x) Y: O* J最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  % e- V! L' C  J* s8 e: D$ O
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  7 i4 B% b; I8 b4 _
為何用這個名去疑似誤導大家5 r$ q: `! P/ e$ P
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
  l9 j7 [  x3 ~- \: c! n3 i/ e4 l3 s! k" [- n' M' m: p
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。