輸打贏要

crazy9898

雷曼..../ U3 R! X$ p4 Q! Y
越嚟越反感 -_- & j( Z- x1 A7 o

' p% h- G% k5 E' d# r/ V8 D. x賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 H* ]4 m7 }; I. Y$ _

* c$ a& {0 U4 q因為政府好『蝦』..........
1 a% R/ Q! X) b& q/ F 6 Y! \. X1 u1 M* x  i0 `
其實當你發現你賭輸咗錢...../ e$ i8 c+ X3 {0 h* B% V
仲要係輸咗幾十萬.....
/ D) H# J# |$ q4 Z8 V) M但而家有人話可以退返錢.....
, ]( |* _' V( H1 w於是就撐到底.....
5 [9 U+ u; H) E: T6 L而呢個人唔係邊個.....2 E. [' j5 K8 f7 O, n. t
而係政府.....
% U5 `3 O! I" C再加上有班議員從中煽風點火. m0 s9 r. O2 ~4 Q$ \: x- t- `
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
! m7 e- ?5 b( m* f7 Q! Y香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？1 ^6 H7 B$ \5 p+ e1 k; i! ~# d
你信佢良心發現？
& |2 C& A7 t+ K3 @2 `' j好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......6 }; B4 F# S. a* r4 w
; h. L3 I7 m$ {4 m2 W
何況上個禮拜仲搞出人命？
! m8 y/ _' L, s% S! J) M
4 U* @9 Y0 O$ B8 l5 i4 c[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
+ ~! e9 S0 W) h& @人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!1 [3 ~" S; F& v; }: Z7 }0 b  L
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
' L5 F0 |9 z7 ^' o' y: e* J1 l. b值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?# d+ i4 P" u8 M4 P- D5 _% R
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數# M- x; Q0 A: m) _0 g$ }8 s
銀行係唔係誤導大家心照啦.& y. f: t0 D; n5 O* g9 E
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦! V. V3 w% U! b% w8 b
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
( p3 I2 D  y' A7 B# J! _3 B! b2 S+ ]+ V( O5 a; {  a# R0 e
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' K6 r2 x. D$ |9 J7 x- ?# y
雷曼....; u  `% d: x6 W# i
越嚟越反感 -_-
" Q& z7 }& t7 @6 ^6 b+ w5 T/ g& z& `2 ]2 R( H4 d
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
) Y% O8 T7 k: z* P2 w5 _& H, o6 k! L* d1 s7 ]
因為政府好『蝦』..........- W9 @4 H( O3 G* f# J

: ?( ]9 p/ H- u9 O5 |其實當你發現你賭輸咗錢.....6 O& ?6 r+ Q+ D1 p+ s8 x
仲要係輸咗幾十萬.....
) D+ F3 p1 u( t4 w! J# k. L但而家有人話可以退返錢.....
1 Z! c' L9 _: ^4 K2 V# c於是就撐到底.....% A# q7 v( I, ]$ t
而呢 ...

- R9 e; C9 \5 L& }3 x) S" x4 |nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  / d' \* G$ C: C
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方6 P1 z3 b7 c/ {! q8 a
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
, t1 \6 [0 B7 R  K4 H% [2 e3 ]5 b, A" B
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
" p2 w6 f1 l( m& Y* P
. ]1 V; d$ u$ p( O) h4 x/ k; P最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
/ j: _' Y1 i$ E; z+ X' L! A2 V% h2 |& B若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 z7 e0 a  d% q, a3 d; B
為何用這個名去疑似誤導大家
, `$ ~9 _( `: a" M( B那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容- U2 D, Z1 ^* |$ w; Z

2 U( c; x$ p( C% k$ G/ Y8 L[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。