輸打贏要

crazy9898

雷曼....$ q; R2 ^4 e4 P' ^" ~
越嚟越反感 -_-
1 }1 E" J: L8 h1 B% H. x7 \ ! x2 h# E0 D/ e  y; W
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
& h/ q1 W% D  z1 t1 A# A3 x- w
5 U8 M1 l7 ]9 H' ~6 A, b* f6 `. y因為政府好『蝦』..........8 j: }, a/ I% u. K. g6 y

1 k" Z" G+ i! y. D  _: v其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ F9 _5 f9 W2 g: P) x! K8 _仲要係輸咗幾十萬.....
' \- c* f6 C( O. n: v$ \但而家有人話可以退返錢.....1 i8 `  x6 B$ I) Q/ }( ]+ c; {& I
於是就撐到底.....
( t2 Z' f$ M7 V$ P8 {$ K! j6 w3 M而呢個人唔係邊個...... G" Y3 }& b" ], \* ?
而係政府.....1 Q2 A" [# P  d9 Q
再加上有班議員從中煽風點火7 `- T- q, O/ R4 e# H& ~
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
6 d/ f, x: B$ o" q8 K香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- X. [' p6 I" O
你信佢良心發現？
/ u5 G5 J( V' b/ W9 r" `! P* i好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......& E% p* W! v5 R* G
3 w1 S; b, ~0 A* W" B
何況上個禮拜仲搞出人命？
$ y6 l, j" r% |/ w+ u4 B) T& s  V7 v! F8 o* ~
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! % }& E+ N  n% `: O* `% E
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!8 r' a  n- k, \9 |# W
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
9 ~1 m. O/ y( G; q. K2 E- K5 m( d值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
% x8 X% x2 }3 ]$ E* P9 B1 T銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
/ R/ B, ]8 y& L  a5 L8 X銀行係唔係誤導大家心照啦.
0 G5 N5 I* a. l7 y( }. ~4 c: M3 t& m新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 K  M( L* O1 X) b
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
& b& `+ l+ d# W6 I. x6 R, ^+ q2 _2 K( P
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 g3 o8 n8 h* y% B% u5 o+ r1 C) J5 ]雷曼....' N4 d) H5 h" i9 m* A
越嚟越反感 -_-
5 s9 p' l$ l9 ?& s9 l' o
! b1 |; P  V" w/ ^' x* K. a賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 Z; t% ]/ v. [3 w

. |3 u+ w& L+ p8 R因為政府好『蝦』..........
5 e: h7 Y, l" T, V8 n' h. q
, Y: R& b4 M+ v其實當你發現你賭輸咗錢.....
. w  z6 ?% F( c& G仲要係輸咗幾十萬.....; T: X. P  ^- c9 t% I! ^
但而家有人話可以退返錢.....
# V4 O$ `$ E. B' N& c) j* \於是就撐到底.....
! W5 e. w# ^) }3 H而呢 ...

8 h4 q! p3 o  J3 W- Q# \
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  $ U* z# ?8 Y" `4 Q1 f2 e+ ~7 B
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
/ K) B7 h, \4 Z' O# |! ]2 Q" u因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
9 w6 f* I0 W) ^5 }1 u2 E6 ?3 V3 w- H$ p. ]# }5 u
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 5 H' k4 ]* {8 E2 r" R. R

/ Q/ D- k, X" C' L$ g最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  & Y' K3 ^3 `5 I2 h* K! B3 S
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  9 u5 i& w5 ~/ W" `
為何用這個名去疑似誤導大家/ X& V1 d0 {) Y* m6 Z& U+ `
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! w2 F4 @: K' r/ X% [% Y5 @7 r
! F( e3 Q0 S$ e+ D7 q. S[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。