輸打贏要

crazy9898

雷曼....
8 C5 J" V- s- i( a- R' a& D越嚟越反感 -_-
; ~0 W& z9 X, _ 8 u! U+ u( {5 p; E! \8 e  Y  x: e
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 [5 ?  ~( G% N/ a3 [8 J( x- Z. H
7 h' D- h9 G( q2 b8 n- d: E) J因為政府好『蝦』..........
% ~% M( B/ b$ p$ W8 ?  W 2 V  r9 r8 u' V4 v+ B
其實當你發現你賭輸咗錢.....2 y/ r& s8 t/ {7 f% {/ U2 C6 p
仲要係輸咗幾十萬.....
) d4 v3 t) [7 [5 W- }, i3 O! W5 g但而家有人話可以退返錢.....
' r6 [1 p( M  l% S2 Z# Y7 _於是就撐到底.....# D3 j  i; {1 c, c3 w: ]3 W
而呢個人唔係邊個...../ q. ?, T: N" }1 l( L# s6 f
而係政府.....9 p5 \8 p' r1 f5 ]2 A  A+ p
再加上有班議員從中煽風點火% f0 D! n6 r4 p$ J- K8 s3 u
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
* u. E! b2 W8 U, q! d4 u香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？: D4 M2 [- {! f- S' O
你信佢良心發現？- }( {' I, r: Z- v
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
# ?+ k& L) K3 L! p3 \, [- y/ v. n( C# E; @5 x$ _
何況上個禮拜仲搞出人命？+ y$ {  O7 w/ L6 n$ u: F1 s

( L7 v- F# \3 r* {# Q; {$ L4 U# j[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! & S; v0 L! Z9 r9 s/ ?" x$ s
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
: Q* ~8 @* E7 Z3 ]5 b6 ~7 C  z# N2 h; i0 O" Q連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.0 c5 b9 A; s, ^2 {  s6 d
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
% {5 e: P6 `* E$ o銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
1 c# [2 \* T6 F- j, h/ F3 g銀行係唔係誤導大家心照啦.
# G+ ^$ P# p$ U* `# G新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 y* {' Y. H, p1 V
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
7 _: I( ^) h0 w" Y
# i5 B8 H# D  c8 G, z[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ z! n- y5 `1 `1 D0 ]" `1 c雷曼....
( D! L* ~5 @. y0 a8 w4 `( p: i越嚟越反感 -_-
7 Q  d6 ^, U7 R4 U1 S  i" A8 z% Q9 T; L. O5 ^
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) l% A! a* ~! e! Z. s3 p# z0 H

7 E. I$ `3 }7 ~* s/ c因為政府好『蝦』..........
5 x4 ^0 M) }. r9 X$ a$ B4 h2 x% i& }( W, v$ V6 X
其實當你發現你賭輸咗錢.....
$ ?, b& S* `: P- b* E仲要係輸咗幾十萬.....) D8 l5 Y$ W/ u4 y; U+ c$ F  @) C$ U' d
但而家有人話可以退返錢.....$ V# L# y+ m+ H: L
於是就撐到底.....
: ^# ^2 U6 j" r0 L而呢 ...

/ O* ~2 }5 C  _4 G% i1 ]: k
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  2 z: H, _% y6 @* o/ f" [$ x
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
6 F8 H: X3 D" Z$ F: q因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的3 o  t& K4 W' b/ p4 p" d3 X
- z1 Y4 M2 R; }- r6 x: j) F6 e
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
, w6 g  ?+ ^+ z) _- t3 W" Y" d$ s- N. k& [
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 r/ c! @6 e  j* x3 ]+ C: g) {若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 S: E' L/ ]5 M
為何用這個名去疑似誤導大家2 I1 x% L6 ]5 ~7 T! a
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
9 _8 @6 X/ f) D' G3 j
9 J$ @& d* U4 r6 v" L: p[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。