輸打贏要

crazy9898

雷曼....
: o; h  U: R- M8 V5 {/ t越嚟越反感 -_-
) D2 C( Q; e5 p& Q + j0 v0 Q6 M* k9 G5 j8 z
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ r. u! c% p) O

8 C% G2 `. ~5 Q因為政府好『蝦』..........
( E4 b; H  b* n9 s4 I! N6 j: R 9 ^: @; U* C) z" k( h; h% {5 e5 `
其實當你發現你賭輸咗錢.....
" j* v: t) @; P- @. V8 e; q仲要係輸咗幾十萬.....: U8 U' t* T) u- i9 Y* r
但而家有人話可以退返錢.....
3 _: c3 {8 ]! V於是就撐到底.....& `5 U9 D/ D: Y3 X; i
而呢個人唔係邊個...... q4 N; C  ~# }8 i, g
而係政府.....
7 f$ N# r' I- m. B. [再加上有班議員從中煽風點火7 |; D" s# t( y; E$ H5 z! ?7 ~* n
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- b0 N* P6 T3 E
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
2 w9 i; e' ?) I你信佢良心發現？% B) v" v4 J3 S# w( w( ^! K
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......: O) r& I& e! o8 L1 z8 T# y
5 @3 b- W' O4 |/ Z' L/ D0 C( N
何況上個禮拜仲搞出人命？
8 c" v. Z% n8 J- U# h+ S, {
4 B) V5 o' g$ t[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 0 B& |7 h9 ^$ J  H% ~
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
: j, W$ h0 W5 ]0 N連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
" ^$ m+ ]! N, e9 B: X. D  A值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
; e( Y1 h1 b( w2 W銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數! f" d1 z. [; w3 F! Q5 Z
銀行係唔係誤導大家心照啦.
2 S2 B7 t2 e  B0 w" i+ k! Y新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
4 O; b# i  Z* {9 G仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!2 }" ?# [3 [. v: X7 o5 u
. F9 t4 j# ?, e  u
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; @, ]- k) O# R# u( I$ v2 |
雷曼....
, ~- c" n$ b  F( l+ Y' x0 ]越嚟越反感 -_-
* j# |" [; {4 q$ V% R! n5 M- R
; u: J5 h4 b0 L賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
, ^9 J: {; l4 Z  g
3 `: b( F- P2 R4 \, W/ c; i& L因為政府好『蝦』..........
* `8 `! _/ X8 i, u& Z, f  q
5 |/ W- M, W, S" J' m其實當你發現你賭輸咗錢.....+ i1 _5 e( {0 a& `
仲要係輸咗幾十萬.....4 t* u/ ^+ b" D9 @8 K. t
但而家有人話可以退返錢.....) l1 ~1 }. O/ n8 A# p% n
於是就撐到底.....( A4 y3 U! M. r( K; Y9 E3 `
而呢 ...

) S4 W. t. N  H) Vnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  5 Q# R9 W$ O) V
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方; ]0 z  R) J2 }% r
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
3 o8 S+ M* w' o2 B' P6 N/ a8 l
/ O. m2 F$ X' Q$ o# l5 }0 o* @其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 " ?2 W- J5 s: {+ e2 s5 |4 P
5 F) B- O3 ?& y+ |* Y' l; H0 [
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
; i0 o$ C( G( c) i若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
# ?. v* O: p9 ~* C! Q; p$ n& L" O為何用這個名去疑似誤導大家+ L) a5 T! z8 m  s# ~& z' @
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! g% |0 b2 J5 Z) f  f4 _2 F
" {/ i! d) w$ r. Z5 l# Z' x[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。