輸打贏要

crazy9898

雷曼....9 [6 R3 x1 J* n" B* j1 Z  K8 v
越嚟越反感 -_-
9 A- G2 ]# b: c, l- i* D1 g# _ 9 @6 y* N( f) Q8 B7 c
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ W- q; D# |- z8 s1 t2 w+ q

% O- c6 W4 |! l9 g- |7 R6 ^因為政府好『蝦』..........
0 x3 K: S) ]. S3 n' r' z9 O $ _# g4 G1 U- f3 L6 ?$ N& Y& }5 M
其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 r+ y6 V; l( i9 B( [仲要係輸咗幾十萬.....
2 N* {  ^) ^$ R' m1 `但而家有人話可以退返錢.....
2 O/ }# \$ H$ x2 ^於是就撐到底.....
  T, ~7 \5 C+ n; s6 u而呢個人唔係邊個.....* Z7 ]0 ~3 y* j; v. i3 L
而係政府.....6 L; ]! A5 N* r! F
再加上有班議員從中煽風點火% r2 m, u* _+ `, k  b5 l
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
* T8 ^9 L' q# b) c$ J  W5 e/ _" k香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
# q2 h+ x  a; j) t你信佢良心發現？& O' ^2 w$ k# E/ T4 o, K/ T: L
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......" [- v5 e' A& j
7 g  H" o6 c4 R0 G8 W& {! o8 R% l
何況上個禮拜仲搞出人命？# y( w& v1 C) m& e/ C

: M2 L9 A& u. A4 Y0 e[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 3 F5 ?# c5 x( r) S7 m# O5 A" }
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
0 g# J+ R& a. p8 d9 h連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.9 j  V+ N( t" s- @0 V( D: m2 X
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?) J2 Q' \0 a( p6 Z3 X) a, z# l
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數& }" m. X3 q" S3 }
銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ o$ W& z# }; p新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
  q7 C" I- L  A仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!; [# I  u: z+ n# g8 z4 x* m

9 B) `6 F! M3 |[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 l6 a, n  X; L3 O
雷曼....
8 p% N2 D2 Z; l$ t0 L越嚟越反感 -_- 9 Y% T9 y1 H( Q) W9 k* l

) e' K: I& s' v9 F賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 n$ ^7 H7 u- r# I) B  V9 x! b7 G; D- i0 `0 P, g0 `6 F
因為政府好『蝦』..........
) t8 C1 d$ r# |" T" z
/ l1 {  F0 P$ Z- p其實當你發現你賭輸咗錢.....
, n: Y% X- q9 d8 Z+ ~, }仲要係輸咗幾十萬.....& S5 ^, A) W& A
但而家有人話可以退返錢.....4 b4 F' C$ a/ \( t
於是就撐到底.....
- q+ b8 Q: F! y2 N; o而呢 ...

3 I+ B6 a. ]% E# N: L
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
& |# ?+ L! [' E9 Q/ ~, Q  f  ^* F若購買者接受六成賠償 可能有不采地方  b9 ~" @. {; K& v
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的& H( B$ N* D4 b7 v) d+ N- X% M8 v) I; |

7 `* t: a, ]+ K  h其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  {  g' M/ J4 Y5 i# B" }9 o
* B0 ~9 p/ g6 V最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
  S( ?$ t2 `# U若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ( U* i; Z4 a) l- K. X1 e
為何用這個名去疑似誤導大家; J6 {4 M; _& I
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容" U/ Q+ D$ c) x; t+ |1 N

3 c* A: v' a9 H9 i* Q& \[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。