輸打贏要

crazy9898

雷曼....* R, C1 u1 y! v7 |" a: F$ ^
越嚟越反感 -_-
8 C( f! j! p4 U; \  v
! ?3 I) c+ D& K9 b7 y( u賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
% g  c0 h% C) [
2 c8 Q7 ~" I9 [, C5 I因為政府好『蝦』..........
6 d" z9 U# g9 z9 R: z
" @9 J+ v+ p: H( m其實當你發現你賭輸咗錢.....
# X$ T# ~2 l' z: c0 {$ Q; L) \5 h仲要係輸咗幾十萬.....6 R) h0 o. R- j, m) y: Z
但而家有人話可以退返錢.....
$ p  z" [2 z2 H) \; ^+ J, Q" o3 ~於是就撐到底.....& Q, }" ?2 n' b2 }1 f0 N
而呢個人唔係邊個.....
5 \4 X5 o/ o$ i  }而係政府.....
. j* \1 M! o/ p* F1 a5 x1 V3 X再加上有班議員從中煽風點火
% T( z1 S& l; u4 F- j' j/ c/ b所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
- l$ z& s+ s1 J) i$ N- z: l香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？9 X* o6 H( j3 T5 T( ~
你信佢良心發現？
9 Q0 ^( Y  ~% F7 Y! \好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
" B/ y+ @+ n$ I7 s# a5 H" }
0 `8 u5 ?5 B- v- m- ^. m# @- ^何況上個禮拜仲搞出人命？
/ x: y. P: [' [! B: R) v4 y9 f
9 |6 \: b9 {7 ~5 L8 t6 W[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
- A7 \* y- D$ e1 W人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
5 c% n5 _- L  ^1 `連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
# B2 |7 N) k0 s9 u值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?! v( P0 t( j0 D' w0 @
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
4 O: B: M+ {0 J" A9 m8 l8 h銀行係唔係誤導大家心照啦.
- g. E- O/ M  ]& {* K. J# x新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦1 D/ p" f: S+ ~
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!# r# S5 S: l( G; X2 c

* ?4 t5 q/ ]- W. }[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
" Z. G( g1 G: h+ O$ f雷曼....9 H& Q; a5 c7 J5 ~2 G: i
越嚟越反感 -_-
/ ~# \" ^! j) p3 P# L* n( q# R+ p7 J, e3 a  a  e- y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 z" q5 ]9 {/ ?% ^, x- P  M0 ]7 t: M$ A: h# S6 L
因為政府好『蝦』..........
* i( O( U2 H2 v& {
: B: N4 C/ v' m9 x  d% [& u其實當你發現你賭輸咗錢.....
) O2 e$ E  z* `, N" z/ P- E: _仲要係輸咗幾十萬.....
& n: L1 |* Q8 {" d# l' u: I! u但而家有人話可以退返錢.....
( Q* P, ?2 M4 Y6 W$ w% B, q) ~於是就撐到底.....6 f0 L$ c& o( z7 [. N2 t
而呢 ...

) k7 D* C! N, \+ H/ F1 enono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
. j, e6 g+ g8 ^6 q. p# |( w* ]) d5 C若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. W/ E7 l* |$ R) M; K/ [/ ~/ f4 q1 J8 B
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
: ^% w5 j, t4 H$ T0 \0 _
% Q3 u8 L- \) {/ r) x1 _5 d其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
1 x4 r* J7 c0 e0 w" a# [7 S/ `* C2 s+ ^* L4 [9 i# z
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4 g* h: ^7 A9 t# ]8 D" H
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
- m3 l! e; @& w$ L為何用這個名去疑似誤導大家5 U) C7 S8 d% ^& ^% h
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容  R. d7 u- M1 m, y% K& H7 y

8 x) g( ^8 Z" s! {; k: z  {" _4 ?[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。