輸打贏要

crazy9898

雷曼....
  ?" U4 j4 a# z/ A0 {0 V8 ~; A越嚟越反感 -_-
$ @  y4 I2 e: C, E % A( v- \* q- H) G
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% i0 r  q( F1 @' r' T: j

& F# F8 X1 L( K1 o8 c因為政府好『蝦』..........
* c& F9 ^! Y$ d% g$ x" P1 ^0 ` % N" R! C2 s9 t( i* J  f" G
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 m- {' c) n$ m" r( ^- @
仲要係輸咗幾十萬.....
% N- d9 f; M* _: c. R; I但而家有人話可以退返錢.....8 \- Z  u/ g  w; V" x) A7 h$ f. `% T
於是就撐到底.....( D) }# s6 l* |
而呢個人唔係邊個.....
( o( N0 P1 D  J# i% K而係政府.....$ u) g9 `- K, h
再加上有班議員從中煽風點火
& _: W. B8 @4 o8 b/ }' V3 F所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
- G/ a8 }) K+ L9 \' p) s香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？2 C9 I8 t+ h6 u2 |
你信佢良心發現？5 C2 b- Q* K' Z" O: }
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
. ~: L& @" T( o1 S, b, A  q, f& J. B6 x* O. E/ y
何況上個禮拜仲搞出人命？7 ^  `& i9 w: ]
: ^/ j1 k0 o  ]* }
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ' r/ e) t) h6 i! {4 ^6 Y$ g4 J. G
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!  q1 M; ?! H9 I5 K
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.9 z$ b8 L( q$ d% E+ E
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
3 _' t# f- X' f7 Y  {, I, i! e/ }銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數; g' z4 Y& e& K+ b- j- l) N
銀行係唔係誤導大家心照啦.6 j# M* m7 m& V/ z
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦; i8 i& J0 Q; M2 U2 R/ ?- }
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
, s" }9 G# a3 w6 Y
) E( H3 i$ I( e[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ [4 g5 L. g0 M7 }% X% j
雷曼....
& `! `5 x$ c# ?5 _3 c越嚟越反感 -_-
/ a9 S' c+ q( s  T( [3 i$ c9 x$ V
; `% {' r& V8 G6 Y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; y4 `7 L$ Y$ j! {
7 y7 @/ A- F" K6 @因為政府好『蝦』..........
0 N% o$ ]: v( u0 l! W& [' d" i4 _, q* _) f+ C4 t" \4 M  b6 X5 c1 I
其實當你發現你賭輸咗錢.....' G: r: @3 s- a
仲要係輸咗幾十萬.....$ o, ?5 B6 C) r( w2 I" g; }
但而家有人話可以退返錢.....: V$ P/ h. Q3 L0 G" `
於是就撐到底.....
) O9 x% K; B) g0 R* g2 y9 _而呢 ...

0 S) M9 Y" ~' V* |. e4 c1 c: Fnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
1 f# _$ N8 |: P: d2 Y* G若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% b' O  `: R2 G* u
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 O0 W; H6 Z, O5 h% l

! G- D5 ?" w, n其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
7 g1 e4 O/ ^9 G3 Y6 Q4 f& V2 s) U0 i! a( i
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
1 l$ L+ U- E3 r' m1 Y6 j) ^若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
5 ^3 H: |/ A6 Z$ ?) K9 r為何用這個名去疑似誤導大家, Z' W8 b$ X9 s" V, c( c1 ]
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容0 |( J7 }* R0 H: j

" ^6 k( `  D" D5 B9 j" A[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。