輸打贏要

crazy9898

雷曼....2 f7 ^( o5 c9 l$ ~& ^, U+ o
越嚟越反感 -_- 5 N; F3 t0 N- _4 Y( `. ^1 l: p

- X; ^0 I3 ?& x9 G賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. P9 D6 L6 |; J+ v: k0 l
0 N. x+ Q- O8 ^1 a' U0 n因為政府好『蝦』..........
6 H  y6 Y& _  l6 c" S , Z! Y) Z2 f& d" g
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 T2 I* H6 W3 A# i% X% r
仲要係輸咗幾十萬.....5 D6 B$ b% b9 U6 l( E1 a
但而家有人話可以退返錢.....- L  ]: Y! a: j, w+ ]' @
於是就撐到底.....
, _' u7 o( O4 I' _6 ^, r而呢個人唔係邊個.....- ]: z9 l. [' x4 p9 h
而係政府....., g) J+ q( J) r% N4 x
再加上有班議員從中煽風點火/ D# R2 Z$ ~% ]5 e
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?! `% n* {* k. h
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
0 k9 {( o3 `+ T/ w, d2 k+ K; q你信佢良心發現？
$ [! f+ `4 @4 D好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
# l. h( t) ~6 q$ W: z
* p0 m! C8 V( y: ]2 a3 A& U何況上個禮拜仲搞出人命？; _/ U" Z! E/ s) R- v

5 y' o2 }$ L  C3 j0 {8 b[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 6 H& _4 f% P4 P7 s* N. z/ U
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
: k/ {$ r& C! \9 @連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.& I4 d( _+ Q7 i4 r* W
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?1 B0 p6 w  H7 x5 H( i, U
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
. u' X- a- }; |6 _) d  l銀行係唔係誤導大家心照啦.* P! R1 J; }4 d3 d6 O
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 e% n3 p% O  Z
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!& Y/ c, F; D0 P; F0 _/ u# \

; \& a  r* N. _) t2 Y+ k1 d[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ m6 M" r1 y2 i3 h雷曼....
  V) |  r% D& H* ^越嚟越反感 -_- : k# X6 Y3 t4 {+ |( J" k) d

% T  x2 w( A! l8 r2 \賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯5 ]: I5 r; r+ n1 m& Z, {1 E9 P
* q+ l6 U! Z& j! r3 I- F4 g+ i
因為政府好『蝦』..........
. O1 C1 s  E( p$ K8 b. A' P
1 `1 i) u+ R) `- [- G2 e% f其實當你發現你賭輸咗錢.....5 S9 @" @% M) o% S6 F5 p: ]+ ~
仲要係輸咗幾十萬.....
) s# }' L% G  |$ i6 l但而家有人話可以退返錢.....
- p5 M3 E" N% a+ v5 a9 F6 r( O: G於是就撐到底.....
( f3 L/ Y  s* a+ ]% b! J& }而呢 ...

" M& i" T  P( L/ N
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
, R9 _: w3 I8 `/ l3 H& u若購買者接受六成賠償 可能有不采地方! r" `* k) a6 c9 t) _
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 P7 |4 ~( a0 W! K* @
/ u# t! }# z8 c0 U' _其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
5 J" l" z+ k; \; u( F; _3 M, a
- |) t/ A6 h, |2 C最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
. f' V8 ]7 ^0 z" A) ?! D若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  + @$ {! p4 w2 R  O' P) \
為何用這個名去疑似誤導大家" d8 l4 F, [" _* s5 z* h
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容9 Z) Q# n  v4 ]! [/ |/ M
9 n8 {. r' N( u* M3 ~! @3 y3 u
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。