輸打贏要

crazy9898

雷曼....
0 P9 ]1 G3 a$ t- G/ f- H3 m越嚟越反感 -_- ( S' r! ^  N; D# Y2 p) Y

% e2 b% _0 H6 B! I8 P賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; t7 m# B7 o- j3 e* R / x+ p0 {: \% T: y
因為政府好『蝦』..........) b6 C  c) i3 D4 X; @
% Z% |: d7 W1 h, ]% L4 b& ]
其實當你發現你賭輸咗錢.....
3 ?6 A& o* B; k: d仲要係輸咗幾十萬.....
# C# Y# Q. K9 v. T2 G+ G1 Z但而家有人話可以退返錢.....
$ k2 }3 n% ?, o於是就撐到底.....5 W' R: v4 h, `$ s
而呢個人唔係邊個.....9 ^/ Y! g* |: A8 |  t; i, N$ ?
而係政府.....) }4 o/ @) B. S
再加上有班議員從中煽風點火
; t2 j/ h) x* L7 \# u所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?. S( u& h. R: W7 x* C
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
  S5 K# P" K) R# Q8 a你信佢良心發現？7 V7 x1 b5 O, U1 c% H& _
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 h/ @% e) J+ e% n! @
' u" g3 r- g2 u; t0 j' p0 f6 h
何況上個禮拜仲搞出人命？
# y! A3 W4 O' C: V( h. t
6 h6 `: @; O1 I' g[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! % N2 a+ f. A2 \2 h+ v
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
- p' U: `" L# }6 F9 ?) o連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.8 ^6 z# v5 _% a7 x& H
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?# F  Y. P. H% [& B
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數+ s" E3 C3 f) \. o
銀行係唔係誤導大家心照啦.8 O% t- b  [: |
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
% h* ~0 D! m/ j+ m: m; X0 D仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!/ i9 K3 W$ ^! G7 T( G! M$ H; C
* \' k1 e0 }4 _
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% _! n: ^3 P% ^# y0 D
雷曼....
" y( v6 X" P1 ]5 u越嚟越反感 -_- " [6 v6 X7 m# O+ ~6 {, m
$ r8 p* E0 U6 h! J6 o
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯) c0 F8 m4 n: B
- V' i' k& |/ H+ k' F, W; z2 G* y4 L( z
因為政府好『蝦』..........- Y9 i- |0 }+ j: x9 ]4 G
8 ?- S( Y! W: ^7 {0 Y+ e- [
其實當你發現你賭輸咗錢.....  W* V" b. B- K( n
仲要係輸咗幾十萬.....$ _9 j5 _5 c! S3 m" y
但而家有人話可以退返錢.....5 `  k2 w; {6 I$ d& E
於是就撐到底.....
# B# @9 ]% r9 V! x5 Q而呢 ...

. N% c) p: H) E! ]nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  / v8 q. d7 D9 ~6 m- S
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方' t) ~6 g, E: z% h% ^' H
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' H3 K5 A8 o- B: ], C
8 j6 S) ?9 r$ Y) S$ c
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
$ z* K+ Q" q- C( @4 k+ e7 \- F: P# f& f* s4 a+ N6 g
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  & Z- V( L' `% ^. U* t6 E8 j
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
! y6 p; [# n  ^+ @( s$ Q' _為何用這個名去疑似誤導大家) f; K# T% i1 i; W  D, Y
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容6 z( {2 p; _3 K& X4 Q
% o2 B8 m( B6 i; L# Z( _# J
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。