輸打贏要

crazy9898

雷曼....
1 ~7 p% o, |7 B% n& R; V越嚟越反感 -_-
+ v* B& x, {, ^1 a% W
/ K4 H5 L  G& F1 \/ G% l& L  t賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 {9 u7 D3 ^4 C& j+ j
' E; c" N! y3 ?2 Q
因為政府好『蝦』..........+ z7 f: W2 C/ c" e4 ]: T! z

' A" o/ `; r  E( @; V) D8 r- c其實當你發現你賭輸咗錢.....
: ~0 E* W/ X$ ]' ^仲要係輸咗幾十萬.....
& V8 d! k+ [  t8 k但而家有人話可以退返錢.....! `$ f' Y9 D+ k0 b' I
於是就撐到底.....- G( b/ S+ y" b9 j4 z9 j; b% T
而呢個人唔係邊個.....
( x- q- I. N% Y/ t) G. D而係政府.....
5 |6 V* V+ V+ @" K2 f再加上有班議員從中煽風點火
# o4 Q8 f( ?  h$ C: H所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
! p$ A6 ]4 g2 `. t香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- G( L$ n& [8 W
你信佢良心發現？$ y- x1 `  j. d8 y, J4 q# X- t
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......6 W( K; f2 ]/ j% O7 x9 A5 @
' i2 _; e3 ?6 O' f0 {
何況上個禮拜仲搞出人命？
2 t' Y  \: r' g  t  I# y' ]2 e: R4 d6 S/ T* P/ A+ R
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 2 R, a7 ^$ B4 W' s5 N. c
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, B5 F) G/ k6 R* x* a  B) j連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.. D/ [1 B4 S, F/ B1 P1 X8 _
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
# O# U1 D8 N3 W2 _& S銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
0 K6 l5 t$ M9 D' Y9 f7 x5 p2 _銀行係唔係誤導大家心照啦.
& L0 Q+ q( d2 U4 J- g新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦' x+ v8 b8 J+ e( ^4 i' a7 H
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
" j: M  M) X2 S, G" i
/ A" C6 K$ E3 ?/ M: J& J; @[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 W. a$ N9 @, Q2 Z/ M0 \6 r& [: p
雷曼....4 a3 Z2 J. u0 K2 f$ e: Q' Q
越嚟越反感 -_- & T4 S7 o1 H  _  L( x; I9 g& z

) {( X4 \) _" }: m2 r9 D賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯" ~# a$ m% I6 [) D: Y5 P# c) {
9 S3 w( K6 g0 T7 R' g/ }
因為政府好『蝦』..........1 K0 x4 l$ m# @) M+ Z& E

( g4 B& c; M- |" I) F3 u5 F- F其實當你發現你賭輸咗錢.....( m& e0 M3 F$ [( P2 ]
仲要係輸咗幾十萬.....- Q" V4 b$ p; o" v0 p
但而家有人話可以退返錢.....
/ L6 M. u& y  D) s4 Z# X& p2 W' ]5 ^於是就撐到底....., q& E6 l/ A& G
而呢 ...

; A$ v" q; P4 W7 N( k( V
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ M1 J" R) m* {# T% k" u1 t2 A% v若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
: X# X3 L0 N! o0 e. Y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
8 ]4 G+ U; q% ]
- F/ C5 q; |2 R/ n. S( ?8 I1 X; E其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 V7 |4 ?9 l9 j

+ a: h7 d: U- _最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ( T1 {, v; X: w2 C$ M
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  + W1 K( `0 H# O; l
為何用這個名去疑似誤導大家
+ O9 c* f8 L  y0 o& ]& O那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
  ^2 y& _0 W! v% _7 r$ B, O9 q
9 P5 K+ X6 W) {, F9 L! a+ s+ f[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。