輸打贏要

crazy9898

雷曼....% j" H; v# ^- n! m* t" U6 ^. T
越嚟越反感 -_-
. M1 x. r1 c1 @& v( D( r) Z* b5 U
. w5 Y. s" y5 D9 v5 P- w3 |賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 N! V# ?5 m5 B: A1 R0 V- E

2 x. _; }) H" P- N- l% D) i9 k因為政府好『蝦』..........
' ^# K% D! U- H7 o - X! G/ W4 x! }7 N# L8 [  j+ }2 @* N
其實當你發現你賭輸咗錢.....
( o3 ]2 e' r' T, o. A; ]6 e仲要係輸咗幾十萬.....
3 N8 a: \% l; [; j1 K7 F* h+ V但而家有人話可以退返錢.....+ F( W6 K  ~3 q) f3 O
於是就撐到底.....3 c  |3 q8 A: F/ h8 w% O# T, V
而呢個人唔係邊個.....9 l8 U, S$ A, j' Y- k7 \) i
而係政府.....
  q' }9 V: z6 k% Z/ S. z7 F6 n" ^$ F再加上有班議員從中煽風點火
$ x& U/ x& c' g5 ~0 w% B所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?1 O2 u- H. [7 f; ]' k7 ]1 i) m5 p
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？( m8 C, M4 j( a5 j4 I) l5 V
你信佢良心發現？1 {+ e& P7 |2 e7 G! k2 {: J
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
% k8 w9 Q: d" t) P5 S7 i' y% ^8 a2 c- F+ @' Q. t9 k# h
何況上個禮拜仲搞出人命？
/ p4 N7 M5 u. `" g( d( v6 ~: p+ d( ], x
  D7 n2 P2 e* a5 D[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 8 }2 n# j6 x" H* x4 }3 t
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
( x2 g. M6 `3 G2 t連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.& w$ n& ^  F3 Y4 k. W: k
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?" `0 i" R2 I7 ^" w; k( }! N' E
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, m$ `& d2 F4 x4 ?0 ~銀行係唔係誤導大家心照啦.' L/ U& E8 q; ^' T9 S( x: g  E
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
% |$ W& A) h" Y) x+ S仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
/ b& A% F: B7 e, m5 j% I( {8 d, J/ o3 O! e
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 r1 m9 {# X; W- |# G
雷曼....+ P" E1 Z' L3 m2 H* k# B7 H# S+ r
越嚟越反感 -_- / E4 @! U0 B# ^
$ _% }' x. ], j1 `8 o
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
! U  j' l/ y; H) }& z2 E8 }" T$ y9 C$ f6 U" J& M# \1 z& o
因為政府好『蝦』..........3 T: ]/ Y5 U! t* @! {& d$ \5 [
, t4 T. i) }7 O5 r6 w
其實當你發現你賭輸咗錢.....
1 V* C2 C  n# s. u仲要係輸咗幾十萬.....
: m( U9 u4 s( |( w但而家有人話可以退返錢.....1 A' Q# v9 O5 Y+ [8 j4 Q
於是就撐到底.....9 X3 J% e5 K/ Y
而呢 ...

" k5 x1 g: z0 j9 Z: M4 y
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  : D- U, ?/ A$ T+ {( n
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
. N% D( I! q$ V! C5 N5 ^1 u5 ]2 Y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的. A. Z% M; t7 Q% T

' v! b0 W$ a6 ]9 m$ ]: b其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
5 r* P: {) s3 e
/ s6 z% ], D3 I5 |3 x最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ E* n" Z0 D* ^0 ?% `0 J
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  1 l6 }6 x, e- A
為何用這個名去疑似誤導大家
) |0 Z. N# L5 q1 p那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容* G' K/ u$ h! Z' \6 G. J

! w( Z% L* j& d7 ?& h[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。