輸打贏要

crazy9898

雷曼....
0 c$ C' T- n; n6 q2 @+ l5 W5 t2 j( o越嚟越反感 -_-
7 b9 `$ s, i$ l3 @( z
6 w9 d  ^4 B/ |5 @+ q7 F+ H  E( |賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ F2 l5 \' d& ?+ [+ B$ k( H
& t3 P: h/ Y" u
因為政府好『蝦』..........$ Z2 m4 u: h- u# x

, D/ Z) E, A3 e% n' |) Z其實當你發現你賭輸咗錢.....
& u; I1 K: @1 N# }0 s, W/ b仲要係輸咗幾十萬.....' C; G! z! u" X
但而家有人話可以退返錢.....
3 q* E* v! ]  F& b0 ^9 |8 J於是就撐到底.....3 B- u: v! Y# O( K& G+ d
而呢個人唔係邊個.....
- E0 m" J% Z- P7 B) J' m" B而係政府.....
. \9 z) q, G' e5 W5 v' c再加上有班議員從中煽風點火
" W) X/ ~, L! g7 n- X3 D所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
( G! m- k) c& m$ X% t* [  K香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
0 W8 d' L# A# ~& B7 U& a6 _$ Y你信佢良心發現？
' Y% F3 E! ]! ]1 ]2 R; p好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......" A3 N) f5 v% L% q
* t. c$ @0 @% b! x
何況上個禮拜仲搞出人命？
6 F% W+ t$ Z6 b7 A" d* K* f
( y5 @, h+ K0 M  c9 N9 G[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! G* W7 @) K) e; n
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!5 y0 v* d5 W' m7 u8 ^( A; i
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.: |8 H9 A# {% R3 h: e; b6 ]$ T6 o1 T/ w
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?" X' c0 n5 ?- l5 G
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
0 U1 o9 a4 b( J, I4 j銀行係唔係誤導大家心照啦.; r$ |( y& `: y8 {4 _0 f# g7 r9 e
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
! m$ l) F4 {( N& j1 K1 x仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
* e! c; _5 J! W# z& u% [) L9 K7 n% b5 |3 T* y+ p
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
* Q& d% @+ |8 Y# H' Y. L0 P雷曼....& ~4 \) M7 h8 N- X
越嚟越反感 -_-
  M+ E6 k9 l0 V3 n/ G' M6 ~
4 \( M6 ~- k( C! T賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
7 y2 M5 ~4 I: [8 G4 D4 [6 p  I/ e  Y  r# P( x5 P5 ^, [
因為政府好『蝦』..........6 }: X* \" r# L" _- C0 z( w
( N2 P5 w- d: B4 \1 a1 w
其實當你發現你賭輸咗錢.....( n6 @3 X1 ?! [: A8 |, c( m
仲要係輸咗幾十萬.....
- _" L2 I1 ?) N. X% ]# V- ~2 H但而家有人話可以退返錢.....
# R$ ]; x9 [8 `, j於是就撐到底.....
- b- R+ w9 L( F而呢 ...

# P! N; v. V1 b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
5 G! B) _6 o, G; f  @/ K若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
) v2 m9 l: e' f$ j因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
& M# C3 y% Y' }9 B& h
+ E+ P7 u0 X5 t# m# z其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
& H; [  f. b, v0 ?% u+ {, F* A2 L0 `5 ?# L  k1 k
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  / Z# A; a9 I9 \+ D( [2 T
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  & L  t* B2 s' u& |- V5 q
為何用這個名去疑似誤導大家
3 c6 @$ Z, L: m2 ?$ W  X' |/ f那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, H, Z+ `) s; Z8 p4 C# o

$ k$ q' z4 l" m9 F% c3 W, ^2 z% m[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。