playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 s; J% B% g' U6 j9 t, H/ Y避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 + O3 M8 I1 s7 v3 s
$ v/ m, h  T7 f2 \3 V
不是歧視問題，係社會環境因素，; V& z! {. K: `2 d% I, P

. u8 P8 @! C  k9 ^3 l正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 U6 t& \6 c$ @

& F! ^2 B6 e) |' p5 S香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' w5 E, \, f9 T& w

4 t1 D& j# }/ z8 q0 W- L' c8 F若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- G) |% a9 ], T3 P; Z
1 V( D, C; |4 H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 |1 J" G- l1 L$ @2 B
& J; h; r% a; O+ n+ p& i! u
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, K5 k% N2 Y4 o
4 a- [9 S% N8 @請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
+ S+ F: o5 Q# i香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???6 }- l7 x- G: a  q0 e8 b! ]
3 y& h4 s* P' V
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動3 Y  j8 V  c; ^: R2 @
6 [( c# Z5 f7 Q. |, x! f* i
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
' r1 E: k0 L! [) @3 H如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% H; Q2 Z: `& _! b( _4 L8 l
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
) S  O0 l/ x$ N1 i6 d. }: e9 Q4 w7 z) S* p$ W7 e7 H$ G
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???& m1 q8 M0 ^! b/ F
+ o, j! B" B8 z, g- _0 Z( o
3.不是歧視問題，係社會環境因素6 N* d4 O( P* V# d* Q. x

* o* H8 W  H. \, F$ E香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. m6 N3 ^+ n9 q
0 |/ \+ ?+ Z: U( H8 ~/ f4 O9 k美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 a- V5 m/ V2 c0 h: Z* n. k9 E; `& \$ M0 g% Y/ ^
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# B+ T1 C! U( y7 u

% Y' {( \: O3 c0 C7 q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......." x+ d1 A6 {8 u0 q* J  M

* G* z* l6 W" h* ~1 t3 p6 L" M! ?% j6 I大城市開放性流動人口,如.....3 }4 ]* J, s! H
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)2 {, U$ ~9 {! [  a5 _5 E1 ^: s! _
2.放寬內地專才來港工作的限制
9 |" t& w# f; H( }3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.% p2 Z! B1 q( k$ V' i$ a; J  _
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
0 o( B3 R  k/ l5 \
4 W6 A- S2 e  O% V只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大2 c5 v( L5 l( i2 y# j0 Y/ F( O/ @
: S% I1 f* X, ^0 g* [
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
0 T# n6 }( x( N. r% P/ d不是歧視問題，係社會環境因素，
: V8 }0 B9 {7 J+ P0 Z- j0 k; k' a2 }6 R. E+ z  i
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 N; @) Z+ N% P" j7 @9 w% @# L" m7 ~/ V6 A
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. E* ]' U! r1 q  c; Y. p
# j  m: y9 w+ q3 L' E: e若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 L# r; t% s4 t% u8 v% s
3 b1 i  {( T* d# q# W9 A$ z- J& B( i我凈系問一個小小既問題：
$ E4 K$ z* e* w/ e% `4 x
# N: P8 H& Z3 u% k0 M5 X如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. c, J% M! r* y
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 l$ m) D  V8 `1 L) q: b5 i! @5 A+ o9 k, P
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 T" b8 b. Y- p0 S- I; u0 l) c+ W6 c. N* Z9 U5 S- [, X
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 I' C  R1 v; `
/ u" W- E, @2 F: Y4 J
+ I. N2 F2 y5 v( V, t我凈系問一個小小既問題：' k4 m- H' m5 f6 Q+ Z" E
5 X/ _2 [) w5 o; W. z( j
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% ^6 _* W( X  k! v) v4 c! j

, W; [  ^! x' {; s9 g+ L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
$ q9 w7 {8 M3 E
$ w. }2 N8 e# e- s. `有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
. W* t/ x+ A( N% |% [& {: l9 J" F9 U! d# ?" A/ n
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& @- K5 Y5 {& b: d# Y! o

# u6 i, a0 \) A' A% r4 e沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:7 J% @4 t0 o! B# g1 g! q6 g
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ _5 ~/ z+ w& d" L1 r
( J% k- z$ |" Q8 h你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: [$ z! f+ V( c* G+ y, P( P, p" F6 |$ y
( [6 ?5 H  I( F/ U# W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. Z/ d# z7 z; I9 L! G2 i

$ `7 Q; v( c# H4 c, [3 n1...

  i( w7 ?7 j8 `# F
" C* X0 i# d: E: U% J0 [% P. X- a% b, \; e7 T. _- c. L( r+ q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% l7 F5 z0 q& M+ s1 ~+ m) Z3 s  O6 {0 }; o
0 G8 v( x2 ?' m" q/ ]6 N, P
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸7 B/ I& A1 G$ l3 ?4 c* N; z) N
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
. L8 ~- j6 o1 W2 o/ q3 M1 K  \6 R; G% X4 B
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' I, f8 N% q) B8 g以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  s6 a( m8 B- R- w- b* b教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟, ?; v! t! Y6 ?0 z; i
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
! X2 z( {  o! l! ^, ?' c, S! o! n5 M+ ?' d4 Q4 l/ E5 ^+ Q
4 [: J# S: ?8 E' C
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( w5 s( W) ^7 [9 o! T) j
點解班廢柴諗唔到?
% {  s8 U% F/ v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
( p6 e4 P" r5 C4 C# S' l/ w& f* E
* P- g# l8 y+ u$ Y  A' K. ]* `/ e/ }6 @( c. g# q" n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 i/ Q# S1 g' h- G" P' H) l% v  a
% Q# @$ Z! ^  V$ Q. e' ]; M/ T1...

7 \( t( ]4 G+ @- r2 {

( x, K7 v. L1 Z$ X9 N2 H
6 N4 ?0 Q  ^! |! sAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: I, k8 P) Q& t0 o6 ]' {" E! b+ Z5 f- n& ~7 f

! ^2 i& Z# f9 J8 z- A
$ g5 i- j- E' W# c9 [- i' ^冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 l0 b1 }8 E% R! d# V2 F2 j7 o  D* k7 G* r! ^' @, V8 [5 x/ i8 R

' n0 N4 V1 q; w0 B  h6 c; U# a但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  Y# t- |& ]+ ^' u
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  c! i+ d1 s) w- R( `& A
; ]) y1 |0 x+ c& R! [' G收入數據:( b, j$ @- _; L

' d  g8 s: z5 `1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" F7 [5 ~& P9 V  I- h) h0 F8 i; o0 K
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
  T, c6 O! _6 }! p; T
6 Y( y9 G: s0 Y4 U3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
3 T2 d# l- E6 a" d( O5 E" e# C& G' X0 Q9 S1 R) K
支出數據:
3 \. H7 g+ m4 g
6 @  h# A5 @( z& r社 會 福 利 開 支$ u8 E0 f# u3 y6 c( U
) }( ?5 |. ~: Y+ A
總 開 支
3 p. o8 }! y0 S6 X0 c* S1 q  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。# E" x  y5 N! |  f+ N" I$ _8 r

, E0 I% Q: w! n- V$ Q 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 G  j) i% }8 P% v9 n
2 N" _8 v$ r4 }4 |0 \4 D! N家庭及兒童福利佔3.9%
  i4 W# V0 s# t, H6 p社會保障佔73.5%; g( {; C4 b/ L0 |# H0 C/ k
安老服務佔9.7%
* Q# U  k9 x, I/ N* l1 k( V8 p) y康復及醫務社會服務佔8.0%
. d; v2 G! y# v$ S違法者服務佔0.8%
. C6 S4 p5 b1 M/ V8 t5 w' q社區發展佔0.4%% D- O5 Q8 d3 q4 H2 ^' ?
青少年服務佔3.7%
5 L. z, H+ A* M+ p1 S! c& |' N7 [' q, U2 {$ u
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/0 j2 r' J* G. U$ g) ]3 D

+ ?& a, P" R# p: I- }" E香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
! ]' B& B) R+ ]- L% b" h假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* e; ]9 t9 R4 D' Q7 O

8 t+ i* H, }( ]* F社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元7 k. ~& U: K' q7 J( y4 j
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ F/ E) |% N& \  u

4 U. a; p8 G, I) ?6 d+ n7 x115億 - 43.56億 = + 71.44億
4 T1 @  w6 F0 V# [% ]8 S! s" q0 g5 A0 a; O
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, q, ]+ e0 z0 T8 J1 T  K
. x  @- z6 N5 k3 p4 _3 K" v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 y- G) ~0 Q* j
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, Q* e# ?" Y* w* x7 X以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府! y3 |- t3 q. s4 U8 h
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% y. a' U8 ~4 _
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. {* `, i* J1 k- h: z* h! V
6 v2 f$ [' }2 I- T# S' J+ T2 c: A咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
& R( g2 Y- X3 Q+ k9 a+ t" [4 Y6 q又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. H0 F& i7 R! X. \! s2 q& ?8 F' P
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???, X* Q! P; M6 s7 n# j# G  `2 d

' Y" O/ D' [( q1 q- O. H- R當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
6 P1 I% B1 W! F1 d% `3 u
) E3 o+ L& o9 p! S3 e# e

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
% s. u9 s. U" K3 k$ S( r
# ~: L* O* X" q* w$ D5 w$ b+ Rbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" Y, a: g0 k; ?2 E& A) ~7 P. p( O5 l
點解班廢柴諗唔到?
+ l3 U) v7 Y  z. X(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) {( P2 `( b/ c; r
; L) W# R1 T& f9 m
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
; l7 i5 Z( B0 ?" A: X: |  b( q* n8 c0 A5 F& a3 l2 M/ i8 }
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
6 V) }0 ^6 @9 \& \" a6 T( a' Y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．( d8 A, w' D( P3 p& |4 F
6 i9 `/ o! E& H, I; j4 S$ ^
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！! H, K/ L+ ~- |, n( {) p0 K
9 M: ]* {  g) z  i( j9 `
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 L7 e3 b  }" I  a- U
& a) i" P  f- x! D0 z$ f8 L
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 [6 w  w3 V0 b2 B: i! b所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族: h2 o: w9 ^  D, X5 _5 i5 o  C6 }' H
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
  C) L* Q! A# n這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？