playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 l' D9 V! G3 n' B$ K避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 : `* u. t3 @9 O$ d4 T
' N" H3 C" P7 p7 K# A  o' [4 i
不是歧視問題，係社會環境因素，4 ~. r! M$ A+ _, r1 O
. l( {; r- t5 {% r! k% o
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' ]% S6 m$ X% Y3 o, C
2 J- w9 T8 [. p  j香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 t+ G* E' {& A/ |: u& l$ R5 I3 ?0 t$ I
( k3 {$ j$ M9 x5 q若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 R7 q9 @( U2 K' ?1 Z+ h: j
; R. T% L. z- O+ d1 l. Z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) v% f' F2 V% `8 |: w* g+ i
6 I. m+ h% W# b
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; s. Q$ @( Z& d0 J

7 s" D7 p: l, r: L請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???9 [5 j' ^2 f0 v3 J
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
7 }4 ]: d- ]: D: ?; Z+ g) b
& e* ?- A$ _6 e& f2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
' f$ ?" E1 k* R3 C1 u, M9 K$ k: X! d2 ~
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# j4 A1 T% Z  ^9 n6 W, e
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
* b, u6 t& g2 i' @2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
& R+ L( X0 Q9 `! ]' t$ d. o6 g; E: t, u+ y% X! r# a' e/ Z; u
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, h6 f1 H9 v  c) g. T$ B8 Q
  f4 x+ b0 j" A; E3.不是歧視問題，係社會環境因素/ f5 O# K! f" T
% F" E  W7 E2 y$ Q' J0 z
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. F2 X& G7 {  q+ y3 L. ?: f$ T; H9 L) B, G! y
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
: x& b- _# [" z) y+ \/ I! C8 s$ H- G) S
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
7 U% r, J1 h' `+ c; G8 A/ m% ~/ M5 i* m, t( \
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......8 O! f5 M  B% Y7 ?' O+ P

, g  e  G$ q9 H! j大城市開放性流動人口,如.....
4 W6 s! f, K+ Q5 N  r0 G1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)- Z% v/ y" d6 ]
2.放寬內地專才來港工作的限制" I" m7 z) b$ B- F" v9 z+ X
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
7 V3 w; k8 \! p5 J* ]4.容許黑市勞動人口存在.....等等) ~" O- w( `1 E6 \+ a8 \" k

; m' u# l) Q! K5 m只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大0 e4 D4 Y. w; Q5 q

# c* E$ }8 J/ T[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: ^5 h/ J2 h& w+ J3 J不是歧視問題，係社會環境因素，
0 w1 O. E- S" }' V# u$ v* O5 h3 S% h! Q6 k5 A4 }
正如內地都有戶籍控制人口的流動，5 ^7 q4 G* |, _9 u( n! N# b' \
8 E& V/ ], y# j6 |- Z. g
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) C& V# |5 a5 k" C% C8 z3 S2 C( A5 h+ j
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 n- x2 t, R8 @- B* h; f1 i/ x6 X9 u

- k  R6 L  S' `& A" A) o5 [7 r我凈系問一個小小既問題：
# B: `0 b1 M. v' I/ e' a8 w* h  o3 b4 b/ y3 M5 l* m+ R
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 H0 L* l$ s: s9 S* y: P* n以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 e# Q! w! U2 |' h3 U3 N
6 f; f# S9 a/ Z$ O( n1 O$ k係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' E6 X$ E6 w  O4 G! _5 ^

4 P7 r) |7 E( p5 w就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:& B2 z' r; Q7 `& b
. f# p6 O2 H* P) x6 j4 T

0 d7 c  |! Q* n" b我凈系問一個小小既問題：
, \" l! {# S+ s1 D
% p5 n. J6 Z( D/ u% J. }6 Q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 H; A% h! Y1 c# d* r/ y: q! \) c0 ?/ N
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．3 b: b/ {, j& a+ W
) G% S; r  C* O7 T0 h8 r6 |& {7 Z4 S
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- G) Z& A3 }; S6 I$ ]2 N

! l- q0 R/ M8 o+ F0 ]. O5 x古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* m; C" g, G! ]' D, q! Q" k7 K
1 `& T& T* E' ]: F
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 R5 U/ I+ \' }" d) [以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) o! v3 |/ {6 |3 V$ E6 A5 y
. u1 I3 E8 |, ~6 {. g7 }你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 Y1 V: T. k2 y: D4 a: S4 L5 w
  l& ?. y2 s8 ?1 P5 N6 Y+ Q! X/ L5 u: k
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 O  A$ f! h" q$ p1 y- S1 F4 j

- F% y# w0 E& l& O% t1...

9 l- X0 q1 Z( I. ?" ]* O
6 ]& U; f% z4 c

- V/ D2 [6 m0 y. r5 Y; y5 P冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 M. E" T+ X: c
4 Z9 w( I3 i* ?+ |7 z2 i

, T; h- \6 G) p  k但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) F8 z/ x4 v1 d0 W' s9 |0 t筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
* h4 \( t( A3 M5 h" Y
; P1 `7 `) w5 q# g: m+ U而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?: A! J6 L7 N) @. g
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府# j( W  n! K/ @5 S! ~
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ F/ C( G+ }# _1 X/ T2 Y6 f
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題2 s! C( P0 [9 Y
0 _* R8 z8 C- S9 c+ u
! n% E& n1 {$ Y& ^. N
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 H3 S9 D4 |% \% h- c* G
點解班廢柴諗唔到?( {8 u# f# h9 [) g
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' n) M) P4 H" _' z7 z6 Y; k  ?

( _1 {) r# B' Y3 C0 A* I0 h4 d7 ?& x/ t/ O' B- y
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ r) T& S/ h" u- e7 }% b
/ w# Q. G2 ~" t! u1 u$ H( Q
1...

# a* ]  L6 M- L% J
( j+ K  m; O4 u4 ]+ P( h
8 K* u) q! q4 Z8 l& Z
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ v; B& T8 e; P, V) f# Z
; l$ d) ?5 J6 n3 z! e. d
" ~+ M( x: x% _. v$ b- p- c8 L
+ u+ x* j$ \9 Y% c: A$ ^/ d) z/ I4 t冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& |0 M/ M3 F' ^9 f* r' P2 W; A, l3 i: s0 N% L
0 Z  d# [0 T! B9 V8 ?& c' \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ w4 X) i+ G( {/ q$ E3 Q5 P; d0 }$ E" m筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 w% ?, A; y! H
& b8 Y% w5 H/ F6 S6 d收入數據:7 K" v0 a& A  m% z; A4 M

& U9 f; z4 j5 q3 k6 ~# V- V1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地  l4 Y) {- F7 K8 ?0 M
$ p4 E& r- j. k$ A) ^/ W8 |; @" B
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' [; f' ?8 L$ T, }% y3 B5 a) H" O6 t  M  j# i8 o
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。- T: R. v! x  e: m5 t  }$ T

2 t( W) e. K4 Y+ m2 G$ \# \! E支出數據:
& X! G( M) x& ^# H8 I' d" W6 f) ^" _) F* J/ K- r7 O
社 會 福 利 開 支
( g; f* a; W' R7 r$ B
, y- p: G0 w# T總 開 支
( Y) m# e/ ?; Q9 s  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
8 m- j8 Y( p9 O
& |" G- e6 m) Y0 ^1 i5 Z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
3 }! z7 j% e: Z1 n
$ B, K: L' L5 D家庭及兒童福利佔3.9%$ o8 O5 J! ~5 o9 U0 A, N0 U) g1 u' j
社會保障佔73.5%* [, B. Z% _: g4 i8 w
安老服務佔9.7%
& W. ~! A" o5 N2 R4 n( F4 ~" \康復及醫務社會服務佔8.0%
* E- z7 y5 P- l; R2 l+ R# T違法者服務佔0.8%
2 s1 U4 R* X7 J$ ~# A( F4 d社區發展佔0.4%
; ^2 {, Y5 D( Y% U& G! |& ~. s* y青少年服務佔3.7%
6 [6 @$ |3 D0 [$ h7 S9 R. d4 ?
1 A2 P: C6 ?  @( h- c( x+ V/ ~6 z9 _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 s! ~9 O5 ~9 h/ G5 [  C3 u! F1 ^1 [) A; F8 @
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
8 n% T+ J" Y  ?% [/ p假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元+ y9 z7 [3 k3 I+ e
: f- i% a3 {0 q8 U! [0 P9 s
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
1 k9 X/ F# Z$ [8 e5 s2 x! S5 _但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 H- c4 i8 Q  _
8 j$ b6 M& l8 a1 l+ n/ b( X6 ~115億 - 43.56億 = + 71.44億4 R/ C8 f' U! C9 _+ m

0 T: G, P7 q+ L5 Q' R5 q  P而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪( R4 v( P  s0 A' v
4 r& t: X5 k2 K& G2 Q9 ]9 M+ B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 [# E4 v0 `7 P' j) A3 ]
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ l! Y9 ]9 x* ?* ^+ z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, b: ]& i: Z2 x# ]# ~6 ?+ y: `教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 v/ P) B* }. ?, Q# b# l& V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 V- M3 W9 [5 C% Y, R) V6 L' `
" M: ]8 d, c* u9 P5 K: f咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???% f. y6 M& R5 B2 ^" q; i
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
8 |& w/ C) E3 k( P9 G+ j如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 H, N/ @* q9 B) O) r5 u6 c. ?
5 n8 q: Q7 Z$ c0 ^當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, s  k; I+ l: W4 b% |
" X9 X, D  l. `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# c" z5 n* v1 W- P
1 Z  C& i  e- {8 r2 pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" i; N) b8 v& M, Q點解班廢柴諗唔到?8 M0 R' a. Y- b/ H# @' G; i3 W5 d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ }7 B2 R! K" j( w. Y$ v, D
0 D( I$ Y3 D* F. B# Z8 T''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* w( }" n& \7 ^: U. i3 R$ u3 h! s0 T& B6 I
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:5 P  n7 W& Q. r" M3 T: E
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; p& ]0 \6 D& i8 G5 i" c4 \
0 z3 i2 C* d1 M$ F& {( u! z, N有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！0 J" _+ U1 ^$ @
/ E. |$ \+ @$ P. |; {2 z1 k
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
8 u$ A* [8 X* H' Q7 i' n9 A; f
  o3 _$ B) O% t+ s! Z沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 ^* t0 z4 a. w) E# w
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族% J* @$ T/ @+ Q5 B: C8 O+ f  t
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
( p4 E" T" i$ O5 n. U- Z' f這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？