playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
1 N. @  y, y* o) ]* T避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ( t+ c3 ?$ ?& a, s6 W
% V. c- d. K6 J- R( }6 ~' s
不是歧視問題，係社會環境因素，
" `# z5 r% [4 k5 |% L9 n: g8 I; T; E  ]5 w
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 J6 n- f9 ]. V3 Z7 v' S8 V* H/ p) W) I
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  f# J5 `% D' g5 X" ]- T% }

3 K) K- [. L4 O/ A7 U若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; w( @+ |! Z( ]; D  ]  l( c2 a* }% J9 |2 }9 K2 U5 k, F
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 c6 {  b' N& N: F% u

: X5 t2 ]* C: @1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* U( ?8 R8 T" z- n# [5 b) \, f: F; v( X3 ]& k, u" |% ^; z
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???' d2 J4 E. w& E
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
6 o$ I; G" k# E
- o2 m) _( X, i' `1 \) {2.正如內地都有戶籍控制人口的流動$ b6 N. f* p  F  {
* z- a% r4 U$ B9 w1 p( M
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
0 s- {% I# h  ?) a$ I9 |如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)6 X, q3 f9 [3 d" U0 e8 D
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益7 B  q5 M' }  B7 U. x& u4 I
, ^- z- Z  ?$ R3 e6 N* F, f- f: G- k
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???/ ~- }( a8 a$ O8 @$ q

- S/ O1 Q+ @$ h8 d+ X+ j4 Z( L3.不是歧視問題，係社會環境因素
, ]# D: Q1 h3 _' q+ }7 B! [
* U8 i  @! H( Y1 t1 e8 W* g" ^香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''! W3 y9 }( U2 x4 S

' @! P" r0 z( L1 }6 n美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. K3 r, j& a' ~. y$ K: Z- V
/ y: d; [7 j3 i2 I: R+ d1 F2 f亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 M% R/ b3 R5 c( p3 f9 n( q$ g; B

1 E- N  A3 w0 g9 ?% O8 k4 o香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......! S* I. `0 r0 B. Q

1 L& |. c$ K/ {: d; d大城市開放性流動人口,如.....1 A0 E& n2 o5 O8 u3 V( \) \, K1 ?7 i
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
% W% T8 B9 {4 R  n2.放寬內地專才來港工作的限制- H* g/ F- c+ C- M! n9 O  b
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.3 G) r& {) M! F/ ~# z5 `
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
4 n! Q; n9 w, k6 u/ L: Q- k9 f6 J+ p$ }2 N) T
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
+ L- I, q0 F. P2 q+ _7 b3 @- f( f4 {( T+ ?9 E( y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ @4 j# y% ^' [不是歧視問題，係社會環境因素，8 y2 e  Z6 r9 a( S: k& A( J
1 g9 X& s$ b1 Y( M. k, k. K5 g
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
$ G; K" x1 c. v& v3 v0 P# Z' |2 e  t& L2 W3 N
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) G' F2 x) |; T* p' Q2 }" S& I
8 ?! T. I2 q8 ]$ p5 z# W若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 _) i# o* z6 {+ K: h$ C+ I2 C& H$ e8 I+ L
我凈系問一個小小既問題：
4 f) J0 k" P2 B  }  J0 i2 X, l$ \  z! U! k+ |4 y% D" u
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 n& ]2 f$ p4 R; R$ p' H以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- \9 l" b* n7 ?. g2 U5 _" `+ x6 @# H* M; Q( {0 p
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
# O* _' K2 l) |1 [2 K/ {
9 q# X8 x( J/ {! N* z7 s就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:7 F/ S6 n* h5 j4 @: [( i
  S  S4 _6 P! ^! U  Z
, p; I' N. n) V* S
我凈系問一個小小既問題：: ^4 E: K1 F- W$ t: b

  ?  P) X: X/ T$ y9 k9 d如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. _7 v) y; M5 L9 V7 P. S2 t

' n) q2 w5 D- n* t1 e6 H你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% I" f3 D/ c% |7 w; L" s0 ?( `
/ v5 X% [/ F  {* K% D
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 {" m4 P- W) i7 O5 G. X) }$ z2 F9 A* X9 g1 t& Y' ]
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，% x+ F3 B$ _0 E" ^
3 z! M. B+ O, I. }8 n
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: L8 ?( q3 R- l. d- M* d( F% C以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& l$ W  U: G8 z( y# H

+ W/ a7 d6 Q9 @' ~, B你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
- U* X' n$ ^" n7 @3 Y0 n" ~9 n/ y) i! F
7 x& K. [/ X( k6 p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 V/ O4 K# |- V5 V, Y; ?0 A; w3 ?/ Q0 e2 H: K5 Z# x1 D+ S: b, X
1...

. B  s4 O% O% |9 X. _4 ]
2 [2 q# I& I: E7 j5 J3 |

% c0 M4 U8 v' p' W. U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- H3 |6 n8 }/ E, t% c/ ?. j$ i: N& U

% K8 f- T; N1 t/ K9 q1 ^1 J# l但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 x5 o9 U2 s" e% G, e' N筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
% t$ z6 w; S3 m9 Y# v6 U+ H' z3 e6 j: y* V7 t
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?) H) y" l3 X% A  E+ }
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 _" `4 M3 D, F! T) }) g
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! Q' K5 w6 g2 ~  Y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
, [% x. {8 @0 \" ]
( v( O. F4 l9 S
1 a( C0 g. ^0 s5 d4 p4 w- lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ n7 F! O) s% x( `( k: n點解班廢柴諗唔到?
6 T1 v1 n# [7 o- b' C' V" H$ q# q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 e' j) E5 z# N8 w) V. U
0 P! c6 ^. b) L4 y/ b9 u9 G/ _6 ]0 p2 a8 A# K# T- n* m! ~0 i
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( f2 x1 E- F6 h% F0 V$ B! T% i* C* D* w! k; Y
1...

2 L* D: ]' K0 P3 m, r
- M7 U. X5 [  P2 _
4 x5 M* q0 X; v% ?( LAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' V# d6 S# J& p

& K! E5 V6 e* e# V, L
' {+ n9 l4 P$ z6 Z' }6 \5 a
. n3 G1 Q  L2 F; q- ?+ A冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' z' w( N5 q& c7 h$ @: d
' L" @. }& v1 L' i3 X: g5 }1 i7 o, F
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 m& i0 S, U1 Y: I筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 k, B5 C& \5 u. u3 ^1 ?  n3 Z0 e; G0 g. V! J3 N
收入數據:5 J9 D1 S$ d; a7 x
! Z. w. j  R/ }/ C& g( b0 ^0 G
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 ?: t: p  [* Q) n
' I) l& Z% c" i! d
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ y, y6 Z+ |; b( b, [, n2 C. s* |: l  r+ D; D- b
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& l5 o6 w7 ~! l4 K' I: E: E5 [( V
' \) H7 U3 {! k% n
支出數據:( G, F% K1 p7 G! {

1 |6 [0 Z3 A6 o社 會 福 利 開 支
- |. C, r/ T% ~
2 s- u1 B) s" x2 H: H. |5 c( L總 開 支
% P; V" m& B/ u) ^' F  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。% l8 z- f( X+ f9 u
, R9 B0 J# R# Y5 T3 c5 _
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕  N; o( a% @  c. ^1 j% `; A
0 r# O& R& |0 y& d
家庭及兒童福利佔3.9%* l7 l: I0 ]1 q+ }' ~: A
社會保障佔73.5%1 x5 t+ l7 Q- T' Y5 W: _" ~
安老服務佔9.7%) x" \% h5 Z8 a, T; s3 ^4 o6 T
康復及醫務社會服務佔8.0%
5 u7 z$ E: f+ z& i3 P7 [1 o違法者服務佔0.8%
  `; v' u- n' i6 k- R% s; @社區發展佔0.4%) z! Y1 `4 x& p. H3 o
青少年服務佔3.7%" H; p: B6 C  [

8 M1 s2 j5 ~$ \/ w# n# zhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% _* H- S- q' J5 @) j5 Q
) ~: v8 k) }- |; X, n; C
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
8 K" y6 P! l" l! n假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; n$ y0 w4 R: U; e- Q
+ R/ d7 c5 s4 f4 X: C( _% S9 y社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" ^( Q2 |6 S) k8 u! A: |
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ |* m$ P/ a- {* b
& G3 [4 J9 @0 E3 Z
115億 - 43.56億 = + 71.44億
" D; l* @+ ?$ Y) C* K. r
8 R6 k, A0 Q: n& o  |而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪, J  p+ @. e+ O4 A# W! n( W
# [6 y. a- w' b  Z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% J6 P: k* ?2 `4 Q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# `: o- _- y7 h4 m
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 [$ j) y, N2 o1 _
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
# m- @* b9 ~+ P1 M其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

$ @& n9 Z7 Z/ A( {2 S9 }

6 G( f* V4 l2 M5 {  g8 ~咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
( L4 l5 s& n& a# X% Q又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ @6 Q3 J# ~5 R2 v如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
& T# U4 U% J; C5 h7 m; l7 w1 m6 ^( o
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 ]- [8 V* x/ j; l; n4 F9 C  Q

8 n0 d' O6 F2 {5 Q$ s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" M: z7 N+ Z% p- T0 ]5 p! V) h
' v) p: N* }  I
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
9 o  O4 V! {5 ~. x% Q& x5 {點解班廢柴諗唔到?) |) _5 g. ]+ q% j
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* I. q+ E# r' s, W7 \0 d" l, T( g4 A+ t
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
# H" F2 q3 [# L: b( N6 f
+ B, t8 b0 I- v; K1 T當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:8 A7 W' J5 i3 [; x1 @. {! T
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 @2 O8 z7 W# r) Z

5 B* I* d- W& p. n有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% W6 @( b. T7 K! e& r
) O2 r8 _# {; w$ ^+ k7 p0 x+ o2 Z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
" W8 S# R4 U( g. L4 t
  @( `1 K& y" i, M& o沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- Y3 U& o0 ?+ V( \& S所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ a/ {( s$ |) I4 P2 y" v8 p1 g
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖' Z3 c; E- I1 d1 j3 y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？