playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 T+ ]( k' ?* ^) _$ C: r5 i避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 . z0 |2 C& ?% U1 `& u
- k  h! J  a8 n
不是歧視問題，係社會環境因素，/ h8 h6 o7 B4 y" @5 a

: f2 ?$ ~' }/ p; M2 }: O正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% s2 z, o- x$ I: K- y3 C
- e* h8 O# J  a6 S1 A4 E3 ]3 G香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．  k4 y# o/ E' \% e/ U$ Y* n6 n; s

# j% R. J4 J: B; K' {& I9 w! ?若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 D  ?  A% c' w8 I; F# F

5 c& @+ L# r" f) g8 M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ m0 p& P" t  r: L, U

0 f1 ^5 a! \( q" e* V: s0 q3 l1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． . m+ d6 {( J+ S* X: a
$ k, }  F: p5 `+ H7 O' L, I, A
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
: U/ i5 E9 K! e$ A" b5 D2 \香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
8 f5 J5 Q  I% Z( y! N
) ]+ {  k2 [. J" [" Q7 B2 O7 L+ h2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- O& `( \# C# t2 ?
( b# v& R1 y) a3 y% I但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ d- K% P, c0 ?
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
: P  T) H& i0 P8 j2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# r& h  V' v1 u9 e! K* ^$ g; \% d
# h/ Z/ q* f! e# }反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 X' L9 ?# K0 ?, y. d4 U3 t$ |+ c: `8 }, E" |- P9 _0 a4 I2 i
3.不是歧視問題，係社會環境因素( y! W5 n& a" ?; u( s1 k) ~& N, W
+ k8 p. @6 D4 |- D4 d1 B
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''. D$ X, _$ {- H  |: O
8 H1 `; a0 z& Y  b1 E  `. ^0 c
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. K0 X2 n1 G9 R2 e
7 z3 f  f( b8 P- O1 {! j亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
5 m! N) f* a. I1 X% S# `" W/ u* V. \5 I" f. Y9 D5 A0 v
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......." \6 p# s. F4 ]+ P. u
1 \, k& t3 E7 Y& |, y2 L
大城市開放性流動人口,如.....8 y1 T; h' Y. g4 \: C
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
: l# j/ o/ M0 m3 b2.放寬內地專才來港工作的限制7 i5 p4 b8 g& m
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
6 T* s2 K3 c  Y# A" F, b5 M4.容許黑市勞動人口存在.....等等
9 _% ?1 j/ O. `, F3 j- B, u' B2 m; l5 S# ^; S
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
- I2 ~0 R4 [" E( }4 R5 a% [, F+ Z: T% B/ K6 s* f' P
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:% l6 k$ O+ H5 I6 K/ D, ?+ Q
不是歧視問題，係社會環境因素，
5 |; k; K7 j1 f/ @+ @) Z+ f3 ^8 N$ ^+ l+ [2 K% D% S
正如內地都有戶籍控制人口的流動，: m+ ?. c7 E3 W  @' b) ~: j& t- p: ?
; M9 ~- l! z. z8 o/ j! P, Q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 G3 C& _! j7 R) r

" \( S$ ?( }+ I0 \8 f* c, t若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- S/ _8 u1 p2 O1 z
8 B  v& N# I5 G" O) s我凈系問一個小小既問題：
, |. ^% n  |8 W# ]8 R0 `" v* M" _% Z6 I9 M
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 b6 w; j. z$ f& V以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& g) x: p. B. A; `0 X5 H( F" A  n- ~+ n$ U
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
$ W5 t# E; T3 N3 `) U! \+ ]
, y+ C% h# H) u# r. F4 `/ g就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:1 r+ Q6 r6 ], }  S

% M! j# b& s( \2 }: S( Z0 a9 G4 T4 D% Q- v
我凈系問一個小小既問題：, d0 p6 E* H  `* P1 C
: l1 w/ h: I- O
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

' x6 Y* c( `3 W0 v( F3 z+ W9 G& V- D/ n. O' A4 p0 v% T
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( s/ b# K( B3 z+ j' `. E
( x5 n' X$ ~. I有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 H' m1 U6 s+ W- Q: }: \) V" l, O2 A* u  d
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 q( `( Y7 D6 H- L; j0 i( S& |1 f
3 h- K, V4 n8 Q( C& C- n4 f! S2 n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:# f4 X  ]7 Y* B- x4 o
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 y# K' s# E1 \) `% g5 C$ Q
! J0 D+ e) d0 C6 l& r1 Y
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
0 V- }# i1 h+ J  ?( h/ q. |0 X) @$ N7 [6 d+ R1 H% ~6 ?2 t0 r) B
- v9 a+ H5 o$ F; c4 ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 `( b" v. P( d/ V- z+ m" Q- s  i1 D2 Z7 d  ]$ R  X
1...

1 C- ?9 g' q% O' N' D
& y- S3 q8 k1 E+ {: F- V
8 g3 n$ z$ S( d' W冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ {( x7 G1 K) j4 f) l, n# T7 [- D

# g9 ?- N8 Z, j  e/ e! |: h* a/ H# _' K2 V; z  X
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) F: {/ ]8 j# X5 ~筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 {9 \$ ?- c3 Q8 ]2 ^4 @
( w! g) D7 o. E) x" Q6 c而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
& D$ j( V6 A6 i5 q以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ B1 C# i" Q) B/ Y4 X1 [; ^' ?
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟$ r7 d5 R( B! P* `' B: t# T' d
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
$ w- A, \0 v, Z" j% A& V$ s) z  h% Y4 q7 q" F* S& K
0 w4 b  r7 f* A$ w; L9 o' C
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙: y6 o, D: A; z* J( y
點解班廢柴諗唔到?7 s: p, l$ d( f  {# y9 h
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
  Q6 o" ~6 u8 p9 x3 T
5 V6 B% q) J# ~1 `: B* M* c% p9 f1 \5 |. u
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ k) a+ P. k- J; V* E% M. w5 i; h; I7 l& T: e  A
1...

1 z$ m! W( Y+ X8 t
" Z4 Q8 Z  O% ]/ Y
! J& L7 W; P0 q. A3 |) AAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' u5 D& [4 O' A5 D* R) |. Q& h4 b  ?" i# X; j7 s8 g
7 _0 Q. A1 X" |: n% l6 J% F8 C

3 w* h/ y# a0 \冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ {( h- e9 R6 z
4 d# d' g' n0 [0 C0 I4 e$ m: a4 M% |: ^9 g1 u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 P4 V8 w+ `/ o% S0 I1 l* A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 b2 B) V/ |# C% [! ~, F5 I* V; e# O
+ P7 l- J% A$ l2 L5 Q0 ?( B9 _收入數據:% W  Z# z+ H3 s1 o0 H
8 v$ s) j) T( \' u
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地: R) }3 D; {8 g

* F4 H1 a' `6 Z7 @1 I& s% t5 ~2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ X; `' z3 G4 s3 E+ G
1 h- z/ q% I$ j. {
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。( c6 K4 I$ F4 q* q

, c. i/ ~/ Y  O8 l) T支出數據:
$ l+ g  @" _0 J" r8 E6 Z) f1 F  m$ o
社 會 福 利 開 支* k" r! m: K- u

  \- Q/ i7 r  L總 開 支
4 K& u3 ?6 P/ C' k$ o" _1 O  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
! P- A$ w! W( C+ _7 F+ }- Y" r- s( t$ f$ s/ f* b" V
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕( x  x; T, r7 ~; s/ e8 n

5 _" n* i  u: m家庭及兒童福利佔3.9%3 K* ^" s7 O+ A
社會保障佔73.5%
% l: v; E- P3 z% g安老服務佔9.7%
0 o. B, i4 L8 n+ _* {$ ]康復及醫務社會服務佔8.0%% H( Z9 i/ M. B- |! R6 k
違法者服務佔0.8%% h: X8 Y* c" u! |
社區發展佔0.4%
3 C1 |. S  ?9 j( T2 b青少年服務佔3.7%
0 O) \; h( a$ j1 v( Z1 e; g) t5 X
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 x9 w4 ^: D" V5 d$ q! [2 f1 [4 V, O  a% j% i& X; \' M& b, U' z# O
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
; k* V1 `% R* \2 Z2 B假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
# r) q' c1 z* y# ^, x
3 L9 P% \- r) F6 y  A6 f  Y3 p6 H社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元8 n- @0 s# h  a" Y* `
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元1 `8 U( v5 R7 D2 q
2 X( m$ ^' h# K% Z- `
115億 - 43.56億 = + 71.44億. n2 Z1 W: @) J" P7 r* P! J
) t8 e$ V4 S9 ~0 c2 a8 G# n
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪3 _! W4 u4 |( }3 u
/ P/ |( c. h1 K6 Z7 {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 |( L! t/ o* Y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 r; y, e/ c* G- S以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府, N" P' h- ?5 f' \
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& c$ W  K% Y- o. Q2 M: ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' f2 E3 T, }4 `  b  f: d; W4 n
& w9 @& g9 H: n2 `6 z5 h咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???, M6 {+ R- z. W- D* l( t( k
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: J* p& b- t0 _% x4 }
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???; t$ v) s; [  ]1 H: B- L+ M5 X

3 v  G% f3 B# p) k9 ]1 B+ s當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( l% J4 W7 D. ?4 _- I, H* F  k4 b* w8 O- S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. k3 M, v  Y9 F1 T
$ [: q! [) O9 F% sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
4 L! V/ d: n. U8 ~7 f! Z點解班廢柴諗唔到?2 [. i0 O+ c0 L6 [2 E: F
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& p# f. H$ ~# b  P
) }7 D! K% _. e''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
) x: g+ [* B- ~$ d$ `
1 p0 P5 ^+ E* E# f$ A9 F6 ]當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:: E, h5 O2 v3 j6 R. n; D9 w
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& S# t) k, _7 u4 s; o0 W0 |& Z
) k9 m: q% q5 ^. D
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！/ i- E& ?. D2 f& S$ \( K# n" Z

0 y; J; V. Y5 j; q7 P6 u古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 M' ^8 |8 n% I' e7 d  G. {2 b' Q# g" f% u# e
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

. x0 k' P  W# ]
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族3 d# `5 }# b2 Y  r
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖0 s8 @! n& o# p7 z% c4 Z/ q
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？