playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:  ~4 p) l+ W. I5 h
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
1 o7 q0 z" r: J
- _& j7 P% Q4 R$ W" n) M3 c$ S& O不是歧視問題，係社會環境因素，
) {2 G9 }! z8 n7 U& {' W; y& f/ p. s
. Q0 F3 F0 E( P2 S/ [3 i正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 \4 R3 L4 X: c
8 Z1 L, ^6 r4 ]香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 C; ~$ _! u0 L( P

5 {/ N2 o. a7 a6 Z6 I* A4 C% e# e! p若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 `. H" a; o: M% A, H, C. p6 i4 x/ s# P* p( l& b0 S* V
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ {- X: ~+ F( n( `2 A
& R: ~6 ^1 R* t! v) f
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- d2 g0 Q4 z3 K! G" p- r( U. E! Y; y5 V5 c9 u7 R, X/ ]
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???( @5 P8 d& X. }0 b! U4 M
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???% c3 S; ]* z$ V, w, R

; V; T9 K$ C$ l/ u; s2.正如內地都有戶籍控制人口的流動" m( l5 F4 b! F9 J! y5 Y% V& m" C
# J8 Y" p! B, P" p( i' ]- e1 K
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,: ]* ~- x8 N- V$ }& U3 z
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 e# k6 ^6 e, J" g7 w( r5 g2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益& U) l+ _5 c& p8 e+ [4 J
, O6 m4 J: b8 d
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 b5 [, f% G- T- {: X( H+ P: J* }
. f  P3 H1 W' k! G" P4 t# Q3.不是歧視問題，係社會環境因素* s9 H, `' ~% `; L
7 o0 v- z8 v. y" f5 T7 ^* j4 \0 Z3 e
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''  U. J- Q' k4 W- `) Q

. C# {; l" B* ?! x美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
( w8 H5 L( z  I: ~1 \3 Z3 U9 _
9 C' H4 p* G" K' L, }& b6 I2 U! f# d亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權" \' b  L, c7 C9 y1 I& X. B- }6 _- L

% m( M7 y+ }& ?/ @( F  s6 p香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......' x3 Y5 \1 ~; h8 ~$ K

$ i0 s! R% ~9 J大城市開放性流動人口,如.....8 o9 v+ x. i/ h. i/ ?& @. R7 J
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
3 W$ N7 [; Y- p5 o$ M2.放寬內地專才來港工作的限制
* O9 L. X; U5 z# x# a3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
/ J8 j( q1 n4 A$ H2 W7 i" C4.容許黑市勞動人口存在.....等等' f/ |8 i+ X" v5 |: r" E7 G

% l( W* |2 C( j8 k1 R只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 Z2 l) t: a, E8 @$ F$ e; p# A$ ~) U! K/ J' h. z. T% r' }
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& b7 a, ~! N7 l: Q2 c, z% X0 D0 h不是歧視問題，係社會環境因素，7 S8 A, [# N4 y- w4 W& `$ d$ _

" w) J* Y0 b& h+ Q# R正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 b* E- f: R% k. r
  Y( z: i5 O6 l- C7 G. T5 E香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．0 r2 d) Z7 U' y) ^8 e% U( T* @
- ^+ D0 [$ _0 m) R8 M9 q- q7 m& G
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 [7 f) W; c3 Q6 x, U. v# C% P4 n7 ~
! ^- B4 v' }1 P2 G; N
我凈系問一個小小既問題：  ^* ]' ~8 p) \
* Z6 A) J  N" }, }, }! ]4 t' T9 t
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! R' Q4 Q$ I% l' z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  g0 ?6 P* b9 c9 ]  k. z
( Z- i8 L9 z! i
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既5 T2 |7 d/ S# X; U$ l
' M1 x, i% E/ I( w% T3 t# a
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
) ?& M+ B# D2 b5 ~7 t# }: f5 Z$ _4 J& t
$ Y: c) x2 r( B' l# X
我凈系問一個小小既問題：
, w3 B: e( Q/ `6 D) c% w  Y, ?( o+ {  J7 z+ O) C( L$ T% K
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ {% n6 _$ K  @

) [0 l- Z3 Z5 S你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 I: f% {( D# J: Z" k$ B# N
& D9 Y/ V4 g4 p! n& d$ T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 t& L4 Y9 }" M2 A" A3 `6 a& f/ U" e! R+ B
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  ^1 O4 ?  I. ?! V* m: A! o' ?

* Q- s% U: |1 ~沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 X2 M" @7 W6 c* P1 F" S以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* Q' U, q1 ]2 Q, ?% N; G0 m& n, r6 C$ @0 i; Z" ^# v  z
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 K( t# X" u9 A) ~

  R8 z5 E( v( ]6 F! u8 v: l
2 {) [. K* \2 B8 `你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# T* H' o: F, L9 v+ Z# s0 S6 `
! N) j  p& F) Z' p9 V1...

& T  Q7 m6 Z" D& Z3 z8 C
+ t# a; T% e' m7 b- C* }0 @. D. N2 H2 V' q5 c' a/ M
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
9 W& W% w  S* u( Z& o6 W
' v+ s+ X3 f$ M% B, [! J& ^' D. F0 G7 F' Q
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( M& `! k, g8 N0 E& S筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入/ J( K, {' E; V; N
; v  E  o. \( g
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 A' O, \# z3 D" A7 \
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
! k9 y4 |5 u1 \教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟; b, v! f- g2 |! f2 N. {+ g& P! L/ M
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
5 E% a! q: |' T% ]) h! i1 L1 Z' V' U  [1 m9 ?

$ y7 I" e5 n, b8 q9 bbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 C# D& Q" D5 n" f0 \0 o1 }
點解班廢柴諗唔到?
, @, A: n. B3 q+ v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 ~: n3 r) y/ R3 F4 U) V9 o+ |; ?0 |$ B2 O% n

) q3 Y2 d  Q! v7 O( s$ ]$ P3 f, H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 V9 n- n2 K5 c# z
( k8 B& a; b! d- _9 u: C8 Y
1...

3 T0 F" i1 g6 d% h% V5 F1 z3 O3 i: a+ G/ w7 l

3 z4 ]3 j. v* c4 BAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* H- I  x" m. \$ p% Z) J

( Q+ g& ?, C/ P! g
5 a0 ~- Q/ O% z( B+ @. a" {1 M6 w+ V2 _% x; }
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) a; y) S% r+ k9 u7 X
( _( F! L, E8 R) w+ L' y  M% d9 j7 r$ I! j- R+ ~) Y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 q* T* s6 R* h  O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# D$ Q) g5 ~! {  c

& c. b; O7 W( ?5 r3 \收入數據:
& g/ X; i- c! a% D# W  [' m" a8 Y8 U% U
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
4 _; J" f, e& ^, p( s0 M
! n, Y" `# b. r2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
" P* [; N. R$ M* a" y. H* {- T- @
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ r: s( S3 H; j6 N8 C6 x) B" ~

, B! ~$ J% q5 h支出數據:
5 |1 |6 N4 ?% B5 ]/ H0 ]) l2 P) z3 ]$ U2 S6 H9 U
社 會 福 利 開 支; K# c' r+ j$ H6 q; q

8 c  i; Y, M1 M& C總 開 支
* q- ?  q5 E: P2 e  L: b4 F  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
: R8 u" A5 U3 v: g3 W9 o: d6 s9 M4 q8 ?3 K% L8 m0 C, |! }- R  L
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- Z- I- A- f! B) ^$ s3 |# M
  e; u# P2 O2 H) Z' i家庭及兒童福利佔3.9%+ k) z* i, ~' `
社會保障佔73.5%
4 g6 v1 z' _) K/ b; r3 a5 b2 `7 N. E安老服務佔9.7%
* x' D% W: L& y. @8 V2 j康復及醫務社會服務佔8.0%$ `0 M! g% v; U0 n6 i' u
違法者服務佔0.8%
% A: Q6 I3 G& ^( q社區發展佔0.4%2 ?; O* n2 D5 v1 x0 q0 p
青少年服務佔3.7%! U. F% ^7 S# u+ y  D5 f, u2 J
- a: G! |! {" R8 r4 |- M2 e7 J
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
) ]) V  c- q5 a/ [) Y" {
. J$ i- j! Y7 v, p香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
. \, n. l4 l' E. u0 J* N  D假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
0 v/ J8 J# L* R/ o( p" `. z( D* d- T8 r) N% R4 Y+ z
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元& a, W9 S0 x! @3 }
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元" u( T" x3 @- C0 l- f- q7 Z

+ Z5 [+ T2 `+ e  t3 b115億 - 43.56億 = + 71.44億
) V4 J2 s4 L: }# y1 X8 I- E+ w; Y' C' n7 u3 v: n* x
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 w) \) i3 G0 e% G% h% O8 Y2 Y8 a7 S$ O* ]# x3 h( X

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 _9 H8 E# i+ b, [1 ~. \
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 Z" B' q& N8 x& O
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" a" M9 z# C+ H0 R
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) p, N9 ?# c8 q/ R) @) q3 y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, G1 k8 ^4 O( [9 b
7 t/ J6 S8 s, Y
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???2 E0 o. H+ i$ {- l( k
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???+ \$ m. s+ P0 c1 m/ m) y. f7 s  A
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???8 L& N9 b: A/ _, t9 U

# f6 i# c+ b, _; Z  ~當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環  Z7 c5 W) [7 e$ }
; e4 a  K( {% C- H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, b& F* ^/ r4 w- E. t4 x: p' c( M8 T0 f% L  U( ]
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, e$ H, B* e: e) s3 M; W
點解班廢柴諗唔到?
6 Y' E) m/ g3 t) K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; Y( Z, ^  A( O# W0 N) x, ^/ i: R
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚1 N. n5 L7 d% N  z2 O! e
$ r1 L  f9 e; a+ Z8 _
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:9 k7 l* v2 x2 b1 q2 H) ]5 D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. n4 J- o+ U4 R5 m) _" a; ?, o- Z# r, E
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 V% o, E" {! I; v
& |2 h0 U( Z8 d# y$ m" q古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
; u$ ^+ m: x7 S/ |; @" n& D
- `) w8 C7 U0 y; I0 h沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; A  I3 X1 \. c$ {
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
0 ?6 T7 h7 y! ?0 U他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
- v# @( y7 _1 Z; ?' R這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？