playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. j3 r- \$ f! ]3 G1 @0 D" \
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
0 A4 |# d; |2 e: B; E
3 o: V9 C' n' P! s不是歧視問題，係社會環境因素，
$ V1 \/ O0 H/ B2 M0 O0 [% o2 f* C! `) v- s9 r
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
& p; K6 n* [, C5 N  _- h" S
3 b* O) Q3 v( E" L$ M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．( j( u& F- m# w. p2 p

0 @; q- h0 y5 I: z) L若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 l2 q: |$ }9 C# L

5 }3 ?5 ~. O0 V  v你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 i8 T0 S7 v- I! `3 q# n
( [8 Y+ h3 }  u# b6 b2 F. c1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ! D4 ~& m. G6 Z, Q! s- `0 s0 h- K
0 N9 s3 n6 n; M4 Z
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
* z1 u) d; j3 e5 A5 Z5 A香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
; t1 s, }8 _( a; m! |. R: a, i- `6 Z- o8 r! j- Y
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動# ], A2 Y6 G0 r0 Q5 M$ ]4 i

5 m$ k2 V6 ~, S2 y2 A5 a* o$ S8 \& [但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
  m0 T. U- A' Q$ o9 W. Y% L( p如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 D$ M& J# x( b- l2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益/ A. X& U; n5 y0 Z- L8 I7 d5 @

) W  F' t& G( o/ ^$ b1 w2 a0 o/ m# b反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  ~9 S2 w% e* R
, o5 s/ _. d- F+ m3 l2 ]3.不是歧視問題，係社會環境因素
9 @1 i8 L( |2 G8 s9 p+ s+ n- N, g7 e. n, b7 T2 v/ ?" f3 ~2 v" K
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''  A6 r: u- O$ x- n2 P+ D

" I' i+ l, q3 A/ e4 |; R美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題# Q6 \% n  `, n9 R" s# y
" z8 O* Y- H; R# q
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 a+ _5 ]- D+ ~: h& x

& P8 j6 Z, t7 J8 g香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......& Q5 B! a) x/ t( l3 c  C  h( H2 o
: M" w2 k) b- m* |4 n' _& r" B
大城市開放性流動人口,如.....* v8 H2 e$ r& T7 w0 M
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活); e' b* }8 P( b
2.放寬內地專才來港工作的限制, A0 Q7 Y5 R2 c4 N; g! M
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.+ j, F6 t2 d- a
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
/ L+ E2 _' a& B7 C
" [4 g# D$ {- a2 c. b# F# g$ f只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, c. i  T: G4 @6 x! o: |5 T- v3 v2 q8 H
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: h9 R* E& \7 j9 u' G不是歧視問題，係社會環境因素，
0 P  Q3 a1 t. r3 U, r7 [
9 \. c4 c% l: O# t: U8 R8 ]) }正如內地都有戶籍控制人口的流動，" s# n% \: P) h' V0 B9 a
9 z8 l, ]6 i2 `% s4 N8 D( x8 B4 |
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 z7 J/ a6 P: `/ t8 x* Q/ G  ]# u. S& C: \. N
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 b( L) U9 C# e4 k1 `

8 n7 Y3 W$ p- W; f我凈系問一個小小既問題：$ X9 H  p( B1 c% H3 c1 s: ?

: h  e+ N2 W* H. D如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  n- E0 p0 m9 w
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ G3 k/ T& D" l4 g! M* N
4 }1 j8 _7 X% B* X$ T5 T8 _8 \
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 j8 M4 [/ g, C4 ^$ S3 x6 U2 ~& o& l6 T/ L9 E
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
& S; ?6 X3 F2 G5 m6 ]% B. J( r; _8 n2 ^7 i2 C

, M* h7 W  Q' e" \; ~) h- W我凈系問一個小小既問題：  P1 d: g$ d$ X- J, d8 O" t% ^
$ c9 G" ?0 p* f# u
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) I1 p$ `! E& |. P5 w6 |5 i' \* a" E/ v! m' m" l
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 p2 u8 N+ ]2 n4 B& E, N8 d( ^/ C/ w+ ^6 {8 R
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% P6 F& F: _5 j% U
0 R' q* c  K( D5 a! ^+ D7 m( \: Z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
% k2 e1 {" y0 r1 B9 K% ~; M, k5 H/ k) s% N1 E8 ^
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:, k* ?8 o5 O: @  _
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* S; s' A2 c+ l9 F# n8 O! R; T# T) r5 r5 b/ {9 W$ k. L
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ k$ k  C/ k5 X& h. D

% M: s1 X1 N& V1 X, P: W" `+ R
! y# A8 N! V+ w7 K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" d$ \; P: e9 q  E# G5 m! N

5 C" ~) ~4 J* v0 l+ u1...

0 t" z6 m7 |$ X6 W$ m% [; f  Y

* V1 u9 ^& D! {1 Y1 n* s' v" b# `! @. k) B. ]1 W, t) C& g
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' z! K1 y, D# I7 R, H% c& I

- O& m; e3 L2 b
% g- W% c, K6 Q# b, }但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 l3 w4 T2 Y) i* W
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
% i7 ^; @7 k* z4 G7 B5 s) x/ Q5 W* m8 F4 k& ?% D
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
% I0 g/ p0 L* q- h9 z$ i! D以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 @3 E* s/ u9 v# Y. N& y+ L7 z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( `6 v6 \6 R: i/ T( m9 W/ {
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
# H/ F7 N# C9 p* I+ X
& K5 o6 f+ `. ?, F
" H9 P! s& n4 A+ @2 A/ |btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 b) K0 c4 Y9 ]4 l點解班廢柴諗唔到?
5 t. f/ P9 g3 N2 {, F(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' H: C) Z. h2 X5 P

) Q: p. P% M7 D& j
9 U/ W  X( Z- l; ^; ?! q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ O/ h  Z- R6 c! y  B0 |- z
' W4 T% @' L, g. T. j
1...

0 k7 v5 \* z0 q  B
: P" Q7 k6 M2 b$ H

; R( H+ @' {" Y" tAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% U& V% T: j* C* z; Y9 m

* O9 K. U* R( ?: {3 S: @
8 y7 y7 m7 q- [% b2 _# r& Y! F) W* t% ]6 |8 y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口# z! I. f3 c* [& O

6 y4 d5 R. @6 D( Y2 B$ F
: L7 p: ~1 L, Z8 Q) b+ f1 H7 F但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 E0 V0 N! V4 H9 @( _筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* t# t8 P* d. t: l$ I7 K# u* N$ G6 z5 _+ }( V/ M7 d
收入數據:
. {* p* X- D( d; x. w* y8 B
! {( |' i# P7 `4 C& ?1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
; i: v$ ?, p3 D4 [; g$ ^, u2 k8 K; s* B: d4 {5 q/ b/ j8 z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益, {4 b* o2 F0 i6 A' {1 T  j- Z% B1 C

, M  O, x5 k! a# c/ U' `, Y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 ^: k: h  @. P8 g
7 R/ Z7 f/ [* f0 r0 A
支出數據:
+ G8 ~. E$ S' F& k
# I$ h7 a6 {2 U  w2 A  n社 會 福 利 開 支
" h+ r+ W# ~) O& G8 ]
- _$ {7 Q( e& M6 ]8 `8 v( V2 |總 開 支4 K* C6 F5 F) n  y/ S( z
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 W9 P/ P! x3 Z5 T& S

. T# Z2 k# i! ~/ R7 s 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
% X  ~: J' C5 l4 m
1 Q1 Q% f' X$ m家庭及兒童福利佔3.9%
! C8 q7 [: i- h社會保障佔73.5%( z  ~$ c0 ]7 X- K
安老服務佔9.7%  V1 o& w( D3 e' c& g0 m2 D+ E
康復及醫務社會服務佔8.0%
: q1 V4 q4 t, J$ \違法者服務佔0.8%* q$ S6 N. F6 e( D# _9 K+ K  w
社區發展佔0.4%
! P$ m$ f- J( X) q2 V  z青少年服務佔3.7%
* \9 S; y, |" v% D0 X2 N. e' b3 i
' ]" b8 K3 f. |6 F) mhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
: j5 H$ }: g) M! l5 m% V' ?" Q4 h
4 e# y% J9 a4 T8 n香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元9 b% y3 r* _, W5 |  s
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元' _& s# f# ~7 A7 |7 v2 z0 N" \

9 X4 i7 |3 N) e( R: P  r; X! L社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 z6 B* {$ E% y$ K但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
1 y8 M4 b$ a9 [; J* p/ f9 i) @$ a% V3 c7 G" T# R4 |
115億 - 43.56億 = + 71.44億
/ c- ?; \$ O, L
7 d' e9 V/ v$ E1 P% T- H! @) A6 }. c& r而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪0 \% Z; Q. {: b7 T
# q: y( ~! D9 v* k+ J1 C: K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- P% M" ?/ k2 {% W0 |" V2 }: }4 Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?. q8 L! V, v6 A# y
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& Q  t* i* c' i( D教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
6 T& l% c4 `0 Y& o其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 ^/ R+ b, G  H, ?
( x' E, h5 H4 t  L咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
, p2 h5 k3 s* D) k" {又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 \  n7 P& ~( T/ ^$ q, d如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
$ e9 q7 H0 M' `0 O# i& e& ~* b% ?: M" n+ F* L+ }
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 b; _) b0 K/ S, i

1 Z, C: s# S+ g; I5 K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- f. X' ?0 i' V! w; z- ]

2 p- X, N3 o* x  P0 ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, f& g! l! {# f/ A( s% Y
點解班廢柴諗唔到?
1 a& L; A* {: @. `8 A(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 Q' d7 V8 h4 c" F  z$ @

" I% f' ?1 {0 d+ l''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
- ^3 A2 p# y& c  W( J& g! m+ n; U' B0 `: {
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:! {( w. T# O) F# G  L( g
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ ~8 ^9 `$ z9 Q1 O4 k# T. ]4 Z
9 l# T9 Q6 ?: W. B有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( X: O4 S  y! T

( o/ ~( f- X# O, a7 b) H, J$ B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 o1 q% p6 A" u8 ]& Y+ H

6 s! E$ I5 i* B6 T3 E4 q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ C1 V9 L; P3 c1 n4 z. p# e
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) s# u7 V3 R6 w( \2 V, D+ J7 N
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖" }+ V" W4 r1 {' q/ Y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？