playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:" b9 C. i( v* p" x- E
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
5 S( _* z( N7 l% V8 W
$ }0 a4 N- `9 P1 f- W, \3 B不是歧視問題，係社會環境因素，
5 x* z. K7 m( T! S! p: P; K9 x4 a' m4 N  Q+ ^$ a' A
正如內地都有戶籍控制人口的流動，. \$ b/ d4 `# t+ N* c# t& h
- [9 k; n& ^, Z8 c9 g
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ B5 @* A8 u3 @3 ~& s" n* `
  x# [: E1 z) b2 f若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: H* r, E" q( J9 [( Q

% U% r# }% u: ^- f$ k2 F你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 y5 \5 w& G% Y( I" H
( }* B  T+ t, t% X5 ]3 Y' _
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 7 |) ]% I5 N4 h+ b) \& w9 G2 v/ e
) d! `' Q% w7 }7 s4 l# [
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???! p( g1 y# D9 s2 `9 r1 H
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???: G7 e- @8 e7 u6 R* W' }, r* J
8 L: X* w: W5 K$ j) ]( w# p
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
! m: C% ]" E* X& ^# ?" [) h; u& r  U2 R  s4 f3 G" z% Q, U8 y( d- u% }
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,% S( k8 ^+ r8 N7 n- p
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% ^- ~& ^* T# I9 z
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' ?% h/ Y7 l7 v. G9 b2 {
0 n2 p: T6 }: I$ i0 w8 z
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???( x' [- P0 W3 n, X5 j, Q: E/ V9 ?
( b; ~; D5 }+ |) g: ?
3.不是歧視問題，係社會環境因素
! y( }6 t* L4 k$ T- V+ ^
' g8 W( w$ D) B" p( B4 s3 q8 @香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''' V* Y2 K1 j0 {: q& c8 w
9 A3 L6 s) z7 \: T* Y# Q
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
5 m3 H$ T; T- c* H. _+ [% M: n+ i( g2 O3 Z1 T6 q( a
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權: O! Q9 |+ b- }, R
6 _' ^! D2 J: l, c9 Z$ V0 C
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......: m6 F6 `+ g2 D; \$ ~6 b2 f% Q0 i
: e5 l' p  l" y. Z# c, H5 d* V1 B
大城市開放性流動人口,如....." n5 O$ s/ x+ \1 G3 j& s7 a0 k, [
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
0 W. }6 v- J  G4 H3 J2.放寬內地專才來港工作的限制/ k9 p1 k% C2 e* r8 e
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.0 ^+ }* f0 `, r! g& Y$ r4 t. w
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
& s/ Q; ?, [1 C- u; S9 Z
) v; v" V3 }" S只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) g. f7 `0 Y% a3 N+ P
8 A, z; S& q/ A, Z- ][ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 ]% _8 ?2 h& R" ?/ N
不是歧視問題，係社會環境因素，
3 r8 G- w8 b4 ]$ |$ y! w2 w4 O; N# h: u7 o; I# W
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! O# ^. n* {0 J/ \! i" A8 `# S# g$ G" O% K1 s+ c9 F1 [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 c8 |7 p( N: p) X# k) C& ?# m% U  e/ G$ ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 R% V' w9 l% e4 k: U6 j

' C5 }2 N$ v$ N* g( `* a; l: {我凈系問一個小小既問題：
( d9 ~. y  n% ~4 n; \( `' S' B+ w  ^1 V3 X/ K- f1 o0 t9 g
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# A- X5 i3 M) r9 \, v0 z2 q1 E以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; L: `% w  n: i+ _, F* D
9 r3 _2 a* R2 j$ v" h  _
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既) y) A1 U9 f3 {+ [. I

4 D- |* Y  t% U- V: N6 Y& Q1 y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:- m; N0 J; b( G5 p

8 @  c) v+ u$ I  p. Y' g4 o6 P' D5 a7 Z; m( `
我凈系問一個小小既問題：' ]5 `$ ~; a; `/ Q  b# R5 D4 O
% V4 ?) S! \( z! d
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. z0 ^6 y- Z5 D
$ w& T' p1 v, ?3 T
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
& D  P* F# x) O5 y2 ?6 {3 ?. N+ m- F% }" T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( ]% z: u6 Y7 [7 h' v$ I
# ?6 ?* ]  M( K, s6 h4 h1 P$ D# t古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
9 ^( \' E' r2 ]6 }" y
, d- A4 [$ B; ~' r1 u0 y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- e1 T8 Q1 `7 @# I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& F: Z' a' ]4 `& S- Q  L1 r+ c% F4 ]5 v
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ r* v- b) u# N# Q, {6 J
* N3 v( o8 }- ~$ o6 `& I7 d9 g
  H+ E  D5 q( z) k, Z5 A: ?: O& q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: f0 X) {$ m+ s( Q" s: H& T

  u4 a) X4 o7 d( u, u0 _& P: `1...

1 L$ m# H' z9 ?4 T7 Q5 e& F1 V* U

5 o  ^1 P! z4 k" ?, S; n7 n: i# E0 f4 h% }! Y2 G- o0 s/ V
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, N4 s" {3 {4 Q8 f. U  B% A

0 V5 ~' T' o+ R( \% C! T, o' ^2 W9 v' \
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
4 {: p8 k6 N; V) ?! b' J0 A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
6 T$ c( D7 ?$ z: @. M; \- f7 y, t
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( Y  J3 B' j" m5 P$ [2 v: k$ r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 T" A" V0 j, u% x$ _
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 G9 u) l; ]* C) x其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題! f! |! c' r' f
" [5 F" b5 g1 q

0 B2 G/ w3 b4 K: Sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  h) {9 c( P: @& {. u
點解班廢柴諗唔到?
! d6 |9 V8 I& T9 s- j/ s(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# N& s' f( `% O% U5 B. g, A% Z1 E- z8 e$ _8 ~( h& g, B
; i) V" C) z: O! w) `
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 Z4 w! a3 L* w! L$ O
. T# J6 m7 k$ s$ \4 ^1 p, O" Z8 i
1...

% `/ O: P; _* n9 X; ?

/ x4 _1 y8 r$ l+ ^. C( J9 F
) @5 W: ~7 {8 N) t% R( dAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 u. J+ i5 Q5 e) Y5 W
3 R0 a; E7 Z. {5 j
6 B" _2 H0 B' \  ?4 @$ Y& `

0 [4 i/ B7 X- A. E冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 B% z1 K/ }7 R# g1 L8 J
& m# V8 c% x& d# ]( r

! b) R; v* ^6 ]" Y9 G但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  l8 {4 M0 Y, y' |( _- y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* s4 A  _2 y" m. R. p) `: ]# M1 z4 K
收入數據:1 B9 o5 t, V/ ]7 I
0 i- n: v# a4 x. Q9 y, M
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
. Y( z3 T$ u' X2 J' |: |1 H" Q2 W( m5 B" @- z
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
0 }8 L9 j4 e- }7 H( r
2 L( f9 D$ Z, x: g( W2 n! @3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
- }% k1 k+ D: ]+ G
; n7 }7 D2 @; _5 n支出數據:/ f: ~) F. Z, B; Y0 V  R

( g+ `! u+ q, W0 M, D- o) w社 會 福 利 開 支
9 C4 B6 D% \/ f: g. N  B- S% ~# O4 h3 }( F8 M& O
總 開 支
+ o! Z& H" `- Y. L0 ~3 b  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。4 P. G; a% I* B
$ E. z! R/ g4 k4 u( T6 B( `
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕3 d* T6 u6 v7 W/ A

: }- j2 k) w% `" d8 k: G& A家庭及兒童福利佔3.9%) K" W& {& t3 z
社會保障佔73.5%
: G, z8 {( B$ A! M+ J+ o安老服務佔9.7%
6 Y; W+ G, {2 P9 @( r' U9 c康復及醫務社會服務佔8.0%# h% M! a1 F, s
違法者服務佔0.8%$ c0 u+ m$ w) a$ e/ `; ~
社區發展佔0.4%& `$ x% Q" R4 N
青少年服務佔3.7%9 G. w5 y/ D+ x+ c5 @% Q
$ {+ f* l3 J4 i2 N- c
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 ~$ C3 p" W! E1 e  L- o

3 m, P6 K$ t$ u0 }4 }香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
4 Z4 k+ u$ I3 L假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元2 K' B) M' U5 N" m- v
/ c5 J: m: W+ ?& V7 [* f* v" B
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" p/ \& p; I6 e6 o  t9 Z! t
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元( T3 C6 z. n2 T$ A" j4 O* \

4 ]4 T3 H2 Z6 B* w6 m5 f% q3 t115億 - 43.56億 = + 71.44億7 b9 r$ T: u& e1 y  i

4 H& |  G0 z; r, |而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
8 t4 B& H# S6 ^; m0 ?
4 M8 J) B: [5 u# Y: t" Y" y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 w( n9 a; c# U- o' B# l6 W: B而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?- m  C5 p6 G9 _1 }" F& ?
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; p5 k+ i3 F7 J5 O* r
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 s& T( X7 R- X- s5 P) o
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 R$ K9 V: y6 x
# D% ~/ l# K2 }$ T) }
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
  q7 ^. C) m& S2 _) ~/ ]又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
) d% W, q' a5 n0 l, j) {如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
) Q  {) ^" x' z, c7 `( w, y
" N/ M4 ?1 @! g  y/ b當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環6 }# l6 ^9 ?2 E  k

7 h' a* M: |, |+ A0 k' `9 V* f5 m) c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) |: R& Y0 B6 l0 ]. s, b

  ]) O  M" h7 P: S- abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- D& c' @! i6 ~2 l# e2 W$ M1 p- N: X
點解班廢柴諗唔到?
" C# \0 b' s/ J1 [4 `(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 ]5 _/ j7 j% E4 q9 |

( W. ~6 S7 m/ K''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚; Q+ ^5 ^% q0 K. _1 }  _9 Z

: a; ]) ?+ u7 v3 W9 {+ G3 J當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
" R( Y, S5 d8 n+ I/ |你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( D: \: H  F  N9 b8 [( H- G" c3 a2 n# n( H
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ v+ a; X' J' X
3 k( ]3 z7 c% }9 V6 u+ r$ V% g古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 l( N8 Q2 Y: Y! D

; A# _; \% e) U% f: ?0 [8 `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

) c* u  H0 K5 Y所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
" B& J0 O2 Q9 L: Q他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖- ?( C. S1 I# c. \7 R+ M$ }: Y0 U
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？