playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ O' n/ F, R% n. f/ @1 P' a. W1 [' {" {避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 $ C8 R1 X& O7 L' j4 h, C

/ B* I; n' H0 y不是歧視問題，係社會環境因素，3 Q9 d" a: I% D; j& {8 B' _

% f9 o, W( E9 K, E  E& n4 s正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ o0 l4 Z0 s) `7 k- K" A9 v9 _/ d0 B  y  \
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 a8 c1 w. O  M1 V; K) |: i% x! {- {7 @! F9 u" s5 M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: n" p" u& Y* y! d' A, _! ]: q9 T, F: R: V
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( E3 y0 Y9 j( v! h, m, g% T

. G. N. n6 p* b) }2 ^0 o4 P4 \1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & ]+ ~0 q) v9 o% R* L) w# ^

- U& J; G6 P% V  D/ A, l/ y請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???8 k2 M" |0 o  j! N/ S7 r3 Z' C2 m( |2 _
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???3 u4 i4 ?/ o1 Z' H2 ]2 P7 X
4 c* _* O) a6 g
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  [" L" u3 |( i  @7 W$ z; b
2 B- E! t- Y) v; L1 B
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
1 U7 l4 E3 u! N& z. I, D/ W) Y& y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)5 `# O6 g" q; |
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 F8 k2 o4 U$ F' u2 g
6 v( p4 `8 |4 v3 [: k
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
! C9 I) w+ V# a" t1 s. b% Y8 ^$ p7 W) f/ e: Q3 r  V
3.不是歧視問題，係社會環境因素
' ^  {2 l8 D+ \( U
" U+ T- ~' X* V6 v4 [+ x香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'': V; a6 {! v* M, a* N- V
# P5 \; y  X5 v6 r7 V
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
% ~5 s$ O6 x$ N9 Y, M9 ^/ M. F( \$ e' @% M# e: v
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 G( ?% B& q+ }5 c

+ }# v. j. ^/ v香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......1 C  `. i( s' I2 L! d/ u

6 U/ r2 \) i  w. _大城市開放性流動人口,如....." v  O- K- v' H( }5 Q" a" n: m
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活); B; _$ E2 i0 L& d" b4 @2 K
2.放寬內地專才來港工作的限制
6 [; S: r  k7 J+ c9 _3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
$ [8 A! |* ?2 {9 u1 Y4.容許黑市勞動人口存在.....等等; r7 E" ^) u" [. ]  k8 L1 w& ?

! H+ \5 z( o0 V$ o) }& U- Y8 i只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
9 e, U  b7 \, A" M; \, v
6 C4 t9 c" `; `; h; {0 B+ \[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 j9 v3 {% b2 i; x0 |! |不是歧視問題，係社會環境因素，  u) C1 H1 }- ~  y: f4 |1 E

1 s! D. u- F: ]1 A正如內地都有戶籍控制人口的流動，% }0 B  y- U1 L1 k

- R- G5 P1 s: X$ t) H香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" J. L8 C& @7 G7 O. F2 |* t! y& x
% n+ y2 U3 F" g/ M3 j) w; \1 y/ ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

* C# |3 U+ _: ~1 m9 i; I# p. g- [( r
9 n8 w2 x0 L1 s
我凈系問一個小小既問題：# G4 L  G* I' O& C5 n

- a, a9 g: c: Q  j( a9 N3 K如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
! ?6 V' {- \( f6 ~以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 x! I0 _! b9 q$ i! ?: d4 J

7 J' A8 s) f) X! |( W8 N: J係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
# G/ C3 b9 d' j1 y. i* Q
; |" v8 a7 x+ t7 ^: t就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
3 A$ t6 ^# r6 [3 K1 O! }
7 I/ U: x+ _/ I8 k" |) x' r3 Y4 y
我凈系問一個小小既問題：. M4 U; T% |( _$ J' \2 b

7 x( s" |& x! F3 c如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  t, P& v/ w7 i1 ]6 j% v% b1 Z
; ]& j1 K: K: e* M- C& m& A2 K& u你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 J2 P6 D. g0 c1 D- ?/ s% n7 X; q, x1 J- @% U# r
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 J) J  t: q, b. L. p
2 l: a1 w) g& a古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# L& l+ f! H, Z8 o$ s* }  L, K: t8 y
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
( e, U" i, o1 S以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 x" Q5 [& G# n9 C/ B
! K5 W9 {, C$ |! |6 b
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 Y) ~; ^( L' U" f

$ G1 c8 e2 k- }5 h
! Q* E. K, I; `* f4 S你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; F) {! W" c6 B: b

7 L0 Z$ S2 v3 i$ T" v* S+ c/ B1...

; I0 W% u7 ]+ \9 B1 V
6 Z$ s4 T% {5 g+ c6 k

: c0 r* l! o7 r) o8 A! i冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( {: v- W; B! s' x  Z
9 o% |' r/ C/ b* D4 l* j3 Q" T5 q2 g/ F. i& r. ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# `2 U0 [  ^. W- J筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
. M1 M- m# m4 I. m8 k
- Y+ U# H* `0 s: u而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?. a* G" B. V* ]: G0 B/ ^
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
9 _" ^* R: r$ N" n) `" m5 A教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
1 e; \. y# b  |2 A其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題% h) d& j# R! V
3 [- ?# S) [* n; j( n; H' ~7 r

( ?6 w" N- J. ]; ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ `6 C* {" C9 m# v
點解班廢柴諗唔到?7 h8 l  j+ @1 F' v! s% ]
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 _2 g) q0 F5 |# {5 |7 b; @  V8 J- j( |( u6 v5 k6 L: F& D7 I

7 {% R8 `) L. M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 t* o2 I4 A$ F

# l/ ~8 r" {, p2 w1...

# u4 @1 \! y, a# T4 v$ ~
" i* E1 ^6 M( j3 H  w) t

" B2 Q' I0 r, t. t. E$ XAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 q5 X& r# ]: @. F- P5 t! H
" ^' u. y& P6 e9 [3 o
7 `: W$ ]( @; _2 T( P- r* O% i, ^. U/ [9 i' g2 @. d- v8 \" |2 p" j
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
. n$ G) \; ]- `
4 s9 Q! Q  m+ b8 K# \( l% i( b! `! n  Q; a8 z( d
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# C4 ^2 W6 f% T7 l, W; c筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ A4 o3 ]& \' d2 }; ^- s5 T4 t1 J
# \! j" A- K$ P7 k/ c6 C# {% H# E! |收入數據:+ s5 }( m( k2 n8 y, `
* {! P+ G4 o5 C% L
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 ~; L6 c# I; F" W' K' \8 S" y+ `
( N2 z4 ~6 h9 h7 J- ?2 |- \, C; u1 B' f
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益/ x' P/ j8 Y% W/ a
1 @* z& S' ~. o& B
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) C0 D  f; ], p7 z6 x% }
) e& L: M* ?9 H* k% J9 h支出數據:
# h3 p2 _4 @% o3 `! H1 t+ Z' F& ?1 z
社 會 福 利 開 支
7 J, f8 g5 R; }8 E4 C5 x7 |6 w; z% |0 o& H1 p+ B; L
總 開 支, i7 N9 b7 K$ A4 U& j( v# F
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
4 p& I9 L* V( s0 h6 _+ Y# R% I) x. ]! m4 f6 K1 Y
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕) ^$ o. o/ \1 s$ |6 T0 Z
; }  r8 H9 ~3 V% o7 P  a8 f
家庭及兒童福利佔3.9%- E" V/ o$ x  C; F
社會保障佔73.5%7 R* ~" O+ ~2 e2 a$ r( _/ V
安老服務佔9.7%
: B7 j# `4 b  T" f& x康復及醫務社會服務佔8.0%1 G, s( n7 p( P7 Z  ~6 c
違法者服務佔0.8%
% \2 z9 M; a4 e" p社區發展佔0.4%8 _: @9 n% G: o( i8 U  v; P
青少年服務佔3.7%7 D5 j6 I4 S5 O* c3 f: t

- r, }0 h) ]2 F! [http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
4 L) w+ p# ^% H9 n+ E3 `2 t+ a  u
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
% y4 p  |/ W6 X假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元; L1 w. ?  V, A- _4 C8 m

* r# B; Y( O7 j3 c. m. B# n* T社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
' q, ^: H. G) Z! d但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
/ }7 ]! K: y. Q, b3 `$ s, \/ Y5 v' m* N) S4 \, v4 b7 x. r
115億 - 43.56億 = + 71.44億
* t; _9 q& ]" L7 u1 ?' Y$ j
  a  q- I4 s+ w' T: s# d  u而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪, j# @8 @  [# G; l; e6 d* c

# ^+ T) R5 \$ Z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ `; s+ z3 E8 v6 g# M4 R5 V
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 K7 X8 O/ `" {$ |  T; ?以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( [7 F2 x+ h7 j
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 d' p. P  Y: {5 }: W4 m6 g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: P( w3 v6 u% [- p3 `4 y& _" Y; ?' H# S1 g
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# w; Q' \$ R$ p: ?: V0 o! G  u又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???7 ^4 |) o  q$ P
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- H8 W0 A4 ^( v- B# a1 g
3 _5 A- p: a3 @1 c7 R
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
! t! F# P6 E" [" h
" _) Q6 X9 ]+ S5 a# l8 K: V& p; J+ w, |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. S3 K% P% c( V" L% h; x" O' p) T' E8 ?3 N
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙( Y4 J9 D! O7 M
點解班廢柴諗唔到?+ U: E: e# d; D
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" r5 G3 u: v- B/ F, \1 z
0 i/ l" g! ~6 E
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
( H6 y1 L7 K3 A( [! {8 o
5 G1 |, I# d& E+ Q當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
+ {5 i7 d! z6 Y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
% U, o5 G/ k6 @$ |/ D
0 U9 R* n; t: Q/ W% `有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, Z; F% G( V/ [1 `: u
# A& U% E1 `. R9 h
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
% c) z  d% N& }: g3 ^  l2 p& ~  u6 E% C! N, B& A! X
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 d- j* h, `8 h' Z0 D# R: K- x- u( g) }* q所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族) O/ h/ b( e& P8 K$ x. T& x0 r) l$ _
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
. z3 k6 x. i% V" W# v! J& L' C這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？