playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 Y+ Y* ?$ z" i- B
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: P) i- c4 Q  n4 u1 `4 |/ D& i3 ^
9 z- h. L7 m5 X5 U4 V9 U3 C不是歧視問題，係社會環境因素，7 X+ P' A2 O2 V

" M' Y& C4 P$ S& _4 J正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 O. U+ z2 l; X8 z6 A% }) h
9 B6 w$ L$ I( L! k1 t
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& S! y- k% O4 ]& s) J+ t7 c1 D- y* W0 v/ Y7 D0 u
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: G  J1 c! M2 v
5 W: r* z2 \8 n  n
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! K6 U1 x" T3 q6 Y0 h5 \$ h- G
/ i0 f5 T; ^" ?/ I. n: y0 x0 A1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 ]+ h2 c9 j7 o8 Y
8 ?. |& _2 {# s+ g9 n! }* {9 W
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
9 @2 v. m) Q$ j1 X6 Q% Y) p香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
# L& I; X) V# z- ?3 x- s+ o/ N7 x! k, L9 |8 R0 r$ Q/ O0 Y. w; J
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動4 S6 O" Z# E# m# k. k+ W, U7 R

$ N+ B9 ]4 e! g, r但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,! T- a6 n7 Y/ b# _/ ]$ P- Y" r
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 o* a: a& [3 F2 d# C1 {
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益* n& s# l+ \+ E3 I) G" l

. H& O2 s4 v# p0 q  T+ l; E反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, p# L8 Z. ?/ z
7 m7 \/ [  X& l9 V+ @0 y3.不是歧視問題，係社會環境因素  r9 B( k+ W$ d- w( F! d, S
% K7 N% G6 B$ l
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
8 E4 J' I; C( _4 ]3 D' E" q* G6 E$ o; G/ z) U
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
7 b# }4 J  F3 _( |9 f
+ i% D; D& n. V2 N+ @+ q亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
+ G$ ~9 g9 V8 w8 T5 L* L! Y$ U9 w! A" l/ @2 q1 B& j
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
$ H$ o2 `0 L3 W3 {/ X* J' E- N4 B7 ]
大城市開放性流動人口,如.....1 I+ v( W5 l+ V  v! g
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! T' L8 m* @/ |/ F5 p- o
2.放寬內地專才來港工作的限制
# v) z3 t" @* E: o+ V' P5 N9 j2 S3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.% |$ `4 }" L! ^# b  N8 \5 j
4.容許黑市勞動人口存在.....等等1 z/ P9 M3 U) u9 L: _: ]4 |

. b! C9 g7 P$ Y) ]只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大, H) y  P8 ~8 F# B& |" J% o4 O

" X' a! l' j+ ^2 V$ s[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& D  T( \1 {; r  ^; E不是歧視問題，係社會環境因素，
- ?' E' N2 r8 C' {# N- U1 I/ o/ l2 e
正如內地都有戶籍控制人口的流動，  g4 ]# n3 y. M( W, o

. k0 N$ w# z* n6 q. D香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．( N# Y1 l6 n/ I

" V0 `$ t, y+ W# t: V1 A4 t4 R% h- X若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" I& Y& _; q/ ^; H

3 G7 s6 G& ~9 N8 s, E, g5 g我凈系問一個小小既問題：
; V# u+ F! q( D: p  u) A' c: t; q, z' h" w. c( v/ ~% r, h6 E" c
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 H4 \7 x( L. B( h/ y2 O! ~以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ E' O: _6 _% F& F' [$ h5 W& C7 a0 t# Z7 B+ R2 h) D
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既  m' o5 X' B) A2 f( i

* L* Z* X" G- f5 C' M9 N( x$ l就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
& _. E; n7 m6 E  d( J! [$ p' y0 [& }4 i; S1 F; g. c1 ^

+ B( D2 Q! p, N, f我凈系問一個小小既問題：. O9 {$ H" P% @) @& i

8 l. X. U+ T( G# Y* b8 g  @如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) l( J+ B* e! c0 g" r
6 ?8 @% X4 b0 O" k
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! t7 m# n5 e: \" K$ e
. t, G& K; L6 @& N1 O- E8 d
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 f# b4 e: W( s7 ~5 y4 _! J
! P' x4 ]$ [$ R古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 V. {' a, ~7 N- s. ^
4 c8 m, T0 Z! f" ?: l0 L6 T沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ N1 E. U. }: U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  ]' H! O3 e, j4 r

% k  q8 L! m. z% m" _, k你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:" x" w* A* `6 p
8 E  K- z+ O) C8 Z3 R3 O6 X

5 W/ V3 E8 j6 [. C0 K) m: P' v6 s6 D/ t你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 Q5 ^* x  E% I9 {) p7 [) X

# K4 Z! ^3 Y4 {% U& w8 I1...

" C' G3 M" G" z! v5 A1 l8 t0 D+ N

9 d+ q. T# o% T+ I9 ^& n冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: b* Q, L8 ~% H3 O# F" g: @
' o/ u5 R1 Y9 V3 R' j$ x" j6 f
, l4 K( k/ H# o& d9 j6 [2 ]7 R但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ S9 W. b2 u, A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
( i" P6 A# f% X: A' x0 [6 O! \/ @: [& y% v' a, ~# w+ f) ~- Q8 x/ M6 K
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 @1 P& @' f- t4 h
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ F) i/ x9 a% r$ R0 J% F教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. g  K9 `3 N4 E& z2 N其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) `$ P* O, V( a2 c% Q

$ j, E( D0 k% v
- i4 y" M% t% b' h* B: I0 V$ Ebtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ [9 \8 [# D# }" [* V: [. ^點解班廢柴諗唔到?& S# S9 u8 Q2 d7 Q( H1 ]3 z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:* O5 ]" p2 {4 m& L+ r
; @* @# d, z4 _6 x/ B# J3 D  M

' j1 b8 O$ G6 F+ K" K0 c* Y$ x( _你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
& U. d/ W5 v. H+ U' `
' x5 }$ U. W% I8 l/ i8 K0 h1...

; [* s# B7 P& c  D
# _$ v6 G  [% \+ u9 a3 Z: D. @) V/ n+ _) _/ Y, }" ]
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; S+ T: K" K% S/ c$ r, J: q
. l( }% k9 R' f2 S/ x. g! |, z* e! n- ^3 f( u% H
2 M: Z) {" z" S
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
; s* y3 M% P3 \8 b$ P
8 e; `# ?; X3 S% _% [; C6 W  g) [/ I: H4 n9 H% K1 m% C1 u
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% m; c3 p4 W4 \* N7 X* G& w筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

) H% h6 R% e, V1 J3 I+ K
. G$ N! r7 ^3 U0 u/ F; w# M! N% N. F
收入數據:
9 s% j: B  D/ z
* d/ m' i# M) h1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ t1 I  A9 a6 E$ G7 T$ j* z5 [4 @( F( C6 C$ P
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益" P4 Y$ q% x: |- ?3 T
) U5 P% e" X7 y( {. T3 R
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
7 Y( k* [+ P& F( [
  {' l' Q1 m# i  ^3 k" B' s0 t0 G# p支出數據:+ e5 k! ]. T6 x6 e. Q, o  t( i1 l. L

' v- X$ j+ Q+ }; b# x, f, ?5 Z社 會 福 利 開 支" a0 A: B; t5 I# r$ f% f
- t5 l, b6 Z' O8 Z" S
總 開 支
' P8 S: L; w% |2 T  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。5 _- K$ ^8 q3 x( ]
. |  n* S' x8 o* s5 r
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕# C0 ]: Z7 V3 \; }3 d+ s1 z
( M: j- o# p8 w9 m4 X! w
家庭及兒童福利佔3.9%
; c5 \/ E  G6 l! \: \8 h3 K社會保障佔73.5%! t; b' ?$ N5 D7 B& _  A
安老服務佔9.7%+ X6 ]7 {% K  x6 @$ S$ Y
康復及醫務社會服務佔8.0%/ C9 j! k) U5 _/ H; f
違法者服務佔0.8%
" R5 u9 A" t# u3 ~6 x社區發展佔0.4%
% r3 I& o. c' R9 ?青少年服務佔3.7%
3 n7 @' T/ c4 Y2 U# o$ W6 d/ h. ?, ]
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
* `. u% B4 ]0 B. \" a: k$ x' F& O/ E: k$ A. K' a
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
! O" r* n  |- \8 r4 ^假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元/ d0 x( @$ a5 E9 B1 f

- C( \' s# G4 m! ~4 s- C0 C# O社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
; K& z1 q2 g7 Q, z# [( f但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元- G! H( E: b8 |- E+ j

/ v; ~8 E: v7 j# G115億 - 43.56億 = + 71.44億
2 y, A. `8 u( I+ W+ s; M0 V6 M) ?# X; J$ p
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, X, z" d. {- q9 o9 U( ?# B8 X/ |( s4 b) R* q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ {" ]( o& y0 u; W0 J6 I
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- l- ]. T" T1 o: s以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# B) @2 a3 d3 I8 c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
- e& u  J9 r) O( \. g' M其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& r8 V" y* \/ z- t* E9 h+ W& J3 L6 ?7 E& J, ?# B
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
4 Y) l# s: V0 Z; |- L# R又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) P! o4 d& a/ G) O8 M
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???% D- A/ ^% _( w" O) ]
: [$ H0 G$ u% B. z" S, \  t
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, r2 r" s9 L( ~) Y; @6 q0 w
. p, t9 R. j. t! w! b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( }/ y1 y8 W  F5 u
$ M+ f8 {' C- [" hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙* B- o8 G/ z8 E8 I# q2 f0 Q
點解班廢柴諗唔到?% v6 W" N6 q# ^
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ o% c- E. Z# p5 r1 {4 L

2 ?( }% |) a3 H  v9 d* D''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 z7 _0 F2 U0 j" d, k- K/ [3 X. G5 ^  U& l- `# e
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:% Z$ P- H# l; @
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) [' G3 u. o9 J8 p) `

! h3 W5 t! n0 o8 |; Q( _有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 V3 J2 n3 N! _& \/ S

, ]$ g, U, w( U3 \6 l$ B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
! {  O* @) T4 h0 {& C& R& H& P, o$ x9 Q: e
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ H3 V5 \# K* z. d
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
1 V5 b" R- J& ]8 T# w$ [% b他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
8 d, Q5 U# O7 F9 ^- j這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？