playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
8 x% i8 v0 M- D7 b/ G# N避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # t) G4 b0 n- u7 o8 x( {
5 I7 h1 p5 ^  T  ^# B. p
不是歧視問題，係社會環境因素，0 ]" f8 u! M5 b/ N4 U( S0 g
7 F  R& F( E" }
正如內地都有戶籍控制人口的流動，1 M6 r/ {" ?' |$ k) F# q3 c) v
+ ~/ F# q0 q3 r( T$ b, K1 x5 U
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" H# x& @  A/ {7 z0 F: h6 Y6 \# J, v# {% {2 Z0 u5 U1 m
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- S2 o" L$ a- p7 @3 h( v9 F" I
* D+ L2 Q$ ?4 Z* R+ {. B
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 [8 d! f3 _( ]* F
1 |" Y0 Y) k# a; c/ r2 B5 p1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: g; L5 x1 _( D( T( p* o5 n7 v0 P) G( b+ m2 e+ i% S8 {
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???* |8 B4 m( P1 Y- f& a0 b( [5 E
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; x' Z+ G8 Q& {- M  k  ^! F

0 m( s/ Q) G. V3 n/ Q) m3 u2.正如內地都有戶籍控制人口的流動3 ~, W$ d4 |" O; {( O1 `( E" s
& Q+ g: l  U2 m& Z& D
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
. I3 P  z; R& B% u! j7 y8 G如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% D  o; L6 B$ ~. r2 r
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
/ j2 l4 o  J, w' U% q. M8 W1 `
3 b/ d* m) E$ A, L. {4 U反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- F- v; O: b. C# E6 q

# y: d5 O9 ]# A( f- T; Q$ y" u3.不是歧視問題，係社會環境因素
# D3 v1 J" v' Y3 x, |
; `; D7 Z1 L& N) D6 m8 _0 {香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
9 J' c9 H4 h, C0 Y. _) B! s7 V: h8 ]9 i  n5 L# h5 V* _. L
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% O4 W( k: {0 u1 C2 Z5 }

# Y2 Y+ ?+ W7 j, N5 f9 d亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權7 \# M) \3 }/ k2 l: f- G0 \4 a

  [7 e/ R# b* W( A, t香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
, D! O) y( b# Q0 a' Q$ F/ |3 p7 S% J! [( u
大城市開放性流動人口,如.....
& O. d1 P# M& Q! @2 ]. |1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" ?# N4 t0 O) h. ~  y, N" g2.放寬內地專才來港工作的限制
; s$ v% G, \6 X/ A( ~4 Y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 f4 P: C$ c. a+ o: Y
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
! O. T! ^: C  j7 g4 R6 |7 p) _# @
, a7 G" Z) U- a, S: d$ K+ w只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大0 r/ k, m9 x' I
, ~* F1 l0 s8 F1 H0 r! r+ ^& z
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! m; k( I- e  O  C+ o+ j$ Y
不是歧視問題，係社會環境因素，
! `5 K- F- |( o
( E$ B. W$ g& r  n6 p9 t! W正如內地都有戶籍控制人口的流動，# Q/ l( @8 M# |

6 {0 a0 D7 y* g; Q; c7 O4 ^香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 B1 y. D- c; z! {  i, f2 G
& X. e0 U) U) f若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! L- t  l$ }! d1 b: ^6 h0 a% j3 w; ]* g2 y! o% P+ N
我凈系問一個小小既問題：7 o- q$ ^8 u! a8 Y2 ], d& i, j
5 t6 i: P: P7 G4 p6 k
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ e- T& `& A3 g% T6 E& o: Z: N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# d- F- c, p+ x7 s$ m7 ^

) W7 I: t+ \) A- M係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 q8 i! _/ L# [1 n7 U$ f! ~# `+ D. M7 k' |1 p0 V: L" F* R
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:( r! [+ b/ P5 Y1 Q5 K

" v, S7 Q6 d2 x+ |' ~( M, @5 n. @7 p3 E; y  _
我凈系問一個小小既問題：+ H: [& X( [- K( |/ V5 ~

" \9 a3 h1 z, Y如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ P9 F1 t; O8 ~  E2 R1 j

% C  W# \+ F( k4 I' i你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% C: A* k  @! {( i: v/ e. V1 b
. ?7 k  S  \( g# M' b: a8 ~
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, P2 |5 a" F+ W2 F
) _2 I6 w% j/ i0 |, s
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& c+ o+ c" S  I4 M$ ]) k

. ?( k) G3 G# o沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ [! `/ P) W  E: t9 R
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- A, Y# @+ |6 r* C, E* H

) W) {' J' r- V; M1 |: w5 A你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# ?5 P+ t: R$ {7 G: o5 y# a4 X2 ?* K2 K- k! o6 F: n5 n

4 s7 w+ K0 P  r2 n/ [# t你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& z# _8 |4 |1 h3 u0 @! n

7 _0 D9 ?8 _$ Q1 }# _6 \1...

' [$ {1 h: M! {, [

+ R: l4 D: d2 s4 A/ n+ Q+ D
7 Y3 C' X1 d) L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( m3 P/ A6 w5 f, q
) B; O, J3 Q0 Z+ l
  b! m, m; I3 o. B但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸/ M: a" v# K9 Y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
8 k8 o* ?" f% f6 i9 _+ l0 W) E9 H) R5 Z$ ~- M$ q4 h6 q; ^& Z: Y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ }! ~2 v8 Y0 _& I( z. O! Y以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府, e# g0 ]1 ~9 L0 \' L' O+ T
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  E" H4 r) g" {) D" ]其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
" d$ \! ]4 A+ `3 ?- L
0 k- I; z& W9 h) b" H8 n% M
0 ?4 I' Q! E$ j# e' Q1 C! fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 F: v9 ^! ?8 j- U' l點解班廢柴諗唔到?
3 V* P5 {, o! U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' R* x1 ]+ a, K5 Z6 T; d: ], T/ @6 \; |6 w! F3 d

1 h7 B, @) w  W3 ~2 ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; G1 z" a1 O( x# E# w+ _& x2 p) B; {# g
1...

4 a9 N8 V# T* V7 j4 F& q' M
' m) [0 W2 P$ y! g) W  m5 |. E! x6 N0 c$ V7 i4 h
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; E2 ~% K/ f; T+ ]" B3 _% k/ f) z
+ n5 V6 W/ X" b
6 w7 x- z) ~  F9 _& q8 t8 P# ?
- u! D. o' d' z& q# A& O( ?8 |: v冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ {7 y1 h6 J9 p. T7 m  n
4 i/ X( R3 a- Z6 w$ C2 v! b- v" T! r% N/ Q, N3 ^0 K1 w* p6 U; r
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 L1 Q( A' p+ _4 j; ?) J. s$ A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ X0 U# T8 g. \/ l0 o- @6 }

- F$ P/ M9 F& N( H3 B收入數據:  L; Q2 F8 L! J8 L, ~; b9 e, s5 T
9 [7 S0 g5 x3 p( d  Q! L/ c0 q
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地4 m- c( r5 T( r9 S5 W* ^

, P3 I5 ]' f5 h' x2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
" ~, C' O# W1 l: ]4 [4 D/ W& V1 E7 [! `0 i" k: ^
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。, B+ g) {, X' g- G; q8 M: y
/ l9 e0 a4 o9 V# H6 W+ n
支出數據:
* N# L: r/ j0 |6 i: x& B+ C: l2 k  P3 f; p" v! \) R: q
社 會 福 利 開 支* L# r! E5 S+ c/ Z) Y

3 G, A. ], o7 N& c; S- `總 開 支6 V, k; Z3 N2 h% p' G6 ~. Q, @4 m
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 o5 r9 i& a( S+ {+ C4 F5 ]7 [- l' _# A5 f
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
0 @6 i) [3 [! r5 E
3 g9 |. E/ I; |& Y! z家庭及兒童福利佔3.9%
6 v8 H& w- b/ C. {7 }9 X5 w社會保障佔73.5%
. l, ~( L- f% t0 i! L  w- Q$ E安老服務佔9.7%
' }# `  ]. x- ?! g, p4 f康復及醫務社會服務佔8.0%# k, W3 N% g9 A3 |$ Y8 t
違法者服務佔0.8%
# j5 b/ m; H2 a7 C3 G+ G; J社區發展佔0.4%
! m+ r$ A) {" o2 O; \青少年服務佔3.7%
1 ?, ~& A+ }& b% @* c' M2 r( \2 @. ~
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/# L9 P: r% k% r) ]- M

& a* Y7 F6 q8 o% t: G$ g6 ]香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
- }6 r0 ?9 a0 T! G& M假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元1 l9 f. Q" z, i

9 ?* w9 k' p7 E9 P8 I. `1 ?, `社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
2 ]6 I' {0 }+ J5 b3 E- i3 B但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
- l  r0 N7 ^# O/ E' l3 d+ X
& s5 {* b; c8 H6 K1 X2 _9 ]* |115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 ~# s: }( J5 }3 S; z% s/ S$ O5 [; O4 x1 `: p) d# k) q
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪) C* _# ~3 h; V
4 M9 Y% P% P. g9 P$ ^' R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" h/ @+ u8 A( I. }/ k而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ y! N" w& T8 R$ }+ c
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  _$ y$ c( N1 ~$ ~. g+ \教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- u5 I0 B  O# g3 O, i8 h
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" a2 E$ F, ^  h) v! f
; t( M9 a! u% i  }! ~5 f
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???8 z( g0 ]) A1 f! x  G
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
" `8 E8 n4 b1 {7 D* Q: E8 t如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ v# W' n- u: T. ?! c' x) m1 E1 d( c. e$ H; [0 c" w
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
8 w6 r% |/ ~! }1 U" N
' P7 ~; @- Z9 O! m0 w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: ?4 c( V" L$ Z
# o  o* c. w8 U+ V# obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) x: T/ e8 F2 e$ P- [點解班廢柴諗唔到?
; W8 I  n0 r( }' Z' I(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 g" L) T' S$ I& i% |& b# [

9 Q7 |+ E1 T* ^; `1 F9 o( b7 }9 H) s''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
! D, Y: [3 [& b* t6 ~6 x8 K, u! t/ L+ Z8 J# ^4 N7 M
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& H- W1 E' @3 M
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* i2 k& u* l; ^5 C
6 {& i: h! b- k$ _8 Z
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
9 n+ y4 V% ~7 W: O6 w" J1 e% D+ h8 F' k9 T
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
* U  n4 e1 t0 v0 W+ n) p/ T: l4 B; {  N6 N8 ]; E
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% n, X4 _3 f3 Z4 Y/ \
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ j, t2 F8 r& e& k
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
# o: J& ?2 `+ E* b; d! P這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？