playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( G3 |6 y4 J0 o  A* S
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 8 |5 L( l- A: \9 b) p

5 q' l* k5 k& W! D9 ]0 G( I不是歧視問題，係社會環境因素，- D4 ?, ]' z; Z# z
7 J2 C* Z7 G7 W; s- O! a) {
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
' o- c# c2 O" x/ }( M. V* T6 j& M$ Z8 j, ^- a, N# c
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ q5 A2 ~' w, O+ ^

7 j& c9 S- y, G- d% A若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, Q2 }" c+ K+ k0 w
- f3 [3 P8 p: y6 q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, m' C1 \5 [# d4 [

  k6 W8 u$ b) \, H4 {" W1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． / s8 i; r, C5 C% ^, S2 t6 Y# q

+ L  V% o0 q: p$ [請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
$ P! j/ l6 S, M" o9 K7 ~- b/ z香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???/ o" c7 Y7 `4 a) u8 B

" K+ \0 a1 u( A0 h: J) V2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
$ d  S; b/ W' c+ M/ `) f
" ^" d2 o7 x) g+ @4 r% {% d但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,0 A- j1 f8 M/ _
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)1 b/ }2 U5 q- @, {! k. l
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益) ^# ?- ~, A! u- t  q2 }
* e* _) m( n5 g& }) L
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???- J0 Z3 d. M) p, Q, f. {6 X% X% Y
5 o( ?0 X6 V. L/ h( Q
3.不是歧視問題，係社會環境因素
- Q+ Q0 q. O" S
9 O  x4 m. i0 ~- N) C6 R% G香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  b: X' C9 h. f2 `: e! v2 k) R0 D  ]; l( m2 l& f
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題# R. X  v6 M+ Y; S6 e

6 J9 i! n6 F9 i9 i亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權+ N0 I/ V( m" G5 a* Z
6 _8 w) e8 P' Q) h
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
, N0 R% k$ D7 ?/ k% N
) P, o) L% H/ V  f6 D1 ?4 [大城市開放性流動人口,如.....% M1 v% w: M) {# z% [1 \$ x4 Z
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)/ G3 d! u  f2 q# B8 G# C
2.放寬內地專才來港工作的限制- Y$ g3 f2 ?+ A' b1 g7 T) O, j) d( y
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.% T: P$ R& C* t" n
4.容許黑市勞動人口存在.....等等: ?7 U6 F; [, B; P1 T; k- f
# Q1 s$ i& ?1 |$ Y
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
3 b# i% W% f5 B1 P, E& n7 `% W1 I1 p: [  G3 |9 B2 T. Z
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. g+ V+ s- ?+ \' ~! C, n% @) O
不是歧視問題，係社會環境因素，+ g* n8 q/ _- s# S1 y
* p% N$ a9 u6 H; s$ H
正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 z- {# W$ o  {( O( y# A
4 }  _6 G5 a, U! S* t  ]; P
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 G( z, p" j& |  Y; V' C' k3 x; E
7 D$ l: C) h& x6 J+ v若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ N4 H$ U4 d" I9 z3 Q
2 h. g0 d" ^- f+ R5 p2 a" I我凈系問一個小小既問題：
# c3 u" T# y3 Q# v4 e" T. `2 C) p+ \, t
7 l" A0 [; l$ K+ A5 A7 l; n9 w如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ V+ I2 T6 l1 Z, K/ U. j5 K
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. g( N7 b+ M0 F* t1 y9 E: |  k- r3 i9 }6 d
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既! k3 ]$ @, V( |* M$ R( a
$ ~- ]% W* b) u& x- }$ \
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 o, J' E! L* P6 ?% o

/ W5 X, Y- r$ y1 Q/ j. L) c' |; f( ^; X9 D% k
我凈系問一個小小既問題：0 O* P8 L# |) w7 h; v
3 j2 [0 f  e- _9 A
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

# s: D& v- @5 s
) e6 |4 V* H! g1 Q( U* c你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& @! N3 V, \: X- O8 w

% N+ N/ S1 G# N, j  c4 w) p- E有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ \* [( g; k" n( \4 ^5 y, T$ R+ z% f" J  b) X0 {4 E4 V
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 y: M; z7 U  T8 i" V
4 g) |) R$ o4 z* d: x. k: Q/ A
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: D: K  @% V: [0 l以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; I* \4 |! u  L. b% w" e
' I( Y2 G. u1 Z5 n7 R
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 P4 p) G: Y" r1 S' S
( W5 N9 @% K$ a
1 ]: u4 D! @- ^" L你d理論係咪倒行逆施左!!!!!4 c2 d) Q( g* W  K

& Z6 w& E' k) J+ E1...

3 w* d! O% B+ g9 H* b/ O4 P5 {% Q' T- N& A1 k

$ h# r' s9 Z: l. S6 `; b) E冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& ~& P$ T: p: n/ Z0 Y

( {7 h/ ^8 s( Z: |) Y% ^  M( Z9 ?2 d0 b
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 J$ g3 R$ `( L( P筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 C) {9 @$ x8 a. Z& |- ?2 w1 l
# z$ S; K/ p7 `( M而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 K" U6 W, I( c. a5 |
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 ]5 Z9 [6 e+ J  t: ?+ m教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. K) }/ J2 K. o$ N# C其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題9 P  \  f" \: Y$ n  H

6 j' r% Q6 o4 S8 f! h& y# X; K  C0 ?7 l) h. ?5 P7 a
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- b0 `+ _+ |- P點解班廢柴諗唔到?  @2 o$ U% M+ d0 n
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# p3 C3 s" l- J: a  Q" v
1 a4 U5 @! w  X( u. Y( h, q& X
! v3 M) i4 h' R7 n6 R你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: L. Y5 A( ?7 N+ U' \& {2 O
! [# X$ s/ j) H- J; M
1...

* w# l: L" F7 D5 a) J7 T/ o; H

) o: J. ]) c- e+ T1 l/ M/ Y5 [# {) H) w( D8 N, ?9 o
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* p. V6 T8 i" V/ |
( z0 T3 b9 Z- N1 S
. j5 y; g% O! `- k& x! A

. a# A4 q% q3 v# u0 `1 X( a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 k/ P2 H) E8 r; u7 }+ N
: p# }! s& C2 |* n4 i. {

& q8 H8 B- T2 R" R但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, F7 E% t( F' o; G5 v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; {! h9 i8 Z2 K# Z8 g: S( v: k6 m9 i0 y- O, C3 |, t
收入數據:/ V3 Y% h6 ~& \8 ]" R* Z4 J7 P

' Q# k& u4 W0 g% S1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地) F0 {* r: y2 ~: N, n' v% q9 S2 g( l

: D+ o6 Y2 ?7 I2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
% t% C: b) W7 U6 L/ a
+ u  ^& Q: i3 f4 A4 D/ L3 {! d3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) i# D0 P# W9 g2 R6 C. R5 |1 H/ v& _: C
支出數據:
% E& Z2 R# l$ y$ }. K
* N% l8 G$ ^/ T: D, A+ F社 會 福 利 開 支
$ {5 j  n' A) ?; \# E+ ?' G1 ^) \' y9 j9 W% F
總 開 支
0 K! T) |. ]0 v. f( B  z% C. L3 E* s  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 a1 e( H$ U; K9 f
( j# O' v9 c: M  S  g* b, ^4 h 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
* Z; D" Q0 [: q# S8 t& X" h) y: b6 c7 b# F& i" l9 }( K* |
家庭及兒童福利佔3.9%
. {7 ~) {8 |' C社會保障佔73.5%
$ V; c: t- n$ S  b安老服務佔9.7%6 Q# k% B+ F- y' r$ k+ z9 L4 l
康復及醫務社會服務佔8.0%
$ m- v/ v1 l+ q2 C& t  g違法者服務佔0.8%0 D) `' k+ ^# ]
社區發展佔0.4%
. ?3 z% c; G/ t- Y青少年服務佔3.7%
, z+ s8 V2 l) G3 g0 a0 r$ |  M! ~# \8 w0 L" c/ n
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/$ B; F$ S* d" E' [5 A
9 p9 m3 m! ^/ L
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 s. A6 b7 w1 j! e1 H
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元0 Q6 _3 p! D+ Q

) Y; ^, w  w  E* K: H$ G7 W社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
0 Z& ^% c% ]8 x+ L7 E) C" u: o9 I但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元" _% q* i: P/ e# y3 a" {% Y

% S3 x9 G0 p0 {+ y: m$ W2 n% T115億 - 43.56億 = + 71.44億/ ?- ?$ M( R5 s  y% P8 t6 \. ?
4 m5 \, X6 N9 ]/ {+ R
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
4 K( U, C3 _% `0 C# k6 ]" u+ I% p. {2 E. m) }2 O7 s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 \! U! z5 l; b! Q, Q2 R
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ H5 V4 ~; q4 A* b) C; c! w5 @以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 A# r: a0 ?" [, w3 a0 D1 ?6 j( v1 G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 a  v5 c, L+ v  T; e! v5 b. Q% s2 ~  ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 B, b: e, N7 M  n* a5 t
; o4 Y7 h# t7 \! R, K7 h咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
) M! W- }! j' Y$ D% {' ]* b- O又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???3 J8 I8 g9 p% q
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& [, [: q, u$ n% U9 p

8 d* c9 E8 D. g6 ?當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( p0 F) H1 ^% ^  t" D4 y6 O
; s% F9 R1 x7 {8 }; z( ]( u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; z9 q) V6 m9 T
0 W: \" H4 V3 k, d% nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" m( ^- \/ W# b; V& \& J點解班廢柴諗唔到?
3 N* A8 }( ]/ M: B- x3 l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 j2 V1 x8 l, E# C  x- U
: J3 o, [  ]0 e) _# G7 R''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚. Y$ R! j8 ~# P3 D( X

4 c* ^4 L9 l0 g/ \當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:+ N) D' L: y& p! r
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
8 r9 c% ~; }0 Y. E9 [4 f- `8 f* S5 x$ N4 f& k9 J6 ^
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！6 E* w1 H7 s- d3 r2 b: f
$ X7 ^  M7 n0 p
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 V3 G0 k+ @- E) P
% `. L# a/ Z3 F) t' g9 `# g' V沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

. S" w! ^% @/ M
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族0 p4 t. K5 j4 \
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖# E, c! S7 |# E; y; k# Y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？