playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:0 u! X% x' ]. @5 Q* h/ J3 y0 J# A
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 & e1 K' b, S4 F
9 l( M, \/ A' {, M
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ |7 P" ^- j  X% x; J5 `/ r5 d
正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ @' a* O2 p1 I2 i1 m6 U
5 z4 D! u( @' R# ~
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 u1 e/ ?" n" ^$ X. Q- h7 `  v
7 b8 w, ^. F* @. K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 }& B4 Z7 o, h) a- `
+ }# F  H& {9 }* Y/ W! E9 Y5 H) L: ^* l2 \: J你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! P0 Y% l  W/ k. C3 E1 y
! d& |8 L. w2 N  L7 ~+ Y  {5 ?3 u
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* p$ Z& F2 R2 Q# d* p* G( ^9 g8 ^2 d* Y  A$ p
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
- w6 K2 I3 G9 ]: g香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( e+ ]. i% w# \) ]
5 j* q  v( ]! t2.正如內地都有戶籍控制人口的流動6 [$ R8 z: z$ B/ z" P
; d, \5 ^, l+ Y7 t% _
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 w5 i$ {. _& A$ q' A8 @9 ~3 Q' i
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% b1 W( ?  ]1 A" L* {7 u
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益* C) ]& z1 c2 ]3 n6 S
, n/ r4 d& t, C# K) |' K7 R' s
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???& l# |3 g8 D! h5 B3 u6 j! L- E

' f+ z2 U# @& S0 e( c1 w3.不是歧視問題，係社會環境因素
& \- @# Z# q# O
! s7 \- l' D, h& A- W香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* ]$ ~# L3 i, s9 f; s
# V) Y9 d- ~1 ^+ R3 S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
/ s4 }3 f+ u9 J+ q- V/ A
" r5 l! |9 z( d6 M亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
1 O, V: P/ ], D
3 c. \5 v! p9 o香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
% f6 `- C; D0 W; z8 _" p7 V( {7 `" I7 p$ U: A
大城市開放性流動人口,如.....9 f8 z) X- k" {& H, m. y
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
7 M% u& E+ W7 B2.放寬內地專才來港工作的限制; N5 D! I0 p1 ]& M
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
9 s8 E7 h  J- W8 v9 r) d; J4.容許黑市勞動人口存在.....等等$ k& k  I, [, |9 l2 A4 I1 I, j4 q' e

& z0 W7 ?) I3 Q! z( s只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
5 F5 J6 Y$ n* `
' H& V) ?1 V. H8 x! D[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 x% w: T0 X1 ~7 M/ A* G不是歧視問題，係社會環境因素，
. U: |5 {6 N% j- R( X4 x/ l# b3 A' y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 R1 [2 k$ a! {7 H

: `0 T8 s8 n2 Z0 f0 x香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 h% ~9 J% K3 b/ S, b: \# N
- _% [) v( f/ ?, T若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, Z% V4 K5 l3 G. u. I: Q1 y
* @# v; u  b  ~: h- {我凈系問一個小小既問題：
' h/ G* ]) i: g  d0 V4 J" G9 U0 @7 V6 j
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* P' X/ z( l! J以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 n. n" E; D6 A8 p# d5 f2 L& a; w9 Q
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既! \; J6 A1 \- B9 G: i( I
* h( i( B! x6 a
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:; |2 m" p" D+ v' R, H* X4 k
$ ?5 D! V( {# i$ E

; b- ^6 Q1 g, p我凈系問一個小小既問題：
/ S1 o/ U3 i! w8 A& Y5 A
- P/ e+ m. E- H* C$ G4 l5 |1 O+ y如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 e; N( f& J, k: @, Z
$ O6 h8 h+ \/ w4 \$ _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" Z3 C1 J+ A! V, T' O

& g) G4 X# M* _6 a! G有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. o- [! b8 P2 ^% `

, f5 I, o8 p4 @# m( _古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
" S) ?6 U/ w/ p+ u. v
# {1 K; o' K2 X  q) S  @沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:7 u# D: Z: K/ L; w% n; x  F
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* a0 M1 Z6 w1 g# t/ z7 \

3 C( \+ W1 N! N0 Y8 P3 K5 Y# y你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ a/ j* H% E$ @8 S, j# |
3 A9 M9 B, c# B: F  k

  P. H- Q, M2 o9 P你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ q4 j' O/ f3 w: W

& C! s: l/ q1 p" O  k6 d1...

4 [4 D- V: \* ~! }3 U( L

9 J6 j' L4 u' X1 ^- S3 {1 {; [7 B& B4 G
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 u  \% ^8 ?( v) q! ^

% u  ^! J- @7 A  P4 Y$ j) w; O
# i1 w' V* {6 p" E4 c2 M但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" r" Y( [& g, _4 R6 D* s5 ^
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入. E: j- v) x0 a4 B

! J" r& e# v/ B而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  l+ ]3 |: Z! ]& M/ U! b% Z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
8 v  @- f- b" Q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
  {* l8 ]6 Q# U- L' t* m其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題# R0 P) Q3 K1 ?& v2 j8 C5 T
' ~" N# w/ Y1 A
$ ~, Q3 D0 l3 s0 ~! a
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ E4 O. z/ f- f點解班廢柴諗唔到?
* F- ^* M% o7 p; G0 N6 H; K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:% r. J$ |2 {6 b" p; A; ^  c

  g  p, r3 U, o, ?3 ?: \# l0 b0 h5 N# |% W% `. q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 n" ~1 O, `0 l! `5 x( l2 E- a' f5 J0 ]
1...

1 `" q2 u% F/ T4 v% ?4 }' a
- k$ X5 [7 P5 s% }
1 u9 |5 ?- F& `2 Z, o
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) g$ H; K/ v0 I! I! a
6 K+ I2 T* a6 ~2 z! \1 N. V$ s3 N0 X

3 C$ v7 ?6 h# }冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& `$ j2 q4 }0 }+ S

. i+ j  w& ]' D( d
4 C9 ]/ S! Q2 d/ t6 k3 ~6 ~' y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# ~' I, i" h/ O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

& e8 D/ o' W: |9 |/ \1 P$ H
7 j5 z2 _+ v2 v  C4 a2 t
收入數據:- ^0 n0 R  d% J% v
6 _2 J9 m# U: a8 `# `2 ?
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地) K! y- c( N- [# G: X

4 m! {5 O) i& h) j2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益) H' m( y# T3 w
7 k; O2 s' t8 ]) [5 g; P
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 ?6 r. k+ P  ~" n' j- I# r9 \
. E' a% A. T7 ^* j3 t* p' m支出數據:
5 s, l. X8 L# R# j- C9 R' Z8 e, u! E8 q- l1 ~! l8 J! k( o
社 會 福 利 開 支# a/ L6 i. ^& }6 o2 @$ ~5 y

+ k' ]  @7 R% J( E總 開 支
  V* c0 j/ D4 j; ?. W) y  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。% v7 v9 X7 h* D! g

3 |0 \0 a& e5 w4 {+ ~ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
2 P3 g1 \; K4 {5 K' \7 Y. @
$ ]) G) e5 \. \家庭及兒童福利佔3.9%- [6 v: g3 E/ O8 `4 @$ c4 D4 V
社會保障佔73.5%
* u. T4 F8 ?5 w3 x2 W, J安老服務佔9.7%; Q+ k6 L! o8 E2 C
康復及醫務社會服務佔8.0%
; Y7 W8 P. Z6 f( s# V4 Y3 Z% ~違法者服務佔0.8%
) B# P3 I; ^+ K5 b0 w5 G社區發展佔0.4%
5 n2 G( W# e+ G青少年服務佔3.7%" i; T+ s4 k" r
5 |1 B) z! {) w& W
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/1 D1 B% z& \, |- J% \
5 `5 N/ F( {+ S2 ]% i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
8 j5 s! O8 J5 M' W6 u假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) z8 Z& i" U) g3 i# ~, q

6 F! \8 D9 w9 h2 M3 j% ^. j' C! {2 x社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元. [6 `5 B+ `( p
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元# B5 j3 }8 k$ p" l, @8 S% }& j
+ j, P7 i- v+ l* [
115億 - 43.56億 = + 71.44億) v6 s- j9 K  ^& B7 _
; Z  e9 @" P6 @4 Z2 k' x
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" k5 q9 x9 T1 b; D

) I$ q9 [# S. {. m( O# u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( ]' m7 o2 `" `而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" k9 b& `5 g+ ]% H以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. h1 V4 H& P8 o) O教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟9 X' Y& L0 [2 [5 q
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% h" o8 a4 N( x, c% l1 b+ v
- [+ M0 ?* C3 p
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
' g& V% M: B2 O0 m9 |+ V& Z7 `又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
1 ~( y/ S& p' X5 U3 Q4 a如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
* j, z4 [/ _% a2 V0 I/ v; i6 W! D6 I# L
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
1 j. ~& F4 h( `* v$ A9 [
8 t3 p7 ?( E7 o' c

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  d1 w. ?9 O+ d/ q) G

( I" p, B% d8 b2 `btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙, V/ V, u7 k; f( @) J
點解班廢柴諗唔到?3 |  q. D& I' l, W8 w$ |" {" ]
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& Q0 R/ b- \7 P9 q& I$ ^8 e& V$ A! ^. s% W# D
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 o/ p# n: r' v- D- P# B* R" x% D7 m) f& Z& v+ |+ P! L
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
% v+ F- l6 h1 v; p你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 _- \  o/ F4 _# p5 @. h% V% y

& y/ Q% v) S4 [4 p$ x7 O9 \有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- _, @& F: [6 c2 G0 h1 W2 _
) D& G4 k/ H3 u" U0 X0 s$ x' C
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
  h7 K5 [8 p7 F( ?/ \
" y( ~% c) n8 [1 M- b沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% [# h# L" P9 c( t, b* x所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
/ R; {0 H9 m; W他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖: O4 y- N5 U6 B+ K& u1 _0 l
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？