playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& ]* ?+ ]8 r" A  p. F& E6 @2 @
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ; d6 `/ r: W& O% x" c' d5 Q! D- A
' a0 L" x& u' X9 T7 `# M9 N
不是歧視問題，係社會環境因素，
1 P1 W, K$ j9 k4 |# |9 K- E/ M
; {, `+ w, p. y/ Z正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 N9 u: O& m6 i/ E
5 h, p. Q( U2 F3 j0 |/ q
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
7 f! d/ W) R; n2 G0 U5 W" G+ P- ]: A3 [6 P& T
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ \- O4 C6 U+ {! B+ a$ w" M3 S  M: r( N1 n4 f+ Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# C* a# }8 |: ]7 q" b
" Z1 @  z- b: K+ c0 H1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & s! \( X' i: e' i1 M+ Y, \

2 @+ w" }6 h* W請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
1 e1 G, W: ]' K- ~# ?  ~- m0 E, q香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
, F6 B. ^: D/ O5 O8 ^7 P- h0 ]9 D* Z! T
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
5 l, x- i* o. i2 L' {, K. y4 D8 [1 R/ t; n2 [+ C4 k. O7 j& }
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,- b* d9 _5 K; {) y" I
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計), z% `/ h9 L3 O
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
4 I0 R& R1 E( d  P% z
% e0 |' z- Q7 O) p% b8 o. l反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  v. I4 ]8 M- j8 z/ W8 B" e( z* X5 t5 d6 b- v( A0 `
3.不是歧視問題，係社會環境因素
/ V8 i$ R7 D% y$ ?: N5 c2 Y5 }! P/ H" p, f, n9 o- }
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
' V2 @/ `$ p% ?3 \; k* r2 K- S+ l( c# V2 a" [( l3 o
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. d1 M' D2 ~- `& r
  Y- _" j( p4 x3 [* W$ a& ~+ L) S亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權6 R. {  L. ]8 Q
: I# N& O2 h- y& q
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......0 P" O  ?2 v! u! e* s
& q, \8 I* r( Y* r2 Z
大城市開放性流動人口,如.....: x# O6 w/ Y* y6 D; C* k: ^
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)  o* n% J5 E1 [* x
2.放寬內地專才來港工作的限制* {$ K" A# }' n  ^' q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.% b; D! d$ ]( [  ?, w: U1 G
4.容許黑市勞動人口存在.....等等7 W2 u2 ?' {6 i% Z6 l# ~2 N: _: t
( X  C0 W+ F1 a9 X
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
5 y3 x& j1 [3 u- ]  I/ ]$ t' P" Q  Z( t+ S% M
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  e- {. V0 a* f4 ?2 N不是歧視問題，係社會環境因素，" }/ s7 ~. z; V% y* r- e1 s

) f3 V& R9 F; i$ d3 k正如內地都有戶籍控制人口的流動，) e7 A( \7 g: Q; o! C/ r( P

8 C' @1 P% b# _5 F7 H+ y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; `5 I) j0 G  x7 O4 o* g
( N$ k: t2 C" S$ l若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, c! H- j1 Y2 K. v; N$ P* c/ X+ S& x; {/ G2 [# m- [$ U% V) f
我凈系問一個小小既問題：; c7 d, Z4 I# g8 x7 Y# {) h, r
! N9 {  d% U% Q9 R  e
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: J# J6 A6 r2 k
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" D. T. w( d  P5 P; s0 g9 C3 [
! ]- R2 @# A- Y: x1 q/ J係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
' t8 X" `; T; y1 [% W1 A% i0 ]5 b( ^
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" o' E* O. N5 _9 T  X: k5 i8 N3 d

! x: T6 F% P% Y! Q/ _4 r) l$ x
9 k% |1 k& s* @6 J我凈系問一個小小既問題：( d+ M$ j% e# x/ g) E  k! Q7 H' s
) \- M+ m# |( p' u% e& i
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 S4 Z+ c; H0 w% X
: C  V0 a9 ^3 K: Z+ J  m3 u5 Y你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# g* x6 K) J# N

& Z5 l/ l  \( J+ k% X: T9 I有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) t6 S  V$ A7 u6 r3 ]$ H: j) O8 ]
+ M) Z9 a& p3 R& I$ G+ \7 y* c
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# v1 V9 G9 {& r7 k  {7 B( x6 v  M$ A
& F# T- q2 Y4 m% d/ A: u7 Y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:1 C6 |4 d+ \& {
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" X# v- h" p  p- i0 u5 [
7 v; A; m0 m( g' ~) y你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 M  R5 Z3 v- u1 w1 i, }7 x
' N. K1 b, }& A# j7 A9 P2 U$ n( B/ o3 |! J
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% A6 }1 `7 x" q2 Q5 `; x' r

' ?' g5 t% N% W0 c' [1...

; g  t; D+ t. j0 Y: m  ?8 {) U9 k0 H5 ~, b0 s( D6 I, _  H3 W

3 W) a: v+ R, h* ?6 _, e冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( N, s' d1 p8 [0 E, N5 a4 R: r" C3 B
3 ]- n& t' H; ^% J. L8 B, k6 a7 Y
2 @) d+ W7 I7 [- [但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- K# S2 {, j( |* A- R筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
7 M+ E' B2 `" N
% ~7 [" v! o9 r' A; K! U而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 Y( k/ B4 J  R7 H# x, s6 a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 q8 J9 M0 F; X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 N) m5 i- J! M& |
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題# G' C( A+ u) C/ t

7 h- k6 |, X' M. U& u: ^! X
0 e/ ]* q) q6 t0 ]9 [* Pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
/ x- E' J4 a# h" m' ]5 l% c$ x點解班廢柴諗唔到?
$ p" V+ B  X6 v/ _7 v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 T" k4 d! E" f7 @& Q
; [% B( p8 a* a# H8 n6 ^- @( [7 t* P: f6 o& f
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ F* ?' o' p1 H& V0 @9 b! n; b/ c. d7 A- J1 K
1...

& m- d; c; _' o5 p. w# J8 ?% g1 k+ }

( a4 r1 f3 D6 }+ U4 }2 G7 GAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; ?6 I' S8 N! K5 i
) N: P8 F3 e& K2 i0 h! K
9 b9 {2 o- S# T: i! \1 U, v
5 E% h5 O4 I. X4 b3 z; Q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% E9 C  ?6 Y6 ?' M
! |& j  R) F; F; @' i: h

0 b7 l( S& h3 i8 r2 _, v: M$ N但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸9 k" u/ w2 G  d! }) z9 V2 ?% N, E: ~
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 w* M0 J: P+ t" o! `: k+ c8 u0 F
, H9 `* D% G/ L2 a2 J! }
收入數據:
9 n+ C3 [' l  o. V) M/ _& l* U. b, x8 |
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
0 m# x" Y/ Q# _" f4 S0 F+ e
* T. l3 k) |* E2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益2 n- k% D) N# N9 j+ @8 i

- N# ~' Z6 t  U3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ E: d# m  ~. [! H6 _
7 N. T! D& b9 B  @; V支出數據:
  h. Y2 V  ]: L: H0 r+ h8 M3 o' d  ~0 {8 g3 M4 E  Y
社 會 福 利 開 支. d1 g+ S  Q4 P8 S/ Z1 G

5 e5 t  u& N, P' [% \! u總 開 支
: H# b" A' _7 c0 L' s; x  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。6 z* e" p. z& D, A2 F& T/ N+ w

4 P; W. y/ U$ D1 B7 |. Q! P 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
; a3 g9 T+ w6 H% @: h& N3 _6 g
: ^+ K& y- I/ e0 Y& b6 U+ J2 z- ]' }9 H家庭及兒童福利佔3.9%
7 z8 s# N- ]! Q8 W+ H& P社會保障佔73.5%
! u9 |4 u- [2 A4 Q安老服務佔9.7%
+ R8 x# [3 ^. N9 z5 e% M* F! ?& P! O) a4 [康復及醫務社會服務佔8.0%
" r! f( a$ r8 |! @/ m; R0 P# L( F違法者服務佔0.8%/ p& d) m2 F: x8 j0 p
社區發展佔0.4%
! x$ O0 J! h: f5 a0 Z. S$ U3 o青少年服務佔3.7%' m) n  Q" O- B% [! y
4 O% L) S# G6 z0 u1 I  r/ r
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! @# }2 r2 b0 _3 Y' s5 [  G& t2 R1 c6 }# m# c
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
+ k! g+ B) s# ]) M6 ?, o7 a2 `: R假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元3 T) {- @( P1 |& V8 u2 l9 M

, v" u2 T& j. I8 h社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
. j1 o" Z+ n8 G: N' @1 S但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 `  e, v1 I: `7 r# O1 y- ?
$ |! c6 p! g' u8 S1 ?115億 - 43.56億 = + 71.44億
! i! ?& k9 p* x( x  B. C: ^) H0 a
- b6 x6 D$ t2 U2 F- a  X/ [而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
4 x: I- x, r6 W+ h1 B7 |# a0 Y
- D- t" I" c% e! @

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 E( N# |" S* x9 y# [. T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ z5 q% f* H8 x
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府" |# y, Q- v% L& h5 n
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) I5 K' m5 Z# {- g
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 U7 K9 }: V" |2 r# ?7 r" Z" w4 W) B- Q+ S8 y
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
9 H: x# ], m3 v# X$ w- R又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
8 P2 I1 R9 E3 I& m; ]如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 y& x; @: k. D) m, v  X5 A

0 v  [0 b2 Q2 }1 m5 H6 q當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 K, ?3 {2 J- r* B

& c, f$ S8 y; j' u9 g0 z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ R5 S8 F$ b' n5 g0 d+ N4 N4 s! u1 Z9 b( [7 O$ K( q0 j
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: f2 Z" V$ |7 ?% {; A+ K點解班廢柴諗唔到?4 `' O4 P5 V& z6 n; O! ?! [
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 e+ j$ f  O+ W" i

; e0 n! y# t/ _' c8 B''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
8 _) O9 ^8 r* u9 z9 j1 N+ ~" z* W% F  [/ \& v3 T' O4 G: w7 U' E
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& M6 D9 l  X* z! l
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
$ q- J$ a; w. j8 }1 |9 |# P+ R/ |' h2 L5 T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( D+ l5 c0 u3 k0 d, v2 g8 \, M1 s8 H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 |% D& V9 j# e% S$ z
! W6 T# c  T; ]% N/ o! A) {
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 q3 w7 N: ^; L
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族* r7 l. Q% W) J; P$ l+ {
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
! }( N5 g& h2 `; v" R' }! e- R這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？