jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01; g% c9 ?, l6 c( w

; g+ @$ [$ Q4 I# T0 p$ z簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:6 e+ X6 v3 x) B7 [' B- {' A
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:) q  v# b3 W3 u$ e* |
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

* n: Z9 x  d1 a& t4 j+ H& z
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
2 u8 R' ]" f' R5 m就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

7 G  g1 y: d& \* @! @1 o, v. g! L「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
# t7 q4 `8 A1 D2 o& P" n- r自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
6 p4 J7 r: ~0 B7 ]  p# {5 P* P, F, p5 P6 a/ o& l- x" u
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

( N2 W# Z; c* }, m+ t* s不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
( b# O4 N" G( D& c4 chttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
* f% `$ t$ @7 z' F3 T( D, t: {; H4 e  t& w, Q, H5 B; r; y2 [) I9 _* E
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
% s; N3 E7 i$ X# P3 J, L7 k7 {1 U: G8 L/ x
我只想說，
! V# r5 W  I( `以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
# d- _+ O# u7 g9 X
  @/ ~/ [: ^# H( s- X" K  _( \佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
. k1 z: ]! k! E5 m4 j一日都唔會學識什麼是「規矩」，
' ~& n& D# `! e$ v* ?" L  R( H
. g" _  j' }/ }' z& K今日的死，若可令他頑石點頭，# j' Z. j. B7 E7 r! M' D7 |
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死: R' u: b6 P  t( r, W9 w( b4 s
算把啦
9 ~. S  J1 z, Q* O6 ^3 m: Z# Mxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，  f" e% I8 I4 Z7 p1 v
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
6 @" p$ @% y$ Q  F/ a你唔講,我都唔知佢被ban.....
  N3 w" D2 b6 n現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....